justy kirjoitti:Sinänsä samaa mieltä tuosta Hukan soudusta ja huopailusta, mutta mielestäni se oli hänen tapansa pelata hyviksenä Undertalessa ja viime pelissä.
Anblick kirjoitti:Näkisit jostain syystä hyviksen viestinä, mutta sitten mainitset pari aihetta kummastukseen ja myöhemmin samassa viestissä sanot justyn kuuluvan epäilyttävimpään kaksikkoon?
Zey kirjoitti:Miksi Anblickiin ei viime viestissäsi vaikuttanut soutaa-huopaa meininki ja nyt vaikuttaa, vaikka viestejä Anblickiltä ei ole lisää tullut? Entä etkö enää ole sitä mieltä, että Viuhtia edeltäneen Jekun pudottautuminen on pahismaista? Jos et, niin miksi?
Anblick kirjoitti:Kuten jo aiemmin mainitsin, justy epäilyttää mua. Hänen kärkäs tyylinsä jatkuu edelleen (saattaa toki liittyä pelkästään kiireeseenkin, eihän sitä varmaksi tiedä) ja yhteen kohteeseen takertuminen nimenomaan on mielestäni huono hyvistaktiikka. Lyhyellä aikavälillä siihen syyllistyy varmasti itse kukin, mutta pidemmän päälle siitä tuskin on hyötyä. Tässä on kuitenkin kolme pahista, joten ei riitä, vaikka Jitachi olisikin yksi heistä. Lisäksi mun mielestäni tässä pelissä justy pelaa täysin eri tavalla kuin pienessä peruspelissä, jossa hän käsitteli pelaajia kattavasti. Ymmärrän kyllä kiireen, mutta justyn kohdalla tämä tuntuu kovin räikeältä ihan yleiselläkin tasolla. Lisäksi hänellä on yksittäisiä omituisia kommentteja, esimerkiksi hyvin kärjistetty ja ehkä jopa väritetty tiivistelmä Jitachin aiemmasta pelistä. En lähde sen kummemmin lainaamaan, näitä on jo nosteltu esille.
Anblick kirjoitti:justy kirjoitti:Mulle Areksen pudottautumisen tyylistä tulee hyvisvibaa. Pahis olisi varmaan pelännyt kertoa ettei pudottautuminen johdu roolista - tai ylipäänsä hoitanut pahoittelunsa pahischatissa topan sijaan.
Miksi olisi pelännyt ja miksi olisi hoitanut pahischatissa?
einari kirjoitti:justy kirjoitti:einari kirjoitti:Musta tuntuu kyllä, että justy katsoo koko peliä sen mukaan, mitä ihmiset ovat olleet mieltä äänestyksestä, mikä on aika yksiulotteinen näkökulma.
Onhan se. Äänestyksen toteuttaminen on ollut mulle tärkeää, joten olen keskittänyt huomioni siihen. Siitä Jitachin ja Zeyn kanssa keskustellessa olen tietysti kiinnittänyt enemmän huomiota Jitan (ja Zeyn) posteihin. Tiedän kyllä että myös muita pelaajia on olemassa. Olenko missannut jotain mikä sinua epäilyttää ja mistä haluaisit kuulla mielipiteeni? Kysymyksiäkin saa kysyä. :)
Ei ole varsinaisesti kysyttävää, kunhan huomioin, että äänestyskeskustelu näkyy aika vahvana sun viesteissä.
Zey kirjoitti:No aktiivisuutta saat odotella pidemmän aikaa, ainakin Kissan viikset -pelin mukaan. x) Siinä mulla oli keskimäärin 8 viestiä per pelipäivä, mut olin antiaktiivi ja pettymys. Et sitä aktiivista peliä saattekin sitten odottaa ainakin vuoden 2020 kesään kun silloin on opiskelut päättyneet ja koska työtilanteet ei mitään parhaita ole, niin todennäköisesti olen työtön. Sit ehdin olee aktiivinen. :>> (Joo, sori valitus, oon vaan tosi kyllästynyt siihen, että mun aktiivisuusmittari on eri mitä muiden ja pitäisi olla koko ajan kommentoimassa vaikka kyllä mullakin on ne muun elämän tuomat rajoitukset. Nytkin katoin, että ollaan einarin kanssa kirjoitettu aikalailla yhtä paljon peliin määrällisesti, mutta einari on jakanut tekstinsä neljään viestiin, mä kolmeen. Ja einari saa olalle taputteluja, että hyvä kun on noin aktiivinen ja mä taas sormen heilutusta, että mitä mä näin epäaktiivinen olen. :D Mut joo, ehkä mä tilaan vaan einarilta jonkun viestinkirjoituskurssin ja lopetan valittamiseni tähän x) ).
Zey kirjoitti:justy kirjoitti:Onko sinulla sitten jotain ajatuksia siitä mitä pahikset tässä murehtisivat?
On mulla ajatuksia siitä mitä ne pahikset murehtisivat ja mä olen ne sulle jo sanonut, oikein laitoin esimerkkikysymyksiäkin, mitä pahiksien mielessä varmaan liikkuisi.
Zey kirjoitti:justy kirjoitti:Miksi Tacodasin mielipiteiden tietäminen vaikeuttaisi pahisten suhtautumista toisiinsa?
Siis musta Tacodasin mielipiteiden tietämättömyys vaikeuttaisi pahisten suhtautumista toisiinsa, ei tietäminen. Tää siksi (kuten jo tässä ylempänä puhuin), että silloin ei tiedä kuka on kuoleman vaarassa ja kuka ei. Normaalisti äänestystä seurailemalla pysyy hyvin tilanteen tasalla ja pystyy koko ajan arvioimaan, milloin kannattaa ottaa pesäeroa ja milloin ei. Mut jos pahikset ei tiedä Tacodasin mielipidettä (= normi pelissä äänestystilannetta), niin silloin se tekee pahiksien tilanteen arvioinnin vaikeammaksi. Jos lähtee epäilemään, niin voiko omat perustelut vakuuttaa Tacodasin pahiskaverin pahikseudesta, vaikka Tacodas ei vielä pitäisi pahiskaveria pahismaisena? Entä jos taas lähtee pitämään pahiskaveria hyviksenä, mutta Taco pitääkin pahiskaveria pahismaisena ja siten tulee aiheutettua itsensäkin pahismaiseksi? Toki pahikset voi nytkin seurailla topan yleistä tunnelmaa, mutta se ei kerro mitään Tacodasin mielipiteistä, jotka voi olla ihan päin vastoin muiden kanssa.
Zey kirjoitti:justy kirjoitti:Mitä sellaista erikoista oletat pahisten tässä pelissä tekevän, jota he eivät normipelissä tee kun murehtivat yleisesti sitä että näyttävätkö he tarpeeksi hyviksiltä?
Mitä sä haluat saada aikaiseksi tällä kysymyksellä? Musta ei ole mitään järkeä lähteä erikseen kertomaan, että joo, mä oletan, että pahikset toimii näin ja näin ja näitä seikkoja aion pitää erityisesti silmällä. Koska kuka pahis sen jälkeen tekisi niitä mun mainitsemia seikkoja?
Zey kirjoitti:justy kirjoitti:Mutta jos ymmärsin tuon ylläolevan oikein olet sitä mieltä että kyläläisten voittomahdollisuudet juonittelupeleissä olisivat parempia, jos putoajia ei valittaisi demokraattisesti (yksi ääni per pelaaja) vaan siten, että ne jotka osaavat perustella näkökantansa hyvin valitsisivat putoajan?
Tavallaan. Musta kyläläisten voittomahdollisuudet on paremmat jos ensinnäkin kaikki äänet olisi aina hyvin perusteltuja ja sellaiset äänet, jotka tulee ennemmin äänestyspakon tai sen välttämisen takia ja lähinnä jää olo, että ääni on nyt vain äkkiä heitetty jollekin ilman sen enempää pohdintaa, jäisi pois. Eli äänet, jotka annetaan oikeasti siksi, että halutaan vaikuttaa ja niitä olisi pohdittu, olisivat vain käypiä ääniä. Tän lisäksi en näe huonona, että siinä on varma hyvis vielä vastuussa äänistä. Harvan uskon ihan omia reittejä täysin kulkevan, mutta välillä voi olla hyvä, että se varma hyvis päättää kuolevan. Esimerkiksi välillä on aina niin, että kaksi pelaajaa kerää paljon ääniä. Tällöin jos varma hyvis epäilee, että se pelaaja, joka sai eniten ääniä, johtaa vain sen takia, että pahikset koittaa pelastaa pahiskaveriaan, joka on toinen ehdokas kuolemaan, niin musta semmosissa tilanteissa olisi vain hyvä, että varma hyvis ottaa ohjat käteensä. Mä en kuitenkaan usko, että vaikka varmalla hyviksellä on vapaus, niin hän ei muka yhtään muita kuuntelisi. Ainakin jos mulle miekka tulee, niin kyllä se saa miettimään tarkkaakin tarkemmin, että kenet tappais – pahimmillaan kun saa sitten rannalla ruikuttaa, kun ei pääse pelaamaan. Et mulle ainakin ihan siitä, että on miekan omistaja, tulis jo semmosia paineita ja sais miettimään sitä omaa erehtyväisyyttä, että kyllä mä muita kuuntelisin ja äänestystä hyvin pitkään katsoisin, mut toisaalta en kyllä varmaan heti olan kohautuksella ohittaisi omiakaan ajatuksia.
Hukka kirjoitti:justy kirjoitti:Sinänsä samaa mieltä tuosta Hukan soudusta ja huopailusta, mutta mielestäni se oli hänen tapansa pelata hyviksenä Undertalessa ja viime pelissä.
Jos mä en saa mitään vahvoja tuntemuksia, mulle on tosi vaikeaa vakuuttaa itseäni jonkun henkilön roolista ja siispä vain yritän nähdä kaikki vaihtoehdot?
Zey kirjoitti:Miksi Anblickiin ei viime viestissäsi vaikuttanut soutaa-huopaa meininki ja nyt vaikuttaa, vaikka viestejä Anblickiltä ei ole lisää tullut? Entä etkö enää ole sitä mieltä, että Viuhtia edeltäneen Jekun pudottautuminen on pahismaista? Jos et, niin miksi?
Jitachi kirjoitti:Miksi sinua pitäisi epäillä pahikseksi?
Hukka kirjoitti:Jeekaka (kommentit) > Jitachi (juonittelutahto) > justy (kommentit) > einari (tyyli) > Ares (hiljaisuus) > Zey (ei voi koskaan tietää) > Anblick (järkeviä pointteja) > Jeku (kommentoinut vaikka flunssassa)
Hukka kirjoitti:Jitachi (ristiriitaisuus) > justy (kärkkäys) > Zey (peliteknisyydet) > jeekaka (kommentit) > einari (tyyli) >Ares (irl-syiden korostus pudottautuessa) > Viuhti (järkeviä pointteja vs Jekun pudottautuminen) > Anblick (järkeviä pointteja)
Hukka kirjoitti:justy (kärkkäys) > Zey (kommentit) > Jitachi (juonittelutahto) > jeekaka (kommentit) > einari (tyyli) > Anblick (järkeviä pointteja vs soutaa-huopaa) > Viuhti (1 järkevä pointti) > Ares (irl-syiden korostus pudottautuessa)
justy kirjoitti:Olisi kiva jos yrittäisit. Mielestäni ainoat kommentit Anblickin soutamiseen ja huopaamiseen olivat einarin viesti, jossa hän totesi Anblickin soutavan ja huopaavan vahvasti, mutta tämän tehneen samaa myös hyviksenä Joojoossa. Ja minun viestini jossa kommentoin että mielestäni soutaminen ja huopaaminen on enemmän kiinni pelityylistä (enkä näköjään ollut huomannut einarin kommenttia siitä että anblick soutaa ja huopaa hyviksenä JooJoossa).
Viuhti kirjoitti:Anblick on kirjoittanut kolme viestiä, jotka eivät ole tuoneet peliin mitenkään erityisen paljoa uutta tietoa. Saatan olla väsynyt, enkä ole jotain pointtia huomannut, mutta sain sellaisen kuvan, että esitetään teorioita pelaajista, joita sitten heti laimennellaan seuraavassa lauseessa.
Viuhti kirjoitti:Mmh... Epäilyksien rakentaminen voi joo olla vaikeaa, mutta voisi silti olla ihan hyvä uskaltaa antaa painoa niille pienillekin epäilyksille, varsinkin kun pelissä ei vielä oikein mitään materiaalia satu olemaan.
Jitachi kirjoitti:Anblick on mun mielestäni aika neutraali, pidän tosin hieman ristiriitaisena faktana että sanoo ensin pelin olevan peliteknistä säätöä, mutta seuraavassa lauseessa jo kurtistaa kulmiaan sille, että mä rupean tahallani vetämään showta kryptisyydellään.
einari kirjoitti:Jeku pudottautui, kuten hän on tehnyt ennenkin pahiksena, joten voisi johtua hermostuttavasta pahisroolista. Vai onko tehnyt samaa myös hyviksenä?
Jitachi kirjoitti:Ja tästä aasinsiltana itse Jekuun. Mä olin itse asiassa viimeisimmässä pelissä jossa hän pudottautui pj, ja väittäisin että sillä ei olisi mitään tekemistä roolin kanssa. Pari pelaajaa täällä on muutenkin nostanut esille faktan, että Jeku oikeastaan ilmoittautui mukaan tähän peliin varapelaajana mutta nostikin itsensä varsinaiseksi pelaajaksi jotta peli täyttyisi. Tästä voi olettaa että hänellä oli muutenkin kiire elämän kanssa, ja kiire tuli ylivoimaiseksi esteeksi.
justy kirjoitti:Mielestäni Anblickin ja jeekakan epäilyt ovat vähiten varovaisia.
justy kirjoitti:Minusta tuo ees-taas-huopaaminen on enemmän pelityylillinen juttu kuin pahikseuteen liittyvä (tai kai se voi joillain pelaajilla viitata juuri pahismaisuuteen, jos he pelaavat hyviksenä eri tavalla). Vaikka tässä pelissä olenkin ollut suoraviivaisempi, minua on usein syytetty tuosta samasta kuin mistä epäilet nyt Anblickiä, vaikka olenkin ollut hyvis.
Toki tähän voisi paneutua jossain välissä ja verrata miten Anblick pelasi esim. Pienessä peruspelissä pahiksena - löytyykö samanlaista soutamista ja huopaamista. Sitten pitäisi löytää vielä jokin hänen hyvispelinsä toiseksi verrokiksi. Pelasiko Anblick Kissan viiksissä?
Jitachi kirjoitti:Miksi sinua pitäisi epäillä pahikseksi?
Viuhti kirjoitti:Mulla osui silmiin aika pahasti tuo, miten einari vaan roikuskelee tuolla keskellä listaa yhden sanan perusteluiden kanssa, enkä tästä löytänyt mitään muitakaan selityksiä viestien muusta sisällöstä. Hukka, mikä tekee einarin tyylistä sellaisen, että se on syynä neutraaliuteen/lievään hyvikseyteen tässä listauksessa?
Hukka kirjoitti:Mun mielestä tilanne on tällä hetkellä aika hankala, koska vaikka esim justysta ja jeekakasta on suht paljon materiaalia, josta osaa pidän hyvinkin epäilyttävänä, ovat esimerkiksi Zey ja Anblick aivan yhtä todennäköisiä pahiksia. Tämä sen takia, että heidän pelaamisensa olisi mielestäni pahiksille tyypillisempää. einari on jäänyt tutkani ulkopuolelle jostain syystä, mikä voisi myös aivan hyvin kertoa pahikseudesta. Samoin Viuhti on kadonnut (palaten Zeyn ajatukseen lastenohjelmasta, musta tuntuu, että mä olen muumeissa kertojana :D) En nyt kykene ihmisten järjestämiseen, kun ajatukset on sen verran levällään. Yritän palata asiaan :>
Jitachi kirjoitti:Oon miettinyt päivän alkamisesta keinoja pitää peliä aktiivisena, ja tuoda uutta näkökantaa pelaamiseen. Miekan haltijahan on varma hyvis, jonka myötä mun näkeykseni mukaan hän kykenee kysymään muilta pelaajilta joitakin kysymyksiä ilman, että kukaan kykenee kyseenalaistamaan sen takana olevaa pahisagendaa. Toivoisin siis aivan ensimmäisenä että kaikki pelaajat vastaavat seuraavaan kysymykseen mahdollisimman pian: Miksi sinua pitäisi epäillä pahikseksi?
Hukka kirjoitti:justy kirjoitti:Olisi kiva jos yrittäisit. Mielestäni ainoat kommentit Anblickin soutamiseen ja huopaamiseen olivat einarin viesti, jossa hän totesi Anblickin soutavan ja huopaavan vahvasti, mutta tämän tehneen samaa myös hyviksenä Joojoossa. Ja minun viestini jossa kommentoin että mielestäni soutaminen ja huopaaminen on enemmän kiinni pelityylistä (enkä näköjään ollut huomannut einarin kommenttia siitä että anblick soutaa ja huopaa hyviksenä JooJoossa).
Tähän liittyy nyt eniten ehkä tuo Viuhdin “1 järkevä pointti”, josta ollaan jo Viuhdin hyvis-/pahismaisuuden ohessa keskusteltukin. Eli siis tämä:Viuhti kirjoitti:Anblick on kirjoittanut kolme viestiä, jotka eivät ole tuoneet peliin mitenkään erityisen paljoa uutta tietoa. Saatan olla väsynyt, enkä ole jotain pointtia huomannut, mutta sain sellaisen kuvan, että esitetään teorioita pelaajista, joita sitten heti laimennellaan seuraavassa lauseessa.Viuhti kirjoitti:Mmh... Epäilyksien rakentaminen voi joo olla vaikeaa, mutta voisi silti olla ihan hyvä uskaltaa antaa painoa niille pienillekin epäilyksille, varsinkin kun pelissä ei vielä oikein mitään materiaalia satu olemaan.
Okei, tämä selventää.Hukka kirjoitti:justy kirjoitti:Mielestäni Anblickin ja jeekakan epäilyt ovat vähiten varovaisia.
Eli et ole samaa mieltä, että Anblick tasoittelee epäilyjään, vaikka aikaisemmassa viestissä häneen kuitenkin viittaat näin:justy kirjoitti:Minusta tuo ees-taas-huopaaminen on enemmän pelityylillinen juttu kuin pahikseuteen liittyvä (tai kai se voi joillain pelaajilla viitata juuri pahismaisuuteen, jos he pelaavat hyviksenä eri tavalla). Vaikka tässä pelissä olenkin ollut suoraviivaisempi, minua on usein syytetty tuosta samasta kuin mistä epäilet nyt Anblickiä, vaikka olenkin ollut hyvis.
Toki tähän voisi paneutua jossain välissä ja verrata miten Anblick pelasi esim. Pienessä peruspelissä pahiksena - löytyykö samanlaista soutamista ja huopaamista. Sitten pitäisi löytää vielä jokin hänen hyvispelinsä toiseksi verrokiksi. Pelasiko Anblick Kissan viiksissä?
Mielestäni tässä ajattelet tämän pelityyliksi, mutta kuitenkin samalla myönnät sen. Miten siis sinusta Anblickin epäilyt ovat olleet “vähiten varovaisia”?
Ei minulla muistaakseni ollut mitään kuvaa siitä miten Anblick oli pelannut kun kirjoitin sinulle etten pidä soutamis-huopaamista mitenkään puolesta kertovana piirteenä. Ei minulla vieläkään kauhean hyvää kuvaa ole siitä mitä Anblick ajattelee, mutta äänestyspohdintaa kirjoittaessani huomasin että hän oli aika varma siitä ketä piti epäilyttävimpänä:Anblick kirjoitti:Kuten jo aiemmin mainitsin, justy epäilyttää mua. Hänen kärkäs tyylinsä jatkuu edelleen (saattaa toki liittyä pelkästään kiireeseenkin, eihän sitä varmaksi tiedä) ja yhteen kohteeseen takertuminen nimenomaan on mielestäni huono hyvistaktiikka. Lyhyellä aikavälillä siihen syyllistyy varmasti itse kukin, mutta pidemmän päälle siitä tuskin on hyötyä. Tässä on kuitenkin kolme pahista, joten ei riitä, vaikka Jitachi olisikin yksi heistä. Lisäksi mun mielestäni tässä pelissä justy pelaa täysin eri tavalla kuin pienessä peruspelissä, jossa hän käsitteli pelaajia kattavasti. Ymmärrän kyllä kiireen, mutta justyn kohdalla tämä tuntuu kovin räikeältä ihan yleiselläkin tasolla. Lisäksi hänellä on yksittäisiä omituisia kommentteja, esimerkiksi hyvin kärjistetty ja ehkä jopa väritetty tiivistelmä Jitachin aiemmasta pelistä. En lähde sen kummemmin lainaamaan, näitä on jo nosteltu esille.
Tuo on minusta aika suoraan sanottu, ja jos pahikset ovat huolissaan kostoammunnasta, Anblick ottaa riskin sen suhteen että kiinnitän häneen huomioni ja ammun häntä kun saan miekan.Hukka kirjoitti:Jitachi kirjoitti:Miksi sinua pitäisi epäillä pahikseksi?
Ilmeisesti justyn esittämistä syistä, koska hän vaikuttaa sen verran varmalta pahikseudestani?
Taas pyytäisin sua vähän avaamaan ajattelua tän taustalla. Mikä saa sinut ajattelemaan että olen varma pahikseudestasi? Esitin yllä ajatuksiani siitä miten pahikset voisivat käyttäytyä tilanteesa, jossa lynkattava pelaaja ei kuolekaan vaa saa vallan päättää seuraavasta kohteesta. Onko sulla jotain kommentteja ajatuksiini tai siihen miten luokittelen pelaajia niiden perusteella? Onko minulla mielestäsi hyvä syy epäillä sinua, kun katsot (sarkastisesti?) että muidenkin pitäisi epäillä sinua analyysini perusteella?Hukka kirjoitti:Tästä tuli näköjään nyt pelkkä vastausviesti, kun siihenkin sen verran aikaa solahti. justyn määrätietoisuus ensin Jitachin pahismaisuudesta ja nyt minun pahismaisuudestani ihmetyttää, mutta kai sitä vähitellen pitää uskoa, kun hän on kertonut sen johtuvan tietoisesta kampanjoinnista kiireen takia.
Jitachi kirjoitti:Justy, Hukka on käytännössä jo ohittanut kysymyksen vastaamalla ilman että on oikeasti erityisesti tarjonnut taaskaan kerran mitään omaa, ja ainakin tällä hetkellä tuntuu että sinäkin yrität väistellä kysymystä. Musta tuntuu, että unohdat tai vaihtoehtoisesti haluat lakaista maton alle faktan, että myös pahistenkin on käytännössä vastattava siihen jos enemmistö niin päättää tehdä. Yleisesti ottaen pahiksen on vaikeampaa tutkia itseään itsekriittisesti, jonka vuoksi uskoisin että kysymykseen vastaaminen on loppupeleissä epämieluisampaa puuhaa kuin hyviksenä.
Viuhti kirjoitti:justy, mitä mieltä olet einarista? Onko hänen pelinsä sinusta hyvis- vai pahismaista, ja miksi?
Jitachi kirjoitti:justy, mun silmissä sä oot tällä hetkellä se hankala osapuoli: mun epäilyt ovat jo valmiiksi kohdistuneet suhun, ja yritän saada susta selkoa. Tämän takia kysyin yleisesti kysymyksen, ja nyt sä yrität aktiivisesti laittaa kapuloita rattaisiin. Jos olet hyvis, ei kovin järkevää. Logiikkasi on ehkä teoriatasolla pätevä, mutta tosiasiassa ethän sä terroristienkaan kanssa yleensä neuvottele, vaan toimit.
justy kirjoitti:Tänään mulla ei ole ollut enää kiire. En ole varma miksi sanot että olen määrätietoinen sinun pahismaisuudestasi, enkä mielestäni ole tietoisesti kampanjoinut sinun pahismaisuutesi puolesta. Ellet laske kampanjoinniksi sitä että esitän ajatuksiani siitä mitä äänestyskäyttäytyminen voisi tässä pelissä kertoa.
justy kirjoitti:Kun peli loppuu (tai kun minua ammutaan) saat nähdä että kärkevyys pelityylissäni selittyy kiireellä. Nyt kun Jitachi on paljastunut hyvikseksi on helppo sanoa että lähestymistapani oli väärä. Oli se ehkä helppoa teille muille sanoa jo ennen päivän päättymistä, mutta kuvittelin kyllä käyttäväni vähän aikani pelaamiseen parhaalla mahdollisella tavalla (promoamalla mielestäni järkevintä lähestymistapaa miekan käyttöön ja jahtaamalla epäilyttävintä pelaajaa, jonka en uskonut paljastuvan pahikseksi ilman huomattavaa painostusta). Täytyy yrittää jatkossa keksiä jokin toinen tapa pelata kiireessä (tai jättää pelit väliin kiireisenä aikana), mutta mulla ei vaan yksinkertaisesti ke-pe riittänyt aika käydä ketjua läpi samalla tapaa kuin Pienessä peruspelissä tai Undertalessa.
justy kirjoitti:Mielestäni olen ihan suoraan ilmaissut väistäväni kysymyksen kunnes uskon että siihen kannattaa vastata.
Hukka kirjoitti:justy kirjoitti:Mielestäni Anblickin ja jeekakan epäilyt ovat vähiten varovaisia.
Eli et ole samaa mieltä, että Anblick tasoittelee epäilyjään, vaikka aikaisemmassa viestissä häneen kuitenkin viittaat näin:justy kirjoitti:Minusta tuo ees-taas-huopaaminen on enemmän pelityylillinen juttu kuin pahikseuteen liittyvä (tai kai se voi joillain pelaajilla viitata juuri pahismaisuuteen, jos he pelaavat hyviksenä eri tavalla). Vaikka tässä pelissä olenkin ollut suoraviivaisempi, minua on usein syytetty tuosta samasta kuin mistä epäilet nyt Anblickiä, vaikka olenkin ollut hyvis.
Toki tähän voisi paneutua jossain välissä ja verrata miten Anblick pelasi esim. Pienessä peruspelissä pahiksena - löytyykö samanlaista soutamista ja huopaamista. Sitten pitäisi löytää vielä jokin hänen hyvispelinsä toiseksi verrokiksi. Pelasiko Anblick Kissan viiksissä?
Mielestäni tässä ajattelet tämän pelityyliksi, mutta kuitenkin samalla myönnät sen. Miten siis sinusta Anblickin epäilyt ovat olleet “vähiten varovaisia”?
justy kirjoitti:Taas pyytäisin sua vähän avaamaan ajattelua tän taustalla. Mikä saa sinut ajattelemaan että olen varma pahikseudestasi? Esitin yllä ajatuksiani siitä miten pahikset voisivat käyttäytyä tilanteesa, jossa lynkattava pelaaja ei kuolekaan vaa saa vallan päättää seuraavasta kohteesta. Onko sulla jotain kommentteja ajatuksiini tai siihen miten luokittelen pelaajia niiden perusteella? Onko minulla mielestäsi hyvä syy epäillä sinua, kun katsot (sarkastisesti?) että muidenkin pitäisi epäillä sinua analyysini perusteella?
justy kirjoitti:Ei kuulosta kauhean fiksulta. Tämä on kuitenkin joukkuepeli, ja kuolemasi jälkeen meidän on pakko osua oikeaan. Joten eikö kannattaisi käyttää se aika mitä meille on tarjottu hyödyksi.
Zey kirjoitti:Oon tässä kirjoittamassa viestiä, jonka haluisin saada lähetettyä tän päivän puolella. Joten sit kun olet Jita varma siitä, että haluat päättää päivän etukäteen, niin voitko vielä silloin laittaa viestiä topaan, niin tiedän että sit lähetän viestini vaikka jäis osittain kesken?
justy kirjoitti:Uskot siis, että jos Tacodas ei olisi postannut mitään omia ajatuksiaan, pahikset olisivat pelänneet että Tacodas päättääkin ampua vaikkapa Jeekakan tai Viuhdin, jos joku pahiksista alkaisi epäillä Jeekakaa tai Viuhtia?
justy kirjoitti: Haluan nähdä että sulla on oikeasti jokin hyvissyy olla tätä mieltä, eikä kyse ole siitä ettet vain halua tehdä pahisten elosta helpompaa kun heidän ei tarvitse murhetia äänestyksiä.
justy kirjoitti:Jos sinulla on mielessäsi jokin tietty juttu jonka varalta tuntosarvesi ovat levitetyt, niin voin toki odottaa että saat jotain värähdyksiä ja kerrot sitten niistä. Mutta jos haluat että me kaikki jahtaamme pahiksia tällä uudella hyvällä tavalla, voisit ehkä antaa vähän osviittaa.No mulla on aika spesifi asia (tyyliin pahiksilla on punainen ava) mielessä, jota aion seurata. Ekana päivänä tätä ei ainakaan selkeästi tapahtunut, mut syvällisemmin en ole vielä ehtinyt käymään ekan päivän viestejä läpi. Mut kaipa niitä asioita on hyvä jokaisen pohtia, että miten ajattelisi pahiksen tämmöisessä pelissä toimivan ja koittaa niitä juttuja sitten katsoa. Eipä ne tulkinnat ole kaikilla äänestyksistäkään samoja, niin en mä usko, että mä tässäkään pystyisin sanomaan, että nyt kaikki kiinnittää huomiota seikkaan X, että jos tapahtuu asia A, niin se henkilö on pahismainen sitten. :D Et omia tulkintoja tilanteista vaan kehittämään! Voi olla, että jollekin muulle tulee joku juttu mieleen, mitä olisi hyvä seurata, vaikka mulle asia ei ole tullut lainkaan mieleen.justy kirjoitti:Tähän sopisi mielestäni myös Zey, joka epäili Hukkaa (ei putoamisvaarassa), minua (pehmennettynä sillä että pelityylini vaikutti muuttuvan) ja Aresta (joka ei ollut enää edes pelissä mukana)
Korjauksena, että en epäillyt Aresta vaan päinvastoin asetin hänet kolmanneksi hyvismäiseksi sen takia, että ei ollut enää pelissä mukana, eikä tietoa varapelaajasta ollut (en halunnut, että jos osuukin harhaan, niin miekka päätyisi tällaiselle henkilölle).Jita kirjoitti:Miksi sinua pitäisi epäillä pahikseksi?
justy kirjoitti:Hukka, jos keksit jonkun syyn miksi päivän päättäminen olisi hyvisten kannalta hyvä juttu, kerro ihmeessä. Vaikka olisitkin 100 % varma että olen pahis, eikö kannattaisi katsoa yrittääkö joku muu pahis tehdä jotain pelastamisekseni. Se että päivä päättyy nyt ei vaan millään tapaa ole meille hyvä juttu.
Zey kirjoitti:justy: Mä tulkitsin Hukan viestin niin, että hän kirjoitti sitä tilanteen edistyessä ja siinä vaiheessa kun uskoi Jitan tosissaan mahdollisesti päättävän päivän, niin piti sitä hyvänä ideana. Mut kun Jitalta tuli terrori kommentti, niin ilmeisesti siinä kohtiin Hukka tuli siihen tulokseen, että Jitan puheet on vaan provoa.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 184 vierailijaa