Jitachi kirjoitti:Ei saa.Meiz kirjoitti:PJ:lle kysymys vielä, saako suojelija tietoa PJ:ltä mikäli hänen suojelu yöllä on onnistunut?
raynpelikoneet kirjoitti:Olin jo aiemmin sitä mieltä että einari on hyvin varmasti kyläläinen -> ensimmäineen pelaaja joka oikeasti vaikutti yrittävän viedä peliä eteenpäin.
raynpelikoneet kirjoitti:Ainut häiritsevä viesti tällä hetkellä on Violetin megapostaus joka kuitenkin sisällöltään on mitätön. Se ei vie peliä eteenpäin, ei auta pahisten löytämistä, eikä edes anna mitään linjanvetoja sen suhteen, mitä roolien tulisi tehdä (eli luo minkäännäköistä strategiaa).
Viuhti kirjoitti:Tuo lause on ihan puhtaasta vibatuksesta - itse en ainakaan vielä koe Violetia kovin pahismaisena henkilönä, mutta tässä vaiheessa peliä ei kannata kevyeen tunteeseen vielä luottaa niin paljoa, että voisin sanoa hänen olevan hyvis.raynpelikoneet kirjoitti:Mitä tämä edes tarkoittaa? Violet näyttää hieman hyvikseltä mutta oikeastaan ei? Tuo kuulostaa omaan korvaani aika hailakalta.Viuhti kirjoitti:Violet tuntuu juuri nyt hirveän neutraalilta hahmolta, yhtä aikaa vibattaa hyvikseksi ja samalla toinen ääni huutaa päässä, että kuka vaan voi olla pahis. x)
Viuhti kirjoitti:Näen tämän ihan mahdollisena skenaariona, mutta jos kävisi niin onnettomasti, että suojelija kuolisi heti ensimmäisenä yönä, 3. päivästä alkaen hyvikset olisivat täysin vailla erikoisia. Itsestäni tuntuu vaikealle ajatella, että peli päättyisi jo kolmantena päivänä, se vaatisi ainakin yhden pahiksen kuoleman äänestyksessä/yhden osuman hyvistappajalle, ja toinen pahis täytyisi saada kiinni heti kolmannen päivän äänestyksessä, jolloin jäljellä olisi laskujeni mukaan vain 5 pelaajaa.
Tietysti on todennäköisempää, että pahikset eivät osu suojelijaan, vaan johonkin muista yhdeksästä pelaajasta, jolloin hyvistappajan esiintulo olisi varmasti hyvä asia.
raynpelikoneet kirjoitti:Minun mielestäni peliteknisyysksistä/rooleista puhuminen on "täydellinen" tapa mafiosolle avata peli siinä mielessä, että voit sanoa paljon sanomatta mitään. Tai no ei täydellinen, enemmänkin tyypillinen. Erityisesti kun Violetin viesti ei oikeastaan päätynyt mihinkään lopputulokseen.
Hukka kirjoitti:Jitachi kirjoitti:Ei saa.Meiz kirjoitti:PJ:lle kysymys vielä, saako suojelija tietoa PJ:ltä mikäli hänen suojelu yöllä on onnistunut?
Mutta suojelijahan saa suojelun onnistumisesta tiedon aamulla: jos vain yksi henkilö on kuollut. Tai no periaatteessa on mahdollista, että hyvistappaja ei tappaisi joka yö ja kai pahiksillakin olisi mahdollisuus olla tappamatta kyläläisiä mutta kumpikaan ei ole käytännössä todennäköistä. Miksi tämä oli kysymisen arvoista?
einari kirjoitti:Tulipa ihan puskista, että suojelija voi suojella samaa henkilöä vaikka joka yö! Tää mahdollistais sen, että hyvistappaja tulisi esiin ja suojelija keskittyisi suojelemaan tätä. Tällöin saataisiin varma hyvis peliin ja pidettyä tappajamme elossa. Tää on siinä mielessä riskialtis suunnitelma, jos suojelija kuoleekin vaikkapa heti ensi yönä, niin hyvistappaja on esillä ja kuolee isolla todennäköisyydellä seuraavaksi. Se ei kuitenkaan ole kovinkaan suuri riski jos mietitään, että tällöin hyvistappaja kuolee aikaisintaan toisena yönä, ja kolmantena päivänä peli saattaa muutenkin loppua. -> hyvistappaja sais varmasti tapettua ainakin kahtena yönä. Mielipiteitä?
Lopputulokseen päätymättömisen epäilyttävyydestä olen jokseenkin samaa mieltä. Mutta, itse kovasti vaikutat peliteknisyyksiä välttelevän (onko peliteknisyyksistä puhuminen mielestäsi niin pahismaista, ettet sitä itse halua tehdä?): onko sinulla jotain ehdotusta, minkälaiseen lopputulokseen Violet olisi ehkä voinut päätyä? Tai mihin ihan itse päätyisit? Tai mitään ajatusta einarin ehdotuksesta?
Violet kirjoitti:En nyt muutto ja siivouspuuhilta ehdi paljoakaan tuhista, mutta näemmä viestiäni on jo jonkin verran kommentoiltu. Tarkoitukseni oli esittää nämä vaihtoehdot, ja tuoda nämä vaihtoehdot, mitä kaikki eivät välttämättä huomanneet, esille. En tullut mihinkään johtopäätökseen vielä, sillä vaikka olinkin vaihtoehdot esittänyt, en ole miettinyt riskinoton kannattavuutta kylän kannalta. Enkä itse ole kovinkaan hyvässä asemassa esittää vaihtoehtoja sille, miten erikoisten pitäisi toimia - kautta juonittelu-urani olen ollut sitä mieltä, että erikoisten tulisi tehdä niin kuin parhaaksi näkevät. Teoriakeskustelulla on vain tarkoitus antaa heille vaihtoehtoja.
Meiz kirjoitti:Pahikset ja hyvistappaja voivat tähdätä myös samaan kohteeseen yöllä, eli yksi kuolema ei kerro mitään suojelun onnistumisesta, right? Eli myöskään varmaa hyvistä tästä ei voi julistaa, vaikkakin yksi tappo voi antaa osviittaa onnistuneesta suojelusta.
raynpelikoneet kirjoitti:En siis näe kuinka rooleista puhuminen auttaa viemään peliä eteenpäin millään tavalla tässä vaiheessa, näen sen epäolennaisena ja helppona topicina mafiosoille, koska kuten sanoin, rooleista puhumisella voit kiertää ovelasti muista pelaajista (olennaisesta) puhumisen, näyttäen kuitenkin aktiiviselta.
Meiz kirjoitti:Kannatan. Varma hyvis heti alkuun joka voi lisäksi kertoa seuraavina päivinä tekemästään yötaposta. Ei tarvitsisi arpoa onko pelaaja kuollut tämän vai pahisten toimesta. Toki tässä miinuksena se, että pahikset saavat hieman vapaammat kädet yötappoihin ellei suojelija vedä riskillä suojelua jollekin toiselle. Mielestäni kuvio on silti toteuttamisen arvoinen.
raynpelikoneet kirjoitti:Xatalos, onko dulla motään kommentoitavaa Meizin viimeisimpään postiin?
raynpelikoneet kirjoitti:Kummankaan toolin ei kannata tulla esiin D1 jollei ole lynkkausvaarassa. Pahimmassa tapauksessa rooleista puhuminen auttaa vain mafiosoja löytämään roolit.
Violet kirjoitti:Tarkoitukseni oli esittää nämä vaihtoehdot, ja tuoda nämä vaihtoehdot, mitä kaikki eivät välttämättä huomanneet, esille. En tullut mihinkään johtopäätökseen vielä, sillä vaikka olinkin vaihtoehdot esittänyt, en ole miettinyt riskinoton kannattavuutta kylän kannalta. Enkä itse ole kovinkaan hyvässä asemassa esittää vaihtoehtoja sille, miten erikoisten pitäisi toimia - kautta juonittelu-urani olen ollut sitä mieltä, että erikoisten tulisi tehdä niin kuin parhaaksi näkevät. Teoriakeskustelulla on vain tarkoitus antaa heille vaihtoehtoja.
Violet kirjoitti:Ellen sitten ole esittänyt asiaani surkeasti, jolloin muillekin on tullut rayn käsittämä kuva mielipiteistäni.
raynpelikoneet kirjoitti:Meiz teki postinsa ennen ilmoitustani mafiakokemuksestani. Miten tuo tuntuu kummalliselta? Lähtökohtainen oletus on (siis hänen pov:stansa), että saatan olla esim 0 peliä pelannut pelaaja, jolloin tuo on aivan kohtuullinen päättelyketju. Toinen kysymys; jos näin Metzin postin huonona, miksi päätit hänen sijaansa äänestää Violetia?
Hukka kirjoitti:raynpelikoneet kirjoitti:Kummankaan toolin ei kannata tulla esiin D1 jollei ole lynkkausvaarassa. Pahimmassa tapauksessa rooleista puhuminen auttaa vain mafiosoja löytämään roolit.
Tämän ajatuksen käsitän oikein hyvin, kiitos kun sen kerroit, vaikka aiheesta puhumista vastustatkin.
Mielestäni Violetia kuitenkin savustetaan nyt ilman syytä:Violet kirjoitti:Tarkoitukseni oli esittää nämä vaihtoehdot, ja tuoda nämä vaihtoehdot, mitä kaikki eivät välttämättä huomanneet, esille. En tullut mihinkään johtopäätökseen vielä, sillä vaikka olinkin vaihtoehdot esittänyt, en ole miettinyt riskinoton kannattavuutta kylän kannalta. Enkä itse ole kovinkaan hyvässä asemassa esittää vaihtoehtoja sille, miten erikoisten pitäisi toimia - kautta juonittelu-urani olen ollut sitä mieltä, että erikoisten tulisi tehdä niin kuin parhaaksi näkevät. Teoriakeskustelulla on vain tarkoitus antaa heille vaihtoehtoja.
Mielestäni nämä Violetin kommentit (alleviivaamani) kertovat selkeästi, miksi hän asioita esitti kuten esitti, ja koen nyt siis Violetin tavoin, että hänen sanojaan väännellään.Violet kirjoitti:Ellen sitten ole esittänyt asiaani surkeasti, jolloin muillekin on tullut rayn käsittämä kuva mielipiteistäni.
Alunperin ihmettelin tosiaan tuota mielipidettömyyttäsi asiaan, mutta minusta selostit nyt jälkikäteen asian hyvin. Voisitko kuitenkin palata mielipiteisiisi asiasta vielä, mikä kylän kannalta olisi järkevää, sinun mielestäsi, vai oliko mielipiteesi tuo, että erikoishahmot tehkööt kuten haluavat?
Mulla alkaa selkeytyä omissa ajatuksissa nyt sellainen kuva kahden erilaisen pelikulttuurin kohtaamisesta. Kylässä tykätään rauhallisesta tahdista, pitkistä viesteistä, varmoista hyviksistä pelin alusta lähtien ja peliteknisyyksistä ekana päivänä (näin kärjistetysti), ja raynpelikoneet ja Xatalos edustavat taas nopeampaa viestittelyä, erikoishyviksiä piilossa, ehkä myös nopeampaa äänestelyä(?), (process of eliminationin käyttöä ja siitä runsaasti puhumista?) ja suoraa toimintaa (vs peliteknisyydet). Toisen "kulttuurin" pelityyli varmasti näyttää pahismaiselta (koska mitä te olette puhuneet, niin siltä vaikuttaa, ja minustakin olette omalla tavallanne epäilyttäviä), mutta voitaisiinko etsiä pahiksia kuitenkin eikä niitä, jotka pelaa eri tavalla kuin itse?
raynpelikoneet kirjoitti:En äe mitään postia auyomaattisesti hyvänä tai pahana. Sinä tiedät sen paremmin kuin kukaan muu tässä pelissä, minut tuntien. Minä en katso mitä ihmiset postaavat, yritän selvittää miksi. Mielestäni se on toiminut suht hyvin viimeiset 7 vuotta. :)
En nähnyt Meizin postia huonona. Lopputulos oli vain väärä (minun kohdallani, kuten jo ilmaisitkin). Mua ei ole hirveesti kiinnostanut noi roolikeskustelut, ainoastaan se että miksi. Violetilla näyttää olevan mielipide asiasta (mikä on parasta kylän kannalta), mutta hän myös näyttää postaavan aivan ristiriitaisia asioita ottaen huomioon hänen "stancensa" jota en todellakaan mistään vääntänyt, hän itse sanoi niin (hukka; lue aiemmat viestit, tässä ei ole kyse siitä mitä joku sanoi. Tässä on kyse siitä että joku sanoi jotain ja kaikki muu mitä hän on sanonut on ristiriidassa tuon ajatuksen kanssa). Voin selventää illalla, puhelimella postaaminen on pain in the ***.
Xatalos, miksi et sanonut selvästi että Meizin posti oli vain huono, ei epäilyttävä? Jos minulle sanotaan että "en tykkää postista", ajattelen että kirjoittaja ajattelee postin olevan scummy, koska mielestäni se on looginen päättelyketju. Pyytäisin, että ihmiset olisivat mahdollisimman selviä ilmaistessaan itseään. On helpompaa kun ei tartte miettiä ensin että mitä joku OIKEASTI tarkoittaa.
kysyin sen takia että jos tämä olusi ollut sun alkuperäinen vastaus, olisit mafia jos meiz on jodka mitenkään muuten meiz ei voisi tätä tietää. :pAloin kyllä nyt miettiä, voisiko siinä olla "pahis-agendaa" siinä mielessä että oltaisiin yritetty kaveerata sinun kanssasi (selvästi aktiivinen ja/tai hyvä pelaaja) ilman kunnon perusteita (ainakaan omasta mielestäni)
raynpelikoneet kirjoitti:kysyin sen takia että jos tämä olusi ollut sun alkuperäinen vastaus, olisit mafia jos meiz on jodka mitenkään muuten meiz ei voisi tätä tietää. :pAloin kyllä nyt miettiä, voisiko siinä olla "pahis-agendaa" siinä mielessä että oltaisiin yritetty kaveerata sinun kanssasi (selvästi aktiivinen ja/tai hyvä pelaaja) ilman kunnon perusteita (ainakaan omasta mielestäni)
En usko että mafiana "nyt sait tuon päähäsi", meinaan siis meizin kumppanina. Tulin tulokseet että ette ole mafiapartnereita.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 61 vierailijaa