Violet kirjoitti:Flowey kirjoitti:Hahahahaa! Undyne, olet paljastunut ja kuolet ensi yönä!
Hukka kirjoitti:Tacodas kirjoitti:Voisin kaivella syitä pilkuista ja pisteistä ja sivulauseista vaikka kuinka jotta epäilyni einarin suhteen kuulostaisi järkeenkäyvämmältä, mutta tosiasia on, että oikeastaan vain "gut-feeling" taustalta epäilen häntä/ saan hänestä pahisvibaa. Kaksi suht neutraalilla tavalla kirjoitettua viestiä, joilla ei ole tarjonnut peliin paljoakaan. Liian mauton, ja siksi epäilyttävä :P
Myös justy saa einarista pahisvibaa. Hänen syynsä näen hyvin vibatteluina (kuten sinunkin), mutta sinä sentään mainitset, että voisit kaivella syitä esiin “vaikka kuinka”. Voisitko siis edes vähän tehdä tätä? Arvostaisin, koska itse näen hänet hyvin neutraalina.
einari kirjoitti:Jotenkin tuo viestisi on sellainen, että sain siitä pientä pahisvibaa lukiessani sen. Ehkä turhaan, ja vibat nyt vaan on aina vain viboja, mut mut. Tuo suht neutraalisti kirjoitettu päätelmäketjusi ja asian muotoilusi pistivät silmään sellaisina, että voisin kuvitella pahiksena kirjoittavani samantapaista kaiken tämän hässäkän keskellä ja ehkä jopa suunnittelevani pahistoverini kanssa jomman kumman meistä vetoavan siihen myöhemmin tarvittaessa
Halima kirjoitti:justy kirjoitti:Lynkkausvaarassa esiintulon ajoitus onkin sitten hankalampi. Lähtökohtaisesti sanoisin, että vartijan kannattaa tulla esiin jos hänellä on eniten ääniä noin tunti ennen päivän päättymistä, mutta olen huomannut että joskus Kylän peleissä tämä on auttamatta liian myöhään, eikä tarpeeksi moni pelaaja enää ennätä paikalle reagoimaan esiintuloon. Eli jos päivä on kovin epäaktiivinen, kannattaa lynkkausvaarassa olevan vartijan harkita esiintuloaan jo aiemmin - vaikkapa 12 tuntia ennen päivän päättymistä. Toki jos tähän aikaan on vain yksi ääni itsellä, niin siitä ei vielä kannata stressata ja sen takia ei kannata palajastaa itseään.
Mä oon kyllä eri mieltä. 12 tuntia ennen päivän päättymistä on ihan liian aikaisin, jos nyt tilanne ei ole tyyliin 5 ääntä vartijalla ja 2 seuraavalla tms. Yleensä on ihan hyvin ehditty sen viimeisen tunnin aikana siirtää ääniä, ja nyt kun piilossa on enää se yksi erikoinen, niin ei ole vaaraa että äänet siirtyisivät ensimmäiseltä erikoiselta toiselle erikoiselle iltahäslingissä. Eli itse oon sitä mieltä että noin tunti on hyvä aika (ja jos näyttää siltä että joku muu pelaaja vielä miettii äänen siirtoa, niin itse olen odottanut vielä pidempäänkin, tyyliin puoli tuntia ennen päivän päättymistä, mutta tämä on jo vähän riskipeliä).
Halima kirjoitti:Tästä haluaisin kysyä:Tacodas kirjoitti:2. Olen saanut suht löyhin perustein ja helposti hyvisviboja pelaajilta, ja se on ollut mielenkiintoista omasta näkökulmastani. Etenkin sen taustan tiedostaen, että vain pahiksethan tällä hetkellä varmuudella tietävät ketkä ovat hyviksiä ja ketkä pahiksia.
Kenestä sä nyt oot saanut löyhin perustein hyvisvibaa, kun tuntui että suurin osa pelaajista oli kuitenkin epäilyttävien listalla? :P
Halima kirjoitti:mun mielestä pienetkin vibatukset on parempi tuoda esiin kuin olla tuomatta.
Hukka kirjoitti:jeekaka kertoili olevansa impulsiivinen pelaaja, mutta on sittemmin kadonnut keskustelusta?
jeekaka kirjoitti:Kerrottakoon nyt tässä, että edellisessä Kylässä pelasin jossain vaiheessa aika aktiivisestikin. Pari huonosti mennyttä pahispeliä sitten söi motivaatiota, ja homma jäi. Oon ollut aika impulsiivinen pelaaja, tässä kun ei kuitenkaan oikeasti kuole, mutta oman tiimin pelin sössiminen ja epäiltynä oleminen tyyliin ekasta päivästä alkaen sitten stressasi vähän liikaa.
Tacodas kirjoitti:Olen saanut suht löyhin perustein ja helposti hyvisviboja pelaajilta
Halima kirjoitti:justy kirjoitti:Lynkkausvaarassa esiintulon ajoitus onkin sitten hankalampi. Lähtökohtaisesti sanoisin, että vartijan kannattaa tulla esiin jos hänellä on eniten ääniä noin tunti ennen päivän päättymistä, mutta olen huomannut että joskus Kylän peleissä tämä on auttamatta liian myöhään, eikä tarpeeksi moni pelaaja enää ennätä paikalle reagoimaan esiintuloon. Eli jos päivä on kovin epäaktiivinen, kannattaa lynkkausvaarassa olevan vartijan harkita esiintuloaan jo aiemmin - vaikkapa 12 tuntia ennen päivän päättymistä. Toki jos tähän aikaan on vain yksi ääni itsellä, niin siitä ei vielä kannata stressata ja sen takia ei kannata palajastaa itseään.
Mä oon kyllä eri mieltä. 12 tuntia ennen päivän päättymistä on ihan liian aikaisin, jos nyt tilanne ei ole tyyliin 5 ääntä vartijalla ja 2 seuraavalla tms. Yleensä on ihan hyvin ehditty sen viimeisen tunnin aikana siirtää ääniä, ja nyt kun piilossa on enää se yksi erikoinen, niin ei ole vaaraa että äänet siirtyisivät ensimmäiseltä erikoiselta toiselle erikoiselle iltahäslingissä. Eli itse oon sitä mieltä että noin tunti on hyvä aika (ja jos näyttää siltä että joku muu pelaaja vielä miettii äänen siirtoa, niin itse olen odottanut vielä pidempäänkin, tyyliin puoli tuntia ennen päivän päättymistä, mutta tämä on jo vähän riskipeliä).
Flowey kirjoitti:Hahahahaa! Undyne, olet paljastunut ja kuolet ensi yönä!
Tacodas kirjoitti:--Tacodas, ++einari. Ei näytä siltä, että mua oltaisiin huomenna lynkkaamassa vartijan suojelemiseksi, ja veikkaan kyllä einarin olevan pikemminkin pahis kuin vartija. Ja okei, 1/9 tsäänssi että ääni meni nyt vartijalle, 2/9 että pahikselle... että se on sitten vain huonoa tuuria jos niin kävi.
Tacodas kirjoitti:Tulihan se Mediapuhujakin sieltä uhoamaan ja hakemaan reaktioita, heh.
Tacodas kirjoitti:Kovin neutraalisti ja "taustalta" pelaavat ovat mun silmään aina defaultina vähän enemmän epäilyttäviä kuin aktiivisesti ja esillä olevat. (En sano, etteikö pahikset voisi olla myös aktiivisia ja esillä - kuitenkin lähtökohtaisesti uskon, että hyvisten on helpompaa ja stressittömämpää olla äänessä ja valokeilassa.) Ja se ehkä einarin viestittelyssä tuli ekana mieleen. Eka viesti tuli kuitenkin jo siinä vaiheessa, kun pöydällä oli kaikenlaista, mutta sen kummemmin mielipiteitä siinä ei paljoa tuotu esille.
Tacodas kirjoitti:Isona syynä siinä on se, että yritän pitää mielen avoinna eri mahdollisuuksille ja pahiskomboille, kun peli on vielä näin varhaisessa vaiheessa. Yksin viesteistä on vielä hankala sanoa yhtään mitään.
einari kirjoitti:Hukka kirjoitti:jeekaka kertoili olevansa impulsiivinen pelaaja, mutta on sittemmin kadonnut keskustelusta?
Miten impulsiivisuus siihen liittyy? :D Ehkä jeekaka on nyt impulsiivisesti hiljentynyt.jeekaka kirjoitti:Kerrottakoon nyt tässä, että edellisessä Kylässä pelasin jossain vaiheessa aika aktiivisestikin. Pari huonosti mennyttä pahispeliä sitten söi motivaatiota, ja homma jäi. Oon ollut aika impulsiivinen pelaaja, tässä kun ei kuitenkaan oikeasti kuole, mutta oman tiimin pelin sössiminen ja epäiltynä oleminen tyyliin ekasta päivästä alkaen sitten stressasi vähän liikaa.
...tai ehkä jeekaka säikähti tämän kommentin myötä saamaansa huomiota ja pelkäsi sössivänsä taas tiiminsä pelin?
miina kirjoitti:Ares: Ei vakuuta hyvismäisyydellään muutaman viestin perusteella, mutta en osaa taas sanoa, että mitä käänteispsykologiaa pahis voisi käyttää siinä että suostuu innolla pelokkaan kilveksi. Voivathan he pahiksina siis olla äänestämättä pelokasta. ääh.. niinkö?
miina kirjoitti:piikkisiili: Aika neutraali mielikuva jää. En kuitenkaan sanoisi hyvikseksi, mutta en osaa sanoa miksi ei pahiskaan..
einari kirjoitti:Halima kirjoitti:mun mielestä pienetkin vibatukset on parempi tuoda esiin kuin olla tuomatta.
Miksi?
einari kirjoitti:Oon sitä mieltä, että Ares on pelokkaalle hyvä kohde, koska hän on jo kiireinen kahden pelin kanssa ja ilmaisi myös olevansa vapaaehtoinen.
miina kirjoitti:Halima: Kaikki viestit käytännössä vielä keskittyneet noihin erikoisiin (niinkun mullakin). Saan (taas) Halimasta jonkun takia pahisvibaa, kuten edellisissäkin peleissä, mutta koska meillä on yhteinen surullinen historia tippua aina heti alkuun hyviksinä, niin en haluais Halimaa äänestää. Haluan nähä sinunkin peliä vähän pidemmälle, mikä toisaalta ei ole hyvä juttu jos ootkin tällä kertaa oikeesti pahis..
jeekaka kirjoitti:Huomenta kaikille! Oon kieli pitkällä odottanut pelin alkua, mutta mun aikataulut menikin uusiksi, joten voi olla että eka päivä nyt jää kumminkin vähän epäaktiivisemmaksi mun osalta.
Tacodas kirjoitti:Halima (6 viestiä)
Halima on mulle iso kysymysmerkki. Olen justyn kanssa samaa mieltä siitä, että Halima keskittyi kovasti siihen, pitävätkö ihmiset mua hyviksenä vai pahiksena. Tosin, päivän tapahtumat huomioon ottaen, se on kyllä ollut puheenaihena muutenkin paljon.
Tacodas kirjoitti:Isoja fiiliksiä yksittäisistä pelaajista suuntaan tai toiseen ei ole vielä muodostunut.
Sen sijaan, sen pohjalta miten kuvittelisin pelimme pahisparin tällä hetkellä toimivan... Oikeastaan tällä hetkellä veikkaisin eniten, että pahiksemme ovat hiljaisimpien pelaajien joukossa. Ensimmäinen päivä on ollut erikoinen (pelaaja äänestää itseään, erikoishahmo tulee jo esiin, erikoisia taktiikoita pöydällä), ja uskon, että se on saanut pahiksemmekin varpailleen ja varovaisiksi. Tästä syystä lynkkauslistani näyttäisi:
einari (ykkösenä koska antanut eniten pahisviboja mulle), miina, Jitachi/jeekaka/Ares
Halimasta ja Hukasta veikkaan, että jos toinen on pahis, toinen ei ole. Tai sitten yrittävät etäännyttää itseään toisistaan. Mutta enemmän mietintöjä laitan, kun olen ehtinyt lukea puheliaampien pelaajien viestit uudemman kerran.
Hukka kirjoitti:justy kirjoitti:Hukan viimeisimmät viestit ovat mielenkiintoisia, ja ne auttoivat huomaamaan etten ole oikein osannut muodostaa mitään mielipidettä piikkisiilistä, vaikka hän on kirjoittanut suht paljon.
Avaisitko tätä ajatusta enemmän? Millä tapaa viestini ovat mielenkiintoisia, ja nyt kun piikkiksen neutraaliuden(?) silmissäsi tajusit, onko hänestä uusia näkökulmia?
piikkisiili kirjoitti:Siis nyt en tiedä, mitä olen ajatellut.. :D. Varmaan sekoittanut pelokkaan ja vartijan voimat keskenään. Ja sitten jos tuo viestittelykään ei ole mahdollista niin munhan pitää miettiä tämä uusiksi läpi. Ainakaan aikasessa esiintulossa (aka ekana päivänä) ei olisi sitten samanlaisia riskejä, mutta olen yhä skeptinen saisiko hyvikset silloin hyödyllisiä tietoja vai karkaisiko fokus salateorioihin.
Halima kirjoitti:Mä oon kyllä eri mieltä. 12 tuntia ennen päivän päättymistä on ihan liian aikaisin, jos nyt tilanne ei ole tyyliin 5 ääntä vartijalla ja 2 seuraavalla tms. Yleensä on ihan hyvin ehditty sen viimeisen tunnin aikana siirtää ääniä, ja nyt kun piilossa on enää se yksi erikoinen, niin ei ole vaaraa että äänet siirtyisivät ensimmäiseltä erikoiselta toiselle erikoiselle iltahäslingissä. Eli itse oon sitä mieltä että noin tunti on hyvä aika (ja jos näyttää siltä että joku muu pelaaja vielä miettii äänen siirtoa, niin itse olen odottanut vielä pidempäänkin, tyyliin puoli tuntia ennen päivän päättymistä, mutta tämä on jo vähän riskipeliä).
Halima kirjoitti:justy kirjoitti:Eikö tuo viimeinen virke viittaa nimenomaan siihen että ajattelit vartijan voivan vartioida pelokasta sitten kun pelokkaan ihmiskilpi on käytetty?
Ei. Ymmärrän kyllä että se näyttää siltä kun se on tuossa perässä, mutta oikeasti ajattelin vain ensimmäistä yötä. Mulla oli vähän kiire tuota viestiä kirjoittaessani ja en tosiaan ehtinyt ajatella kaikkea loppuun asti. (Jälkikäteen ajateltuna olisi kannattanut jättää koko mekaniikkakeskustelut väliin kun oli kiire, mutta minkäs teet kun on niin kiinnostavat uudet roolit!)justy kirjoitti:Kun luin viestisi, minusta vaikutti siltä että olit jo ennalta päättänyt vastustaa pelokkaan esilletuloa. Silti pohdit Tacodasin ehdotusta ja löydät siitä hyviä pointteja, mutta tämä pohdinta ei tunnu vaikuttavan mielipiteeseesi. Se ei siis vaikuta aidolta pohdinnalta, vaan näennäisaktiivisuudelta/osallistumiselta.
Edelleen syytän kiirettä, ja sitä että luin viestejä järjestyksessä läpi ja kommentoin niihin. Sanoinhan jo sen ekan viestin lopussa että "en ehdi nyt joka kantilta näitä vääntämään". Tuon jälkeen siis (ja jopa viestin keskellä ehkä, en muista enää) mielipiteeni on muuttunut monta kertaa sitä mukaa kun näistä on keskusteltu.
einari kirjoitti:Tacodas kirjoitti:--Tacodas, ++einari. Ei näytä siltä, että mua oltaisiin huomenna lynkkaamassa vartijan suojelemiseksi, ja veikkaan kyllä einarin olevan pikemminkin pahis kuin vartija. Ja okei, 1/9 tsäänssi että ääni meni nyt vartijalle, 2/9 että pahikselle... että se on sitten vain huonoa tuuria jos niin kävi.
Miksi vaihdoit äänen pois itseltäsi, vaikka pidit edelleen omaa suunnitelmaasi hyvänä? Sulla oli kuitenkin edelleen ensimmäinen annettu ääni ja näin ollen olit lynkkautumassa (-> suunnitelmasi oli toteutumassa).
piikkisiili kirjoitti:Itsellä Hukassa herätti huomiota tuo hänen viimesin viestinsä, varmaankin tuo huoliteltu ja varovainen vastaamistapa. Kurkkasin tuota Kissan viikset- peliä jossa hän näyttää olleen pahis ja pintapuolisella vilkaisulla kirjoitustyyli vaikutti samanlaiselta. Mitä samassa pelissä olleet osaavat sanoa tästä? Sinäänsä voisi kuvitella, että jos pahisrooli osuisi uudestaan eteen, yrittäisi hän pelata hieman erilaisella lähestymistavalla.
Halima kirjoitti:Toisaalta nyt kun kävi ilmi, että pelokas voi olla myös valitsematta kohdetta, kannattaisiko tehdäkin niin, että pelokas ei piiloutuisi kenenkään taakse, ja vartija vartioisi pelokasta ekana yönä? Itse koen että tämä voisi johtaa parhaaseen lopputulokseen, sillä silloin varmastikaan pahikset eivät uskaltaisi hyökätä pelokkaan kimppuun. Mielipiteitä puolesta/vastaan?
miina kirjoitti:Ares: Ei vakuuta hyvismäisyydellään muutaman viestin perusteella, mutta en osaa taas sanoa, että mitä käänteispsykologiaa pahis voisi käyttää siinä että suostuu innolla pelokkaan kilveksi. Voivathan he pahiksina siis olla äänestämättä pelokasta
miina kirjoitti:Eli summaten, voisin äänestää tänään: Ares, jeekaka, piikkisiili, Zey, Hukka.
miina kirjoitti:Voisko joku joka pitää Hukkaa pahismaisena, kertoa että minkä takia? En nyt pidä Hukkaa hyviksenäkään, mutta tuntuu että missaan jotakin kun en vaan oikein löydä mitään muuta epäilyttävää kun Piikkisiilen äänestäminen ja äänestäähän tässä pelissä kuitenkin täytyy.
Halima kirjoitti:Toisaalta nyt kun kävi ilmi, että pelokas voi olla myös valitsematta kohdetta, kannattaisiko tehdäkin niin, että pelokas ei piiloutuisi kenenkään taakse, ja vartija vartioisi pelokasta ekana yönä? Itse koen että tämä voisi johtaa parhaaseen lopputulokseen, sillä silloin varmastikaan pahikset eivät uskaltaisi hyökätä pelokkaan kimppuun. Mielipiteitä puolesta/vastaan?
Halima kirjoitti:Lisäksi Hukka on pelannut tosi saman oloisesti kuin edellisessä pelissään missä oli pahis.
jeekaka kirjoitti:Mediapuhujan viestistä sellainen huomio, että se tuli Zeyn pudottautumisen jälkeen mutta ennen kuin varapelaaja oli löytynyt. Mediapuhujan viestit julkaistaan ilta- ja päiväviesteissä sekä väliaikalaskennoissa erikseen pyydettäessä, joten periaatteessa mahdollisuuksien rajoissa, että Zey on lähettänyt viestin ennen tiputtautumistaan ja pyytänyt julkaistavaksi myöhemmin, mutta tällä hetkellä pitäisin Zeytä/hänen korvaajaansa epätodennäköisenä pahismediapuhujana. Toinen pahiksista voi toki edelleen olla, ja sinänsä myös pahisten lipsahduksen lisäksi voisi olla tilaisuus hankkia luottamusta tälle. (Tosin tälleen mutuna voisin kuvitella, että pahis!Zey olisi solidaarisuussyistä sinnitellyt pidempään pelissä.) Eli ei nyt sinänsä raskauttavaa eikä välttämättä edes merkityksellistä, mutta kunhan pisti silmään.
justy kirjoitti:einari kirjoitti:Tacodas kirjoitti:--Tacodas, ++einari. Ei näytä siltä, että mua oltaisiin huomenna lynkkaamassa vartijan suojelemiseksi, ja veikkaan kyllä einarin olevan pikemminkin pahis kuin vartija. Ja okei, 1/9 tsäänssi että ääni meni nyt vartijalle, 2/9 että pahikselle... että se on sitten vain huonoa tuuria jos niin kävi.
Miksi vaihdoit äänen pois itseltäsi, vaikka pidit edelleen omaa suunnitelmaasi hyvänä? Sulla oli kuitenkin edelleen ensimmäinen annettu ääni ja näin ollen olit lynkkautumassa (-> suunnitelmasi oli toteutumassa).
Miten ymmärrät Tacodasin suunnitelman ja miksi hänen olisi mielestäsi ollut loogista pitää äänensä itsessään?
justy kirjoitti:@jeekaka: meinasitko myös äänestää tänään?
Halima kirjoitti:Hei jeekakan epäilijät, huomasitteko tätä:jeekaka kirjoitti:Huomenta kaikille! Oon kieli pitkällä odottanut pelin alkua, mutta mun aikataulut menikin uusiksi, joten voi olla että eka päivä nyt jää kumminkin vähän epäaktiivisemmaksi mun osalta.
justy kirjoitti:Minä luulen, että pahiksen hiljaisuus/äänekkyys riippuu ihan pelaajan kiireistä ja pelityylistä. Ekan päivän keskustelu on koskenut lähinnä mekaniikkaa, mistä on helppo puhua puolesta riippumatta, jos on puheliasta tyyppiä.
justy kirjoitti:Ja Hukka, oletko pelannut viime aikoina jollain sivustolla hyviksenä? Pystytkö linkkaamaan jonkin hyvispelisi?
justy kirjoitti:Kertauksena, mikä tästä tekee siis pahismaista? Lähinnä se, että Haliman prosessi ei tunnu luontevalta. Tuntuu että hän osallistuu keskusteluun ja pyrkii komppailemaan Tacodasin mielipiteitä (ei aiheuta konfliktia), mutta sitten kuitenkin esittää johtopäätöksiä, jotka eivät mitenkään korreloi hänen komppailuidensa kanssa. Haliman hyvisselitys on se, että hänellä on ollut kiire, eikä hän ole siksi ehtinyt kunnolla pureutua esitettyihin ajatuksiin. Tämä on varmasti mahdollista, mutta minusta Haliman pohdinta viesteissä on ollut hyvää ja syvällistäkin, se vain ei ole vaikuttanut hänen lopputulemaansa.
einari kirjoitti:Vastaan. Sittenhän pelokas (todennäköisesti) kuolee toisena yönä, mutta jos pelokas nyt ottaa kilven, selviää hän ainakin ensi yön kilven avulla, ja sitten seuraavan yön vartijan avulla (ellei vartija kuole heti alkuun, kuten erikoishahmoilla on tapana).
Voisiko tähän vaikuttaa, että tämä on vasta toinen pelini neljän vuoden tauon jälkeen?Halima kirjoitti:Lisäksi Hukka on pelannut tosi saman oloisesti kuin edellisessä pelissään missä oli pahis.
justy kirjoitti:Voisitko selventää mitä tarkoitat sillä että sekoitit pelokkaan ja vartijan voimat keskenään? Ja miten se että pelokas ja vartija eivät voi viestitellä keskenään tekee ensimmäisen päivän esiintulosta riskittömämpää?
Halima kirjoitti:justy kirjoitti:Eikö tuo viimeinen virke viittaa nimenomaan siihen että ajattelit vartijan voivan vartioida pelokasta sitten kun pelokkaan ihmiskilpi on käytetty?
Ei. Ymmärrän kyllä että se näyttää siltä kun se on tuossa perässä, mutta oikeasti ajattelin vain ensimmäistä yötä. Mulla oli vähän kiire tuota viestiä kirjoittaessani ja en tosiaan ehtinyt ajatella kaikkea loppuun asti. (Jälkikäteen ajateltuna olisi kannattanut jättää koko mekaniikkakeskustelut väliin kun oli kiire, mutta minkäs teet kun on niin kiinnostavat uudet roolit!)
piikkisiili kirjoitti://jeekaka tuli väliin. Luulisin ymmärtäväni hänen logiikkaa, mutta oliko sinusta Halimassa itsessään jotain epäilyttävää?
justy kirjoitti:Kumpaa mieltä siis olit tuon ensimmäisen viestin lopussa (jos vain pystyt muistamaan): pelokkaan pitäisi tulla esiin vai pysyä piilossa?
justy kirjoitti:Tai Halima, sulla oli samat fiilikset Hukan pelin samanlaisuudesta hänen edelliseen peliin (vaikka olen siinä pelimodena, ei mulla ole erityistä muistikuvaa Hukan viesteistä).
einari kirjoitti:Vastaan. Sittenhän pelokas (todennäköisesti) kuolee toisena yönä, mutta jos pelokas nyt ottaa kilven, selviää hän ainakin ensi yön kilven avulla, ja sitten seuraavan yön vartijan avulla (ellei vartija kuole heti alkuun, kuten erikoishahmoilla on tapana).
einari kirjoitti:Mun mielestä Tacon olisi ollut loogista pitää äänensä itsellään, mikäli hän edelleen piti suunnitelmaansa toimivana. Hänellä oli kuitenkin ensimmäinen ääni ja hän oli lynkkautumassa, ja on ihan mahdollista ettei kukaan saa ekana päivänä kahta ääntä. Toisaalta tietysti kukaan ei lähtenyt Tacon suunnitelmaan mukaan, joten sinänsä järkevämpi vaihtaa äänensä itseä epäilyttävälle pelaajalle, koska jos joku saa päivän aikana enemmän kuin yhden äänen, se ei ole ainakaan Tacodas.
piikkisiili kirjoitti:jeekaka: Viballa perusteleminen kuulostaa nyt vähän laiskalta, kun justy erikseen pyysi kommentoimaan hänen perusteluitaan Halimasta. Toisinsanoen jos sulla on vibaa Halimasta niin luulisi sulla olevan halua miettiä häneen kohdistuneita pohdintoja oman vibasi syyn selvittämiseksi? Tai edes reagoida niihin?
++ nyt tuota logiikkaasi seuratessa voidaan miettiä oliko tämä tekosyy varmistella sitä että Hukka ei joudu pudotettavaksi?
Hukka kirjoitti:miina kirjoitti:piikkisiili: Aika neutraali mielikuva jää. En kuitenkaan sanoisi hyvikseksi, mutta en osaa sanoa miksi ei pahiskaan..
Onko tämä vain ajatusvirhe, mutta tuossa viimeisessä virkkeessä ensimmäisessä lauseessa et sanoisi häntä hyvikseksi, mutta toisessa et osaa sanoa miksi EI pahiskaan. Ajatusvirhe vai mahdollinen pahiskaveri?
einari kirjoitti:Miina tuntuu listauksessaan pitävän kaikkia muita neutraaleina, paitsi jeekakaa, josta saa vähän pahisvibaa. Kuitenkin:miina kirjoitti:Eli summaten, voisin äänestää tänään: Ares, jeekaka, piikkisiili, Zey, Hukka.
Voisitko perustella muistakin kuin jeekakasta, miksi voisit äänestää heitä tänään? Esim. Hukasta sanot:miina kirjoitti:Voisko joku joka pitää Hukkaa pahismaisena, kertoa että minkä takia? En nyt pidä Hukkaa hyviksenäkään, mutta tuntuu että missaan jotakin kun en vaan oikein löydä mitään muuta epäilyttävää kun Piikkisiilen äänestäminen ja äänestäähän tässä pelissä kuitenkin täytyy.
...ja kuitenkin olisit valmis äänestämään häntä? Muiden perässäkö vain?
Hukka kirjoitti:Nyt mua epäilyttää einari, joka tuli niin sujuvasti lietsomaan minun epäilyjäni jeekakaa kohtaan...
einari kirjoitti:Hukka kirjoitti:jeekaka kertoili olevansa impulsiivinen pelaaja, mutta on sittemmin kadonnut keskustelusta?
Miten impulsiivisuus siihen liittyy? :D Ehkä jeekaka on nyt impulsiivisesti hiljentynyt.
Hukka kirjoitti:Pelokas ei kuolisi toisena yönä, koska tällöin hän voisi ilmoittaa kilven itselleen (tosin sillä varauksella, että kilpi onkin pahis), riski on tietysti olemassa, mutta kilpi edistää toisenakin yönä pelokkaan selviytymisen mahdollisuutta. Riski kuitenkin on olemassa myös sinun ehdottamassasi versiossa, vai onko sinulla varmaa tietoa, että Ares on hyvis, jolloin justy selviäisi hänet valitessaan?
Hukka kirjoitti:Halima kirjoitti:Lisäksi Hukka on pelannut tosi saman oloisesti kuin edellisessä pelissään missä oli pahis.
Voisiko tähän vaikuttaa, että tämä on vasta toinen pelini neljän vuoden tauon jälkeen?
Halima kirjoitti:einari kirjoitti:Vastaan. Sittenhän pelokas (todennäköisesti) kuolee toisena yönä, mutta jos pelokas nyt ottaa kilven, selviää hän ainakin ensi yön kilven avulla, ja sitten seuraavan yön vartijan avulla (ellei vartija kuole heti alkuun, kuten erikoishahmoilla on tapana).
Tämä sai kyllä einarin pahismaisuuden kasvamaan mun silmissä. Luulisi einarin fiksuna pelaajana hoksaavan, että pelokas voi käyttää kilpeään toisena yönä vaikkei ekana käyttäisikään. Sen sijaan pahiksena einarin on helppo peesailla justyn perässä ja olla suunnitelmaa vastaan, sillä suunnitelmahan on varmasti pelottava pahiksille.
Myös tämä kappale on eipäs tai sittenkin juupas -maisuudessaan pahismainen:einari kirjoitti:Mun mielestä Tacon olisi ollut loogista pitää äänensä itsellään, mikäli hän edelleen piti suunnitelmaansa toimivana. Hänellä oli kuitenkin ensimmäinen ääni ja hän oli lynkkautumassa, ja on ihan mahdollista ettei kukaan saa ekana päivänä kahta ääntä. Toisaalta tietysti kukaan ei lähtenyt Tacon suunnitelmaan mukaan, joten sinänsä järkevämpi vaihtaa äänensä itseä epäilyttävälle pelaajalle, koska jos joku saa päivän aikana enemmän kuin yhden äänen, se ei ole ainakaan Tacodas.
jeekaka kirjoitti:Tää on todennäköisesti mun illan viimeinen viesti peliin, ja pidän ääneni Halimalla, koska äänenvaihto einarille haiskahtaa pelastautumisyritykselle, ja vaikka olisivatkin pahispari niin kaverin äänestäminen oikeastaan ainoa looginen valinta tilanteessa, jossa alkaa näyttää siltä että jompikumpi on todennäköinen lynkattava.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 129 vierailijaa