Violet kirjoitti:Mielenkiintoista, että Zey kommentoi aloitusviestissään melkein jokaista herännyttä pelaajaa minua lukuunottamatta, ja heti meni kyseenalaistamaan Haliman minulle antamia hyvispisteitä.
En kyl kommentoinut puoliakaan heränneistä pelaajista mun alotusviestissä. :D Ja musta jokainen ilman perusteluja (tai huonojen perusteluiden kanssa heitetty) asia on kyseenalaistamisen arvoinen. Eikö susta?
Violet kirjoitti:Ronenin viestistä noteeraat "nyrpeän asetelman peliteknisyyksiin", muttet lähde kysymään tästä mitään.
Mulle ei tullut mitään kysyttävää mieleen. Mut jos sulle tuli, niin kysy kaikin mokomin itse.
Violet kirjoitti:Ääni Cameronille lähtee peliteknisyyksist, mikä on mielestäni mielenkiintoista. Ainakaan itse en ole nähnyt huonon erikoishahmostrategian esittämäistä tai siinä väärässä olemista käytettävänä pahisstrategiana.
Pointti oli (ja on) se, että pahikset harvemmin niistä pahisten nappaamiseksi tehtävistä suunnitelmista tykkää. Tällöin toki haluaa mielummin löytää niitä huonoja puolia suunnitelmissa, jottei sitä toteutettaisi. Nyt Camin perustelut on olleet huonoja miksi Haliman suunnitelma ei toimisi. Vaikka ottaisin Camin kaikki selitykset miten tajusi väärin, niin edes niihin tilanteisiin ne perustelut ei päde. Cam on kokenut pelaaja, joten tää on musta kyllä tosi ihmeellistä. Joko tässä voi olla takana se, että tää on oikeesti tahallista, tai sitten siinä voi olla ihan se eri lähtökohtakin takana, mikä nyt sekottaa ajattelun: pahis lähtee ajattelussaan liikkeelle siitä, että ei halua suunnitelman toimivan, kun taas hyvis nimenomaa haluaisi sen toimivan -> helppo arvata kummalla ajattelutavalla voi luulla löytäneensä sen reiän suunnitelmassa, kun pahis kerta hengähtää tällöin helpottuneena ja hyvis taas miettii ärsyyntyneenä, että pilaako toi asia tosiaan tän suunnitelman. Eli joka tapauksessa, oli toi tahallista tai ei, niin Camin oudot perustelut on musta outoja, eikä hänen ajattelussaan oikein logiikka tunnu toimivan - ainakaan hyvikselle.
Violet kirjoitti:Olet varsin oikeassa. Pitääisikö peliin julistaa status quo, kunnes saadaan tilalle peli, jonka teema ei vetoa ihmisten tunteisiin? Semmonen perinteinen, joka sisältää ihmisten lynkkaamista, jookos?
Teemattomat pelit ois oiva ratkaisu tähän ongelmaan, ja olis paljon helpompaa PJ:llekin (niin työmäärältään kuin henkisestikin, kun ei tarttisi tappaa/lukita/huumata/tms ketään). :>
Ares: Oletatko Tetradynamian seuraavan peliä? Mikäli uskot, mitä Tetradynamian hiljaisuus mielestäsi kertoo hänen roolistaan?
Halima kirjoitti:Samoin Jekun viestit ovat mielestäni vaikuttaneet enemmän hyvis-Jekulta kuin pahis-Jekulta.
Tästä mä haluan kuulla lisää. Mulle nimittäin tuli sama fiilis, että viestit olis enemmän hyvis-Jekua, mut kun luin pientä peruspeliä, niin en huomannutkaan eroa Jekun pahis ja hyvis peluussa, joten heitin teorian roskiin. Joten olisi kiva kuulla mikä sun mielestä on se hyvis-Jekun ja pahis-Jekun ero.
Violet kirjoitti:viboja ei nyt varmaankaan tarvitse erikseen perustella, sillä ne ovat ne perustuntuma minkä toisen viestistä saa. Tietenkin jos pystyy erottelemaan, mikä viestissä hieman hyvistyttää, niin sen parempi
Viba joo tarkoittaa perustelematonta, mutta edellisessä pelissäkin Halima käytti sitä termiä vaikka sen sitten saikin perusteltua (se miten hyvin, on toinen juttu), joten musta oli siitä oli aihetta kysyä josko taas löytyisikin perustelu (ja löytyihän sieltä, toki vielä epämääräinen mutta kuitenkin).
Violet kirjoitti:toinen on melko defensiivinen kysymys, joka edelleen pysyy peliteknisyyksissä.
Tää koski siis mun todennäköisyyksiä. Ja täytyy sanoa, että koitin kyllä poistaa siitä kysymyksestä sen loukkaantuneisuuden, mitä matemaatikko mun sisällä tunsi. :P Siinä vaiheessa kun on viettänyt kaks vuotta yliopistossa opiskellen matikkaa ja joku tulee ja sanoo, ettei mun tavalliset todennäköisyyslaskutkaan toimi, eikä ees perustele miks ei, niin se saa mun sisäisen pikku matemaatikon nyrpistämään nenäänsä. :D
Jeku, sä ohitit mun kysymykset, sekä Meizin pyynnön vastata mun kysymyksiin. Lisäksi vastasit vain osaan Violetin kysymyksistä ja ohitit muut. Miksi? Laitan nyt vielä nää uudelleen tähän, että niistä olis vaikeempi kiemurrella ohi.
Jeku kirjoitti:Jeku lähetti nopsaan viestiä ja lupaili pidempää viestiä myöhemmin. Sitten kun tuli sitä pidempää viestiä, niin sekin keskittyi musta siihen epäoleellisimpaan asiaan, vaikka olisi voinut jatkaa edellisestä viestistään. Ei sikäli kyllä epäilytä, kun edellisessä pelissäkin tuntui olevan vähän samankaltaisia juttuja. Mutta musta olis ainakin oleellisempaa kuulla lisää siitä aiheesta, jonka ekassa viestissäsi (tänään) jo aloititkin. Et näe Camin viestejä pahismaisena -> onko Cam siis hyvismäinen vai neutraali? Mikäli hyvismäinen, niin miksi? Sanoit myös, että mä kohotutan sun kulmia. Tarkoitatko, että epäilytän sua, vai tykkäätkö muuten vain pitää niitä kulmia ylhäällä? Ja johtuuko tämä nimenomaa siitä, että et näe Camia pahismaisena, vai jostain muustakin? Mää kaipaan kuule vähän enemmän pohdintaa!
Violet kirjoitti:Ja jos epäilytti jo tuolloin eniten, miksi äänestät vasta nyt? Etkö uskaltanut äänestää ensimmäisenä?
Vastaa samalla myös, että miksi toi hönkä on pahismaista?
//Cam tässä välissä, kuten myös Halima.
Cam kirjoitti:Oonko mää sanonut että tää tilanne ois Todella Huono hyviksille? :D
Cam kirjoitti:Mutta sillon on myös 50% mahdollisuus osua erikoishyvikseen, mikä ei oo kiva.
Tästä mä ainakin sain sen kuvan, että pidät tilannetta huonona.
Oon saanut sen kuvan, että vastustat esille tuloa näissä kohdissa:
Cam kirjoitti:Periaatteessa ihan hyvä idea, mutta toisaalta pahisten on helpompi tulla esittämään erikoista tällaisessa tilanteessa, jossa tarkkoja rooleja ei sanota heti. Toki jos pahikset lähtevät tällaiseen mukaan niin he jäävät aika nopeasti siitä myös (toivottavasti) kiinni.
Ensin kehuja, että kiva idea, mutta sit mennäänkin siihen, että ei toimi (vaikka toi perustelu ei sikäli ole validi, miksi se ei toimisi, vaan olisi päin vastoin plussaa hyviksille, että pahisten olisi helpompi tulla esittämään erikoista).
Cam kirjoitti:Mutta sillon on myös 50% mahdollisuus osua erikoishyvikseen, mikä ei oo kiva. Toki tää on vaan työmatkalaisen kohdalla ja pahis saataisiin pois päiväjärjestyksestä seuraavana päivänä, mutta worst case -skenaariossa pahikset sitten listis yöllä toisen vapareista ja hups seuraavana päivänä ois esiintulleista erikoisista enää yksi hengissä. Toki saadaan sillon varmasti pahis kiinni mutta on vähän heikot eväät sitten seuraavan kahden pahiksen nappaamiseen.
Cam kirjoitti:eli Meizin kysymykseen: en vastusta massaesiintuloa, mutta se, kannattaako se tehdä anonyyminä vai ei ja ajankohta kannattaa miettiä sitten uudestaan kun peli on päässyt vähän etenemään ja nähdään montako erikoista selviytyy mihinkin päivään.
Noi on semmosia kohtia, joissa musta on negatiivista suhtautumista tohon salaiseen esilletuloon, mutta ilman, että olisit tuonut mun mielestä validia pointtia siitä, mistä tuo negatiivinen suhtautuminen salaiseen esilletuloon johtuu.
Cam kirjoitti:Se voidaan tehdä anonyymisti jos se tehdään suunnitellusti tietyn päivän alussa että kaikki erikoiset ehtivät varmasti tulla esille. Ja jos ennustaja on jo ennustanut siihen mennessä, en näkisi huonona ideana että hän tulisi tällöin myös ennustustuloksensa kanssa esille.
Tää on myös mielenkiintoinen näkemys, sillä aikaisemmin myös perustelit miksi näit salaisen esilletulon negatiivisena, oli se, että siitä aiheutuu häslinkiä. Nyt kun ennustaja tulisi ennustetun kanssa, niin koko suunnitelma olisi täysin turha (kuten aikaisemmin kommentoin, pahikset vaan tappavat parillisena yönä niitä varmoja rooleja ja parittomina sitten niitä epävarmoja) ja siitä ei enää muuta aiheutuisikaan kuin turhaa häslinkiä. Eli sikäli jännää, et nyt toi seikka, joka vie koko suunnitelmasta pointin, ei ole lainkaan huono idea susta. x) Halusin heittää Camille äänen, mutta koska mun ääneni on siellä jo, niin tyydyn lisäämään henkisen äänen ++Cameron :P
Halima kirjoitti:Mä kans mieluummin päättäisin päiväni kymmeneen mennessä. Jos pyydettäis oikein nätisti Jinmurulta, voisikohan päivänpäättymisaikaa siirtää seuraaviksi päiviksi aikaisemmaksi?
Taitaa riippua ihan pj:n menoista, eikä mistään satunnaisesta mieliteosta laittaa ilta päättymään myöhemmin.
Halima kirjoitti:Mun mielestä Zey ei ole pahis tuon jankkaamisensa takia, mutta toisaalta hyväksyn tämän "näpäytyksen" Zeylle, koska todellakin alkaa mennä jankkaamisen puolelle ja jos oisin Cameron, mua rasittais jo tosi kovasti. :D Chill out Zey!
Mä kyllä vastaan, jos Cameron kysyy/ihmettelee ja huomautan tulevaisuudessakin kaikesta epäloogisuudesta mitä tässä pelissä tulee vastaan. Se on musta tän pelin pointti, eli jos häiritsee, niin ei voi mitään. :P
//Jeku, Ares ja Niacin väliin.
Jeku, kysymykset löytyy nyt tästä viestistä.