Jamsteri kirjoitti:Mutta minun logiikkani nyt siihen että en tippuisi seuraavana yönä oli siis se, että moni vaikuttaa saaneen minusta pahisaavistuksia jolloin minun lynkkautumisen riski nousee suuremmaksi. Tästä taas seuraa se, että jos hyvikset äänestävät minut ulos, seuraavana yönä tippuu toinenkin hyvis ja pahikset ovat aavistuksen lähempänä voittoa.
Ymmärrän miks et tippuisi seuraavana yönä, mut en silti hahmota miten se tekee Jitan ja Tetran hyviksiksi.
Meiz kirjoitti: Violet tästä jo mainitsikin, mutta ilmeisesti kuvitteli tippuvansa eilen.
Edellisessä lauseessa puhuit siitä, että voisin puhua muustakin kuin Camista (musta tosin keskityin jo muihin pelaajiin 1.päivän loppupuolellakin), joten tarkoitatko tässä, että Violet tästä siirtymisestä jo mainitsi? En ymmärrä miten se liittyy mun luulooni, että tipun?
Meiz kirjoitti: Vähän mietityttää oliko Zey tosiaan noin pihalla tilanteesta ja erityisesti miksei hän päätynyt äänestämään Miinaa jota oli epäillyt jo aiemmin useampaan otteeseen (//crosspost Zeyn kanssa, vastaatko jälkimmäiseen).
Toi loppupäivä oli todella sekava ja seurasin peliä vielä tosi väsyneillä aivoilla (olin tosiaan alle 2 tuntia nukkunut edeltävänä yönä), joten olin tosiaan noin pihalla tilanteesta (aka unohdin yhden äänen). Kuten siitä jo huomaa, että poistin äänen Camilta, niin miettisin äänestämistä tuossa kohtiin. Lähinnä mun ajatukset juoksi siinä, että äänestänkö miinaa, joka todennäköisesti ei siihen kuitenkaan putoaisi (luulin, että tilanne oli 4 ääntä mulla, miinalla 3 -> olisi vaadittu 2 ääntä miinalle, että tämä olisi mennyt mun ohi). Ja entä sitten jos ääni tulisikin vielä miinalle, niin miten hyvä ratkaisu sekään olisi? miina kun lähinnä sai ääniä siksi, että varma hyvis Halima halusi lynkata hänet, ei siksi, että hän olisi epäilyttävin. Lähinnä siis miettisin sitä, että vaikka onnistuisin pelastamaan itseni, niin kuitenkin neljä oli jo päätynyt mua äänestämään -> päätyy helposti myöhemminkin, eikä näin ollen mun lynkkaamisen siirrosta ole mitään hyötyä. Päinvastoin, miinan hätäinen lynkkaaminen 1.päivänä mun sijaan + mun mahdollinen kuolema 2.päivänä on huonompi vaihtoehto kuin mun lynkkaaminen 1.päivänä + harkittu 2.päivänä epäilyttävän pelaajan lynkkaaminen. Tän lisäksi mun päässäni pyöri se, että Halima jo tuli erikoisena esiin ja aikaa on tosi vähän -> jos nyt osutaan taas erikoiseen, niin sillä ei tuu olemaan aikaa tulla esiin. Tässäkin tapauksessa mun lynkkaus tuntui paremmalta vaihtoehdolta. Sit aloinkin miettiä, että ketä sitten äänestäisin, jos en kerran äänestäisi miinaa. Tää kaikki tapahtu tosi nopeasti ja sekavasti mun pääkopassa ja koko ketä äänestäisin pohdinta jäi alkutekijöihin, kun huomasin, että ei tässä oo aikaa enää miettiä, jos haluan edes jotain lähettää ennen päivän päättymistä. :D
Meiz kirjoitti:
Mitä mieltä olet Jekusta nyt kuultuasi jotain perusteluja hänen mahdollisista hyvis- ja pahispelin eroista? No tämä varmaan selviää listauksestasi.
Joo, kun pääsen Jekuun asti, niin luen noi kommentit huomioon ottaen sen edellisen pelin.
Et Tetra kertonut mikä mursussa ja Jekussa on hyvismäistä.
Violet kirjoitti: Olen kuitenkin valmis uskomaan Tetran selityksen burnoutista. Jos olisi pahis, voisi kaiketi vain valehdella unohtaneensa päivän alun ja päästä paljon helpommalla.
Tarkoitatko siis, että pidät Tetraa hyviksenä vai neutraalina?
Violet kirjoitti: Jos otetaan lista pelaajista, jotka tarttuivat Miinaan ( Halima, Jitachi, Monni, porkkana ja Zey (otettu Miinan viestistä, tarkistan vielä tarttuiko muutkin)) ennen Miinan huomautusta siitä, että pahis todennäköisesti roikkuisi hänessä, niin kenen luulisitte olevan tämä pahis?
Jitasta, Monnista ja porkkanasta Monni on musta epäilyttävin, mutta en näe ketään heistä epäilyttävänä miinaan tarttumisestaan. Nään kuitenkin, että pahikselle mikä tahansa suhtautuminen miinaan olisi hyvä: jos pitää epäilyttävänä, niin siinä on hyvä kohde äänelle, eikä tarvi sen enempää miettiä. Jos taas pitää hyviksenä, niin ei ainakaan kerää epäilyjä siksi, että olisi hyvistä lynkkaamassa. Ja jos taas ei ota mitään kantaa, niin ei voi tulla kummastakaan syystä epäillyksi pahiksena. Siksi tää on musta vähän arpapeliä lähteä arvioimaan, että kuka olisi milläkin tavalla päättänyt miinaan suhtautua, joten keskityn mieluummin muihin seikkoihin.
Anblick on ollut aikalailla samanlainen, mitä viime pelissäkin. Mut en tiedä miten paljon se viittaa tai on viittaamatta pahisrooliin, kun takana on vain yksi yhteinen peli. Ainoa mikä tuosta neutraaliudesta pomppaa esiin, on se, miten ensin äänesti Violetia eikä mua. Anblickin perusteluakaan en ihan ymmärrä:
Anblick kirjoitti: Jos mun teoriani on väärä, harhalynkkaisin ennemmin Violetin, koska teoriani lähti hänestä liikkeelle, mutta tässä tilanteessa
Vaikka teoria lähti liikkeelle Violetista, niin se ei sisällä mitään sellaista osiota, joka jotenkin viittaisi siihen, että Violet olisi pahis vaikka mä en olisi. Näin ollen tuntuu oudolta, kun koko ääni perustuu vain mahdolliseen pahispari huomioon, niin äänestää siitä parista sitä osapuolta, joka on vaikeammin tiputettavissa. En näe miksi se olisi hyvikselle järkevää, sillä Violet oli hyvin epätodennäköinen päivän lynkkauskohde, joten Violetia äänestämällä ei tietoa saisi, kun taas mua äänestämällä voisi saada joko varmistuksen tai kumottua teoria. Pahikselle taas näkisin ihan hyväksi, sillä näin on todennäköisemmin selvillä seuraavanakin päivänä ne epäilyttävät ja perustelut äänestää heitä.
Areksen fiksaatiosta herätysääniin on ollut topassa montaa mieltä. Sikäli en usko, että se kertoo sinänsä roolista mitään. Esimerkiksi Jita perusteli, että muut pahikset olisi tähän puuttuneet, mihin totesinkin jo, että en usko, sillä munkaan peliin ei kauheesti puututa, enkä mäkään puutu muiden pahispeliin ja vaikka puututtaisiin, niin mielipiteen ympäri vaihto hyvismäisesti on hankalaa, jos on näin vahvasti esittänyt mielipiteensä. Meiz taas perusteli Areksen hyvimäisyyden sillä, että pahiksena Ares ei olisi noin tiukasti pitäytynyt tuossa, mistä oon myöskin eri mieltä. Oon itsepäinen pelaaja (tervetuloa kerhoon Ares! :>) ja pidän kyllä pääni olin sitten hyvis tai pahis. Ei kerro musta mitään roolista. Pahiksena ehkä voisi houkuttaa muuttaa mieltäänsä helpommin, jos alkaa tuntua, että nykyinen systeemi vie vain lynkattavaksi, mutta kuten sanoin, hyvin vahvan mielipiteen muuttaminen hyvismäisesti ympäri on hankalaa, joten näen että ne kumoaa toisensa aika hyvin.
Kuitenkin, en nää koko keskustelua Areksen fiksaatiosta turhana. Sillä yleensä jos on jostain asiasta ”pakkomielle”, niin se on kyllä suhteellisen selkeä. Esimerkiksi Tetran mielipide siitä, että antiaktiivit pitäisi tappaa, on selkeä. Sen sijaan musta Areksen mielipide ei kyllä ollut selkeä, enkä vieläkään ihan hahmota logiikkaa. Esimerkiksi se vieläkin häiritsee, että miksi aikaisemmin puhui koko ajan siitä, että jos Tetra saa muita ääniä (aka tulisi lynkkautumisvaaraan), niin sitten Ares harkitsisi asian uudelleen (eli ei haluaisi tappaa Tetraa, vain äänestää). Ääntä poistaessa Ares kuitenkin sanoi poiston syyksi sen, että Tetra ei todennäköisesti saa lisää ääniä, eli turha pitää hänellä (eli haluaisi sittenkin tappaa Tetran). Tää hämmentää mua ja saa mut miettimään, että mikä Areksen oikea ajatus oli eli halusiko vai ei Tetran kuolevan herättelyääneensä. Ja tää on kuitenkin musta aika iso osa tommosta fiksaatiota, että luulisi sen olevan selkeä. Lähinnä tästä mulle tulee mieleen, että onko tässä ollut jotain yritystä himmailla omia mielipiteitä, kun on selvinnyt, että ne ei olekaan hyvismäisiä?
Muuten en näe mitään hälyttävää, mutten toisaalta mitään hyvistävääkään. Mut kaipaisin vielä kyllä häneltä vastausta mun kysymyksiini:
Zey kirjoitti:Ares kirjoitti: Annan Cameronille hyvisvibaa, koska hän teki virheen prosenttilaskuissa. :D
Haluatko perustella enemmän, miksi virheen tekeminen prosenttilaskuissa on hyvismäistä?
Olisi kiva kuulla myös miksi saat hyvisvibaa Jitan, Jekun ja Mursumuksen viesteistä.
Zey kirjoitti:Ares kirjoitti: Täysin neutraalit:
Jamsteri, Monni
Voisin harkita:
Niacin, Ronen ja porkkana
Tähän haluaisin tarkennusta. Porkkanasta totesit, että et osaa muodostaa mielipidettä, etkä ilmeisesti osannut Monnista ja Jamsteristakaan. Miksi Monni ja Jamsteri ovat täysin neutraaleissa, mutta porkkanaa harkitsisit? Ja Niacinista sanoit, että saat enemmän hyvis- kuin pahisvibaa, mutta silti laitoit Niacinin harkittujen listalle, etkä esimerkiksi neutraalien tai tuskin äänestät listoille.
Cameronista olenkin puhunut jo aika paljon, eli kenellekään tuskin on jäänyt epäselväksi mun ajatukset. :D Eli näen, että virheellisen idean virheen löytäminen ja sen virheellisyyden huomaamattomuus sopisi paljon paremmin pahisCamille kuin hyvisCamille, kun ajattelutavat silloin eroaa toisistaan. Muuten Camista ei olekaan kauheasti infoa suuntaan taikka toiseen. Ilmeisesti eilen piti työkiireet helpottua, joten josko sieltä tulisi jotain viestiä pian. // Tulihan sieltä.
Cam kirjoitti: Täytyy sanoa että mun ois ehkä jo vähän huono vedota pelin uutuuteen :D
Nauroin kyl ihan sikana, kun aattelin, että Cam pahistaktiikkana joskus aloittais pelin niin, et sanois et ei hän nyt oikeen osaa mitään sanoa, kun on pelin konsepti hieman uusi ja hankala. x) Ehkä jonku kymmenen vuoden jälkeen alkaa olemaan sellainen ”älä kokeile Kylässä” -idea. :P
Mitä tulee Camin listaan, niin mun on siihen vaikea saada otetta, kun Camin oma ajattelu jää vähäiseksi ja listaus on lähinnä pelaajien tekojen listausta. Näin oli kuitenkin viime pelissäkin, jossa Cam oli hyvis, joten en näe tätä pahismaisena.
Jamsteri taitaa olla yks päivän puheenaiheista. Jamsterilla oli tuo ”pahisten puolella on siistimpi pelata” -kommentti, jota jotkut on pitäneet pahismaisena. Itse en sitä pahismaiseksi näe, sillä musta se on ihan luonnollinen tapa ilmaista asia. Tänään onkin sit vähäsen puhellut, mutta ihan en hänen ajatuksiaan pysty seuraamaan. Tää menee musta kuitenkin enemmän aloittelijuuden, kuin pahikseuden piikkiin. Ainoa, mikä oikeastaan Jamsterissa häiritsee, on samat äänestysperustelut kuin mitä Monnilla. Tai no tarkemmin sanottuna samat sanavalinnat eli mututuntumalla ja vääntöä. Ei kuitenkaan musta noi ole olleet mitään trendisanoja täällä topassa, joten tuskin on täältä tarttunut viesteihin. Ja se, että kaks ihmistä vaan sattuis äänestämään samoilla sanavalinnoilla, tuntuu todella oudolta. Näkisin siis hyvinkin mahdolliseksi, että Jamsteri ja Monni on pahiksia ja pahiskeskusteluissa noi on niitä trendisanoja ollut, mistä ne on sitten äänestysviestiin tarttuneet.
Eli ilmeisesti ainakin muiden mielestä
Jeku on hyviksenä vähemmän näennäisaktiivinen ja kommentoi enemmän peliä. Mitä olen nyt Jekun viestit viime pelissä lukenut pariin otteeseen, niin viestejä Jekulta tuli hyviksenä musta enemmän (tai no, ensimmäisenä päivänä), mutta kuitenkin monet viestit keskittyivät kysymyksiin vastaamiseen, eli ero voi johtua hyvinkin siitä, miten paljon Jekulta kyseltiin. Ainakin ensimmäisenä päivänä tuli 8 viestiä, mikä oli se suurin viestimäärä. Mut toisena päivänä edelleen hyviksenä tuli vain 2 viestiä, eli hyviksenäkin tää vaihteli. Pahiksena viestimäärät kasvoivat pikkuhiljaa, eli 5.päivänä tuli 1 viesti, 6.päivänä 2 viestiä, 7.päivänä 3 viestiä ja 8.päivänä 4 viestiä. Musta siis vaikuttaa siltä, että kyselyjen määrä vaikuttaa Jekun viestimäärään suurestikin, eikä ehkä suoraan rooli (toki otanta on aika pieni, kun on vaan yks peli tarkasteltavana).
Mitä tulee äänestyskäyttäytymiseen, niin hyviksenä Jeku musta tahkosi enemmän kuin pahiksena. Halimasta puhui epäilyttävänä 1. ja 2.päivän ajan, mut ääni ei lentänyt sinne, eikä muuallekaan. Pahiksena oli aktiivisempi äänestäjä: äänesti 6.päivänä äänestyspakossa ja sen jälkeen 7. ja 8.päivinä ilman äänestyspakkoa. Epäilyt ei myöskään ollut samanlaista tahkomista, mitä hyviksenä, vaan tuntui lähinnä olevan kaavalla edellisessä viestissä kerrotaan kuka epäilyttää, seuraavassa ääni.
Mitä tulee Jekun tän pelin pelaamiseen, niin tuo aktiivisuus on asia, jota en osaa kumpaankaan rooliin luokitella edellisestä pelistä. On aktiivisempi, mitä oli viime pelissä hyviksenä ja pahiksena. Perustelee vasta kyseltäessä, mikä sekin sopii musta kumpaankin rooliin. Äänestyskäyttäytyminen sopii musta paremmin edellispelin pahiskäytökseen, mutta hyvisääntä ei Jekulta viime pelissä nähty, joten näen tän epävarmaksi seikaksi.
Musta siis on hyvin vaikea vetää edelliseen peliin liittyen johtopäätöksiä Jekun roolista, enkä näe muiden tuomia pointteja eroista kauhean pätevinä. Ainoa neutraalista Jekua pois vetävä seikka on oikeastaan tää into, jolla on tässä pelissä mukana ollut. Viime pelissä Jekulla ei musta ollut kummassakaan roolissa tämmöstä intoa, mutta kun ottaa huomioon olosuhteet, niin pitäisin tätä intoa enemmän hyvisJekuna. Sillä kun Jeku pelasi viime pelissä hyvistä, niin hänellä oli kuitenkin koulut kesken eli voi olla, että olisi ollut sama into päällä hyviksenä viime pelissäkin, jos ei olisi ollut niin kiireinen. Pahiksena taas ei ollut enää koulut kesken, mutta tätä intoa, mikä tässä pelissä on, ei näkynyt siinä pahispeluussa. Eli tän takia Jeku kallistuu hyvismäiseen suuntaan.
Jitachin mietinnät siitä kannattaisiko yhden pahiksen tulla esiin erikoisena, jos olisi the ideaa lähdetty toteuttaa, on musta hivenen hyvismäisiä. Jita kuitenkin tuntui kääntävän takkinsa kesken kirjoittamisen, mikä vaikuttaa siltä, ettei ole ennen kirjoittamista asiaa pohtinut. Luulisin, että pahiksena Jita olisi tuota pohtinut ensin esim. pahiksien keskustelussa ja sitten mahdollisesti tullut kommentoimaan asiaa tänne homma jo ajateltuna. Nyt tuo näyttää siltä, että Jita vain purki mietintöjään paperille, eikä ollut muutakaan paikkaa, minne niitä purkaa. Jitalta tuli myös hyvä listaus, jossa oli asioiden ja pelaajien kommentointia musta ihan laajasti ja mielipiteen tuntui loogisilta, mikä vahvistaa mun hyviskuvaa Jitasta. Kuitenkin tuo laajempi kommentointi tuntuu vähän pätkittäiseltä. Tänään kommentoi hyvin viime iltaa, mut sen jälkeen taas vähän tuntuu, et pelaajien kommentointi vähenee ja huomio siirtyy vähän muualle. Jäänkin siis innolla oottamaan seuraavaa listausta, tosin tietokone ongelmien takia sitä taidetaan joutua oottamaan ens viikkoon asti.
Meiziltä on musta tullut läpi pelin hyvin huomioita pelaajista ja muutenkin on kyselyiden kanssa sellainen fiilis, että hän niitä pahiksia nyt kunnolla etsii. Ei oo mitään pahismaista tullut vastaan.
Monni onkin sitten se toinen osapuoli näissä samoissa sanavalinnoissa, mikä siis häiritsee Monnissakin. Eli aika lailla Jamsterin kohdilla oleva pohdinta pätee myös Monniin. En muista kommentoinko jo tätä, vai pitikö vain ja unohtu, mut tää myös pomppasi silmiin:
Monni kirjoitti:Onneksi Ares on nyt keskittynyt vain ”täysin hiljaista” eli kohdentaa Tetraan ja on aikonut poistaa äänensä jos Tetra aktivoituu.
Tossa pistää silmiin tuo onneksi sana, vähän tuntuu siltä, että Monni on helpottunut kun ei itse ole saanut Areksen huomiota. Ymmärrän, että ylipäänsä aloittelevalle noi epäilyt voi tuntua vähän pelottavilta, mutta silti tuntuu vähän hassulta, että Monni pitää sitä oikein onnena, vaikka topassa kuitenkin puhuttiin paljon myös siitä, että toi on riskialttiimpaa erikoishyvisten kannalta. Tuntuu siis asettavan oman turvallisuuden erikoisten edelle.
Monni kirjoitti:Pohdin viime päivänä siis ääneni antamista Areksen ja Zeyn välillä.
Etkö pohtinut miinalle äänen antamista, vaikka häntä olit aikaisemmin epäillyt? Mikset? Vai etkö vain halua sitä sanoa, kun miina paljastui ennustajaksi?
Mursumukselta on tullut asiaa ihan kivasti, mutta kuten joku (Meiz muistaakseni?) sanoi, niin tän päivän listauksenkin epäilykset on aika mietoja. Tuntuu epäillessään aina olevan sillä linjalla, että tää vähän epäilyttää, mutta kyllä se silti voisi olla hyviksenkin tekemää. Mitä Mursun viestejä edellisestä pelistä luin, niin sieltäkin löytyi kyllä noita miedonnuksia ja vasta joskus kai neljäntenä päivänä alkoi tulla jotain epäilyksiä, joissa ei olisi niin paljoa ehkäilty. Näen siis tämän aika neutraaliksi asiaksi, vaikka pahikselle edullinen tyyli olisikin. Jekun epäily sen sijaan ihmetyttää, sillä Mursumuksen syyt epäillä Jekua on sellaiset, jotka musta päti viime pelissä Jekun hyvispeluuseenkin. Jekun epäily ja hänen äänestäminen tuntuukin hieman väkinäiseltä ja helpoilla seikoilla epäilemiseltä.
Mursumus kirjoitti: Päivän lopussa Zeyn aikainen luovuttaminen oli myös mielenkiintoista. Sanoin, että yritän olla vertaamatta edelliseen peliin, mutta ero lynkkautuvan Zeyn välillä edellisessä ja tässä pelissä oli jättimäinen. Edellisessä pelissä, jossa Zey oli pahis, taistelu jatkui Zeyn osalta kiivaana yön viime hetkille asti.
Päättelyketju on musta ihan päin honkia, koska en tiedä miten ihmeessä mä olisin edes voinut taistella pidempään? Päivää oli 10 sekunttia jäljellä sen jälkeen kun viestin lähetin, joten ajatukset mun aikaisesta luovuttamisesta on hassuja.
Niacinilta ei montaa viestiä ole tullut, joten materiaalia ei paljon ole. Kommentoi vain paria pelaajaa, joten muistakin olisi kiva kuulla mielipiteitä. Viimeisimmän viestin Tetralle vastaus antaa kyllä vähän hyvismäistä fiilistä. Tetra kuitenkin lähti maalaamaan Niacinia pahikseksi tämän epäilyjen takia, josta musta aloitteleva pahis olisi voinut helposti lähteä peruuttelemaan. Nyt kuitenkin Niacinin vastauksesta tuli sellainen olo, että vaikka pahoitteli mahdollisesta tylystä ulosannista, niin silti ei pelästynyt ja kantaansa asiaan vaihtanut.
Kuten aikaisemmin sanoinkin, niin
porkkanan puolustautumisviesti pisti silmään siitä, että tuntui olevan hirveän keskittynyt puolustautumiseensa. Muuten porkkanalta on kuitenkin tullut kivasti huomioita ja mielipiteitä ja ajatuksen kulut tuntuu ihan loogisilta. Kallistuu siis hyvismäisempään suuntaan.
Tetradynamian tietoinen valinta olla hiljaa 1.päivä on harmilloinen, mutta ei musta mitenkään kummallinen (Tetra asteikolla). Näenkin siis, että Tetra olisi näin voinut tehdä ihan kummassa vain roolissa. Lähinnä ainut silmiinpistävä asia hänessä, on tuo riskin luominen. Pahikselle kun oikein kätevästi sopisi luoda kuva siitä, että vaikka hänen taktiikkansa ei ehkä ollut mitenkään peliä edistävä tai ylevä, niin siinä oli riski kuolla, mikä ei pahikselle sopisi. Kuten jo sanoin, pidän riskiä aivan olemattomana ja uskon Tetran tietävän sen myös. Tetran perustelut riskin mainitsemiselle ei mun mielipidettä muuta. Kiva sillä on perustella, että ehkä joku yö Kylä onkin muuttunut täysin, mut edelleenkään ei muuta sitä, että riskikkään suunnitelman kuvan luominen olisi pahikselle edullista. Violet ehkä piti Tetraa hyvismäisenä (en oo vielä varma, kun en oo vielä kysymystä siitä lähettänyt), koska ei valehdellut hiljaisuutensa syystä. Mä en näe Tetraa sellaisena, joka tommosesta syystä valehtelisi, koska Tetra ei musta oo koskaan pelännyt olla hämmentävä.
Violetilta on tullut hyvää pohdintaa ja on ollut koko ajan aktiivisesti kommentoimassa peliä. Tää vois vielä pahisVioletiltakin onnistua hyvin, mutta kun lisää tähän vielä tuon ensimmäisen päivän Tetra äänen ja tokaisun siitä, että Haliman olisi pitänyt vain tappaa mut, niin kyllä se ajattelu tuntuu olevan hyviksen ajattelua.
Koottuna:
Hyvismäiset:Jeku, Jita, Meiz, Niacin, porkkana, Violet
Neutraalit:Ronen->jiikare
Pahismaiset:Anblick, Ares, Cam, Jamsteri, Monni, Mursumus, Tetra
Nyt kuitenkin pahismaisia on liikaa, ellei tää ole joku tosi jännä peli. :D Eli seuraavaksi oliskin aika karsia noita pahismaisia pois. Päällimmäinen ajatus olisi, että kaikkien muiden pahismaisuukset pystyn kuvittelemaan myös hyviksen teoiksi, vaikka ne ei musta niin todennäköisesti sitä ole. Jamsterin ja Monnin viestien samankaltaisuus on kuitenkin juttu, jolle on paljon vaikeampi keksiä selittävää seikkaa. Eli Monni ja Jamsteri on pahismaisimpia. Lievästi pahismaisia on Anblick ja Tetra, sillä heidät näkisin helpoiten tekemässä nää samat jutut myös hyviksinä. Tetran ajattelutapa ei oo mulle ollut koskaan mikään ihan helppo ja oon yleensä aina ollut väärässä hänestä, luulin hänen puoltansa miksi tahansa. Anblick taas voi olla vaan liian kiltti äänestääkseen mua, jos Violet on epäilyt aiheuttanut. Sitten siihen pahismaisten keskikastiin kuuluu Ares, Cam ja Mursumus. Nää epäilyt onkin semmosia, että pystyn helpommin ajattelemaan hyviksiksi mitä Jamsterin ja Monnin, mut kuitenkaan selitykset ei oo musta niin simppeleitä, kuin Tetran aina mulle outo ajattelutapa tai pelaajan yleinen luonne.
Eli tällä perusteella
++Jamsteri.
Tekisi mieli vielä katsoa, että miten noi pahismaiset pelaajat oikein linkittyy toisiinsa, erityisesti sitä, että kuka olis sitten Jamsterin ja Monnin kanssa se kolmas pahis. Tähän listaukseen meni kuitenkin jo tuhottomasti aikaa, et en usko, että saan ainakaan tänään tommosta tarkastelua tehtyä, varsinkin kun pitäisi vielä uudetkin viestit ehtiä lukemaan tarkemmin.