Niacin kirjoitti:Tästä muotoilustasi kuitenkin tulee enemmän vaikutelma, ettet ole muuttanut mieltäsi minkään asian suhteen, mikä olisi kummaa ottaen huomioon missä määrin olet myöntänyt tehneesi päätelmiä "virheellisten" muistiinpanojen varassa.
Meiz kirjoitti:Näen mahdollisena ettei hän yksinkertaisesti pitäisi pahispelaamisesta ja siihen liittyvästä epäilyjen väkisin keksimisestä, jolloinka myös kynnys hiljentymiseen pienenee.
Zey kirjoitti:Hukalta mä haluaisin nyt kuulla, että näiden keskustelujen jälkeen kuka epäilyttää ja miksi.
Hukka kirjoitti:Pahismaisimpina pidän, muiden syiden ohella tietysti, erityisesti keskusteluyritykseeni tarttumatonta (ja muidenkin kysymyksiin vakuuttamattomasti vastailevaa) Aresta, toisaalta vastakohtaisesti hyvin kärkkäästi puolustautuva Meiz on myös listallani sekä tosiaan hieman hyvismäistynyt porkkana, jonka omituista käytöstä nyt ymmärrän paremmin, joskin jota edelleenkin pidän epäilyttävänä. Jeku on muuttunut silmissäni hieman pahismaisemmaksi, sillä pahikselle voisi olla edullista jättäytyä puhumattomaksi, ja ilmoittaa vain topassa ilman oikeaa poissaoloilmoitusta. Samoin ihmetyttää edelleen Mursumus, josta emme ole kuulleet kolmantena päivänä vieläkään mitään.
Meiz kirjoitti:Tuntuu enemmän muiden komppailulta, Anblickin rennosta pelityylistä on ollut muutama maininta aiemminkin. Viba tuli kuitenkin aika tarkkaan tuosta reagoinnista korjaukseen, enkä näe miten hän olisi päätynyt tähän johtopäätökseen näin simppelin viestin perusteella
Anblick vaikutti ensimmäisenä päivänä hyvin rennolta, tykkäsin hänen asiallisista kommenteistaan, erityisesti siitä, kuinka hän oli täysin ok, kun häntä korjattiin. Jotenkin pidän pahiksia hermostuvina tapauksina. Toisaalta Anblickin tyyli muuttui yhä neutraalimmaksi ja vaikuttaa olevan ehkä jopa liian neutraali olemalla ottamatta kantaa? Toisen päivän puolella hän takertui kuitenkin Violettiin, mikä vähän särki tuota niin neutraalia pintaa, en kuitenkaan sitä pitäisi pahismaisena. Ylipaltaista neutraaliutta ja varovaisuutta taas voisin pitää. Mahdollisena pahisparina voisin nähdä Zeyn, koska vaikka Anblick oli ensimmäisenä päivänä vakuuttunut Violet+Zey-pahisparista, äänesti vasta viimehetkillä Zeytä, kun miina oli jo menossa, vaikka Zey oli hänen kuvaamastaan pahisparista todennäköisemmin lynkkautuva. Tästä tosin keskusteltu jo ja syyt ovatkin ok, kuitenkin omituinen juttu mielestäni.
Ares kirjoitti:Tällä hetkellä Monni-Hukasta on esitetty pahismaisia väitteitä. Sen lisäksi Cameron edelleen epäillyttää.
Jitachi kirjoitti:On samalla tietoinen että alkutemppu ei ollut hyväksi byviksille, mutta toisin päin kun ajattelee riskin ottaminen on paljon isompi haitta pahikselle: pelissä on kuitenkin 14 hyvistä ja 3 pahista.
Ares kirjoitti:Hukka, kertoisitko vielä, mikä äänessäni epäillyttää sinua vielä? Olen vastaillut rutkasti siihen liittyviin kysymyksiin. Mikä sinulle on jäänyt epäselväksi?
Ares kirjoitti:Epäilen sinua, koska allekirjoitan sinusta esitetyt väitteet. Hyvisten tarkoitus on vakuuttaa muut hyvikset omine perusteluineen pahiksista. Sinusta esitetyt väitteet ovat mielestäni hyvin faktoihin perustuvia.
Meiz kirjoitti:En kommentoinut mitään Anblickin pahismaisuuteen, vaan sinun saamaan hyvisvibaan hänestä mille en itse nähnyt perusteita.
Cameron kirjoitti:Eli oli Zey hyvis tai pahis niin minä olisin pahis ja kuitenkin luokittelit minut hyvismäisiin? :D
Cameron kirjoitti:lähinnä vaan epäilee mua ja Hunnia (MonniHukka).
Ares kirjoitti:Pääsyyni epäillä Camia on edelleen se, että hän tuli foorumille sanottuaan, että on treffeillä. Se ei sovi minun maailmankuvaani.
Ares kirjoitti:Mielestäni hän yrittää täyttää viestinsä kysymyksillä.
Anblick kirjoitti:Mun logiikkani on pitkälti se, että on epäilyttäviä ja ei-niin-epäilyttäviä, luokittelematta sen kummemmin esim. hyvismäisiin, lievästi hyvismäisiin, neutraaleihin ja niin edelleen. Eli jos en pidä pelaajaa erityisen epäilyttävänä, en koe kauhean tarpeelliseksi sanoa enempää kuin mihin olen kiinnittänyt huomiota toisen pelissä.
Ares kirjoitti:Hukka kirjoitti:Ares kirjoitti:Hukka, kertoisitko vielä, mikä äänessäni epäillyttää sinua vielä? Olen vastaillut rutkasti siihen liittyviin kysymyksiin. Mikä sinulle on jäänyt epäselväksi?
En koe, että epäilyttävä ja epäselvä ovat aina synonyymeja. Monesti voivat olla, mutta mielestäni äänesi on edelleen epäilyttävä, minkä olen jo myös perustellut.
Kursivoitu kohta on jo pilkunviilausta. Kerro uudestaan, mikä äänessäni on niin epäillyttävää. Jos olet perustelut, voit ohjata esim. linkillä siihen kohtaan, jossa perustelet, jos et uudestaan viitsi asiaa tiivistää.Hukka kirjoitti:Ares kirjoitti:Epäilen sinua, koska allekirjoitan sinusta esitetyt väitteet. Hyvisten tarkoitus on vakuuttaa muut hyvikset omine perusteluineen pahiksista. Sinusta esitetyt väitteet ovat mielestäni hyvin faktoihin perustuvia.
Kiitos selvennyksestä, mutta olisit voinut kirjoittaa sen suoraan tekstiisi, etkä vain referoida peliä?
Mielestäni tämäkin on aikalailla pilkunviilausta.Hukka kirjoitti:Ares kirjoitti:Pääsyyni epäillä Camia on edelleen se, että hän tuli foorumille sanottuaan, että on treffeillä. Se ei sovi minun maailmankuvaani.
Mä nään tän jotenkin hyvin omituisena pääsyynä epäillä. Ihmettelin kyseistä asiaa itsekin, mutta että pääsyy epäilyyn, joka kuitenkin on niin vahva, että äänestää?
Rinnalla on muita syitä. Minusta tuo on nyt vain epäillyttävää, niin kuin sinusta minun ääneni. Rinnalla on myös muut syyt, kuten Camin viestien tyylin muuttuminen. Tosin, kuten totesin, viimeisimmästä viestistä hyvisvibaa hänelle. Halusin tasoittaa tilanteen sinun ja Camin välillä, nyt rinnalla on myös Anblick.
ensimmäinen viestini kirjoitti:Ares, antiaktiivien lynkkaaja, joka piti pintansa hyvin pitkään ja sitten vaihtaakin äänensä puun takaa? Lisäksi hänellä on mielestäni omituinen käsitys rationaalisesta äänestämisestä, mutta uskon, että päättäväisyydessään voisi hyvikselläkin olla tällainen, vaikka selitti asiaa pahismaisesti (hiljaisten lynkkaus myöhemminkin pelissä tärkeämpää kuin epäilyttävien), mutta ehkä olen vain eri mieltä tai taipuvaisempi itse pyörtämään pääni. Lähinnä kummastutti kuitenkin se, ettei muodostanut porkkanasta minkäänlaista mielipidettä ensimmäisenä päivänä, vaikka porkkana oli äänestänyt häntä? Voisiko tässä olla pahisjoukosta kaksi? Lisäksi, oliko Ronenin pudottautuminen todella ainoa kommentoitava asia toisena päivänä siinä vaiheessa, jossa kyselyä lähetit?
minä kysyttäessä kirjoitti:Meiz: “Miten tulkitset Areksen äänenvaihdon tulleen puun takaa? Toki et ollut aktiivisesti mukana ekana päivänä, mutta ainakin itselleni oli selkeää kokoajan että ääni tuskin tulee pysymään Tetralla.”
Minustakin Areksen ääni tuntui siltä, että se tulee vaihtumaan. Kuitenkin hän lähti puolustamaan ajatteluaan niin vahvasti ja jätti äänen hyvin pitkäksi aikaa, jolloin vaihto tuli mielestäni puun takaa, koska hän oli alkanut vaikuttamaan niin sitoutuneelta periaatteeseensa. Hän ei ollut valmis vaihtamaan ääntään, kun Violet painosti omalla äänellään, mutta vaihtoi kuitenkin lopulta äänensä.
minä taas kirjoitti:Meiz:“Mikä mielestäsi oli Areksen ensimmäisen päivän äänestyksen periaate?”
Hiljaisten lynkkaus? Herätysäänet? Hän seisoi päätöksensä äänestää Tetraa takana kauan ja oli sitäkin mieltä, että vain harkitsee äänen poistamista Tetran herätessä. Minun mielestäni tämä kuulostaa siltä, että hän ei aio vaihtaa ääntään kovin helposti. Eikä hän vaihtanutkaan painostettaessa, vaan vasta omalla päätöksellään. Tämä sinänsä ok. Tuen sitä, mutta sanoisin silti, että vaihtoi ääntään yhtäkkiä sen jälkeen kun oli tarkoitustaan puolustanut vahvasti lähes koko päivän.
Meiz kirjoitti:Niinpä niin, eikai kukaan pahis nyt molempia kamujaan lynkkaisi :S. Olin kirjoittanut jo sepustuksen joka pohjustetaan sillä että Jita omin sanoin tykkää lynkata kamujaan, ja päätetään Phoenix Wright kuvalla :D Erityisesti äänenvaihto Niacinilta Tetralle tuona hiljaisena päivänä pisti hyvin silmään. Se tunne kun löysin itteni kuolleena aamulla :P
Eli: (Mielellään kaikkiin kuulisi vähän sitten perustelujakin.)
1. Pelaatteko mieluummin hyvisten vai pahisten puolella? (Tai jos kokemusta löytyy kovin vähän, kumman puolella mieluummin ajattelisitte haluavanne pelata?)
2. Entä erikoisroolit? Pelaatteko mielellään sellaisia ja/tai pelejä, joissa niitä on, vai tykkäättekö enemmän "vaniljapeleistä" (eli sellaisista joissa on vain tavallisia kyläläisiä ja pahiksia)?
3. Miten hiljaisia, juuri ja juuri aktiivisuusvaatimukset täyttäviä pelaajia pitäisi kohdella? Pitäisikö äänestää ulos vai jättää pyörimään jalkoihin?
Zey kirjoitti:Halima kirjoitti:Mä kans mieluummin päättäisin päiväni kymmeneen mennessä. Jos pyydettäis oikein nätisti Jinmurulta, voisikohan päivänpäättymisaikaa siirtää seuraaviksi päiviksi aikaisemmaksi?
Taitaa riippua ihan pj:n menoista, eikä mistään satunnaisesta mieliteosta laittaa ilta päättymään myöhemmin.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 191 vierailijaa