Niacin kirjoitti:Tästä muotoilustasi kuitenkin tulee enemmän vaikutelma, ettet ole muuttanut mieltäsi minkään asian suhteen, mikä olisi kummaa ottaen huomioon missä määrin olet myöntänyt tehneesi päätelmiä "virheellisten" muistiinpanojen varassa.
Tietysti mielipiteeni ovat muuttuneet lisäinformaatiota saadessani, mutta todellakin tarkoitin, etteivät epäiltyni ole vaihtuneet. Edelleen epäilen erityisesti Aresta, Meiziä, porkkanaa, Jekua ja Mursumusta, kuten aiemminkin, vaikka väärinymmärryksiä on selvinnyt ja ymmärrän tilanteita paremmin.
Mursumuksen viestin ymmärrän oikein hyvin, itsellänikin tämä on ollut huomattavasti odottamaani ja toivomaani raskaampaa.
Meiz kirjoitti:Näen mahdollisena ettei hän yksinkertaisesti pitäisi pahispelaamisesta ja siihen liittyvästä epäilyjen väkisin keksimisestä, jolloinka myös kynnys hiljentymiseen pienenee.
Kuitenkin näen tämän Meizin kommentin totuuden aivan mahdollisena.
Zey kirjoitti:Hukalta mä haluaisin nyt kuulla, että näiden keskustelujen jälkeen kuka epäilyttää ja miksi.
Olenko mä todellakin näin epäselvä kirjoittaja? Mielestäni kerroin epäilyistäni keskustelun jälkeen jo aiemmin:
Hukka kirjoitti:Pahismaisimpina pidän, muiden syiden ohella tietysti, erityisesti keskusteluyritykseeni tarttumatonta (ja muidenkin kysymyksiin vakuuttamattomasti vastailevaa) Aresta, toisaalta vastakohtaisesti hyvin kärkkäästi puolustautuva Meiz on myös listallani sekä tosiaan hieman hyvismäistynyt porkkana, jonka omituista käytöstä nyt ymmärrän paremmin, joskin jota edelleenkin pidän epäilyttävänä. Jeku on muuttunut silmissäni hieman pahismaisemmaksi, sillä pahikselle voisi olla edullista jättäytyä puhumattomaksi, ja ilmoittaa vain topassa ilman oikeaa poissaoloilmoitusta. Samoin ihmetyttää edelleen Mursumus, josta emme ole kuulleet kolmantena päivänä vieläkään mitään.
Meiz kirjoitti:Tuntuu enemmän muiden komppailulta, Anblickin rennosta pelityylistä on ollut muutama maininta aiemminkin. Viba tuli kuitenkin aika tarkkaan tuosta reagoinnista korjaukseen, enkä näe miten hän olisi päätynyt tähän johtopäätökseen näin simppelin viestin perusteella
Haluaisin muistuttaa, että alkuperäiseen listaukseen kirjoitin:
Anblick vaikutti ensimmäisenä päivänä hyvin rennolta, tykkäsin hänen asiallisista kommenteistaan, erityisesti siitä, kuinka hän oli täysin ok, kun häntä korjattiin. Jotenkin pidän pahiksia hermostuvina tapauksina. Toisaalta Anblickin tyyli muuttui yhä neutraalimmaksi ja vaikuttaa olevan ehkä jopa liian neutraali olemalla ottamatta kantaa? Toisen päivän puolella hän takertui kuitenkin Violettiin, mikä vähän särki tuota niin neutraalia pintaa, en kuitenkaan sitä pitäisi pahismaisena. Ylipaltaista neutraaliutta ja varovaisuutta taas voisin pitää. Mahdollisena pahisparina voisin nähdä Zeyn, koska vaikka Anblick oli ensimmäisenä päivänä vakuuttunut Violet+Zey-pahisparista, äänesti vasta viimehetkillä Zeytä, kun miina oli jo menossa, vaikka Zey oli hänen kuvaamastaan pahisparista todennäköisemmin lynkkautuva. Tästä tosin keskusteltu jo ja syyt ovatkin ok, kuitenkin omituinen juttu mielestäni.
Minusta olet Meiz tehnyt noista parista virkkeestäni, joita itse en painottanut, valtavan suuren asian. Miksi sinulla on kova tarve tehdä Anblickista pahismainen?
Ares kirjoitti:Tällä hetkellä Monni-Hukasta on esitetty pahismaisia väitteitä. Sen lisäksi Cameron edelleen epäillyttää.
Minusta on esitetty pahismaisia väitteitä => epäilet minua? En ole varma tarkoitatko tätä, mutta minusta se kuulosti siltä.
Aresta pidän epäilyttävänä ensimmäisen päivän äänestyksen perusteella, vaikka siitä onkin jo kauan. Myös juuri tässä viestissä kommentoimani outo kohta mietityttää. Jotenkin myös tämän päivän vastailut kysymyksiin ja yleiseen keskusteluun ovat olleet lyhyenlaisia ja hätäisen oloisia? Tämän ajatuksen saan siitä, että tulee vastaamaan yhteen kysymykseen ja palaa sitten heti kohta vastaamaan toiseen, mutta kunnollista viestiä ei tunnu tulevan. Tähän voivat vaikuttaa tietysti myös irl-kiireet, joista maininnut, mutta silti asiaa ihmettelen. Lupailee tarkempaa perehtymistä tälle illalle, ja toivottavasti sellaisen saamme.
Jeku epäilyttää minua erityisesti lyhyillä viesteillään, ja vieläkin lyhyemmillä omilla pohdinnoilla. Kertoo syitä vain kysyttäessä ja peli tuntuu olevan yhtä vastausten antamista kysymyksiin ilman oikeaa asiaa.
Meiz on tänään ollut puolustautuessaan erittäin kärkäs, tietysti epäilyt voivat hermostuttaa hyviksen, mutta niin pahiksenkin. Meiz on mielestäni käyttäytynyt melko aggressiivisesti koko pelin ajan, mikä vaikuttaa minusta pahiksen toiminnalta.
Seuraavina listallani olisivat
porkkana (äänestyskäyttäytyminen, pahismaiset ajankohdat, tämän päivän hiljentyminen)
ja Mursumus. (varovainen pelaaminen, hiljentyminen)
Sitten Jitachi, (vaikea saada otetta, minkä koen todella hyväksi tavaksi pelata pahista, toisaalta vaikea saada otetta = hyvin neutraali)
jiikare, (varapelaajan täydellinen peliin osallistumattomuus)
Tetradynamia (kummalliset temput, vaikea saada otetta)
ja Anblick (neutraalius, äänestyskäyttäytyminen, hyvismäisyytenä järkevä listaus)
suunnilleen tässä järjestyksessä sanoisin.
Hyvismäisinä taas pidän yhä
Cameronia, (pelin edistävyys)
Niacinia (tuntuu käyttävän todella aikaa listaukseen ja pahisten etsintään)
ja Zeytä (pelin edistävyys kysymyksillä, järkevät kommentit).
Ääneni taitaa lähteä tällä kertaa Arekselle, vaikka Meizin reaktioherkkyys ja kärkkäys häiritseekin edelleen suuresti. Areksen kohdalla kuitenkin enemmän syitä, siis ++Ares. En oikeastaan olisi vielä valmis äänestämään, mutta koen kolmannen yön lähestyvän sen verran (aivan liian) nopeasti, että ääntä on alettava laittaa.
// Niacin, komppaan pohdintojasi Jekusta. Mutta en tosiaan ymmärrä, miten teistä vaikutan niin haahuilevalta kuin annatte ymmärtää. Toivottavasti tämä viesti avaisi ajatuksiani, vaikka sitä olenkin yrittänyt koko tämän ajan...