Ares kirjoitti:Täytyy sanoa, että herätysäänestä porkkana teki kyllä ison numeron. Toki tähän on helppo tarttua. Ehkä se saattaa hänen ja jonkun muun mielestä olla myös epäillyttävää. Mitä mieltä porkkana olet muiden äänestyskäyttäytymisestä? Violet ja Jeku äänestivät Zeytä, Halima siirsi äänensä Meizille, Meiz äänesti sinua ja Zey äänesti Camia
Meillä on niin monta erikoista hyvisten joukossa, että olisitko oikeasti valmis ottamaan riskin ja äänestät ulos erikoisen, joka ei ole edes huomannut pelin alkua?
Mitä jos Tetra ei herää? Mitä jos tämä on yksi erikoisista ja tämä lynkattaisiin, kun pidät äänensä edelleen Tetralla? Toki on aika epätodennäköistä, että Tetra tähän yhteen herättelyääneen kuolisi, mutta olet selvästi valmis ottamaan tämän riskin. Miksei voisi tökkiä pelaajia, jotka ovat vain laittaneet yhden herättelyviestin, kun Tetran herääminen tuskin tästä äänestä on kyse. Miten luulet, että herätysäänesi edesauttaa Tetran heräämistä?
Meiz kirjoitti:Väkinäisyys tulee mieleeni siitä etten itse ymmärrä kuinka tästä miinan viestistä saa pahismaisen "Tämä on toinen pelini joten kokemus melko vähäistä. Tykkäsin hirveesti pelata hyvistä, mutta huomasin väärien äänien käyvän live-omatunnon päälle. Tätähän ei pahiksena tarvihtis miettiä, lynkkaisin tietoisesti niitä samoja hyviksiä! "
tykkäsin pelata hyvistä = viime pelin kokemukset.
Meiz kirjoitti: Samoin Arekselta pari lainausta.
"Viime pelissä minulla muodostui tähän hyvin vahva mielipide. Mielestäni epäaktiivisia pitäisi äänestää jo aikaisemmin ulos. Viime pelissä jiikare jäi sekoittamaan pakkaa aika pahasti, ja se teki hallaa hyvisten pelaamiselle. Toki, jos on vahva epäillys, että tuo on pahis, niin silloin äänestäisin tietenkin häntä, enkä hyvismäistä/pahismaista pelaajaa, joka on kirjoittanut kolme viestiä yhteensä kolmen päivän aikana."
"Luultavasti ei ole huomannut, mutta edellisellä foorumilla oli tapana käyttää herätysääniä. Ei niistä mitään haittaa ole. Jos Tetra ei edes heräisi tämän päivän aikana, voitaisiin harkita jopa hänen lynkkaamista ellei parempaa kohdetta ole. Tämä on vain mun mielipide. Nimittäin mieluummin lynkkaisin hiljaisen hyviksen, kuin epäillyttävän hyviksen. Hiljainen hyvis vain sekoittaa pakkaa entisestään."
Idea mitä tässä haettiin oli ainakin minulle selkeä, hänhän suoraan kertoo ensimmäisessä lainauksessa pääasian olevan vahvasti epäilyttävän lynkkaaminen. Tunnut ohittavan aiemmat viestit ja vain takertuvan jälkimmäiseen viestiin ja siinä käytettävään hyvis - termiin. Ensinnäkin pidän epätodennäköisenä että pahis kirjoittaisi vahingossa haluavansa lynkata hyviksiä. Ja toiseksi saan kuvan ettet olisi lukenut Areksen viestejä niin ajatuksella ja tartut liian helposti tähän yksittäiseen seikkaan kääntäen sen epäilyksi.
Halima kirjoitti:Jitachi kirjoitti:Pidän itse hyvin kyseenalaisena sitä, että hän pitää Jekua tällä hetkellä enemmän hyviksenä kuin pahiksena. Siitä lisää myöhemmin, kun pääsen käsittelyssäni Jekuun asti.
--------tekstiä poistettu-----------
Jeku on todella aktiivinen, tosin viesteistä olen saanut käsityksen että hänellä on ainakin jossain määrin pallo hukassa vaikka yrittää kovasti löytää sen viesteissään. Lupaili torstaina pidempää viestiä, mutta sitä ei ole ikinä kuulunut. Joko hän ei ole oikeasti postannut mitään, tai vaihtoehtoisesti meillä on hyvinkin erilaiset käsitykset siitä, mikä on pidemmän viestin määritelmä. Heittää äänestysviestin Zeylle puun takaa ilman suurempia alustuksia, ja rupeaa selittämään ääntä vasta jälkikäteen kun häneltä kysytään. Ei näin! Ohittaa vahingossa parit kysymykset, jota pyytelee anteeksi, selittelee lisää ääniään, ja syyttää mua antiaktiiviksi. Tästä kaikesta huolimatta olen valmis väittämään Jekua hyvin pahasti pihalla olevaksi hyvikseksi, koska olettaisin pahispelaajan ainakin yrittävän pelata johdonmukaisemmin.
Siis häh? Miksi pidät kyseenalaisena sitä että pidän Jekua hyviksenä, vaikka itsekin pidät Jekua ennemmin hyviksenä kuin pahiksena?
Anblick kirjoitti:Pakko myöntää heti päivän alkuun, että yön aikana varmuuteni Violetin ja Zeyn pahistoveruudesta alkoi vähän karista, mutta se voi liittyä siihen, että olen kova jahkailemaan ihan kaikkea :D Jamsterin ja Monnin äänet Zeylle sekoittavat musta eniten tässä pakkaa, koska kuten eilen topicissakin todettiin, äänet olivat aika samankaltaiset ja tulivat kohtalaisen pienellä viiveellä -- asioita yhdessä pohtinut pahiskaksikko? Toisaalta, jos nämä kaksi ovat pahiksia, eikö kolmas pahis olisi neuvonut, että mutuäänet samantyylisin perustein voivat olla aika riskaabelit? Toki on mahdollista, että kolmaskin pahis on enemmän tai vähemmän aloittelija tai ettei kolmikko muuten vain tullut ajatelleeksi, että tällainen äänestyskäyttäytyminen voi pistää muilla silmään.
Zey kirjoitti:Jita kirjoitti:Oma mielipiteeni tällä hetkellä on pahismainen, jos hän paljastuu pahikseksi, olisin valmis veikkaamaan pahiskaveriksi muita kokemattomia pelaajia: en erityisesti usko että kokeneemmat pelaajat pahistovereina sallisivat koko episodin tapahtumista.
Tästä oon eri mieltä. Mä ainakin hyvin vähän puutun pahiksena muiden pahiksien viesteihin, eikä kukaan ole koskaan puuttunut mun viesteihin, ellen ole erikseen pyytänyt heidän kommenttia. Musta ainakin olisi hankalaa neuvoa Aresta jättämään koko touhu, sillä myös mielenmuutokset kerää yleensä huomiota -> täytyisi olla todella tarkkana siitä, että kaikille jäisi Areksen mielenmuutoksesta luonnollinen kuva. Ja Ares on hyvinkin vahvasti esittänyt mielipiteitään niin sen muuttaminen pistäisi varmasti hyvin monen silmään.
Tetradynamia kirjoitti:- Jitachi: Jätää itsestään lievästi pahismäisen vaikutelman. Toistaa usein: "Olen Japanissa", ikäänkuin puolustuksena johonkin (mihin?).
Tetradynamia kirjoitti:Ares: Minulla on oikeastaan aina ollut hankaluuksia 1. päivän kanssa. Tässä pelissä kokeilin sitä, että tietoisesti jätän pelin seuraamisen ja osallistumisen 1. päivänä kokonaan pois. Olin siis koko ajan tietoinen pelistä ja olisin halutessani voinut osallistua aikaisemmin, mutta erityisesti edellinen peli muistaen halusin vältää saman kohtalon kuin siinä. Valitsemani taktiikka on tietysti monella tapaa riskialtis, minut olisi voitu (mielestäni olisi pitänyt) jo lynkata, mutta itse uskon tämän taktiikan kohdallani ja erityisesti edustamani puolen kohdalla johtavan parempiin tuloksiin.
Jamsteri kirjoitti:Nyt kun "nerokkaasti" menin kertomaan rehellisiä mielipiteitä kummalla puolella mieluummin pelaisin, saatiin näkyviin että ainakin Tetradynamia ja Jitachi ovat heti lynkkaamassa minua. Heitä en aio itse siis ainakaan äänestää seuraavassa äänestyksessä, koska uskon heidän olevan hyviksiä. Pahikset tuskin olisivat lynkkaamassa minua jos hyvikset nyt olisivat tekemässä sen heidän puolestaan. Toki pistin itseni kyllä kovin riskialttiiseen asemaan temppuilullani. Pistän tiukempaa analyysiä kehiin myöhemmin, en viitsi työpaikan tietokoneella kirjoitella kovin pitkään vaikka lähtöä teenkin jo tässä.
Anblick kirjoitti:Toisaalta, jos nämä kaksi ovat pahiksia, eikö kolmas pahis olisi neuvonut, että mutuäänet samantyylisin perustein voivat olla aika riskaabelit? Toki on mahdollista, että kolmaskin pahis on enemmän tai vähemmän aloittelija tai ettei kolmikko muuten vain tullut ajatelleeksi, että tällainen äänestyskäyttäytyminen voi pistää muilla silmään.
Violet kirjoitti: Haluaisitko selittää viimeistä viestiäsi? Luulit ilmeisesti olevasi putoamassa?
Monni kirjoitti:Olen pahoillani, mutta minä en tule olemaan foorumilla päivän päättyessä, meen aikasin nukkumaan aina. Eikö ois ollu pahismaista laittaa vasta viime minuuteilla ääni? Nojoo, tietenkin juuri sanoin etten tule olemaan täällä viimeisillä minuuteilla.
Monni kirjoitti: Minusta Zey on sekottanut mun päätä niin että olin valmis osoittamaan sormella.
Monni kirjoitti: Nyt vielä kysymys sitten peliin, äänestin jo ekalla päivällä, koska luulin että kannattaa ja pitää äänestää mielellään joka päivä plus en ole täällä päivän päättyessä enää pyörtämässä ääntäni toiselle. Mutta joku kirjoitti (en muista kuka enkä ala etsimään sitä), että jos ei ole varma äänestään, niin silloin ei kannata äänestää ollenkaan. Mutta pakkohan on äänestää sitä, jota sillä hetkellä eniten epäilee ja ettei äänestyspakko tule päälle? O.o Mietin siis tulevan päälle että jätänkö päivän lopussa äänestämättä kokonaan ellen pääse katsomaan ihan viimeisiäkin hetkiä? En halua kyllä nukkumaanmenosta tinkiä :<
Tetra kirjoitti: Valitsemani taktiikka on tietysti monella tapaa riskialtis, minut olisi voitu (mielestäni olisi pitänyt) jo lynkata, mutta itse uskon tämän taktiikan kohdallani ja erityisesti edustamani puolen kohdalla johtavan parempiin tuloksiin.
Jita kirjoitti: Violetin Halima-ääni on yritys pelastaa Zey, en usko ainakaan vahvasti että pahiskaksikkona Zeyn kanssa Violet toimisi näin räikeästi ja vieläpä myöntäisi sen olevan pelastusyritys. Lisäksi hänen oma huomionsa että parin pelaajan ninjailun takia alkaa näyttämään massaukselta. En usko sen tahallisuuteen ottaen huomioon että hänet ninjattiin pariinkin otteeseen.
Jamsteri kirjoitti:
Nyt kun "nerokkaasti" menin kertomaan rehellisiä mielipiteitä kummalla puolella mieluummin pelaisin, saatiin näkyviin että ainakin Tetradynamia ja Jitachi ovat heti lynkkaamassa minua. Heitä en aio itse siis ainakaan äänestää seuraavassa äänestyksessä, koska uskon heidän olevan hyviksiä. Pahikset tuskin olisivat lynkkaamassa minua jos hyvikset nyt olisivat tekemässä sen heidän puolestaan. Toki pistin itseni kyllä kovin riskialttiiseen asemaan temppuilullani. Pistän tiukempaa analyysiä kehiin myöhemmin, en viitsi työpaikan tietokoneella kirjoitella kovin pitkään vaikka lähtöä teenkin jo tässä.
Meiz kirjoitti: Henk. koht. koen että panoksesi pitää olla tästä eteenpäin todella kovaa jotta ensimmäisen päivän tahallinen lurkkaus unohtuu.
Zey kirjoitti:Tarkoitatko unohtumisella kirjaimellista unohtumista, vai sitä, ettei se olisi enää pahismaista? Pidätkö sitä pahismaisena?
Violet kirjoitti:Anblick: Halima paljasti olevansa työmatkalainen. Eikö sinustakin luonnollinen reaktio ole vetää ääni pois ja kasata niitä toiselle pelaajalle? Miina valikoitui enemmänkin Haliman toiveesta, ja koska Zeyn saamat yllättävät äänet Jamsterilta ja Monnilta sotkivat kuviota - halukkuus äänestää Zeytä laski. Aiemmin samana irl päivänä lähetin myös seuraavan viestin kyseisen listauksen jälkeen: viewtopic.php?f=9&t=439&start=120#p7144
Jamsteri kirjoitti: Nyt kun "nerokkaasti" menin kertomaan rehellisiä mielipiteitä kummalla puolella mieluummin pelaisin, saatiin näkyviin että ainakin Tetradynamia ja Jitachi ovat heti lynkkaamassa minua. Heitä en aio itse siis ainakaan äänestää seuraavassa äänestyksessä, koska uskon heidän olevan hyviksiä. Pahikset tuskin olisivat lynkkaamassa minua jos hyvikset nyt olisivat tekemässä sen heidän puolestaan.
Jamsteri kirjoitti: Mutta minun logiikkani nyt siihen että en tippuisi seuraavana yönä oli siis se, että moni vaikuttaa saaneen minusta pahisaavistuksia jolloin minun lynkkautumisen riski nousee suuremmaksi. Tästä taas seuraa se, että jos hyvikset äänestävät minut ulos, seuraavana yönä tippuu toinenkin hyvis ja pahikset ovat aavistuksen lähempänä voittoa.
Violet kirjoitti:Jos otetaan lista pelaajista, jotka tarttuivat Miinaan ( Halima, Jitachi, Monni, porkkana ja Zey (otettu Miinan viestistä, tarkistan vielä tarttuiko muutkin)) ennen Miinan huomautusta siitä, että pahis todennäköisesti roikkuisi hänessä, niin kenen luulisitte olevan tämä pahis? Halima tuosta jo varmistui hyvikseksi. En tiedä onko tällä paljoakaan merkitystä, mutta en ainakaan usko, että pahistrio löytyisi kokonaan noista pelaajista. Kaksikin on jo aika paljon neljästä. Yhden löytyminen on jo aika mahdollista.
Ronen kirjoitti:Palaan vielä tähän Aresin herättelyäänijupakkaan. Eniten mua tässä häiritsee boldattu osuus. Jos perustelee välittyvän fiiliksen viesteistä löytyvällä materiaalilla (ellei Ares nyt tässä puhunut puhtaasti vibaan perustuvasta äänestä?), miksi kenenkään täytyisi selitellä toimintaansa jälkikäteen? Juonareissa on kuitenkin aika yleistä, että ei aina mene ääni sellaiselle kohteelle, joka on pahis. Huom. sananvalinta "selitellä", jonka implikaatiot mulla ainakin tuntuu olevan sellaista teennäistä, väkinäistä sähläystä rauhallisen perustelun sijaan. Zey myöhemmin myös kritisoi Aresia tähän samaan teemaan liittyen.
Tetradynamia kirjoitti:- Niacin: Voi olla vaikka pahis. Viesteissä vähän asiaa ja paljon aloittelijuuden / osaamattomuuden korostamista. Jään mielenkiinnolla seuraamaan mitä seuraa.
porkkana kirjoitti:Ares kirjoitti: Nimittäin mieluummin lynkkaisin hiljaisen hyviksen, kuin epäillyttävän hyviksen. Hiljainen hyvis vain sekoittaa pakkaa entisestään.
Vain pahiksilla on varma tieto kaikista hyviksistä. Tämä särähtää kovin pahasti korvaani, että miksi äänestät mieluummin hiljaista kuin epäilyttävää pelaajaa? Pelaajista saadaan tietää ovatko nämä hyviksiä vai pahiksia vasta lynkkaamisen jälkeen, ei kai kukaan tahallaan äänestä hyvistä. :D
Tetradynamia kirjoitti:Zey: Itse en ole samaa mieltä Kylän yleisen mielipiteen kanssa siitä, että heräämätöntä ei lynkata 1. päivänä. Mielestäni epäaktiivisista pelaajista tai pelaajista, jotka eivät tuota mitään tulee hankkiutua eronn alkupelissä. Mitä pidemmälle peli etenee, sitä hankalampaa on hankkiutua näistä pelaajista eroon ja jäävät sitten sotkemaan loppupeliä. Koska tässä pelissä olin se epäaktiivisen pelaajan prototyyppi, olisi minut ollut edullista lynkata sen sijaan, että lynkataan joku aktiivinen osallistuja. Toivon, että yleinen mielipide Kylässä joskus muuttuu enemmän omani kaltaiseksi ja siksi sanon taktiikkani sisältyvän riskin.
Zey kirjoitti:Jita kirjoitti: Violetin Halima-ääni on yritys pelastaa Zey, en usko ainakaan vahvasti että pahiskaksikkona Zeyn kanssa Violet toimisi näin räikeästi ja vieläpä myöntäisi sen olevan pelastusyritys. Lisäksi hänen oma huomionsa että parin pelaajan ninjailun takia alkaa näyttämään massaukselta. En usko sen tahallisuuteen ottaen huomioon että hänet ninjattiin pariinkin otteeseen.
Mä en ymmärrä kahta viimeisintä lausetta. Voitko selittää asian uudestaan ilman ninjailuja? :D
Jita, kommentoit Anblickin mietintää siitä, että Jamsterilla ja Monnilla ei olis kokenutta pahiskaveria lainaamalla mun kommenttia sun pohdintaan, että Areksella ei olis kokenutta pahiskaveria. Ilmeisesti siis pidät esille tuomiani pointteja ihan pätevinä? Oletko siis muuttanut mieltäsi siitä, että Areksella ei kokenutta pahiskaveria voisi olla?
Meiz kirjoitti:Jitachi käyttää melko paljon sanoja listauksessaan verrattuna sisältöön. Pohdinnat listauksessa ovat kuitenkin suht hyviä. Tosin Jekusta sanoit "Tästä kaikesta huolimatta olen valmis väittämään Jekua hyvin pahasti pihalla olevaksi hyvikseksi, koska olettaisin pahispelaajan ainakin yrittävän pelata johdonmukaisemmin.". Seurasitko Jekun pahispeliä edellisestä pelistä?
Niacin kirjoitti:Tetradynamia häkellyttää. Olit siis itse sitä mieltä, että sinut olisi kuulunut tiputtaa? Mutta sanot tietäväsi, että tällä foorumilla yleisempi mielipide on säästää heräämätön. Pelasit siis itsellesi melko varman jatkopäivän olemalla tietoisesti hiljaa koko päivän. Se kuulostaa minusta enemmän pahiksen taktiikalta. Rohkea vetohan se olikin, monet tuntuvat nyt olevan vähän varpasillaan suhteesi. Ehkä luotit juuri siihen, ettei niin uskaliasta vetoa pidettäisi pahiksen peliliikkeenä? Haluan tällä kertaa antaa paremmin aikaa vastata, joten heitän jo nyt alustavan ääneni ilmoille ++Tetradynamia.
miina kirjoitti: porkkana
- Ajattelee miun olevan pahis, koska viestit rennompia kuin edellisessä pelissä.
Anblick kirjoitti:Violet alkoi pistää silmään, kun hän poisti äänensä Zeyltä (jolla oli Violetin ja Jekun äänet) ja heitti sen Tetralle. Sitten hän veti äänensä Tetraltakin (ihan ymmärrettävin perustein), muttei antanut sitä enää kellekään. Musta kuvio näyttää siltä, että hän ja Zey voisivat olla pahiskavereita ja nyttemmin Violet halusi vetäistä äänensä pois jollain verukkeella, jotta Zey ei enää olisi lynkkausvaarassa, johon Jeku oli tämän aiemmin asettanut. Tetra oli sopiva mahdollisuus tähän: yhtäältä Violetilla oli jonkinlainen syy äänestää häntä (sanojensa mukaan kokeilumielessä, mutta syy joka tapauksessa) ja toisaalta hänellä oli perusteet myös ottaa ääni pois, jolloin Cameron siirtyi uhan alle. Tätä mun teoriaani tukee se, että alun perinkin Violetin perusteet Zeyn äänestämiselle tuntuivat vähän heppoisilta (viewtopic.php?f=9&t=439&sk=a&start=90#p6968), mikä nyt ei itsessään toki ole ekana päivänä ihan hillitön ihme. Violet tökkii Zeytä hieman vielä parissa viestissään, kunnes yhtäkkiä tuumaakinViolet kirjoitti:Zeyn vastaus vaikuttaa järkevältä, elikkäs --Zey
ja seuraavaksi siirtää äänensä Tetralle. Siis selkeämmin sanottuna: musta tämä näyttää siltä, että Violet epäili ja äänesti Zeytä tehdäkseen pesäeroa pahiskaveriinsa, Jeku (tämän teorian valossa hyvis) tuli sotkemaan pakkaa laittamalla Zeyn lynkkausvaaraan ja Violetin täytyi vaihtaa äänensä näyttämättä liikaa siltä, että olisi halunnut nimenomaan ottaa sen pois Zeyltä.
Ares kirjoitti: miinan viesti herättää hiukan ristiriitaisia tunteita, ja siirtäisin hänet ja Monnin kohtaan "Voisin harkita".
Ares kirjoitti:En olisi lynkannut miinaa, mutten oikeastaan sitten ketään muutakaan.
Ares kirjoitti:Sen lisäksi uotenkin aavistelin, että miina olisi erikoishyvis, sillä hän käyttäytyi omituisesti, muttei pahismaisesti.
Jamsteri kirjoitti: Sitten ihan mututuntumalla annan ääneni Zeylle, koska hänellä tuntui olevan epäilyttävän paljon vääntöä kaikesta.
++Zey
Jamsteri kirjoitti:Toisaalta silloin oma taktiikkani (olin siis pahisten puolella) oli vedota osaamattomuuteen ja pelin uutuuteen ja pihalla oloon.
Jitachi kirjoitti:Ares on tuntunut puolustelevan oman äänensä oikeutusta hyvinkin vahvasti, ja ainakin omissa silmissäni tuntuu helpolta bandwagonilta ruveta kyseenalaistamaan sitä. Ehkä rehellisesti sanoen jopa liian helpolta. Pahiksen on mielestäni tässä helppoa saada 'epäilyksiä' aikaan ja koska muutkin ovat sitä tehneet, se ei tunnu edes omituiselta muiden pelaajien silmissä. Koska tähän kuoroon liittyneitä on aivan liian paljon, niin yksinkertaisesti kaikki Aresta paheksuneet eivät voi olla pahiksia, mutta rupeaisin tutkimaan tarkemmin epäilijöitä sillä ajatuksella että joukossa saattaa olla joku pahistiimistä.
Tetra kirjoitti:Itse en ole samaa mieltä Kylän yleisen mielipiteen kanssa siitä, että heräämätöntä ei lynkata 1. päivänä. Mielestäni epäaktiivisista pelaajista tai pelaajista, jotka eivät tuota mitään tulee hankkiutua eronn alkupelissä. Mitä pidemmälle peli etenee, sitä hankalampaa on hankkiutua näistä pelaajista eroon ja jäävät sitten sotkemaan loppupeliä. Koska tässä pelissä olin se epäaktiivisen pelaajan prototyyppi, olisi minut ollut edullista lynkata sen sijaan, että lynkataan joku aktiivinen osallistuja.
Tetra kirjoitti:Kyllä minut olisi ollut fiksua tiputtaa eilen, kun en mitenkään osallistunut. Se olisi nähdäkseni ollut fiksua pitkällä tähtäimellä. Tällaista peliä ei 1. päivänä oikein voi voittaa, mutta vahinkoa saa aikaan paljon, kuten eilen.
Violet kirjoitti: Elikkäs nyt Zeyllä ja Halimalla on kahdet äänet, mutta Zey on putoamassa saatuaan ne ensin. Molemmat ovat mielestäni parannus Cameroniin verrattuna, mutta Haliman kortit antavat varmaan enemmän huomiselle kuin Zeyn.
Zey kirjoitti:porkkanan viesti kiinnitti mun huomion sillä, että vastasi vain hänelle osoitettuihin/hänestä tehtyihin huomioihin ja niissäkin tuntui olevan puolustuskeino ”mutku mä kommentoin ihan vain näin heikosti”. Toki porkkanan kommentit olikin ehkä heikkoja alun perin, mut vähän häiritsee, että porkkana tuntuu enemmin perääntyvän mielipiteissään kuin puolustavan omaa näkemystään. Esim. Ares huomautti porkkanan tehneen herätysäänestä ison numeron, niin porkkana lähti ensimmäiseksi kumoamaan sitä, että olisi ison numeron siitä tehnyt ja oikein etsi omista viesteistään lainaukset ja sitten vasta kertoi, että tän takia mä siitä epäilen. Lähinnä oma ajatus on, että mitä sitten, vaikka Ares pitäisi paria kommenttia ison numeron tekemisenä? Miksi sitä ei voi vain sanoa, että omasta mielestä näin ei ollut? Miksi täytyy mennä ja lukea omat viestit läpi ja etsiä sieltä kaikki Areksen ääntä koskevat kommentit? Jos Ares olisi asiasta monta kertaa sanonut, niin sit ymmärtäisin, että haluais ärsyttävältä väitteeltä siivet poikki, mut kun asia sanottiin ekan kerran, niin musta toi oli vähän ylipuolustautumista, mikä herättää kyl mun kiinnostuksen porkkanan roolia kohtaan.
Jeku osallistui aktiivisesti alkuun, mielestäni muistutti myös enemmän hyvis-Jekun peliä kuin silloin kun pelasi pahista. Nyt tämä on kuitenkin hiljennyt täysin, yhden lyhyen kommentin käynyt heittämässä tänään. Mitä mieltä olet Zeystä nyt, onko mielipiteesi muuttunut kun materiaalia on enemmän ja Zey on keskittynyt muuhunkin kuin peliteknisyyksiin? Epäiletkö jotakuta muuta?
Jitachi kirjoitti:Jeku: etkös sä käytännössä syyllistynyt itse aivan samaan?
Violet kirjoitti:Nyt kaipaisin kyllä jotakin materiaalia etenkin Mursumusilta, ettei viime illan kuviot toistu. ++Mursumus. Voisit alkuun kertoa tämänhetkisen mielipiteesi pelaajista.
Tetradynamia kirjoitti:Kyllä minut olisi ollut fiksua tiputtaa eilen, kun en mitenkään osallistunut. Se olisi nähdäkseni ollut fiksua pitkällä tähtäimellä. Tällaista peliä ei 1. päivänä oikein voi voittaa, mutta vahinkoa saa aikaan paljon, kuten eilen. Jos on tunti aikaa kaataa puu, niin on hyvä käyttää kolme varttia kirveen teroittamiseen. Siksi ei minua oikeastaan kiinnosta yksi lisäpäivä pelin tässä vaiheessa. Pahiksena yksittäinen lisäpäivä voisi kiinnostaa, mutta silloinkin vain jos sillä saavuttaa sen voiton (tai edes lähelle), siihenkin on tässä pelissä vielä liian varhaista. Kuten Jitachi tuossa toteaa, harrastan epätyypillisiä peliliikkeitä joiden logiikkaa muut eivät useinkaan ihan ymmärrä. Äänestäisitkö minua nyt, jos olisit siinä käsityksessä, että missasin päivän vahingossa? Jos et, niin mikä tilanteessa muuttuu?
Jeku kirjoitti:Olen kahlaillut viestejä ympäri ja ämpäri, ja tällä hetkellä Zey on alkanut kallistua enemmän hyvikseen, koska enää ei tunnu uskottavalta, että pahis-Zey ensin jankkaisi pelitekenisyyksistä. Toisaalta, vanhojen pelien perusteella Zey on kokenut pelaaja, mutta silti olen nyt valmis ajattelemaan häntä hyviksenä.
Jamsteri ja Monni ovatkin jo saaneet ihmettelyä osakseen.
Jokin muakin kyllä häiritsee siinä, että molemmat tupsahtavat äkkiä äänestämään. Hm. Tarkkailen heitä.
Mursumus kirjoitti:Porkkanassa hieman epäilyttää se, että hän alkoi epäilemään miinaa pian sen jälkeen, kun Miina sanoi olevansa kykenemätön osallistumaan myöhään illalla. Pahis voisi nähdä tässä tilaisuuden lynkata pelaaja, joka mahdollisesti ollessaan erikoishahmo ei voi puolustautua. Epäilyjen perustelu ei myöskään vakuuttanut: yhden sanan imperfekti ei vielä pahista tee. Toisaalta porkkana ei ollut ainut epäilyjä osoittanut: myös Zey ilmaisi epäilyjään Miinaa kohtaan. Porkkana ei myöskään lähtenyt erityisen hyökkäävästi miinan kimppuun ja jopa kehui miinaa viestien rentoudesta. Vaikka tämä helläkätisyys voi olla myös pahiksen keino välttää liikaa huomiota, en antaisi liikaa painoarvoa tällä teorialle. Muuten porkkana on jäänyt mieleen Areksen kanssa käydystä keskustelusta ja puolustelusta. Puolustelua hän on jo selitellyt väsymyksellä ja keskustelunaiheeseen ärsyyntymisellä (syitä, jotka on helposti keksittävissä jälkikäteen, mutta voivat olla tottakin), ja useimmat epäilyt Aresta kohtaan ovat ymmärrettävissä. Sanoisin, että lievästi pahismainen.
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 177 vierailijaa