Blckter kirjoitti:Olen ensimmäistä kertaa mukana joten älkää ihmetelkö mitä täältä tulee :)
justy kirjoitti:Periaatteessa olisi kuitenkin ollut mahdollista että varomaton vapaamuurari olisi paljastanut itsensä ennen kuin kukaan kokeneempi ehtii heitä siitä varoittaa. Ehkä tämä on pelityylikysymys, mutta itse en ainakaan pahiksena kiirehdi auttamaan kyläläisiä, siksi saan kyläläisviboja haliman toiminnasta tässä kohtaa.
justy kirjoitti:Anblick kirjoitti:Blckter kirjoitti:Olen ensimmäistä kertaa mukana joten älkää ihmetelkö mitä täältä tulee :)
Kun luin viestejä uudestaan, tämä hypähti vähän silmilleni. Haluaako Blckter jo valmiiksi turvata selustaansa siltä varalta, että haparoi pelissä mahdollisen pahikseuden takia? Toisaalta eka peli voi varmasti tuntua hankalahkolta ihan roolista riippumatta. Blckterista (ja myös muista, jotka eivät ole kommentoineet paljoa tai ollenkaan) olisi kiva kuulla enemmänkin, vaikka toki tässä on vielä päivää jäljellä :>
Miten aloittaisit pelin jos pelaisit ensimmäistä kertaa?
justy kirjoitti:Mielestäni en ole kyllä puolustanut Halimaa tässä pelissä, ellet sitten laske puolustukseksi sen että annoin hänelle hyvispisteitä?
Meiz kirjoitti:Anblick kirjoitti:Mielenkiintoista tosin, että Halima rientää tekemään pesäeroa justyyn ja ihmettelee, miksi justy saisi jaella viboja hatarin perustein, jos muut eivät saa. Sinänsä pätevä kysymys, mutta onko tässä kenties pahiskaksikko? Onko justy ensin puolustellut Halimaa liikaakin (ainakin Haliman mielestä) ja nyt Halima yrittää korjailla heidän välejään etäisemmiksi kyseenalaistamalla justyn argumentit?
Miten tähän teoriaan vaikuttaa se että justy pisti sekä hyvisvibaa Halimalle, että kyseenalaisti Haliman antamaa vibaa Tetralle samassa viestissään?
mllna kirjoitti:Hmmm, Haliman viesti vahvojen pelaajien täällä pitämisessä huolestuttaa? Melko hurjan kuuloinen uhkaus, vahvat vs "heikot". Tulee pieni kiusaaja-vire.. ei mulla tähän hetkeen muuta.
justy kirjoitti:Anblick kirjoitti:justy kirjoitti:Miten aloittaisit pelin jos pelaisit ensimmäistä kertaa?
Mä en totta puhuen ole varma, mitä kysymykselläsi tarkoitat. Pointtina mulla oli, että sain Blckterin viestistä sellaisen käsityksen, että hän haluaa kuitata mahdolliset tulevat kompurointinsa aloittelijuuden piikkiin, mutta ei se poista mahdollisuutta, että kompuroinnin takana voisi olla (myös) pahikseus. Toki tämä koko haparointi nyt on täysin hypoteettinen tilanne, koska Blckterista ei ole vielä kuulunut enempää :)
Tarkoitin sitä, että jos itse sellaisen pelaajan asemaan, joka ei ole koskaan pelannut tätä peliä, eikä seurannut peliä koskaan pelattavan, ei Blackr:n viesti mielestäni ole mitenkään pahismainen. Mielestäni se, että haluaisi peitellä mahdollisia pahiskompurointejaan vaatii jo jonkinlaista metatietoa pelistä (esim. että pahikset jäävät usein kiinni kompurointiensa vuoksi). Kysymykseni tavoitteena oli kartoittaa millaisena sinä näet täysin uuden pelaajan aloituksen ja miten siitä käsityksestä päädyit pahisviboihin.
Nego kirjoitti:Eeeeeeeeeh. Eka viesti Halimalta, joka saa mut haluu siirtää sen alemmas mun listalla.
Nego kirjoitti:justy kirjoitti:Mutta Nego, miksi tulkitsit Tetran viestin pelin alussa hyvismäiseksi? Miten metan puute Tetrasta eroaa metan puutteesta Arielista? Tai mikä viesteissä eroaa ratkaisevasti?
Ihan se, että Arielin viesti töksähtelevänä ei tuonu mulle hyvisviboja, kun taas Tetran viestin sävy oli hyvä.
Ariel kirjoitti:Anblick kysyi/pohti ääneen, onko Halima hyvis joka yrittää herätellä peliä, vai pahis, joka yrittää hämätä, ja kun Halima vastasi olevansa hyvis, Anblick epäili Halimaa siitä, että tämä sanoi olevansa hyvis. Miten Haliman ois sit pitäny vastata, jos ei sanomalla olevansa hyvis?
justy kirjoitti:Suurin kysymysmerkki Anblickin pelissä on miksi hän ei ole vielä äänestänyt - postien perusteella hänellä on kuitenkin selkeitä epäilyjä minusta ja Halimasta.
einari kirjoitti:[OFF]Halimalle oon valmis antamaan täysin varauksettoman hyviksen leiman ja nostamaan hänet ylimmälle kultatuolille, sillä hän linkkasi keskusteluun DANNYÄ. <3___<3[/OFF]
jiikare kirjoitti:Tämä blckterin ääni oli tosiaan täysin herättelyääni, joka tuskin jää voimaan loppuun asti. Tässä äänessä oikeastaan komppasin sinun aiempaa kirjoittamaa (Haluaako Blckter jo valmiiksi turvata selustaansa siltä varalta, että haparoi pelissä mahdollisen pahikseuden takia?) ja haliman hiljaisten herättelyä.
Halima kirjoitti:Anblick saa pahisviboja jiikaresta, mutta ei äänestä. Onko sinulla jokin syy olla äänestämättä? Onko sinulla muita epäilyjä kuin jiikare?
Zey kirjoitti:Mua ihmetyttää, että vaikka Anblick on koko päivän ajan ihmetellyt ja epäillyt Halimaa, niin silti hän toteaa, ettei aio äänestää Halimaa, koska justy on hyvismäinen. Ymmärrän, että justyn hyvismäisyys heikentää teoriaa siitä, että justy ja Halima olisivat pahiskavereita keskenään, mutten ymmärrä miten se heikentää Haliman pahismaisuutta. Lähinnä alkaa mun mielessä kutkutella ajatus, että Anblick ja Halima olisivat pahiskavereita keskenään ja Anblick olisi tehnyt hieman hajurakoa hänen ja Haliman väliin ja nyt koitti löytää perustelut miksei äänestä Halimaa epäilyksistään huolimatta.
Einari kirjoitti:Eikö äänestämisellä just nimenomaan saa reaktioita aikaan? Lisäksi äänestämällä aikaisin on äänen kohteella enemmän aikaa reagoida, jolloin ei tule esim. vahingossa lynkattua erikoishahmoa.
Anblickiltä vähän puolivillainen viesti, ensin vähän kumotaan aiempia epäilyjä (Halima ja justy), sitten ääni jiikarelle aiempien epäilyjen perusteella, ja epäilyttävä on myös Nego, mutta kyseessä voi olla myös hänelle luonteenomainen pelityyli. Halima vibattaa sekä hyvis- että pahismaisesti? Ymmärrän, ettei tässä vaiheessa ole vielä kovin vahvoja epäilyjä, mutta tuntuu ettet uskalla oikein kunnolla epäillä ketään?
Ariel kirjoitti:Zey kirjoitti:Ainoa, mikä osui omaan silmään oli Anblickin epäileminen Haliman "pussittamisesta". Selkeästi Ariel on lukenut Anblickin toisen viestin, kun kerran tiesi tarttua siihen, että Anblick pitää hyvistelyä pahismaisena. Lähinnä ihmetyttää miksi Ariel on sitten jättänyt huomiotta sen, että Anblick samassa viestissään sanoi, ettei odottanut Haliman vastaavan kysymykseensä, mikä vie pohjan "pussittamiselta".
Ei se mun mielestä vie pohjaa siitä. Oletuksena kuitenkin on, että kysymyksiin vastataan, joten jälkeenpäin sanottu "ei siihen ois tarvinnu vastata" ei muuta tilannetta paljonkaan. Se ois sit eri asia, jos ois jo ensimmäisessä viestissä sanonut, ettei tarvii vastata.
Zey kirjoitti:Anblick, jos pidät hyvistelyä aina epäilyttävänä, niin miksi et tarttunut justyn hyvistelyyn?
Halima kirjoitti:Oletko kuitenkin edelleen sitä mieltä että hyvistely on pahismaista (ja näin ollen sekä minä että justy ollaan kerätty lisää pahispisteitä)?
Halima kirjoitti:Minusta on kummallista asennoitua, että äänestäminen on kummallista ilman äänestyspakkoa. Ääni on jokaisen pelaajan paras ase, ja oli kyseessä sitten hyvis tai pahis, minusta on lähinnä kummallista olla käyttämättä ääntään joka päivä. Ja itse olisin kyllä nimenomaan antamassa mllnalle hitusen hyvisvibatusta tuosta myöhäisestä äänestä Negolle, sillä jos mllna on pahis, hänhän olisi tiennyt äänestävänsä hyvistä - pahikselle voisi nimenomaan tulla mieleen että mieluummin jättäisi kokonaan äänestämättä tai äänestäisi jotakuta muuta, jottei joutuisi "vastuuseen" hyviksen lynkkaamisesta.
ZEy kirjoitti:Omaan silmään toi näyttää siltä, että Anblick jatkoi sun ihmettelemistä tossa ekassa kappaleessa, mut sama pohtiminen jatkuu tokassa kappaleessa miettien sitä justy&Halima -pahispariteorian näkökannasta. Koska justy on hyvismäinen justy&Halima pari on epätodennäköinen -> ei äänestä justya eikä Halimaa. Päätös siis musta tuntuu syntyneen vasta justyn hyvismäisyyden myötä, että jos justy ei oliskaan ollut hyvismäinen, niin sitten olis voinut lähteä jompaa kumpaa teistä äänestämään.
mllna kirjoitti:Täytyy ehkä ihan kunnolla käydä noita viestejä läpi, koska nyt en äkkiseltään saa mieleen mitään yksittäistä juttua mikä on saanut tämän lausahduksen ylös kirjottamaan :D Ja toisaalta, täytyyhän tätä nyt pohtia, äänestin tietämättäni hyvistä, jota myös kolme muuta kokenutta pelaajaa äänesti, onko teillä jotakin muuta tietoa mitä mulla ei ole? Ja olinko tosissani näin johdateltavissa mikäli te nyt hypoteettisesti olisittekin pahiksia.. Tosissani en teitä siis mitenkään pahismaisina nää enää.
Halima kirjoitti:Jos joku eilisistä äänistä olisi tuollaista taktikointia, niin minä ennemmin syyttäisin Mursumusia, joka aika kevyellä perustelulla äänesti Cameronia 6 minuuttia ennen päivän päättymistä. Cameronilla ei ollut alla yhtään ääntä, Negolla jo viisi, eli Cameron ei todellakaan ollut missään vaarassa joutua lynkattavaksi.
Halima kirjoitti:En kysynyt kuka näistä lynkattaisiin, vaan jos joku näistä lynkattaisiin niin kuka mieluiten. Ja Anblick, saisiko sinulta listaa ketkä sinun mielestäsi kuuluisivat mahdollisten lynkattavien listalle?
justy kirjoitti:Sinällään olen kyllä samaa mieltä tuosta ajatuksesta, että Nego oli hyvä ja helppo paikka piilottaa ääni. Mitä mieltä olet Anblick Dzinnin perusteista äänestää Negoa, et niitä kommentoinut tuossa lainkaan?
einari kirjoitti:Anblick kirjoitti:Itse kuitenkin jatkaisin eilisellä linjalla ja äänestäisin jiikaretta, vaikka saisi valita listan ulkopuoleltakin.
Miksi?
Cameron kirjoitti:Miksi susta on pahismaista että Halima puollustaa mIInaa?
Cameron kirjoitti:En näe että tuo Haliman pahispooli olisi mitenkään pahisten peliä edistävä, sehän on sitten muiden asia jos eivät huomioi mitään muita kuin yhden pelaajan listaamat pelaajat? :D
mllna kirjoitti:Ensimmäisen päivän jälkeen äänestin oman viban pohjalta samaa ihmistä sellaisien pelaajien kanssa sama joiden luulin olevan pahismaisempia, mutta näköjään olenkin pitänyt niitä näin jälkeenpäin ajatellen hyviksinä.
Halima kirjoitti:Mä itseasiassa luulen, että kaikki kenellä oli eilen päivän loppuessa ääniä, oli hyviksiä. Siinä mielessä pahiksille oli todennäköisesti tosi helppo päivän loppu, sen kun äänesti jotakuta tai jätti äänestämättä, kun kukaan pahiskavereista ei ollut tipahtamisvaarassa. Joo saatan toki olla väärässä, mutta tällä hetkellä on tällainen tutina.
justy kirjoitti:Mutta eikös dzinnin perusteet hänen äänelleen ole täysin perusteettomat, jos dzinni on pahis:
Meiz kirjoitti:Tässä vähän sama asia kuin zeyn kanssa, sen verran eri linjoilla pelin suhteen (Halima, Nego, //nyt myös mllna) että näen tässä mahdollisen pahiksen agendan.
Meiz kirjoitti:Näiden pohjilta tekisi mieli heittää ääntä Zeylle, mutta nössönä äänestän ++Anblickia, kärjistetysti viesteistä huokuvan hyvisviban puuttumisen vuoksi. Osittain myös tuon mllna äänen takia sekä mllna + Halima pahislinkityksestä, mitä en ihan mukisematta syö :D
Meiz kirjoitti:Joo tiedän kyllä että tämän voi nähdä myös pahismaisena (eli ei ole oikeasti epäilyjä ja jää nyt siitä kiinni), mutta tuo ei tule mulle näistä mieleen
Meiz kirjoitti:@Zey, miten Haliman paljastuminen hyvikseksi muuttaa kuvaasi pelistä, ketkä ovat mielestäsi pahistiimissä?
@Anblick, sama kysymys sinulle.
jiikare kirjoitti:Cameron taisi olla ensimmäinen negoa äänestänyt. Hänellä oli siihen perusteet. Negon äänet ja vibat huopasivat aluksi paikasta toiseen. dzinni tarttui tähän myös ja mllnaa komppasi sitten muita. mllnaa tätä ääntänsä surkutteli jälkikäteen mutta dzinnistä ei ole tänään kuulunut, joten ++dzinni
Cameronin kysymykseen vielä : Halima & justy epäilyttää.
dzinni kirjoitti:Tänään en ole ehtinyt lukemaan viestejä ajatuksella, joten uudet epäilyt ovat vähässä. Justy on pistänyt silmään tänään, osittain toki eilisen äänestyksen takia. Minulla pisti silmään myös hänen hyvistelynsä runsas puolustaminen, ja perustelut miksi pahikset eivät koskaan hyvistele. Minä taas näen tämän äänestyslistan juuri sellaisena mitä pahis voisi kirjoittaa. Helppoa tekstiä pahikselle kirjoitettavaksi, joka saa pahiksen vaikuttamaan hyödylliseltä. Puoliepäilyttäviä minusta ovat Cameron, Meiz, Blckter(luovutan kohta tän nikin kanssa :D),Anblick ja porkkana. Muut näen aika neutraaleina tältäpäivää.
porkkana kirjoitti:Mulla vähän särähtää tämä, että aloittelijat ovat pääepäilyjä. Se kun on pahiksena niin helppo epäilyn kohde kun sitä pelikokemusta ei vielä ole, eikä ole vielä sitä samanlaista otetta peliin ja virheitä tulee tehtyä helpommin. En sano, ettei aloittelijoita saisi epäillä, mutta on pahismaista epäillä pelkästään heitä. Sanot että mllna ja jiikare ovat pääepäilysi, onko sinulla muita epäilyjä sitten?
mllna kirjoitti:Vielä nyt hiljaisista mietityttää erityisesti Cameron, einari ja Blckter, jotka ovat kuitenkin aiemmin kovastikkin kirjoitelleet. Mistä nyt hiljaisuus johtunee?
Äänestän nyt kuitenkin ++Cameron, jos hyviä perusteluja tulee miksi ei sua kannattais äänestää niin olen valmis ääntäni vaihtamaan jollekkin toiselle, esim. Porkkanalle tai Anblickille..
einari kirjoitti:(Tää viesti on toiselta päivältä.)Anblick kirjoitti:Päivän alussa sanoin, että epäilen edelleen eniten jiikaretta, mutta hänen täysi hiljaisuutensa tänään on syynä siihen, etten mieluusti lähtisi lynkkaamaan häntä.
Miksi hiljaisuus on syy sille, ettet haluaisi lähteä lynkkaamaan? Eikö hiljaisia just nimenomaan kannata lynkata, koska näistä ei ole mitään hyötyä pelille? Ja jos jiikare on hiljaa, et voi saada parempaa vihiä hänen roolistaan muuta kuin lynkkaamalla hänet?
porkkana kirjoitti:En nyt ymmärrä, että miksi et pystyisi muodostamaan 1. ja 2. päivän perusteella kuvaa pelaajista ja perustaa epäilyjä näiden pohjalle? Kaikilla on kuitenkin saman verran materiaalia jonka pohjalle perustaa epäilynsä. :) Nyt materiaalia on kuitenkin tullut enemmän, joten ketä epäilet tällä hetkellä?
porkkana kirjoitti:Anblick, toistan nyt kysymykseni, eli eilisen jälkeen ketä epäilet tällä hetkellä eniten, ja sitten miksi et äänestänyt eilen?
Tingle kirjoitti:Meiz
Keskittynyt etenkin alkupelissä hyvispisteiden jakamiseen, ja hyvikseksi kokemiensa pelaajien komppailuun. Liian sympaattinen hahmo epäiltäväksi. Sekoitin Zeyksi.
justy kirjoitti:Anblick epäilyttää hieman koska ei äänestänyt lainkaan. Toisaalta en ole ihan varma miksei hän olisi äänestänyt jiikaretta ja tehnyt tästä vaihtoehtoa. Ehkä Anblick ei käynyt ketjussa sen jälkeen kun Ariel äänesti jiikaretta eikä tajunnut tilaisuutta. Jos jiikare tai Anblick paljastuu pahikseksi, tässä on mielestäni hyvä syy epäillä että he molemmat ovat pahiksia.
jiikare kirjoitti:Hmh, kahden välillä arvuuttelen. Tingle vai Ariel? Mursumus vai Herkkuoone? Arielilta puolustelua Zeytä kohtaan ja ohjaamista ääniä minua kohtaan (sekä ääni minulle) kunnes vaihtoi äänensä zeylle kun vapaamuurari homma levisi käsiin. Arielista olisi ollut kiva kuulla tänään. Tinglestä en todellakaan osaa sanoa. Erilaista mitä tähän asti olen nähnyt. ++Tingle
Ariel kirjoitti:Anblick sanoo moneen kertaan, ettei mikään ole hälventänyt hänen epäilyksiä jiikarea kohtaan, tarkoituksena ehkä ettei kukaan alkaisi epäillä häntä jiikaren pahiskaveriksi perusteella, että hän epäili jiikarea vain ekana päivänä, kun ei ollut vaaraa, että jiikare tulisi lynkatuksi? Muiden kohdalla Anblick ei tehnyt samaa.
Ariel kirjoitti:Anblick epäili Tingleä Zeyn pahiskaveriksi koska tämä sanoi sekoittaneensa Meizin ja Zeyn, muttei kiinnittänyt huomiota siihen että Zey sanoi sekoittaneensa Jekun ja jiikaren. Miksi?
Meiz kirjoitti:Anblick kirjoitti:Meizin ja Zeyn pesäero Zeyn viimeisenä päivänä tuntuu oudolta (Zeyllä oli viestissään hyviä pointtejakin, jotka lisäävät Meizin epäilyttävyyttä silmissäni), mutta toisaalta Meiz tuntuu yrittävän edistää peliä oikeasti. Hänestä olen aika epävarma.
Mitä pointteja?
jiikare kirjoitti:Meiz
Aktiivista peluuta. Zeyn kanssa paljon napit vastakkain. Semisti pelottaa onko tässä jokin näytelmä takana.
einari kirjoitti:Anblick peesasi perässä. Anblick peesasi eilenkin Tinglen suhteen. Jiikare tosin epäilytti Anblickiä jo eilen, joten se peesaus oli sinänsä perusteltu.
Halima kirjoitti:Anblick - hyvää peliä kylä-ensikertalaiselta! Toivottavasti sua nähdään paljon lisää peleissä. :)
justy kirjoitti:Tästäkin olisi kiva kuulla että kävittekö pahischatissa keskusteluja aiheesta, vai tekikö jokainen pelaaja omat ratkaisunsa?
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 77 vierailijaa