dzinniltä ei ole juurikaan uusia viestejä tullut sitten 1.päivän listaukseni. 2.päivänä heräili vasta vähän ennen päivän päättymistä, eikä siinäkään viestissä ole oikeastaan mitään, mistä voisin vetää päätelmiä suuntaan taikka toiseen. Tänään sitten ei olekaan vielä edes herännyt. Ainoa, mitä voin näiden viestien perustella sanoa, on että hän on kiireinen.
mllna
Edelleen saan hänestä enemmän aloitteleva hyvis kuvan kuin aloitteleva pahis kuvan. Viestit ja epäilykset ovat kyllä kehittyneet pelin myötä, mutta tuntuu enemmän luonnolliselta kehitykseltä, kuin että kehityttäisiin pahiskavereiden avulla. Lisäksi vieläkin tulee välillä sellaisia asioita, joita en uskoisi pahis-mllnalta tulevan, kuten esimerkiksi Cameronin epäily siinä viestissä, missä Cameronia äänestikin. Uskoisin, että pahiskaverit olis kyllä tähän menneessä ehtinyt painottaa (plus tarkkana pahiksena mllna olis itsekin huomannut asian), että ihan aina kannattaa perustella epäilyksensä, ettei vain vaikuta tuulesta temmatuilta. Ei muutenkaan vaikuta mitenkään aralta tai varovaiselta, kuten aloitteleva pahis voisi olla.
Cameron
Ensimmäisenä päivänä Cameronilla oli se Negon kysymys tapaus, mistä oon edelleen sitä mieltä, että harvemmin hyvikset sotkeutuu omien ajatustensa selittämiseen. Epäilyttävää myös on se, että Cameron tuntui heti vastatessaan kysymykseen kääntävän epäilyksen takaisin Negoon, aivan kuin asiaan tarttuminen olisi epäilyttävää. 2.päivänä Cameronilta tuli pitkää listausta. Kyllä siinä mielipiteitä tuli, mutta silti päällimmäisenä mulle jäi tuosta vähän tekoaktiivinen kuva. Hyvin monessa pelaajassa kuitenkin oli enemmän vain tekojen listausta. Esimerkiksi Halima kohta oli aika pitkä, mutta siinäkin oli enemmän tekojen listaamista ja mielipiteen kertominen Halimasta olikin vain 3 lausetta pitkä, enkä edes näe mitään syytä miksi nuo kaikki teot täytyi listata, kun ei ne ei tuntunut sen erityisemmin edes liittyvän mielipiteeseen. Ainoa, minkä siis näen tuossa tekojen listauksessa hyötynä, on viestin pituuden kasvattaminen ja siten hyödyllisemmältä näyttäminen verrattuna siihen, että esim. Haliman kohta olisi ollut sen 3 lausetta pitkä. Ja kirsikkana kakun päällä: Haluan kuulla Cameronin vastauksen mun pahispoolikysymykseen. Sillä itselle toi pahispoolin kysyminen näyttää ihan samalta, kuin kysyisi ketkä epäilyttää eniten, joten en tiedä mikä siinä on niin loistava uusi strategia. Ja jos se kerran on Cameronista loistava strategia, että kaikki kertoo pahispoolinsa, niin miksei sitten ole jakanut omaansa?
jiikare
jiikaressa ensimmäisenä päivänä huomiota kiinnitti Blckerin ääni, sillä tuntui oudolta hätistellä hiljaisia, jos itsekin ajatteli sinne kuuluvan. Tämä kuitenkin voi olla ihan vain aloittelija hyviksen liike, joka koittaa katsoa topan yleistä tapaa tai sitten aloittelevan pahiksen liike, jonka tarkoituksena oli vaikuttaa aktiiviselta pelin käynnistäjältä suurempia asioita kuitenkaan tekemättä.
Toisena päivänä kuitenkin jatkoi hiljaisten herättelyä, sen sijaan että olisi epäilyjä äänestänyt (epäili Halimaa ja justya, mutta äänesti dzinniä, koska tämä ei ollut vielä herännyt siihen päivään). Mutta kun dzinni sitten heräsi, niin jiikare ei poistanutkaan ääntään dzinniltä, vaikka kyllä varmasti huomasi heräämisen, sillä vastasikin vielä dzinnin kysymykseen. Oliko tämä sittenkin epäilyääni? Jos näin, niin mulla meni kyllä syy ihan ohi.
Lisäksi mun huomion kiinnitti jiikaren perustelu sille, miksi epäilee Halimaa ja justya:
jiikare kirjoitti:Heidän äänensä olivat negolla, nyt jekulla. Täysin tuolla perusteella, en ole viestejä kerennyt tiirata tarkemmin läpi.
jiikare kirjoitti:Ja pahikset yrittävät saada hyviksiä lynkkaamaan toisiaan päivällä.
Mä en ainakaan löytänyt mitään kohtaa, missä jiikare olisi pitänyt Jekua hyviksenä ja jiikare sanoi noin ennen kuin Jeku tippui ja paljastui hyvikseksi. Kuitenkin tuntui perustelevansa epäilyksensä myös sillä, että Halima ja justy äänestivät Jekua, eikä vain Negon äänen perusteella. Olisko tässä lipsahdus, jonka pahis-jiikare teki keksiessään syitä epäillä Halimaa ja justya, eikä vahingossa huomannut, ettei Jekun hyvikseys olekaan kaikkien tiedossa.
porkkana
porkkanalta on tullut nyt ihan hyvin asiaa. Perustelee hyvin epäilyksensä, sekä epäilyksiensä muutot. Helppo pysyä mukana ja tuntuu ajattelevan ihan loogisesti. Lisäksi viesteistä huokuu ainakin omaan silmään rauhallisuus, joten sanoisin, että hyvismäinen.
Meiz kirjoitti:Nyt viimeisimmän Zeyn viestin jälkeen alkaa jo kaduttamaan tämä :D
Miksi? Etkö tykkääkään kun joku alkaa sua epäilemään?
Meiz kirjoitti:Jälkimmäinen riippuu täysin pahistiimistä. Olen itse pelannut tiimeissä joissa vaikuttaminen muiden sanomisiin on täysin minimissä. Pahistiimi voisi olla myös kokonaan kokemattomampia pelaajia.
Toi on totta, että jos pahistiimi on kokonaan kokemattomia, niin silloin Blckerin mokat ei ole hyvismäisiä. Mutta pidän kuitenkin tätä epätodennäköisenä, sillä se tarkoittaisia pahistiimin olevan Blcker, mllna, jiikare ja Mursumus, enkä uskoisi aloittelevan pahis-jiikareen äänestäneen heti 1.päivänä pahis-Blckeria laittaen Blckerin pudotusuhan alle, sillä tossa kokoonpanossa ei ole ketään, kuka osaisi sanoa mitään Kylän tyylistä, että miten paljon ääniä yleensä tulee (eli miten herkästi pelaajat tippuvat).
Meiz kirjoitti:En koe että komppailussa on yhtään mitään väärää, jos topicissa tulee esiin hyvä pointti niin ilman muuta korostan sitä ja kerron jos olen samaa mieltä. Toki voit tehdä tästä syytöksen ettei minulla olisi ollenkaan omia mielipiteitä (ja tästä olen toki eri mieltä).
Ei komppailussa mitään väärää olekaan, mutta tuntuu siltä, että kaikki sun epäilykset on alkaneet siitä, että oot ensin kompannut joitain. Mut mikäli oot erimieltä, niin voit varmaan linkata jonkun sellaisen epäilyksen, joka ei olisi komppailusta alkanut?
Meiz kirjoitti:Otetaan nyt alkuun huomioon että Tetralla oli muutama viesti pelissä ja esitin epäilyni häntä kohtaan ensimmäsienä päivänä. Syytös siitä etten ollut epäillyt häntä aiemmin on vähintäänkin kummallinen.
En tarkoitakkaan, että sun olisi pitänyt häntä pelin alussa epäillä tai mitään, vaan sitä, että ensimmäisen kerran esitit epäileväsi häntä samassa viestissä kuin äänestit. Olit kuitenkin jo pariin otteeseen epäillyt jiikarea ja uhannut häntä äänellä, kun taas Tetraa et ollut epäillyt lainkaan ja yhtäkkiä Tetra muuttui yhdessä viestissä neutraalista jiikareakin epäilyttävämmäksi. Epäily vaikuttaisi mun silmään luonnollisemmalta, mikäli olisit aikaisemmin edes maininnut Tetran hiljentyneen. Nyt se tuntuu lähinnä vain siltä, että äkkiä täytyi saada joku jiikareakin epäilyttävämpi.
Meiz kirjoitti: Mun kohdalla hyvisvibat aktiivisesta pelaajasta tulee usein melko laajalla skaalalla. Jos koen että pelaaja käsittelee hyvin pelin aiheita, pysyn kärryillä pelaajan mielipiteistä ja niiden muuttumisista pelin edetessä, ja olen monelta osin samaa mieltä pelaajan mietteistä, saan tästä pelaajasta hyvisvibaa. Tuskin osaisin alkaa pukemaan sanoiksi jokaista yksittäistä hyvispointtia jota olen saanut paljon peliin kirjoittaneen viesteistä, kuulostaa muutenkin älyttömän työläältä :).
No, miksei sitten voi sanoa ihan esim. justy herättää luottamusta, koska on käsitellyt hyvin pelaajia/pelissä esillä olleita aiheita? Sekin antaisi jo hyvin osviittaa siitä, mistä se hyvisviba tulee, eikä ole mitenkään älyttömän työläs edes kirjoittaa. Kun kyllähän sä niistä osaat lyhyestikin perustella, kun kerran niin olet tehnyt kun niistä on kysytty, joten miksi sä et edes sitten lyhkäsesti perustele?
Meiz kirjoitti:Ensimmäisenä päivänä ajattelin sinua vielä hyviksenä jolla on vain väärä haju Haliman syyllisyydestä. Toisena päivänä aloin jo miettimään josko taustalla olisikin pahiksen motiivit, erityisesti kun et tuntunut mielestäni mukautuvan ollenkaan Haliman jatkuneeseen pelailuun joka herätti edelleen minussa hyvisviboja, vaan Halima oli edelleen sinulle suht yksiselitteisesti epäilyttävin.
Mut silloin kun aloit mua 2.päivänä epäilemään, niin enhän mä ollut vielä koko päivänä edes puhunut, joten miten mä olisin edes voinut mukautua Haliman pelailuun? Enkä muutenkaan näe tossa tapahtuma ketjussa tapahtuneen muuta kuin Haliman epäilemisen mua kohtaan. Ts. ensimmäisen päivän mun viimeisessä viestissä tein listaukseni loppuun + kommentoin miksi sain Anblickin viestistä sellaisen kuvan, että Anblick olisi yhdistänyt Haliman ja justyn toisiinsa. Sulta tuli vielä ensimmäisen päivän iltana viesti jossa olit, että tavallaan näin, muttet kuitenkaan itse asiaa samoin tulkitse. Sitten alkoikin toinen päivä ja Halima epäili mua ja mä en ollut ehtinyt vielä puhuakaan ton mun listauksen loppuni jälkeen, kun sä lähdit komppailemaan Halimaa ja tuo Anblickin viestin tulkinta oli muuttunutkin pahismaiseksi. Joten mun silmiin toi vaikuttaa siltä, että se oli nimen omaa se Haliman viesti, joka asian muunsi.
Meiz kirjoitti:Tämän voi kääntää myös toisinpäin, mikset kiinnittänyt näihin pointteihin minua vastaan enemmän huomiota 1. päivänä? (tähän ei tarvitse vastata)
Voin mä tähän silti vastata. 1.päivänä mun oli vaikea hahmottaa sun epäilyjä, kuten sanoin. Nyt kun aloin lukemaan viestejä, niin edelleen mun oli vaikea hahmottaa sun epäilyjä, eikä se ollut vain 1.päivän juttu, vaan sama vaikeus jatkui myöhemminkin. Nyt oli aikaa ja jaksamista, niin päätin lukea uudelleen sun viestit ja miettiä, että mikä siinä tekee niin vaikeaksi pysyä mukana. Ja tuloksena tuli se, että sun viesteissä tuntuu toistuvan pari asiaa, mitkä tekee sun mielipiteiden tietämisen/ymmärtämisen hankalaksi ja näin hankalaksi myös sun pohtimisen: 1)joku on hyvismäinen, mutta sitä ei yleensä perustella, 2)epäilykset syntyvät komppaamalla jotakuta toista ja 3)et juurikaan epäile äänesi kohdetta ennen kuin äänesi annat, etkä tunnu jatkavan äänesi kohteen epäilyä äänen jälkeen. Mulle ei siis jää mitään käteen siitä, että miten muodostat mielipiteitäsi, kun kerran hyvismäisiä et perustele ja pahismaiset onkin jonkun toisen perustelemia, jolloin en näe sun ajatustyötä lainkaan. Ja koska sun äänesi tuntuu tulevan puskista, niin mun on paha myöskään miettiä miten epäilyksesi kehittyy.
Meiz kirjoitti:Mielestäni aivan älytöntä yrittää syyllistää minua siitä etten ole täysillä toitottanut Halimaa hyvikseksi ensimmäisen päivän perusteella. Se että olen suoraan sanonut ettei häntä tulisi lynkata ensimmäisenä päivänä on mielestäni enemmän kuin tarpeeksi.
En mä väitäkään, että sun olis tarvinnut täysillä toitottaa, että Halima on hyvismäinen sun mielestä. Edes yks ohimenevä maininta ”Halima muuten vaikuttaa hyvismäiseltä aktiivisella pelailullaan” -tyyppisesti olis ollut luontevaa. Miksi et koe tarpeelliseksi kertoa mielipiteitäsi siitä, ketkä on hyvismäisiä? Totesit ensimmäisenä päivänä siihen mun Anblickin viestin tulkintaan, että sulle ainakin on selvää, että jos pelaaja herättää ristiriitaisia tunteita tms, niin sitä ei halua lähteä lynkkaamaan heti ensimmäisenä. Joten mikä sitten meille muille kertoo siitä, että et joitakin pelaajia tahdo lähteä lynkkaamaan ensimmäisenä päivänä, että he olivat sitten hyvismäisiä? Vai olivatko he kaikki edes hyvismäisiä? Mä en tiedä, paitsi että Halima ilmeisesti oli. :D
Meiz kirjoitti:Mikä tässä nyt hämmentää?
Hämmentävää oli se, että ääni tuli taas puskista. Et ollut juurikaan epäillyt Anblickiä ennen äänesi antamista, mutta kun äänestyksen aika tuli, niin Anblick olikin yhtäkkiä se epäilyttävin (tai jaetulla ykkössijalla, mutta kuitenkin sen verran ilmeisesti epäilyttävämpi, että annoit hänelle äänen, etkä mulle).
einari kirjoitti:Tuntuu että Zey on ollut välillä ihan solmussa sen kanssa, että epäilytänkö minä enemmän silloin, jos Halima on pahis vai hyvis vai epäilytänkö sittenkin koko ajan.
En mä musta ole solmussa ollut? Jos Halima on pahis niin sä epäilytät yhtä paljon, kuin jos Halima olisi hengissä. Jos Halima on hyvis, sä epäilytät enemmän kuin jos Halima on pahis tai Halima on hengissä. Ei mitään solmuja. Ensimmäisellä kerralla tästä puhuessani en tosin maininnut sitä, että mihin asteikkoon sä sijoitut, kun Halima on hengissä, mikä johtuu siitä, että multa kysyttiin nimen omaa miten Haliman rooli vaikuttaa suhun tmv.
Toistaiseksi ääniä on tainnut saada minä, justy, Cameron ja jiikare. justyä pidän hyvismäisenä, joten häntä en lähde äänestämään. Cameron ja jiikare ovat molemmat epäilyttäviä. Tällä hetkellä Cameronin lynkkaaminen vaikuttaisi kuitenkin mahdollisemmalta, joten ++Cameron.