Meiz kirjoitti:Eilen vielä totesit ettet pidäkään kovin todennäköisenä Anblickin ja jiikareen pahiskaveruutta kun olin esittänyt huomioni siihen liittyen. Mutta oletkin nyt sitä mieltä että Anblick pisti pahiskaverinsa lähelle putoamisvaaraa sen jälkeen kun 5 muutakin pelaajaa (sinä mukaanlukien) on puhunut epäilevänsä jiikarea? Eikö pahikselle ole vähän turhaa ajaa oma pahiskamu lynkkausvaaraan jo tuossa vaiheessa suojan vuoksi? Minä väitän että pahisten tavoite ensimmäisenä päivänä on pitää kaikki tiimistään hengissä.
Ja noista viidestä mä olin ainoa, joka ei ollut äänestänyt. Siinä kohtaa tuskin vaikutti todennäköiseltä, että mä ilmestyisin äänestämään jiikarea, koska mä en ollut sanonut jiikaresta muuta ku kysynyt siltä miksi se äänesti Blckteria. Ja muutenkin mun mielestä toi ääni vaikutti siltä että Anblick äänesti vaan koska Halima kysyi miksei se äänestänyt, eikä Anblick keksinyt hyviä perusteluita äänestämättä jättämiselle.
Meiz kirjoitti:Uskoisin että hyviksenä miettisit sitäkin vaihtoehtoa että jiikare olisikin hyvis.
Oon mä miettinyt sitä. Mä en vaan usko siihen.
justy kirjoitti:Mutta tää ei silti tarkoita mielestäni sitä, ettei äänestämättömien joukossa ole pahiksia, tai että sinä et ole pahis.
Äänestämättömien joukossa voi olla pahiksia, mutta mä en usko että kaikki loput pahikset ois siellä, korkeintaan siellä olisi yksi pahis, mikä taas tarkoittaa mun näkökulmasta sitä, että vähintään yksi pahis äänesti Anblickia.
justy kirjoitti:Luulen, että hyvis-jiikareen tappaminen Anblickin sijaan olisi käynyt liian kalliiksi pahiksille. Eli heillä ei ollut aiemmin pelissä esitettyjä jiikare-epäilyksiä joiden perusteella he olisivat voineet äänestää jiikaretta Anblickin sijaan.
Pahikset ois vaan voinut olla äänestämättä Anblickia kun jiikarella oli jo ääniä, ja vaan odottaa että jiikare kuolisi.
Mursumus kirjoitti:Jiikaretta pidän tällä hetkellä hyviksenä. En hänen omien tekojensa johdosta, vaan enemmänkin hänen ympärillään olevien tapahtumien takia.
Just toi mua häiritseekin. Jiikare on mun mielestä pahismainen, ja musta tuntuu, että joku yrittää nyt kovasti saada sen vaikuttamaan hyvikseltä.
Mursumus kirjoitti:Pahikset eivät voineet "vain antaa jiikareen vaan kuolla", koska se oli liian iso riski varmistaa jiikareen kuolema äänestämällä häntä, varsinkin kun Anblickia kohtaan oltiin jo osoitettu epäilyjä.
Mutta pahikset ois voinut olla äänestämättä Anblickia. Mä en usko, että kummatkin pahikset ovat äänestämättä jättäneiden joukossa, joten jonkun pahiksen on ollut pakko äänestää Anblickia. Ainoa Anblickia äänestänyt, jonka ääni ei vaikuttanut tilanteeseen mitenkään, oli jiikare. Jos jiikare oli ainoa Anblickia äänestänyt pahis, jiikare on pahis. Jos pahis oli joku muu kuin jiikare (justy, Vampire, sinä, Meiz) niin silloin se pahis halusi tappaa Anblickin jiikaren sijasta, mitä se ei ois halunnut tehdä, jos jiikare olisi hyvis. Eli mä uskon jiikaren pahikseksi.
Mursumus kirjoitti:Ares, olit sanonut lukeneesi jo kaikki viestit ja suurimman osan ajatuksen kanssa. Et kuitenkaan ollut huomannut justyn viestiä, jossa hän selittää nimen perusteella hakemisen jo aikaisemmin foorumissa. Tämä viesti pitäisi olla helposti huomattavissa, koska sininen hyperlinkki ei kauhean monessa viestissä esiinny ja koska justy lähetti tästä vielä uuden viestin korjatulla hyperlinkillä. Haluatko selittää, vai pitääkö tässä uskoa, että kaikkien foorumin sivujen lukeminen oli epätovoinen valhe/et lukenutkaan kaikkia viestejä?
Täällä on 16 sivua viestejä, aika helposti joku asia jää huomaamatta jos on lukenut kerralla kaikki viestit. Ja mitä kukaan hyötyisi siitä, että valehtelee lukeneensa kaikki viestit, jos ei oikeasti ole lukenut?