flyra kirjoitti:Ja ikävä kyllä, sillä on merkitystä, että sua on epäilty. Et edelleenkään ole varma hyvis (varsinkaan kun et ole horaan roolia kertonut ja tätä todettu todeksi, mutta älä ainakaan vielä tee sitä, emt kuka siitä hyötyy tällä hetkellä eniten ja missä tapauksessa jne) joten mua ainakin kiinnostaa kuulla mitä olet ajatellut.
Joo, on siis sillä merkitystä niin, että se heikentää teidän luottamusta muhun. Lähinnä tarkoitin, ettei sillä ole merkitystä niinkän enää mun roolin kannalta, kun tää tutkija juttu on paljon merkittävämpi asia verrattuna siihen, minkälaisia fiiliksiä ootte mun ekasta viestistä saanut. Eli jos uskotte mua pahikseksi/sarjamurhaajaksi/teloittajaksi/narriksi niin se todennäköisemmin johtuu, että olette loogisessa päättelyssänne päätynyt tähän, eikä sen takia, että sanoin hyödyllisyyden ja pahismaisuuden lähekkäin. Vähän niin kuin kukaan tuskin välittää paperihaavasta sormessaan, jos on osunut moottorisahalla valtimoon. Mutta joo, voin mä vastailla noihinkin juttuihin, jos kerta haluatte.
Ja mitä tulee horaan rooliin, niin en aio sitä kertoa yleisesti topassa, sillä se veisi yhden valttikortin roolin paljastuksesta, sillä silloin pahikset tietäisivät olla väittämättä olevansa saman roolin edustaja kuin Horaa. Mikäli kuitenkin päädytte luottamaan ennemmin Horaaseen kuin minuun, niin voin toki kuiskaamalla kertoa Horaalle ennustuksestani, milloin Horaa voi yksinkertaisesti vain kertoa sen, tiesinkö oikein vai en. Mutta joo, jos jollain siis vielä on epävarmuutta tässä asiassa, niin kyllä Horaa hyvis on.
flyra kirjoitti:Jos et kerro horaan roolia, tästä tulee vahva kuva, että horaa olisi hyvis, koska tuskin olisit pantannut mafia/SM-tietoa etkä järjestänyt pitkiä sepustuksia. Tästä siis turhaa iloa pahiksille, mutta minkäs teet, ja toisaalta, jos et olisi kertonut tutkineesi horaata, viestisi olisi vielä epäluotettavampi…en tiedä.
No mun tarkoitukseni on, että kaikki kuiskaisivat roolinsa mulle, jolloin joka tapauksessa tullessani esiin niiden tietojen kanssa, olisi järkevintä kertoa Horaan olevan varma hyvis, sillä se tulee joka tapauksessa olemaan hyvin tärkeässä asemassa näissä tuplaväitteissä.
flyra kirjoitti:Ensimmäisenä ”Enhän mä tossa edes puhu mitään Violetin viestin hyödyllisyydestä vaan Violeitn viestin pahismaisuudesta” ja toisena ”Enhän mä ole väittänytkään, että he hyötysivt yhtä paljon tai enempi kuin hyvikset, vaan että hekin hyötyvät”. Menee multa vähän pilkun silittpelyksi tämä nyt, mutta kyllä mua jäi häiritsemään ”Enhän mä tossa sitä ja Enhän mä tossa tätä”-argumentointi. Joo, et niin suoraan, mutta rivien välistä jää tämmöinen olo ja itse tulkitsen asian näin. Sun ekassa viestissä kuitenkin puhutaan hyödyllisyydestä ja pahismaisuudesta lähekkäin, niin kyllä siitä jää vähän olo, että Violetin viesti ei ole niin hyödyllinen kuin sen olisi pitänyt olla (ei sillä että nyt pelin ekan viestin oikeasti pitäisi olla mutta got my point?).
Mua taas häiritsee se, että mun sanoista väännetään jotain muuta kuin olen ne kirjoittanut ja ajatellut. Vaikka sanoisin, että tykkään kutoa ja syödä suklaata, niin siitä ei mitenkään silti tule, että kutoisin suklaata (ei silti, olishan se kiva taito) – vaikka mainitsen sanat kutoa ja suklaata lähekkäin. Itselle lähinnä tulee hyödyttömyys mieleen, jos joku sanoo ”Eka!!!1 Oon hereillä, oottelen että tekin heräätte :))))” tai jos pelaaja tuntuu jatkuvasti vain ja ainoastaan toistelevan pelin tapahtumia tai muita pelaajia.
flyra kirjoitti:Ymmärsin, että se ois sitä, että pitäs antaa pelaajan ite vastata hänelle kohdistettuihin kysymyksiin ja syytöksiin eikä lähtä ennen hänen reagointia spekuloimaan mitä tuossa nyt voitiinkaan tarkoittaa? Eli halutaan ns. puhdas reagointi? Ihan pointtia kyllä, pitääpä ehkä antaa sille enempi tilaa jatkossa. En tosiaan oo ees ajatellu tuolta kantilta, että se jotenkin haittaisi, kun toisen päänsisältöä on kuitenkin loppuviimeksi mahdoton kenenkänä muun selittää.
Joo, oikein ymmärsit. :) Ja tosiaan, eihän sitä kukaan voi toisen päänsisältöä selittää, mutta jos siellä takana onkin oikeasti jokin pahismainen ajatus, niin pahis voi helposti napata selityksen hyviksen viestistä.
flyra kirjoitti: Jokseenkaan, en nyt tätä sillain ehkä niin superongelmallisena ainakaan näin alussa peliä – aiemmin Kylässä jos on spekuloitu ennen epäillyn reagointia, niin on niitä pahiksia silti aika hyvin napattu (ja kiinnitetty erityisesti huomiota siihen, että ”nyt ei tule kyllä yhtään omaa ajatusta vaan kopsataan aiempia kirjoittajia, lynkkaudu siitä!”) ja onneksi kyseessä on alkupeli. Tietty myös jos oisin ajoittanut oman viestini Violetin reagoinnin jälkeen, oisin menettäny omaa arvoani sisällöntuottajana, kun Violet ois voinu tuoda jo paljon ajatuksia esiin ja spekulointia ois voinu olla vaikea esittää kun vastauksia on jo saatu, jolloin Violetin ei ois tarvinnu reagoida spekulointeihin. Tai emt, ehkä se on vaan mun tapa reagoida kaikkeen mitä tapahtuu ja kaikki ei tee niin. Ja aina voi opetella esittää ajatukset muodossa ”ennenku Violet reagoi ajattelin että kissakalat on aika jänniä valaita”. Noh, niih. Ps, älä nukaha rattiin, se ei oo hauskaa.
Joo, tää on vaan niitä kylän kulttuurijuttuja. Esim. jossain vaiheessa herättelyäänet oli niin hyödyllisiä ja hyvismäisiä, ja sitten niistä tuli taas niin turhia ja pahismaisia asioita että. :D Mutta eikö sun pitäisi hyviksenä olla enemmän kiinnostunut siitä, miten Violet reagoi ja mitä se kertoo hänen roolistaan, kuin miten sun arvo sisällöntuottajana muiden silmissä näyttäytyy? (Ja en onneksi nukahtanut rattiin. Tosin aikalailla se koko päivän ratin takana vei mehut, että sen jälkeen tuli kyllä mukavasti nukuttua.)
justy kirjoitti:Mistä tämä näkemys pelin mahdollisesta lyhyydestä? Ja pidätkö todennäköisenä että tätä vauhtia mennään?
Siitä, että pelissä on mafia ja sarjamurhaaja. Kummallakaan puolella ei ole minkäänlaista syytä jättää yöllä tappamatta, joten aikalailla varmasti kuolee ainakin kaksi henkilöä joka yö. En siis usko, että kolme tappoa per yö mennään, mutta kaksi per yö nyt ainakin. Ja kun nyt aletaan tappamaan ihmisiä päivällä, niin periaattessa vauhti pysyy samana, eli 3 ihmistä per kierros.
justy kirjoitti:Outoa, ettei Zey puolustaudu sanomalla että puhui kylälle koska on kyläläinen. Sen sijaan sanoi että puhui kaikille, koska jos pahikset eivät ruotisi pelaajia, pelistä tulisi lyhyt. Eikös se olisi kyläläisille hyvä, jos pahikset eivät ruotisi pelaajia, sillä sen perusteella heitä osaisi epäillä?
Mun mielestä taas olisi outoa puhua joukolle, jota ei edes tiedä. Kaikki pelaajat pohtii pelaajia (ainakin toivottavasti) ja kuka tahansa pelaajista voi olla kyläläinen. Toki myönnän, että tapaani ajatella mikä olisi outoa puhumista ja mikä ei, voi vaikuttaa se, että koko tänä kuutena vuotena kun olen ollut Kylässä, hyvistely on ollut ehdottomasti pahismaista.
Ja kyllähän se olisi kyläläisille hyvä, ettei pahikset ruotisi pelaajia. Itse en vain siitä henkilökohtaisesti pitäisi, sillä se käytännössä katsoen pilaisi koko juonittelupelin idean ja veisi multa mukavan harrastuksen.
flyra kirjoitti:Syy 1. Aika samaa mieltä. Toisaalta, käänteispsykologisesti toimisi (tämän jälkeen kaikki luottaisi horaaseen, kun kaikki on kuiskanneet sulle roolisi (olettaen että oikea tutkija ei ehtisi puuttua asiaan), ottaisit vain tietyt tuplaclaimaukset esille -> saisit SM:n hengiltä, kylän luoton ja mafia voiton), mutta todella olisi riskipeliä.
Tosin tämä tosiaan vaatisi onnistuakseen sen, että oikea tutkija ei tosiaan kertoisi olevansa oikea tutkija, eikä myöskään kuolisi mitenkään. Lisäksi en usko, että mitenkään olisi mahdollista, että ottaisin vain tietyt tuplaclaimaukset esille, sillä enää on vain kolmea roolia joita claimata, nimittäin vanginvartija, vartiomies ja seuralainen, joista vanginvartija on aika lailla liian vaarallinen kenenkään claimata. Näin ollen jää kaksi mahdollista roolia ja kun pelissä on roolien omistajien lisäksi narri/teloittaja, SM ja mafia eli yhteensä viisi muuta, niin en usko, että tuosta saisi mitenkään poistettua jotain tuplaclaimauksia. Tai siis uskoisin, että se herättäisi ihmetystä, jos kolme on mukamas olleet roolittomia. :D
flyra kirjoitti:Tällöin myös Zey ei nostaisi kuiskauksista näitä henkilöitä esille, jolloin pahikset voivat päätellä, kuka VV todennäköisesti on. Tällöin (eli kun on parille rooli monta claimausta, eli aito hyvis+1-3 pahista/neutraalia claimaamassa) kasvaa todennäköisyys lynkata neutraali/pahis, mutta harhalynkkaus (eli esim. lynkataan Teloittaja tai lavastaja) on kohtuu suuri, sillä SM/Mafia saavat molemmat yötapot ja hyviksiä kuolee kuin sieniä Saharassa.
Tässä ei ole tarpeeksi hyvisrooleja jäljellä, jotta voisi päättää olla nostamatta joitain henkilöitä esille. Näin ollen VV on varmaankin ainoa, milloin hänestä tulee varma hyvis. Lisäksi lavastaja ei olisi harhalynkkaus, onhan hän osa mafiaa. Mut tähän hyviksiä kuolee kuin sieniä Saharassa aisaan palaan myöhemmin tässä viestissä.
flyra kirjoitti:Kyllä. Narri Zey voisi olla, ja tämä uhkarohkeana suunnitelmana voisi jopa toimia, jos Zey taitavasti näyttelisi että ei ei ei olen oikeasti hyvis mutta jostain hassusta syystä nyt vahingossa äänestin näin ja hups hyvis kuoli mutta olen silti hyvis!!1 Eli näyttelisi paniikkiutunutta pahista, vaikka onkin narri. Ymmärsiköhän kukaan? :D
Suoraan sanottuna en ymmärtänyt, muuta kuin tuon ”Eli näyttelisi paniikkiutunutta pahista, vaikka onkin narri.” -lauseen. :D Mutta itse en usko, että tuo paniikkiutunut pahis näytelmä toimisi, sillä itse en ole vielä pahista pelatessani ollut paniikissa – en siis uskoisi, että se kovin hyvin uppoaisi nyt yhtäkkiä.
flyra kirjoitti:Zey kirjoitti:Tosin saanen huomauttaa, että mikäli paljastatte tietonne narrille, niin te saatte saman hyödyn kuin hyvikselle paljastamisesta. Narrina ei olisi mitään ideaa valehdelle siitä, mitä olette sanoneet minulle, joten saisitte edelleen tietää sen, ketkä taistelevat samasta roolista. Lisäksi vaikka päätyisitte tappamaan minut, narrin voitto ei edes poissulje hyvisten voittoa.
Saanen huomauttaa, että Narri ei ole hyvis. Miksi narri kertoisi oikeasti kuka on claimannut mitäkin roolia, eikä vaan sekottaisi pakkaa ja avustaisi pahisten voittoa (tai itsensä saamista hengiltä)? Pahikset voivat ihan hyvää hyvyyttäänkin lynkata Narrin kun heidän voittonsa on varmistunut (esim. jos huomenna on jäljellä vain 2 hyvistä pahimmassa tapauksessa ja mafialla ylivoima) ja pyytää Narria viemään esim. Sarjamurhaajan hengen. Narri voi myös tietää, että okei, nyt en voita, joten trollaanpa hyvisten peliä kun mokomat eivät lynkkaa mua stna!!11 eli auttaa mafiaa sotkemalla.
Saanen huomauttaa, ettei narri ole myöskään pahis. Narri on oma puolensa, jolla on oma voittotapansa. Koska narrin on kuoltava päivällä, hän voittaa parhaiten, mikäli hyvikset uskovat hänen olevan mafiaa tai sarjamurhaaja. Näin ollen narrin on käyttäydyttävä kuin hän olisi mafiaa tai sarjamurhaaja. Ei siis liian epäilyttävästi. Ja mafia ei valehtelisi noista rooliväittämistä, sillä siitä ei olisi mitään hyötyä. Niinpä mikäli narri valehtelisi noista rooleista, niin narri saman tien paljastaisi itsensä – eikä näin ollen voisi tulla lynkatuksi päivällä.
Lisäksi mikäli puhutaan nyt minun mahdollisesta narriudesta, niin mulla olisi narrina edelleen mahdollisuudet voittaa, joten trollaaminen olisi tarpeetonta. Lisäksi narrina mun olisi varmaankin kannattanut olla hiljaa, sillä suosikkeina täksi päiväksi kuolemassa olisi ainakin eilisestä katsottuna minä ja Horaa, joten sikäli ihan hyvät asemat olisi ollut. Ja koska mua oli jo topassa epäilty, mua tuskin oltaisiin lähdetty yöllä tappamaan (jolloin häviäisin narrina), joten vaikken tänään kuolisikaan niin huomennakin olisi mahkuja. Sen sijaan, nyt joko todennäköisesti paljastuisin narriksi, jos oikea tutkija tulisi, tai sitten pahikset tai sarjamurhaaja luulisi mua oikeaksi tutkijaksi ja tappaisi mut ens yönä – milloin myöskin häviäisin. Ei siis olisi kauhean fiksua multa.
flyra kirjoitti:Tässä on ihan fiksu pointti. Ja tämä toimii, jos oikea Tutkija on unten mailla. Ja vaikkei olisikaan, onhan ensiksi esitetty tutkijaclaimaus ehkä himpun verran luotettavampi kuin jälkeenpäin tuleva huutelija, joka myös väittää olevansa samaa, kun hoksaa, että nyt ehkä pitäisi tehdä jotain.
Toi kumpi tutkija on luotettavampi riippuu aika paljon tilanteesta. Välillä pätee myös ajatus ”miksi pahis tulisi väittämään olevansa tutkija, jos oikea tutkija on tullut jo esille? Tällöinhän pahikset tietävät jo tutkijan, eli eivät edes yritä saada tätä selville. Lisäksi pahis voi näin tehdessään kasvattaa todennäköisyyttään kuolla, verrattuna siihen, jos hän olisi ollut hiljaa.” Eli tuo ensimmäinen tutkija on luotettavampi -ajatus ei aina päde.
Flyra herättelikin sitten yötappo keskusteluja. Itse en näe, että niistä saataisiin mitään ihmeellistä irti. Pahikset tappoivat Lenunen varmaankin siksi, että tuntui 1.päivänä olevan hyvismäisin pelaaja. Sarjamurhaajan Violetin taposta en osaa sanoa. Voi olla, että on pitänyt Violetia liian hyvänä pelaajana, tai sitten hän on uskonut Violetin olevan pahis tai mitä vain.
justy kirjoitti:Toisaalta jos VV vangitsi viime yönä pahiksen, voisi pahis nyt hyvinkin väittää olevansa VV. Oikean VV:n ilmoitusta vangitsemisen kohteesta ei kukaan vahvistaisi (miksi pahis teksii niin), ja oikea VV voisi väittää vanginneensa pahiskaverinsa, joka sitten vahvistaa tämän.
Tässä on se huono asia, että pahisVV ei pysty oikeasti vangitsemaan ketään, joten näin ollen hänet saadaan helposti kiinni. Tällöin tiedetään, että se, joka väitti olevansa 1.yönä vangittuna, on myös pahis, kuten myös se, joka ei myöntänyt olevansa vangittuna. Toisin sanoen tämä suunnitelma saisi koko mafian paljastumaan.
justy kirjoitti:Nimenomaan tuota tarkoitin, että ruoditaan sitä voiko Zeyhyn luottaa, vai keksiikö joku tavan jolla mafia voisi tällaisen tempun onnistuneesti tehdä. Olet ehkä oikeassa siinä että tiistaihin asti odottamisessa on riskinsä, mutta niin on kyllä siinäkin että Zey saa paljon tietoa rooleista ja onkin pahis.
En kyllä näe jälkimmäistä riskiä. Mikäli olisin pahis, saisin nuo tiedot ja kuiskaisin ne pahiskavereilleni, paljastuisin ja olisin käytännössä katsoen vainaa. Kun oikea tutkija vihdoin ehtisi paikalle, voisitte lähettää hänelle samat asiat, jolloin mafia ei tietäisi tippaakaan enempää kuin muutkaan – milloin olisi kuollut turhaan. Jos taas jättäisin kuiskimatta tietoja mafialle, vaan kertoisin topassa, saisitte kaiken sen saman tiedon kuin oikean tutkijan kanssa. Ja oikean tutkijan tullessa esille voisitte lähettää vielä ne oikealle tutkijalle ja kappas, taas ollaan siinä tilanteessa, että mafia ja hyvikset ovat saaneet saman tiedon.
justy kirjoitti:Entä jos sinä oletkin se mafiatutkija? Voisit saada hyödyllistä tietoa ennen kuin oikea tutkija esittää vastaväitteen?
Mitä ihmeen hyödyllistä tietoa voisin saada? Juurihan itsekin tulit siihen tulokseen, että olisi erittäin riskaabelia luottaa siihen, että pystyisin tiedoilla päättelemään Horaanekon. Näin ollen, vaikka saisinkin pahiksena tiedot ennen oikeaa tutkijaa, niin te kyllä pystyisitte lähettämään viestin uudestaan sille toiselle, oikealle tutkijalle. Näin ollen meillä olisi muuten samat tiedot, todennäköisesti vain se ennustus olisi eri. Vähän jää sellainen fiilis kyllä nyt, että yrität vain keksiä jonkin hyvän syyn, jonka vuoksi kukaan ei kuiskaisi minulle mitään, ainakaan niin aikaisin, että tiedolla ehtisi olemaan jotain hyötyä, sillä käytännössä katsoen vastauksen tähän kysymykseen saisi varmastikin ihan copypaste -tekniikalla edellisistä viesteistäni.
justy kirjoitti:Entä miksi narri tapettaisiin, jos hän kertoisi totuuden? Esitit alkuperäisessä viestissäsi että sinulle kannattaisi kuiskata, vaikka olisitkin narri, koska narrilla ei ole mitään syytä olla kertomatta totutta. Voisihan narri vaikka sanoa että vastaus on hänen testamentissaan, jonka kylä saa vain jos lynkkaa hänet. Jolloin kylä joutuu tuhlaamaan yhden lynkkauksen saadakseen vastaukset, tai paljastamaan oikean tutkijan.
Tuolla ”kömpelöt valeet eivät kannata” asialla tarkoitin sitä, että narrin täytyy käyttäytyä kaikin puolin niin, että hänet voidaan uskoamafiaksi. Näin ollen mikään kömpelö ei tule kysymykseenkään. En siis tarkottanut, että narrin kannattaisi kertoa olevansa narri.
Oikea tutkija todennäköisesti tulisi esiin viimeistään siinä vaiheessa kun ihmiset lähettäisivät narrille roolejaan, paljastaakseen valetutkijan, jolloin tutkija olisi joka tapauksessa esillä ja kaikki voisivat lähettää hänelle uudestaan roolinsa ja narri joutuisi vain itkemään nurkassa suunnitelmansa epäonnistumista. Jos taas tutkija jostain syystä ei yhtään huomaa, miten joku muu väittää olevansa hän, niin yhtä hyvin narrin vaatiessa itseään lynkattavaksi, voisi vaikka vanginvartija tulla tutkijan sijaan esiin ja kaikki lähettäisi roolinsa hänelle – ja taas kerran narrin suunnitelmat olisivat pilalla ja hän itkisi nurkassa.
justy kirjoitti:Muuten hän esittäisi arvauksen siitä onko Horaaneko hyvis vai pahis, missä ei ole järkeä. Entä jos teloittaja-Zey, jonka kohde on Horaaneko, luottaisi siihen että Horaaneko kuolee ensi yönä
(mafiosot eivät halua pitää hengissä varmennettua kyläläistä), ja hänet lynkattaisiin vasta huomenna. Se vaatisi sen, että Zey voittaa tänään oikean tutkijan, ja että mafia tai sarjamurhaaja tappaa Horaanekon yöllä.
Mikäli ehdolla olisi joku toinen myös tutkijaksi, Horaaneko ei olisi varmennettu kyläläinen, eikä mafia haluaisi tappaa häntä yöllä. Jos taas ehdolla ei olisi muita tutkijoita, mafia ei siltikään haluaisi tappaa Horaata, vaan minut, sillä he pelkäisivät minun olevan oikea tutkija ja tulevan huomenna uuden ennustuksen kanssa.
Nyt oon ehkä vastannut kaikkiin kysymyksiin ja mietintöihin koskien mua. Älkää silti suuttuko, jos jokin jäi huomaamatta, sillä kuten näette, näitä on aika paljon. :D
Mutta joo, sitten Lenuneen. Suosittelen, että mikäli Violetilla on jotain hyödyttävää tietoa, niin huomenna yöllä kannattaa ottaa johonkuhun yhteyttä, sillä se voi olla vikoja mahdollisuuksia. Tietysti, turhaan ei kannata käyttää aikaisin, eli pohtikaa Violetin kanssa hänen tietoaan ja loppupäivästä päättääkää mitä teette. Lisäksi jos Lenune ottaa yöllä yhteyttä johonkuhun, niin teidän kannattaa varmaan muutenkin pohtia pelaajia yms, jotta saatte senkin samalla välitettyä tänne elävien mailmaan.
Ja sitten pelin tilanteeseen. Mukana siis 3 mafiaa, 4 hyvistä, T/N ja SM. Oletetaan, että tänään ei pidetä tätä esiintuloa. Tällöin todennäköisesti emme saa tapettua mafiaa, sillä tarvitaan enemmistö tappamaan ja mafia nyt varmaankin on puhuneet, että mille rintamalle lähtee. Näin ollen tämän päivän jälkeen olisi 3 mafiaa + 5 muuta. Mafia tappaa yhden hyviksen (ei ole hankalaa kun olen tullut horaan kanssa esiin), milloin jäljellä on 3 mafiaa + 4 muuta. VV:n tappamisista on vaikea sanoa, mutta riippumatta siitä, SM:n on osuttava seuraavana yönä mafiaan, sillä muuten mafia on käytännössä katsoen voittanut. Tähän olisi noin 40% mahdollisuudet, sillä 4 muusta 1 on SM itse, ja yksi on joko minä tai horaa, kumpi sitten ei ollutkaan mafian kohteena. Eli 2 muuta + 3 mafiaa, ja kun ottaa huomioon, että mafiasta yksi ei voi kuolla yöllä, niin käytännössä se tarkoittaa 5 ihmisestä 2 saa osua. Oletetaan, että SM osuu mafiaan, milloin seuraavana päivänä on 2 mafiaa + 4 muuta. Tällöinkään ei voi saada mafiaa tapettua, sillä narri ei sitä halua (ei voi yli puolet äänestää mafiaa). Tämä tarkoittaa sitä, että muista yksi kuolee, eli yöhön mennään tilanteessa 2 mafiaa + 3 muuta. Mafia tappaa minun tai horaan (sen, joka on jäänyt henkiin), jolloin on 2 mafiaa + 2 muuta. SM:n on taas kerran tapettava mafiaa. Eli nyt on noin 33% mahdollisuudet osua mafiaan.
Toisin sanoen ilman roolipaljastuksia SM:n on osuttava aina mafiaan (ja vielä sellaiseen, joka ei ole kummisetä) yöllä ja lisäksi paljon riippuu hullusta. Aika vaikea siis voittaa. Sen sijaan jos taas mennään roolipaljastuksien kanssa, niin ensinnäkin se helpottaa mafian tappamista päivällä ja lisäksi parantaa todennäköisyyksiä sille, että SM osuu mafiaan yöllä. Näin ollen huomenna tilanne voisi olla 1 mafia, 1 varma hyvis, 2 hyvistä, T/N ja SM. Jos päivällä saataisiin tapettua mafia, SM tappaisi yöllä varman hyviksen, olisi 4.päivänä tilanne 2 hyvista, T/N ja SM. Tällöin SM on käytännössä katsoen voittanut, sillä T/N ei voi äänestää häntä ilman häviämistä. Ilman T/N:ää hyvikset eivät voi tappaa SM:ää. Ainoa vaihtoehto on joko tappaa 1 hyvis tai olla tappamatta ketään.
Toisin sanoen tämän takia SM:n kannattaa olla roolipaljastusten puolella, sillä hänen voittomahdollisuutensa ovat paremmat.
Hyvikset taas on nyt aikalailla puun ja kuoren välissä, sillä mafiaa alkaa olemaan liian suuri osa pelaajista ja toisaalta SM:kin on vielä pelissä. Eli aikamoinen tuuri saa käydä, että hyvikset saa hienosti tasapainoiltua mafian ja SM:n kanssa. Mutta nyt tärkeintä olis saada mafian jäsen pois, mieluiten kummisetä, joten tulkaa nyt joko kritisoimaan mun tutkijuutta, että saadaan asia väiteltyä nopeammin, tai sitten ruvetkaa kuiskaamaan rooleja - tai edes varmistakaa, että ehditte kun tää tutkija soppa on käsitelty, niin lähettämään mahd. pian. Lisäksi kannustan puhumaan epäilysten lisäksi myös siitä, että jos luotatte muhun ja aijotte ne roolinne kuiskata - tässä kun tarvii nyt paineita luoda kunnolla mafialle, sillä he tuskinpa ovat hirveän innoissaan tästä.