Salemin kylä, 5. päivä päättyy 25.7. kello 21

[Jita]

Peli jatkuu! Arese on pudotettu pelistä, hänelle etsitään varapelaajaa. Jinmuru tulee ohjeistamaan myöhemmin, jos päivän päättymisen ajankohta on välikohtauksen johdosta muuttunut.

[Jinmuru]

Väliaikalaskenta

Äänet:
Ette voikaan nyt
tänään lainkaan äänestää
onnea matkaan

Poissa:
Ei ketään

Puhepakot:
Ei kellään

Keskeytyksen vuoksi 1. päivä päättyy perjantaina 1.7. kello 23. Siis kaksi tuntia alkuperäistä myöhemmin.

Aresen tilalle etsitään varapelaajaa, sillä Arese olikin jo Kylästä bannit saaneen Teresan/Lilianin/jne uusin alter ego. Jos varapelaajaa ei löydy, Arese tapetaan 2. aamun koittaessa.

[flyra]

Olipa harmittava välikohtaus, ehin jo säikähtää että tää nyt liittykin peliin ja ois menny kaikki pilalle. :( Onneksi ei. Toivottavasti varapelaaja löytyy.

[Violet]

En ihmettele. Aresen pelityyli/kirjoitustapa vaikutti niin samalta.

PJ:lle kysymys - ketkä pelaajat ovat kelpoisia varapelaajiksi? Voiko esim. tänä yönä ( tänä yönä todennäköisesti kuolee) kuoleva henkilö olla varapelaaja? Näen tässä jossain määrin konfliktia, kun monet hahmot ovat erikoisia ja kun pelissä on meedion kaltainen hahmo, joka kommunikoi kuolleiden kanssa, voi tämän peli muuttua.

Odotan sitä, että vieraat lähtevät. Oon hieman liian täpinöissäni myös opiskelupaikkatiedotuksista :>

[Jinmuru]

Hyvä kysymys, Violet. Varapelaajaksi ei käy kukaan, joka on 1) pelissä saanut tietoa, jota ei ole muilla, esimerkiksi rooleista, tai 2) jutellut muille kuolleille. Tänä yönä kuoleva ei ehdi varapelaajaksi, sillä hän saa tietää kuolevansa vasta aamulla, jolloin myös Arese tapetaan. Varapelaajan täytyisi tulla siis käytännössä aina pelin ulkopuolelta. Tämän takia alkuperäisissä säännöissä sanoinkin, ettei varapelaajia oteta, sillä niitä on Kylän tämänhetkisessä tilassa lähes mahdotonta saada (eikä varapelaajia ole ToS:issakaan).

[Violet]

Muistaakseni olen jossakin pelissä matkalle lähtiessäni lähettänyt pelinjohtajalle viestin, että jos kuolen pelissä päivällä, ilmoittaudun varapelaajaksi (poissaolo on ollut sen pituinen, että voisin missata varapelaajapaikan, mutta kykenisin jatkamaan ihan hyvin pelissä, ja pelin varapelaajatilanne vaikutti heikolta). Jos tälläinen käytäntö on ok, niin pelaaja muuttuu kuollessaan varapelaajaksi automaattisesti ja voisi luontevasti ottaa Lillianin/Teresan/Aresen paikan? Peli kun on aika erikoishahmopainotteinen, niin pelaajan lähtö voi vaikuttaa aika ikävästikin. Jos menee kuitenkin liian monimutkaiseksi, niin Aresen on kai vain tiputtava ja meidän kannattaa toivoa, että hän oli sarjamurhaaja. Tai pahis. Poistaisin mielummin sarjamurhaajan, sillä 1) vaarantaa erikoisia, mikä ei ole kivaa ja 2) 2 yötappoa per yö ei myöskään ole kiva. Esim. vanginvartija voi paremmilla mielen olla teloittamatta vankeja.

[Jinmuru]

Lisää tietoa ylläpidolta:
"Itse asiassa on kolmaskin kohta, eli varapelaajaksi ei käy kukaan, jonka tulo peliin toisi lisää tietoa muille pelaajille. Tämän takia kukaan jo pelissä olevista ei kelpaa varapelaajaksi, sillä vaikka kyseisellä pelaajalla ei edellisestä roolistaan olisi mitään tietoa, niin hänen peliinsä tuominen toisi sen tiedon, ettei hänellä ollut mitään tietoja (normaali pelissä esimerkkinä kertakäyttöinen ennustaja, jonka päästäminen varapelaajaksi kertoisi muille sen, ettei hän ole ennustanut ketään, mikä muuttaisi pelin kulkua, sillä nyt pelaajat tietäisivät olla etsimättä mitään vinkkiä kertakäyttöisestä ennustajasta)."

Eli varapelaajan täytyy tulla täysin ulkopuolelta.

[Zey]

Sen sijaan Zeyn "mä ainakin ajattelin HETI, että koska ei voida pudottaa ketään ekana päivänä ni tää hyödyttää meitä hyviksiä, koska enemmän aikaa" -argumentti kuulostaa tosi hyvistelyltä.

Itse pidän kommenttiani aika roolineutraalina lausahduksena, sillä en mitenkään edes maininnut tuon hyödyn tulevan hyviksille. Yhtälailla voi ajatella siitä olevan hyötyä myös sarjamurhaajalle ja pahiksille, jotka koittavat päivisin tappaa toisiaan. Lisäksi kommentissani oletin, että se ajatus on aikalailla minkä tahansa roolinedustajan mielessä, ellet sitten ajattele, että minä ja Violet olemme yhdessä pahiksia (muussa tapauksessa en tiedä Violetin roolia, mutta silti oletan hänen tulleen ajatelleeksi samaa). En väitä kommentissani, että olisi epäilyttävää olla ajattelematta asiaa niin, että 1.päivä voitaisiin ruotia pelaajia, vaan että tämän asian tiedostaminen, mutta siitä mainitsematta jättäminen on se, joka saisi syyttävän sormeni (tai kohonneen kulmakarvani) osoittamaan.

Huomauttaisin myös, että vaikka meillä olisi lupa lynkata ekana päivänä, niin millä todennäköisyydellä päästäisiin konsensukseen lynkattavasta? Mielestäni hyvistely vielä korostuu, koska selkeesti et ole miettinyt tätä äänestysasiaa ihan loppuun asti itsekään.

Nyt en ymmärrä. Miten se, että suurin hyöty äänestämättömästä päivästä on mielestäni pidempi aika pohtia pelaajia, liittyy mitenkään siihen, että mitä tapahtuisi jos meillä olisi lupa lynkata ekana päivänä? Oliko pointti sanoa, että silloinkaan ei lynkattaisi ekana päivänä (milloin edelleen se suurin hyöty olisi mielestäni pidempi aika pohtia pelaajia) vai mitä häh? :D Eikö vain se seikka, että täytyy saada enemmän ääniä samalle henkilölle kuin ennen, vain vahvista sitä seikkaa, että pelaajien pohtiminen kannattaa aloittaa hyvissä ajoin, sillä se 3vrk on aika lyhyt aika pohtia ja päästä tilanteeseen, jossa suurinosa äänestää samaa henkilöä?

Horaa alkaa kyllä nyt mietityttämään flyran kanssa säheltämisestä.

Riippuu pitkälti pelistä kauanko kestää saaha kyläläiset hengiltä

Tää lausahdus pisti silmään sanavalintojen takia, vaikuttaa siltä että pahis pohti milloin peli päättyy hänen puolensa kannalta (kun kyläläiset on tapettu). En nyt tän takia ole flyraa huomenna äänestämässä, mutta hyvä pistää muistiin jos flyraa kohtaan syntyy vakavampia epäilyjä.

Horaan silmiin pistäminen kummastuttaa, sillä mikäli hän on lukenut viestin alusta asti, siinä selviää että kyseessä on vastaus justylle. Jos justy kysyy kuinka kauan kestää, että mafia saa kyläläiset hengiltä, niin siihen on luonnollista vastata kyläläisten hengiltä saamisen kannalta. Lisäksi Horaa sanoi saman viestinsä lopussa, että antaa flyralle pientä luottoa, vaikkei tämä ole mitään hyvismäistä tai pahismaista tehnyt. Öö, juurihan hän oli sanonut, että flyran lausahdus pistää silmään ja aikoo ottaa asian esille jos lisää aihetta epäilyksille syntyy. Lisäksi aikaisemmin Horaa totesi flyran yltiömäisen puolustelun Violetia kohtaan pistävän myös silmään. Nyt kuitenkin kumpikin seikka on jonnekin kadonnut ja flyra on sen sijaan salaperäisesti jopa hyvismäinen? Outoa mielipiteen vaihdosta. Aivan kuin Horaa ei niin tarkkaan miettisikään pelaajia, sen kuin vain koittaa keksiä jotain sanottavaa – minkä vuoksi ikävästi sattuu sanomaan samasta pelaajasta kumpaankin suuntaan samassa viestissä.

 Tai musta ainakin on vähän hassua, että aletaan tökkiä tyyliin ainoaa, joka on peliin kirjoittanut, eikä odoteta useamman ihmisen aloituksia ja valita niistä sellaisia, jotka tuntuu tökkimisen arvoisilta/joista halutaan reaktioita.

Omasta mielestä se, että tökin Violetia päivän alussa, ei mitenkään estä minua tökkimästä myöhemmin lisää muita tai Violetia. Miksi siis turhaan odotella?

Ja mä taas en näe mitenkään, että Flyra selittäisi Violetin tekemisiä sen enempää kuin sä vaikka nyt selität Zeyn tekemisiä.

Vaikken näekään flyran kommentissa mitään yltiömäistä puolustelua, on omasta mielestä Horaan ja flyyran kommenteissa ero. Horaa kommentoi asiaa kun häneltä suoraan kysyttiin vastaten vain niihin seikkoihin, joita häneltä kysyttiin, eikä käynyt näin ollen kaikkia asioita läpi, mistä minua syytettiin. Flyra taas tuli oma-aloitteisesti heittämään vasta-argumentteja kommentilleni, eikä vain esimerkiksi toteamaan vain yleisesti kannattavansa myös sitä, että ensimmäinen päivä käytettäisiin peliteknisyyksiin, vaan kävi syytökset läpi systemaattisemmin – siihen tyyliin kuin voisi Violetin kyseessä olevana henkilönä vastata – odottamatta ensin edes Violetin vastauksia, joiden voisi jollain tasolla luulla kiinnostavan häntä, mikäli hän ei tiedä Violetin roolia, mutta haluaisi saada sen tietoonsa.

Ääh, taas aika loppuu kesken, mutta ei kai auta muu kuin jatkaa huomenna, jotta pääsisin toivottavasti vielä tämän vuorokauden puolella nukkumaan.

[justy]

Kommentoin seuraavissa viesteissä ensin muiden kirjoituksia ja koetan sitten tehdä vielä jonkinlaisen yhteenvedon siitä mitä ajatuksia pelin tapahtumat ovat toistaiseksi herättäneet.

Itse en näe mitenkään vähemmän hyödyllisenä tätä, että puhutana rooleista, kun sillä mm. tutkija ja näkijä ja vanginvartija voi saaha vihjeitä kenet kannattaa tutkia tai vangita ja mitä se voi kertoa pelaajasta (ei mafiakuolemia -> oliko mafioso vankilassa jne., kannattaako tuplatarkistaa rooli lavastajan varalta yms.)

Itse näen peliteknisyydet asiana, jota pahiksienkin on helppo pohtia neutraalista näkökulmasta tuomatta näin mitenkään roolia esille. Paljon todennäköisempänä asiana pidän sitä, että pahikset saavat vinkkiä kaikkien rooleista, kuin että pahisten henkilöllisyydestä saataisiin vinkkiä. Eli peliteknisyyksiä kannattaa mielestäni puhua sen verran, että kaikki ovat varmasti kärryillä pelistä ja jos jotain hyviä ohjeita tulee mieleen erikoisille, niin sitten ne, mutta turha sen suuremmin jäädä pohtimaan asiaa.

Täsmälleen samaa mieltä Zeyn kanssa. Ainakin niissä peleissä mitä olen tottunut pelaamaan, pahikset saadaan yleensä napattua sen perusteella miten he:

a) rakentavat epärehellisiä juttuja muita vastaan
b) äänestävät
c) puolustautuvat paineen alla
d) kohtelevat mafiakavereitaan

Teknisistä asioista sen sijaan on helppoa keskustella pitkään. Toki teknisistä asioista puhuminen ei tee kenestäkään minun silmissäni epäilyttävää - onhan kyläläistenkin helppo puhua niistä.

Tässä kyseisessä pelissä myös mietityttää se, että koska rooleja on niin paljon, ehkä tämä peli onkin ratkaistavissa pelkästään pelimekaniikan avulla. Sen takia toivon että enemmän pelanneet jatkavat kokemustensa jakamista. Toivottavasti kuitenkin päästään jo ensimmäisenä päivänä itse asiaan, eli epäilyttävän käytöksen etsimiseen ja siitä keskusteluun. Melkein tekisi mieli järjestää äänestykset tänään joka tapauksessa, vaikka ketään ei lynkattaisikaan.

Siitä on hyötyä hyviksille. Normipeleissä ToSissa (eli tällä roolilistalla) sillä ei ole hirveästi merkitystä, mutta monimutkaisemmissa on.

Toki siitä on hyötyä varmasti jossain pelissä, mutta juuri tässä en näe sitä juurikaan hyviksiä hyödyttävänä seikkana. Lähinnä kuiskaaminen vaikuttaa keinolta jakaa tai pohtia erikoistoimintoja, joita kukaan tuskin tulee pohtimaan, ellei erittäin vahvasti luota toiseen osapuoleen. Käytännössä katsoen siis täytyisi olla aika varma toisen roolista. Tutkijan ympärille voisi toki syntyä pieni piiri, mutta kun ottaa huomioon pelin mahdollisen lyhyen pituuden, sekä monet kuolemat, 2 varmaa hengissä olevaa hyvistä taitaa olla aikalailla maksimi, johon tutkijan kanssa voidaan päästä. Ja sekin vaatii onnekkuutta. Näin ollen tutkija voisi siis kertoa itsestään ja ennustuksistaan näille kahdelle henkilölle, mutten tiedä onko siitä juurikaan hyötyä. Nämä 2 varmaa hyvistä eivät voi olla varmoja tutkijan olevan todella tutkija, jolloin he eivät voi luottaa tämän ennustuksiinkaan noin vain, jolloin tieto on aika yhtä tyhjän kanssa. Mikäli tutkija pitää testamenttia, hänen roolinsa varmistuessa saadaan yleiseen tietoon kumminkin hänen aikaansannoksensa, joten sen takia ei asiaa tarvitsisi kertoa. Vanginvartijan kanssa jutteleminen toisi kyllä vanginvartijalle tietoa, mutta tällöin vanginvartijan olisi tarvinnut vangita tutkija ja uskoa tätä. Se että näin tapahtuu on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä. Lisäksi kuiskuttelu toisi erikoisroolit ikävästi esille, kun käytännössä katsoen muilla ei ole juurikaan syytä kuiskutella. Kuten horaa totesi, kaikkien tarvitsisi kuiskutella sydämensä kyllyydestä, jotta oikeat kuiskuttelut voitaisiin peittettyä. Mutta tiedä sitten onko noiden mahdollisten kuiskutusten hyöty suurempi, kuin pahisten kuiskuttelujen estäminen, jonka tapahtuminen olisi ainakin varma, jos hyvikset pidättäytyisivät kuiskuttelemasta (tai sitten pahis kuiskaisi, milloin tiedettäisiin pahis).

Minusta testamentti tarjoaa kyläläisille melkein samat edut kuin kuiskiminen. Tutkivat roolit voivat päivittää testamenttiinsa yöllisten tutkimustensa tulokset, jolloin ne tulevat kyläläisten käyttöön hahmon kuollessa. Kuoleman yhteydessä paljastuu myös rooli, joten testamentista tietää heti voiko sen tekijään luottaa. Tämä tieto ei välity kuiskailemalla. Lisäksi se että kaikki alkaisivat kuiskailla peittääkseen tärkeiden roolien kuiskailut veisi mielestäni liikaa huomiota itse pelitopiciin kirjoittamiselta. Tänne kirjoitettu on kuitenkin kaikkien luettavissa ja edistää siten peliä eri tavalla kuin kahden kesken kuiskitut jutut.

Horaa, onneks en oo ainoa joka on ihan innoissaan ja kyttä pelitopaa aina kun voi. :'D Tästä päästäänkin hyvin kuiskaamisasiaan - mää haluaisin, että kuiskitaan. Paljon ja ilman asiaakin, koska tää peli nyt vaan on tylsempi jos ei kuiskita. Kuiskimalla pääsee testaamaan luottamista ja jakamaan tietoa ja ylipäätään, se nyt vaan on kivaa! Ja, ,itä yltiömäistä on siinä, että muutamalla lauseella kertoo mielipiteensä toisen pelaajan epäilyihin eli että ei epäilytä ja näkee normiviestinä? :D Varsinkin, jos on ko. pelaajan kans samaa mieltä, että hahmoista tulisi puhua. :P (Kivaa reissua ja rockia!)

Flyra, jos ymmärsin alleviivatun oikein, niin minun mielestäni se on ongelma jos pelaaja kommentoi toisen pelaajan posteja kuiskaamalla sen sijaan että kommentoisi julkisesti. Julkinen kommentointi antaa muille pelaajille mahdollisuuden arvioida sitä mitä kuiskaajan päässä liikkuu ja mahdollisesti saada otetta siitä onko tämä kyläläinen vai mafiooso (vai jotain muuta). Jos tämä tieto piilotetaan, meillä on vähemmän eväitä ratkaista peli.

Loppuviestisi perusteella vaikuttaa siltä että ToS on tosiaan teknisempi peli joka ratkeaa mekaniikalla, ei ketjussa tapahtuvalla metsästyksellä. Mutta ilmeisesti aikaa siinä pelissä on myös aika vähän keskustelulle, joten ehkä nämä pitkät päivät auttavat meitä saamaan muitakin eväitä päätöksentekoon kuin tekniset seikat.

Mutta silti, varman hyviksen saa ennemmin sillä, että Tutkija/Sheriffi löytää mafian/sarjamurhaajan, tulee tietonsa kanssa esille, tähän luotetaan (tai sitten ei mutta sen näkee aina sitten), lynkataan epäilty ja todetaan, oliko Tutkija/Sheriffi oikeassa -> suojelija yöksi tälle ja seuraavana päivänä kuiskutellaan rooleja. Tai jos esim. Tutkijan testamentti sanoo että "yö 2: Mangusti on Vanginvartija/Vartiomies", voidaan olla varmoja, että näin on -> varma hyvis. Tässä kuitenkin on tutkijalal niin vähän tuloksia, että hyvikseen osuminen on aika helppoa. Mutkia tietenkin sattuu matkassa ja jos jumalat päättävät että tehdään pelistä vaikeampi meille, niin Tutkija ja Sheriffi kuolevatm olemmat ekana/tokana yönä... Mutta kädet ristissä että niin ei kävisi. :D

Tällaisessa tilanteessa kuiskiminen olisi toki hyväksyttävää. Kaikki saisivat kuiskia vain tutkija/sheriffille (estäisi mafiaa keskustelemasta) ja kaikki tietäisivät että pelaajalla on tämä rooli (ei tarvitsisi lavastaa kaiken kattavaa kuiskutteluverkostoa tämän tiedon kätkemiseksi). Mutta ennen kuin meillä on jotain näin konkreettista, kannatan kuiskuttelun välttämistä.

Joka tapauksessa pointtini, jotka halusin sanoa hukkuneessa viestissäni.
- Zeyn reaktio Violetin viestiin epäilyttää, koska rankka hyvistely. Violetin viesti vaikutti minun silmään lähinnä sellaiselta "sanon ensimmäiset asiat, jotka tulee mieleen"-viestiltä, joka ei kerro roolista. Sen sijaan Zeyn "mä ainakin ajattelin HETI, että koska ei voida pudottaa ketään ekana päivänä ni tää hyödyttää meitä hyviksiä, koska enemmän aikaa" -argumentti kuulostaa tosi hyvistelyltä. Huomauttaisin myös, että vaikka meillä olisi lupa lynkata ekana päivänä, niin millä todennäköisyydellä päästäisiin konsensukseen lynkattavasta? Mielestäni hyvistely vielä korostuu, koska selkeesti et ole miettinyt tätä äänestysasiaa ihan loppuun asti itsekään. Mä en ainakaan usko, että hyvikset äänestäis niin harkitsemattomasti ennen mitään tietoja tai yötappojen tuomia vihjeitä, että ketään saataisiin hengiltä ekana päivänä, vaikka se olisikin mahdollista.

Olen samaa mieltä Violetin viestistä, luin sen itsekin noin. Sen sijaan minua ihmetyttää sinun mielipiteesi äänestyksestä. Kai me kuitenkin pyritään siihen että joka päivä äänestetään joku lynkattavaksi (paitsi ekana päivänä, kun se ei ole sallittua)? Vaikka lynkkaukseen tarvitaankin enemmistö, on mielestäni kyläläisten velvollisuus saavuttaa konsensus joka päivä, koska muuten me hävitään tämä peli. Ja siitähän saa valtavasti tietoa pelaajista, kun päästään katsomaan miten me taivutellaan toisiamme oman lynkkauskandidaattimme taakse.

Eli vaikka olen kanssasi samaa mieltä siitä että en varsinaisesti koe ensimmäisen päivän lynkkaamattomuutta kylän etuna (emme saa tietoa siitä miten kukin äänestäisi ja mafia pääsee aloittamaan tappamisen ensi yönä), ihmettelen kovasti kantaasi siitä että me jättäisimme mahdollisen tapon käyttämättä. Vai onko se yleistä Kylän peleissä, että kyläläiset jättävät lynkkaamatta? Ehkä tämä on vain kulttuuriero...

- Flyran kanta kuiskimiseen hämää. Olishan se toki mukavaa kuiskia, koska siihen on mahdollisuus, mutta musta sen ehdoton kannattaminen on vähän pahismaista, koska hyöty ei-kuiskimisesta ainakin näin alussa on suurempi. Koen että asiasta on enemmän hyötyä hyviksille, jos emme kuiski ennen kuin meillä on varmistettuja hyviksiä ja tätä mieltä nähdäkseni olivat kaikki muutkin kantaa ottaneet ja kuiskimisen välttämistä kannattavat. Mutta ehdottomasti, jos saadaan varma hyvis, kannatan sitä, että kaikki kuiskaavat tälle roolinsa ja näin tää varmistettu hyvis voi kertoa, ketkä claimaa samaa roolia--->keskitytään heihin.

Samaa mieltä.

- Horaa huomauttaa Zeyn tarttumisesta Violetiin, mutta siirtyy siitä melko suoraan siihen, että Flyra puolustelee Violetia. Itse en näe ihan kamalasti puolustelua Flyran kommentissa, joten minusta on jännä, että sivuutat Zeyn nopean tarttumisen Violetiin ja koetat sen sijaan kääntää huomion Flyraan. Koet myös sarjamurhaajan isona uhkana, mikä on vähän yllättävää. Mun kokemus on, että sarjamurhaaja voittaa aniharvoin. Jotenkin myös hämäävää, miten sekä Horaa että Justy tuntuvat pohtivan Sarjamurhaajaa ja hänen nappaamistaan, mutta sivuuttavat mafian kokonaan.

//Viestejä väliin.

Justylle vielä, vaikka Flyra tätä jo selvittikin, tosiaan on vaikea ennakoida pelin pituutta Tossin perusteella, koska siellä on aina 15 pelaajaa (harmittavan usein osa antiaktiivisia) ja aika paljon on tuuristakin kiinni. Usein sarjamurhaaja napataan, kun mafian jäsenen testamentti kertoo, että "XX on immuuni" tai kun tutkija saa tuloksen, jossa yksi mahdollisuus on sarjamurhaaja. BTW vaikka se voi joillekin olla itsestäänselvää niin on hyvä muistaa, että tässä pelissähän päivä päättyy automaattisesti, vaikka ei olisi äänienemmistöä--->ketään ei lynkata. Joten on tärkeää olla aktiivinen lynkkajaisissa (ja tietty koko pelissä, että pysyy kärryillä), jottei olla tilanteessa, jossa ketään ei saada lynkattua päivällä, mutta mafia ja sarjamurhaaja napsii porukkaa pois öisin.

En ole pelannut aiemmin pelejä, joissa on sarjamurhaajan kaltainen rooli, siksi se kiinnosti. Mainitsin mielestäni myös mafiasta sen että tässä pelissä heidän täytyy tappaa kaikki kyläläiset, mikä on myös minulle uutta. Mietin vain että jos sekä mafia että kylä haluavat Sarjamurhaajan hengiltä, onko siihen jokin yhteistyömenetelmä, jolla nämä kaksi ryhmää voivat hoitaa yhteisen vihollisen pois päiviltä. Tuo mafian ilmoitus yötapon kohteen immuuniudesta onkin yksi mahdollisuus.

Eikö alleviivattu muuten ole ristiriidassa sen kanssa, mitä aiemmin kommentoit konsensuksesta ja ensimmäisen päivän lynkkauksesta?

[justy]

Tuosta kuiskaamisesta vielä.. Jos me ei kuiskita ollenkaan, pahikset varmaan suunnittelee etukäteen ja yöllä mahdollisimman viimesen päälle kaikki asiat, eivätkä välttämättä edes tarvitse kuiskintaa päivällä. Mutta, loppupelissä uskon kyllä että tarvetta tulee ennen iltaäänestyksiä. Eli tuo kuiskaamisen pois jättäminen VOIS olla hyödyllistä. Mutta sitten taas mitä flyra mainitsi, tässä on semivähän pelaajia ja esim just tutkijan joutuminen vanginvartijan vangitsemaksi on ihan mahdollista. Voisko mitenkään toimia sellainen, että kuiskailu tapahtuis vaan alkupäivästä, eikä viimesenä päivänä (siis päivä kun lynkkaus tapahtuu) hyvikset kuiskailisi ollenkaan. Näin saataisiin kuiskailtua ja käytettyä hyödyksi pelin erikoisuutta, mutta pahisten peli vaikeutuisi, kun ennen päivän loppua ei voisi kommunikoida?

Meinasin ensin sanoa että tämähän on hyvä idea. Mutta, eikös heti alkupäivästä kuiskailu olisi oikein hyödyllistä myös mafioosoille? Hehän eivät tiedä yökäskyjä antaessaan vielä sitä mitä kaikkea muuta yöllä tapahtuu. Jos kaikki saavat kuiskailla, mafioosot voivat keskustella siitä miten toimitaan jos vaikka heidän yötapponsa ei mennyt läpi, tai sarjamurhaaja tappoi hahmon jota vastaan heidän oli tarkoitus hyökätä.

Lenune näköjään jo kiinnittikin tähän huomiota. Kannatan hänen ideaansa kuiskimisen sallimiseksi lynkkauksen ja yön väliselle tunnille, siinä siitä on ehkä kaikista vähiten etua mafioosoille.

Horaa. On toki osittain Zeyn taktiikkaakin, mutta kuten Violet huomauttikin, Zey ei sitten muutoin olekaan tarttunut oikein keneenkään, joten tuo yksi tarttuminen vaikuttaa aika kummalta. Myös ajoitus on vähän kumma, Zey on kuitenkin vasta kolmas topiciin kirjoittaja, joten tuntuu, että hän nyt vain haluaa korostaa hyvikseyttään, eikä tökkiä pelaajia kokeilumielessä. Tai musta ainakin on vähän hassua, että aletaan tökkiä tyyliin ainoaa, joka on peliin kirjoittanut, eikä odoteta useamman ihmisen aloituksia ja valita niistä sellaisia, jotka tuntuu tökkimisen arvoisilta/joista halutaan reaktioita. Myös se, että Zey oikein korostaa, miten hän ei todellakaan ajatellut ensimmäisenä mitään roolipohdintoja vaan nimenomaan äänettömän päivän hyötyä hyviksille, särähtää mun korvaan, koska sit tulee myös tunne, kuten selitinkin, ettei hän itekään oikeesti ole pohtinut kunnolla, kuinka paljon tästä päivästä nyt sitten oikeesti on hyötyä hyviksille.

Ja mä taas en näe mitenkään, että Flyra selittäisi Violetin tekemisiä sen enempää kuin sä vaikka nyt selität Zeyn tekemisiä. Enemmänkin näen Flyran pääpointiksi tuoda esiin sen, että roolien pohdinta ei ole niin hyödytöntä kuin Zey tuntuu ajattelevan. Violet nyt vaan tulee siihen mukaan, koska hän oli Zeyn kohde tämän esittäessä oman mielipiteensä. Toki sitten se osa, jossa Flyra asettuu Violetin kannalle aloittelijoiden suhteen, on ehkä vähän enemmän puolustelunomaista, mutta en nyt siinäkään ihan hirveästi näe puolustelua, enemmän vaan sen, että Flyra on Zeyn kanssa eri mieltä siitä, kannattaako aloittelijuuteen kiinnittää huomiota.

Minusta on hyvä että Zey kommentoi Arielin postia ja Flyra Violetin tekemisiä enkä lähtisi kumpaakaan (enkä Violetia) epäilemään tässä vaiheessa sanomistensa suhteen. Ensimmäiset kommentit ja epäilyt tuntuvat yleensä aina olevan vähän hakuammuntaa, ja tärkeinä on saada keskustelu käyntiin.

[justy]

Hyvä pointti Zeysta teloittajana – mutta kuka olisi kohde? Violet kohteena tuntuu aika räväkältä aloitukselta (ja hyvältä tuurilta, että olisi jotain mihin tarttua pelin ekasta viestistä joka sattuisi olemaan kohteelta…).

Tämä pisti silmään. Halima sanoi että Zey voisi olla pahis tai telottaja. Sinä sivutat täysin pahiskommentin ja innostut ajatuksesta että Zey olisi telottaja. Ihan kuin tietäisit että Zey ei ole pahis, mutta ajatus siitä että tämä olisikin teloittaja kiinnittää huomiosi. Oletan että tässäkin pelissä mafioosot tietävät pelin alussa ketkä ovat heidän kavereitaan, minkä takia tämä kommenttisi kiinnitti huomioni. En tosin tiedä miksi mafiaa erityisesti kiinnostaisi kuka on teloittaja.

Flyra myöhemmin neuvoo vanginvartijaa mitä tehdä jos nappaa teloittajan jotta tämän kohde saataisiin selville. Tämä ei taas erityisesti sovi kuvioon mafioso-flyrasta, eli ehkä ylitulkitsin tuon flyran kommentin.

***

Kommentoinnissa menikin yllättävän paljon aikaa. Tällä hetkellä epäilyttävät ehkä eniten Horaaneko ja Lenure. Lenure toisaalta hyökkäsi Zeyn kimppuun kyseenalaistaen äänestyksen hyödyllisyyden ja sitten toisaalla painottaa kuinka tärkeää äänestäminen on. Ja muutenkin hänen epäilyksensä tuntuvat hieman väkinäisiltä kun hän samalla sanoo että on outoa miksi Zey hyökkäsi juuri Violetin kimppuun ja toteaa että topicissa ei ollut vielä juuri muiden posteja Zeyn kiroittaessa omansa. Ihan kuin joku yrittäisi väkisin esittää aktiivista kyläläistä.

Horanekosta kirjoitinkin jo aiemmin, eikä näkemykseni ole oikeastaan muuttunut. Odotan mielenkiinnolla mitä hän ja Lenure tekevät jatkossa.

Halimasta ja Zeystä tuli hyvät fiilikset. Tosin molemmat vaikuttavat myös sen verran kokeneilta, että en ihmettelisi vaikka he mafiosoinakin aloittaisivat pelin samalla tapaa.

Flyrasta en osaa sanoa. Hän on kirjoittanut paljon hyödyllistä tietoa ToS:sta, mutta luulen että hän olisi tehnyt saman puolesta riippumatta. Keskittynyt mekanismin ruotimiseen.

Muista en vielä osaa sanoa mitään.

[Lenune]

Höh, onpas harmillista, jos nyt menetetään yksi rooli tän takia :/ Pitänee yrittää ahdistella ihmisiä varapelaajaksi :D

Sen sijaan minua ihmetyttää sinun mielipiteesi äänestyksestä. Kai me kuitenkin pyritään siihen että joka päivä äänestetään joku lynkattavaksi (paitsi ekana päivänä, kun se ei ole sallittua)?

Juu taisin ilmaista asian vähän epäselvästi tuossa kohtaa, johon viittaat, mutta sanoin melkein heti perään näin:

Mä en ainakaan usko, että hyvikset äänestäis niin harkitsemattomasti ennen mitään tietoja tai yötappojen tuomia vihjeitä, että ketään saataisiin hengiltä ekana päivänä, vaikka se olisikin mahdollista.

Ja myös näin:

Joten on tärkeää olla aktiivinen lynkkajaisissa (ja tietty koko pelissä, että pysyy kärryillä), jottei olla tilanteessa, jossa ketään ei saada lynkattua päivällä, mutta mafia ja sarjamurhaaja napsii porukkaa pois öisin.

Joten, eikö tästä käy aika selväksi, että kannatan kyllä lynkkaamista toisena päivänä ja siitä eteenpäin aina, koska se on vanginvartijan (tästä lähin VV:n, koska oon laiska kirjottaa) lisäksi ainoa kylän tapa napata mafia ja SM.
Mutta kuten täällä on todettukin, niin ToS on hyvin mekaniikkakeskeinen peli ja mä nyt jotenkin ajattelin tätä sen kautta koko ajan ja vähän siltä kantilta, että lynkkaukset on paljon varmempia, jos meillä on yötoimijoiden tietoja/testamentteja tms. käytettävissä päätöksenteossa (kuten kirjoittelustani oli ainakin tarkoitus ilmi käydä). Eli aikaisintaan 2. pelipäivänä, joten mun mielestä ensimmäisenä päivänä ei kannattaisi ylipäänsä lähteä äänestämään ketään putoamaan, vaikka se olisi sallittua, koska todennäköisyys osua pahikseen/sarjamurhaajaan on verrattain pieni ja jos osuttaisiin pieleen niin todennäköisesti joku erikoinen joutuisi tulemaan esiin. Sen sijaan hupiäänestys voidaan tietty järjestää, se on itseasiassa ihan hauska idea!

Zey, et tosiaan maininnut hyviksiä, mutta silti viestistäsi tulee hyvistelevä olo, kun tunnut haluavan oikein osoittaa, miten sinun ensimmäinen ajatuksesi on pelin kannalta niin paljon rakentavampi kuin Violetin. (Sinun roolillasi ei sinänsä ole väliä, koska tuntuu, että koetat osoittaa, että olet hyödyllinen pelille.) En taas tiedä tajusko kukaan, mitä ajan takaa. Voin olla väärässä ja vaan tulkita väärin, mutta tällainen olo, mulle tuli siitä kohdasta, jossa sanoit asiasta. Yritän eritellä vähän, mistä tää tunne tuli (ihan vaan koska itteänikin kiinnostaa, miks joku kohta/tapa sanoa asiat herättää tunnereaktion :D):

Violetin ensimmäinen viesti kyllä pistää silmään. Eikä valitettavasti hyvässä mielessä.

Tässä ikään kuin alleviivaat sitä, miten Violetin viesti ei mielestäsi ole pelille hyödyllinen.

Itselle ainakin ensimmäinen ajatus oli, että nyt voidaankin päivä kauemmin ruotia pelaajia läpi, niin ensimmäinen lynkkaus ei ehkä olekaan niin heppoisilla perusteilla tehty kuin yleensä.

Tässä taas korostat itseäsi, miten sinulle tuli automaattisesti ensimmäisenä hyödyllinen ajatus päähän asian tiimoilta. Lisäks sävy "voidaankin", "Ei ehkä olekaan" on sellainen kepeä ja kuin puhuisit tietylle ryhmälle johon itse kuulut. Ja koska kaikki yrittää täällä tottakai esittää parhaansa mukaan hyvistä, niin tästä tulee hyvistelevä vaikutelma "nyt me hyvikset sitten voidaankin".

Mutta silti kohotuttaa kulmia, että Violet toi 1.päivän äänestämättömyyden kahdesta hyödystä sen vähemmän hyödyllisen ajatuksen esiin.

Korostat taas, miten peliteknisyyksiin keskittyminen on huomattavasti epähyödyllisempää kuin sinun panoksesi, etkä tunnu huomioivan sitä, ettei koko sinun ajatuksesi ole välttämättä tullut Violetille mieleenkään. Ehkä siksikin kiinnitin tähän huomiota, että en minäkään miettinyt sen kummemmin ensimmäistä viestiä kirjoitellessani, mitä hyötyä ensimmäisen päivän äänestämättömyydestä on, vai onko mitään. Sen sijaan mietin, että jes, kivaa kun on peli, jossa pääsee kikkailee peliteknisyyksillä. Ja ylipäänsä, kun Violetin viesti näyttäytyi minulle just sellaisena "jee oon innoissaan, haluan kirjottaa jotain" -viestinä, jossa sitten vaan sanotaan, mitä ekana mieleen tulee, niin musta on hassua, että sä taas oletat, että Violetilla on tässä automaattisesti joku suuri agenda takana ja on tarkoituksella jättänyt jotain ajatuksia pois---> tuo mieleen, että sulla on jokin suuri agenda, koska oletat muillakin olevan jo tuossa vaiheessa ja saa ainakin mut epäluuloiseksi sua kohtaan.

Ja sitten tää toinen asia:

Nyt en ymmärrä. Miten se, että suurin hyöty äänestämättömästä päivästä on mielestäni pidempi aika pohtia pelaajia, liittyy mitenkään siihen, että mitä tapahtuisi jos meillä olisi lupa lynkata ekana päivänä? Oliko pointti sanoa, että silloinkaan ei lynkattaisi ekana päivänä (milloin edelleen se suurin hyöty olisi mielestäni pidempi aika pohtia pelaajia) vai mitä häh?

Pointtini siis oli ensinnäkin se, että musta on hassua, että haluat korostaa oman ajatuksesi hyödyllisyyttä verrattuna Violetin ajatukseen, vaikka periaatteessa sun ajatuksen pohja häviää, kun alkaa miettiä, että vaikka saataisiinkin äänestää ekana päivänä, niin todennäköisesti konsensusta ei löytyisi ekana päivänä ja ketään ei lynkattaisi --> joka tapauksessa kaksi päivää aikaa pohtia pelaajia, olipa äänestyskieltoa ekana päivänä tai ei. Ja toisekseen se, että kritisoit Violetia siitä, ettei tämä ole miettinyt asiaa ensimmäistä ajatusta pidemmälle, vaikka et ilmeisesti itsekään ole pohtinut asiaa kovin pitkälle. En tiiä taas tajusko kukaan, mutta toivottavasti :D

Nyt en näköjään ehdi enempää! Palaan astialle illalla!

[Lenune]

Koska en osaa olla hiljaa niin vastaan Justylle.

En tosin tiedä miksi mafiaa erityisesti kiinnostaisi kuka on teloittaja.

Itseasiassa mafia voisi hyötyä melko paljonkin siitä, että keksisi kuka teloittaja on. Teloittajan kohde on kuitenkin aina kyläläinen, joten jos mafia keksii teloittajan ja pystyy päättelemään kohteen, heillä+teloittajalla olisi jo 4 ääntä teloittajan kohdekyläläiselle. Joka on aika paljon näin pienessä pelissä. Lisäksi teloittaja on immuuni yötapoille, joten mafia tietäisi olla tuhlaamatta tappoyritystä teloittajaan. Joten en ihmettelisi, jos mafia olisi teloittajasta kiinnostunut. (Ja jos joku ajatteli, että älä nyt hemmetti paljasta pahiksille mihin pyrkiä, niin oletan, että he ovat osanneet ihan itsekin päätellä nämä asiat jo tai olisivat niin osanneet viimeistään myöhemmin tehdä.)

Millä tavalla epäilykseni tuntuvat väkinäisiltä Justy? Ja no, minun on varmaan turha enää varsinaisesti vastata äänestysasiaan, kun siihen paneuduin jo tuossa edellisessä viestissäni. Ps. mun nick on LenuNe eikä LenuRe ^^

[flyra]

Toivottavasti se varapelaaja löytyy. Hyvä että ylläpidoltakin on tullu selvä ohjeistus – toivotaanpa että pelin ulkopuolelta joku innostuisi tästä. :> (Violetilta lyhyitä viestejä lähinnä varapelaajiin liittyen (pääsitkö opiskelee?), toivottavasti susta kuullaan enempi vielä tänään!)

Zeyltä pitkä viesti. Mitä hyötyä enemmästä ajasta ekana päivänä on SM:lle tai mafialle, jos vertaa hyötyyn mitä tulee hyviksille? Eli miten mafia tai SM hyötyisivät yhtä paljon tai enempi tästä ku hyvikset? Mun mielestä eivät. Hyvikset kun joutuvat panostamaan (vielä kun ei ole mitään vihjeitä yöltä) viestin syynäykseen ja yrittävät spotata SM:n ja mafian – kun taas mafiaa ja SM:ää tuskin vielä hirveästi kiinnostaa löytää toisiaan, koska he tarvitsevat nopeasti paljon erikoisia pois tieltä (tämä taas ToS kokemuksella – jos ensimmäisen muutaman päivän aikana mafiasta kuolee 2/3 tai SM kuolee ekana päivänä tai tokana yönä, on toisella pahispuolella paljon vaikeampi voittaa, kun he saavat napsittua hyviksiä liian hitaasti pois.). Mafian ja SM:n kannaltahan se ei ole hyvä, että joudutaan muutama IRL-päivä olemaan piinassa, kirjoittamaan viestejä ja näyttämään hyviksiltä ilman lipsahduksia – ajan kuluessa virheiden riski kasvaa. Nyt ymmärrän myös pointin, miksi Zey huomioi Violetin viestin niin napakasti heti päivän alussa. (Justylla kyllä hyvä pointti tähän, että nyt ei nähdä äänestyskäyttäytymistä jne. Ja ei, kyllä Kylässä käytännössä joka päivä lynkataan, mutta ToSissa ei ihan aina (joskus aika loppuu, joskus ei onnistuta päättämään onko hlö syyllinen vai ei jne.))

Horaan silmiin pistäminen kummastuttaa, sillä mikäli hän on lukenut viestin alusta asti, siinä selviää että kyseessä on vastaus justylle. Jos justy kysyy kuinka kauan kestää, että mafia saa kyläläiset hengiltä, niin siihen on luonnollista vastata kyläläisten hengiltä saamisen kannalta.

Pitäisköhän mullakin lukea nuo omat viestit vähän tarkemmin. x) En ees hoksannu tätä pointtia ja olin ihan varma että kyseessä oli mun aivopieru, mutta tarkistettuani justyn viestin niin totta. Horaa olisi voinut pohtia, miksi justy nostaa asian tällä asetelmalla (mafiosot tappavat kyläläiset) esille ja vaikuttaa vähän loogisemmalta tässä. Zeylla myös hyvä pointti horaan mielipiteen vaihdoksista, vaikka itse en nähnyt niitä kyllä ihan noin jyrkkinä. Ehkä horaa on teloittaja, jolla on minä kohteena? (vähän villiä spekulaatiota, mutta sanonpa nyt ääneen mitä tulee mieleen. :D)

Horaa kommentoi asiaa kun häneltä suoraan kysyttiin vastaten vain niihin seikkoihin, joita häneltä kysyttiin, eikä käynyt näin ollen kaikkia asioita läpi, mistä minua syytettiin. Flyra taas tuli oma-aloitteisesti heittämään vasta-argumentteja kommentilleni, eikä vain esimerkiksi toteamaan vain yleisesti kannattavansa myös sitä, että ensimmäinen päivä käytettäisiin peliteknisyyksiin, vaan kävi syytökset läpi systemaattisemmin – siihen tyyliin kuin voisi Violetin kyseessä olevana henkilönä vastata – odottamatta ensin edes Violetin vastauksia, joiden voisi jollain tasolla luulla kiinnostavan häntä, mikäli hän ei tiedä Violetin roolia, mutta haluaisi saada sen tietoonsa.

En ymmärrä. Anteeksi, en niin olleenkaan. Mää tulin (kunnollisten/useampien/jotain?) vasta-argumenttien kanssa reagoimaan sun ajatuksiin Violetin viestistä, joten se ei ole niin epäilyttävää kuin Horaa, joka vaan heittää jonkun mielipiteen x sen kummemmin perustelematta? Mutta tässä kohassa mulla loppu ymmärrys: ”siihen tyyliin kuin voisi Violetin kyseessä olevana henkilönä vastata – odottamatta ensin edes Violetin vastauksia jne.”. Niin mitä? :D

Tässä kyseisessä pelissä myös mietityttää se, että koska rooleja on niin paljon, ehkä tämä peli onkin ratkaistavissa pelkästään pelimekaniikan avulla. Sen takia toivon että enemmän pelanneet jatkavat kokemustensa jakamista.

Noh, käytännössä ToS on mekaniikoilla ja mutufiiliksillä pelaamista. Keskusteluaikaa päivässä on 40 vai 50 sekuntia, äänestysaikaa 30s, puolustuspuheenvuoro 20s, lopullinen guilty/innocent-äänestäminen 20s, vikat sanat 5s ja sen jälkeen joku 5-10s aikaa ennen yötä. Joten, eipä siinä ehdi mitään kovin syvällisiä keskustelunanalyysejä tekemään – jolloin pelataan hyvin pitkälti mekaniikoilla (onko mahdollista että x olisi tutkinut y:n jos sitä tai tätä ja seuralainen oli henkilön y luona ja kuoli SM:n joten sitä tätä ja tuota) sekä arvioidaan ihmisten testamentteja- Inno/guilty-äänestys sitten mennään fiilispohjalta enempikin, luottaako vaiko eikö. Foorumipelinähän tästä tekeekin jännää, kun ehditään oikeastu puhua ja pohtia kuka on epäilyttävä. :D (sillä mulla tuottaa haasteita yrittää päästä tähän itse juonitteluun ja syynäykseen kiinni, mutta kylläpä tämä tästä näiden kilometripostauksien myötä…). Olet siis aivan oikeassa kohdissasi a)-d), noillahan ne pahiskaverit yleensä saahaan kiinni.

Minusta testamentti tarjoaa kyläläisille melkein samat edut kuin kuiskiminen. Tutkivat roolit voivat päivittää testamenttiinsa yöllisten tutkimustensa tulokset, jolloin ne tulevat kyläläisten käyttöön hahmon kuollessa. Kuoleman yhteydessä paljastuu myös rooli, joten testamentista tietää heti voiko sen tekijään luottaa. Tämä tieto ei välity kuiskailemalla. Lisäksi se että kaikki alkaisivat kuiskailla peittääkseen tärkeiden roolien kuiskailut veisi mielestäni liikaa huomiota itse pelitopiciin kirjoittamiselta. Tänne kirjoitettu on kuitenkin kaikkien luettavissa ja edistää siten peliä eri tavalla kuin kahden kesken kuiskitut jutut.

Näen pointtisi, mutta mutta. Joo, testamentti on se hyödyllisin, kun saahaan varmuus siitä, onko testamentti aito ja saahaan tulokset. Mutta, kuiskiminen yleensä tekee kyläläisten pelistä tehokkaampaa – luottamuksesta on kyse paljonkin ja ei tätä peliä kukaan yksinään voita (yleensä. joskus käy mäihä ja tutkija löytää ekana kolmena yönä 3/4 pahiksesta :D). Kuiskimisessa on se etu, että jos lynkattu henkilö onkin joku tietty rooli, mikä vahvistaa yhteyksiä tiettyyn pelaajaan TAI testamentissa tulee jotain tietoa, jota vanginvartija, tutkija tai seuralainen voisivat hyödyntää – tällöin olisi hyvä, että jäljellä olevat voisivat kuiskia ja sopia mitä tekevät yöllä. Esim. sheriffi ja tutkija eivät tutkisi samoja kohteita, tai jos Tutkijan testamentissa kerrotaan ketkä ovat vaikka seuralainen ja vanginvartija, voi tohtori/vanginvartija kuiskia seuralaiselle että jättää heidät rauhaan, tohtori voi kuiskia VV:lle että suojelee tätä yöllä (jos VV:n kimppuun hyökätään mutta häntä on suojeltu -> voi hyvin varmasti luottaa että tämä ennen yötä kuiskinut on tohtori). Kaikenlaista tällaista, jossa kuiskimisesta on hyötyä. Ja jos esim. tutkija löytää Vanginvartijan/Vartiomiehen, tämähän on varma hyvis, joten kannattaa kuiskata tälle henkilölle että HEI olen tutkija, jos oot Vartiomies katotko kuka käy mun luona (hyöty hyviksille, jos pahis tappaa tutkijan – tai saa selville muita varmoja hyviksiä, kun hänen luoda käydään eikä kuole ja seuraavana päivänä voidana kysyä tulitko esim- rooliblokatuksi tms.). Ja, kuiskimiselle jätetään auki pahiksille mitkä roolit ovat kyseessä ilman että riskeerataan että koko Kylä tietää henkilön roolin.

Plus, kuiskiminen nyt vaan on kivaa. Ehdottomasti haluan kuiskia edes joskus, edes sen lynkkauksen jälkeisen tunnin aikana. Vastustan sitä että kuiskailtaisiin vain kun on varma sheriffi/tutkija/muu hyvis. :( Otetaan nyt iloa irti tästä edes vähän jooko!

Flyra, jos ymmärsin alleviivatun oikein, niin minun mielestäni se on ongelma jos pelaaja kommentoi toisen pelaajan posteja kuiskaamalla sen sijaan että kommentoisi julkisesti.

Et ymmärtänyt oikein, ei liity tähän kuiskimisasiaan sen kummemmin. :> Tämä kommentti liittyi siihen, että horaa tai joku sanoi mun ”yltiömäisesti puolustelevan” Violetia ja halusin tietää, miten mun viesti oli yltiömäistä puolustelua, kun lyhyesti perustelin miksen näe viestiä samalla tavalla kuin Zey. Olen sun kans samaa mieltä, että julkinen kommentointi ehdottomasti käyttöön (jos ei kyseessä ole joku että epäilee varmaksi hyvikseksi ja haluaa kysyä/esittää kommentin paljastamatta tätä epäilystä pahiksille tms., mutta en usko että näitä välttämätät tapahtuu. Joten, pääsääntöisesti aina julkisesti kaikille tieto.)

Tämä pisti silmään. Halima sanoi että Zey voisi olla pahis tai telottaja. Sinä sivutat täysin pahiskommentin ja innostut ajatuksesta että Zey olisi telottaja. Ihan kuin tietäisit että Zey ei ole pahis, mutta ajatus siitä että tämä olisikin teloittaja kiinnittää huomiosi. Oletan että tässäkin pelissä mafioosot tietävät pelin alussa ketkä ovat heidän kavereitaan, minkä takia tämä kommenttisi kiinnitti huomioni. En tosin tiedä miksi mafiaa erityisesti kiinnostaisi kuka on teloittaja.

En saa Zeysta tällä hetkellä erityistä pahisvibaa, ja viestiä kirjoittaessani innostuin muistaessani Teloittajan olemassaolon, kun olin hänet vähänniinku jo unohtanu. :D Ja kyllä mafia tietää toisensa. Mafiaa kiinnostaa yleensä kaikki neutraalit ja hyvisroolit – Teloittaja on yöimmuuni, jos heillä menee yö hukkaan, jos he tappavat teloittajan. Plus, kohtalaisen usein Teloittaja hyppää mafian puolelle voitettuaan eli saatuaan kohteensa lynkattua – Kylän ei tarvitse saaha teloittajaa hengiltä ja se voi olla ajanhukkaa kyläläisille lynkata paljastunutta Teloittajaa, mutta se sotkee laskua siitä, miten kyläläiset voittavat esim. tilanteessa, jossa on 2 mafiaa, 4 kyläläistä ja teloittaja. Teloittaja voi hypätä mafian puolelle ja jos yksi kyläläinen on nukkumassa, äänienemmistöä ei saaha, mafia tappaa yöllä ja seuraavana päivänä tilanne onkin tasan. Teloittaja voi olla myös yksi merkittävä ero esim. tilanteessa, jossa on 2vs2 kylä-mafia. Kyläläisiä siis se enemmän pitäisi kiinnostaa, mafiaa lähinnä ettei hukkaa yötappoa. Neutraalit roolit voivat sotkea pelillä monella tapaa, siksi Teloittajaa ei sovi unohtaa.

(Se on muuten Lenu_n_e, ei Lenu_r_e. :D)

Loppuun Lenunelta pitkä viesti eritellen Zeyn viestiä. Pisteet ansiokkaasta erottelusta ja ajatuksien sanallistamisesta, itse en moiseen olisi kyennyt. :D Tajuan pointin, vaikken itse ehkä näe hyvistelyä sinällään niin isona asiana kuin Lenune. Jos Zey on hyvis, on luontevaa puhua hyvistelevästi (joillekin, itse en kyllä hyviksenäkään osaa oikein hyvistellä xd). Ajatus Zeyn agendasta tuntuu ehkä vähän kaukaahaetulta, mutta toisaalta, ihan oksti perustellulta. Itse en Zeytä näe erityisen pahismaisena, vaan aika neutraalina.

Missäs ovat Raegan ja Ropsus? Taitavat olla ainoat joista ei vielä ole kuulunut mitään?

//Lenune väliin. Olisit nyt vaan ollu hiljaa nii oisin saanu tän lähetettyä. :D Enpä hoksannu nyt ajatella tuolta äänestämiskannalta että on 4(tai vähemmän, riippuen miten mafia selviytyy) kohdetta kyläläiselle, ja auttamalla Teloittajaa mafia voisi saada Teloittajan puolelleen. Vaikka näinhän se on. Joten, vanginvartija, tuhoa teloittaja jos saat hänet kiinni!

[Violet]

Kaikki ovat varmaan yhtä mieltä siitä, että hyvisten tulee toteutta päivälynkkauksia. Koska konsensus vaaditaan pudottamiseen, ei viime hetken äänestyssekoiluille ole varaa. Toisin sanoen, jos tutkija/sheriffi on putoamassa, niin yrittää hihkaista hyvissä ajoin ennen putoamista, jotta ääni voidaan vielä siirtää (muidenkin kannattaa paljastaa roolinsa, mutta tutkivien roolien säilyttämisen näkisin tällä hetkellä prioriteettina). Samalla nähdään jos joku yrittää väittää, että hänen roolinsa on päällekkäinen.

Kuiskaamisesta vielä... Pahisten tärkein kyky on keskinäinen kommunikaatio ja yhteistyö. Erikoishahmot tekevät jokaisen yön tuloksista vaikeasti ennustettavia. Mielestäni on parempi pitää heidät päivän aikana erillään, jolloin he eivät voi yhdessä päivittää suunnitelmiaan muuttunutta tilannetta vastaavaksi. Arielin ehdotus kuiskimisesta päivätapon jälkeisenä tuntina on hyvä, sillä silloin esim. tutkivat hahmot voivat lähestyä kohteitaan (tällöin tutkija ja tutkittu tietävät toisensa hyviksiksi). Tämä tietenkin toimii parhaiten, jos pelaajat pääsevät tuohon aikaan koneelle. Tämä vaatii sitten uhrautumista random kuiskimisen kannalta, jotta tärkeät viestit saavat suojaa.

Ja sitten voisin vielä katsoa tuon aloitusviestini tilanteen. Katsotaas kuinka mielipiteet ovat jakautuneet:

Zey - ihmettelee, ettei viestissä ole mainintaa ruodinnasta sekä huomautti aloittelijoiden helpommasta kohtelusta.'

Halima - kummastuttaa se, etten töki ja se, että postasin ennen kuin luin säännöt läpi. (ei kuitenkaan sano mitään viestin pahismaisuudesta)

flyra - ei pitänyt pahismaisena, jossain määrin kannatti
Lenune ja Justy - "Sanoo ensimmäiset asiat mitä tulee mieleen"-viesti

Näistä reaktioista Zeyn on ollut yllättävän vahva, ottaen huomioon, että kyseessä oli vain aloitusviesti ja on pääteltävissä, että melko nopeasti kirjoitettu (enhän ollut lukenut vielä edes sääntöjä). Jos Zeyn tulkinta on, että kyseessä oli pahiksen yritys saada päivä kulkemaan ainoastaan pelimekaniikan ympärillä, on kyseinen teoria aika kaukaa haettu. Zeyn on kuitenkin muistaakseni aika herkkä alkuäänestystenkin suhteen, joten kyseessä oli ehkä vain herättely/alkupelin painostaminen.

Horaanekossa mietityttää se, että hän kyllä kommentoi Zeyn ja flyran reaktioista aloitusviestiini, mutta ei itse anna mitään kantaa siihen. Sinäänsä aloitusviestini ei ole mikään tärkeä pelin elementti, johon on pakko ottaa kantaa, mutta tuntuu siltä, että Horaaneko etäännyttää itseään pelistä antamalla muiden kommentoida viestejä, joita voisi tietyissä olosuhteissa pitää epäilyttävinä, ja pitää sitten epämääräiseen viestiin tarttuneita henkilöitä epäilyttävinä.

Ja sitten irralliset huomiot jälleen ranskalaisin viivoin:

- flyran kommentti "hyvisten hengiltä saamisesta" ei nyt ihmetytä. Viime pelissä taisi käydä aika lailla samoin, ja siinä flyra oli hyvis. Ja flyra nyt höpertelee siihen tahtiin, että pakostikin jotain kummallisuuksia hänen viesteistään löytää.
- Justyn pelityyli on kiva, sillä lainaukset + alleviivaukset toimivat
-> Toisaalta lainaaminen johtaa siihen, että hän ei tuo yhtä paljoa peliin "omaa" ajatusta, vaan tukeutuu muitten ajatuksiin ja lähtee syventämään niitä (tokihan tässä tulee "omaa" ajatusta, muttei ole samanlaista oma-aloitteisuutta).
- flyra ei tiedä mikä on Mettaton
- Justy esitti, että tärkeiden kuiskausten peittäminen muilla kuiskailuilla voi viedä huomiota pelitopikista. Ei välttämättä, jos kuiskaillaan aina vasta päivätapon jälkeen.
- Lenunella on mielestäni pointti tossa Zeyn pohdinnassa
- Horaaneko voisi ottaa kantaa johonkin tai jotain. Nyt näyttää vähän epäilyttävältä.
- Violet pääsi todennäköisesti opiskelemaan, kiitokset kysymästä flyra <3

// Lenune ja flyra kiilasivat edelle. Oon nyt aika hidas näitten viestien kanssa, mutta mutta. Minusta kuullaan vielä tämän vuorokauden aikana!

[Zey]

Violetin ensimmäinen viesti kyllä pistää silmään. Eikä valitettavasti hyvässä mielessä.

Tässä ikään kuin alleviivaat sitä, miten Violetin viesti ei mielestäsi ole pelille hyödyllinen.

Enhän mä tossa edes puhu mitään Violetin viestin hyödyllisyydestä vaan Violetin viestin pahismaisuudesta (okei, pahismaisuus ehkä tuntuu tässä vähän liian vahvalta termiltä, mutta kuitenkin).

Itselle ainakin ensimmäinen ajatus oli, että nyt voidaankin päivä kauemmin ruotia pelaajia läpi, niin ensimmäinen lynkkaus ei ehkä olekaan niin heppoisilla perusteilla tehty kuin yleensä.

Tässä taas korostat itseäsi, miten sinulle tuli automaattisesti ensimmäisenä hyödyllinen ajatus päähän asian tiimoilta. Lisäks sävy "voidaankin", "Ei ehkä olekaan" on sellainen kepeä ja kuin puhuisit tietylle ryhmälle johon itse kulut. Ja koska kaikki yrittää täällä tottakai esittää parhaansa mukaan hyvistä, niin tästä tulee hyvistelevä vaikutelma "nyt me hyvikset sitten voidaankin".

Tuolla ”Itselle ainakin” -kohdalla koitan lähinnä tuoda esille, ettei mielestäni tuon hyödyn huomaaminen vaadi mitään hirveää pohdiskelua ja näin ollen oletan Violetin yhtälailla asian huomanneen. Ja kyllä, puhun tuossa ryhmälle, joihin itsekin kuulun – nimittäin pelaajille. Ainakin oletan että pahikset (+muut) yhtälailla ruotisivat niitä pelaajia, sillä muuten tulisi aika lyhyt peli.

Mutta silti kohotuttaa kulmia, että Violet toi 1.päivän äänestämättömyyden kahdesta hyödystä sen vähemmän hyödyllisen ajatuksen esiin.

Korostat taas, miten peliteknisyyksiin keskittyminen on huomattavasti epähyödyllisempää kuin sinun panoksesi, etkä tunnu huomioivan sitä, ettei koko sinun ajatuksesi ole välttämättä tullut Violetille mieleenkään. Ehkä siksikin kiinnitin tähän huomiota, että en minäkään miettinyt sen kummemmin ensimmäistä viestiä kirjoitellessani, mitä hyötyä ensimmäisen päivän äänestämättömyydestä on, vai onko mitään. Sen sijaan mietin, että jes, kivaa kun on peli, jossa pääsee kikkailee peliteknisyyksillä. Ja ylipäänsä, kun Violetin viesti näyttäytyi minulle just sellaisena "jee oon innoissaan, haluan kirjottaa jotain" -viestinä, jossa sitten vaan sanotaan, mitä ekana mieleen tulee, niin musta on hassua, että sä taas oletat, että Violetilla on tässä automaattisesti joku suuri agenda takana ja on tarkoituksella jättänyt jotain ajatuksia pois---> tuo mieleen, että sulla on jokin suuri agenda, koska oletat muillakin olevan jo tuossa vaiheessa ja saa ainakin mut epäluuloiseksi sua kohtaan.

Mun mielestä mä korostan tuossa, että peliteknisyyksiin keskittyminen on huomattavasti epähyödyllisempää kuin pelaajien pohtiminen, enkä suinkaan puhu omasta panoksestani. (En edes voisi oikein puhua omasta panoksestani, sillä enhän ollut pelaajia edes pohtinut, nytkään olen hädin tuskin ehtinyt raapaista aihetta.) Ja oletin, että Violetille on asia tullut mieleen, sillä ensinnäkin hän on ajatellut miten ensimmäinen päivä pitäisi käyttää (kun kerran ehdotti, että se vietettäisiin peliteknisyyksien parissa) ja lisäksi hän on kokenut pelaaja, milloin oletan että hänellä on ihan mukava kuva siitä, miten yleensä 1.päivä menee, milloin on aika helppoa huomata ero ja hyöty.
Mitä tulee agendoihin, niin mä oletan, että roolit vaikuttavat pelaajien viesteihin. En usko, että Violetilla mikään kauhea pahissuunnitelma, joka käynnistyy tuolla, mutta että rooli on voinut vaikuttaa huomion esilletuontiin.

Nyt en ymmärrä. Miten se, että suurin hyöty äänestämättömästä päivästä on mielestäni pidempi aika pohtia pelaajia, liittyy mitenkään siihen, että mitä tapahtuisi jos meillä olisi lupa lynkata ekana päivänä? Oliko pointti sanoa, että silloinkaan ei lynkattaisi ekana päivänä (milloin edelleen se suurin hyöty olisi mielestäni pidempi aika pohtia pelaajia) vai mitä häh?

Pointtini siis oli ensinnäkin se, että musta on hassua, että haluat korostaa oman ajatuksesi hyödyllisyyttä verrattuna Violetin ajatukseen, vaikka periaatteessa sun ajatuksen pohja häviää, kun alkaa miettiä, että vaikka saataisiinkin äänestää ekana päivänä, niin todennäköisesti konsensusta ei löytyisi ekana päivänä ja ketään ei lynkattaisi --> joka tapauksessa kaksi päivää aikaa pohtia pelaajia, olipa äänestyskieltoa ekana päivänä tai ei. Ja toisekseen se, että kritisoit Violetia siitä, ettei tämä ole miettinyt asiaa ensimmäistä ajatusta pidemmälle, vaikka et ilmeisesti itsekään ole pohtinut asiaa kovin pitkälle. En tiiä taas tajusko kukaan, mutta toivottavasti :D

Miten mun ajatuksen pohja häviää? Vaikka säännöt sanoisi, että saa lynkata ekana päivänä, mutta päätettäisiin olla tekemättä niin, niin silti se ekan tapottoman päivän suurin hyöty olisi nimen omaa se, että saataisiin pohtia kauemmin pelaajia. Se tuleeko se lynkkaukseton päivä säännöistä, pelaajien päätöksestä vai naapurin kissan ristiäisistä, ei vaikuta siihen. Ja jos päätettäisiin pitää lykkauksettoman päivän jälkeen vielä toinen lynkkaukseton päivä (tai kolmas, neljäs, jne.) niin silti niinäkin päivinä suurin hyöty saataisiin pohtimalla pelaajia.
Ja toisekseen, enhän mä ole kritisoinut missään Violetia siitä, ettei tämä ole miettinyt pidemmälle, vaan mä päin vastoin oletin, että hän on.
(Ja pssst. toki mun viestin kritisointi on varmasti hauskaa, mutta älä nyt sentään kritisoi päinvastaisista asioista (siitä että oon kritisoinut Violetia, ettei tämä ole miettinyt pidemmälle ja että oon olettanut Violetin miettineen pidemmälle). Tommosen viestin, jossa väittäisin Violetin sekä miettineen että olemaan miettimättä asiaa X, on aika hankala kirjoittaa. :D)

Mitä hyötyä enemmästä ajasta ekana päivänä on SM:lle tai mafialle, jos vertaa hyötyyn mitä tulee hyviksille? Eli miten mafia tai SM hyötyisivät yhtä paljon tai enempi tästä ku hyvikset?

Enhän mä ole väittänytkään, että he hyötyisivt yhtä paljon tai enempi kuin hyvikset, vaan että hekin hyötyvät. Vaikka mafia ja SM eivät haluaisikaan saada toisiaan heti hengiltä, niin joka tapauksessa he varmasti haluavat tietää toisensa. Juonareissa kun ei oo mitään hienoja nappeja, että pelistä pois rooli X, jota voisi painaa kun siltä tuntuu, vaan pahistenkin täytyy kerätä sitä tietoa varmasti pidemmältä ajalta ennen kuin osuu oikeaan.

Horaa kommentoi asiaa kun häneltä suoraan kysyttiin vastaten vain niihin seikkoihin, joita häneltä kysyttiin, eikä käynyt näin ollen kaikkia asioita läpi, mistä minua syytettiin. Flyra taas tuli oma-aloitteisesti heittämään vasta-argumentteja kommentilleni, eikä vain esimerkiksi toteamaan vain yleisesti kannattavansa myös sitä, että ensimmäinen päivä käytettäisiin peliteknisyyksiin, vaan kävi syytökset läpi systemaattisemmin – siihen tyyliin kuin voisi Violetin kyseessä olevana henkilönä vastata – odottamatta ensin edes Violetin vastauksia, joiden voisi jollain tasolla luulla kiinnostavan häntä, mikäli hän ei tiedä Violetin roolia, mutta haluaisi saada sen tietoonsa.

En ymmärrä. Anteeksi, en niin olleenkaan. Mää tulin (kunnollisten/useampien/jotain?) vasta-argumenttien kanssa reagoimaan sun ajatuksiin Violetin viestistä, joten se ei ole niin epäilyttävää kuin Horaa, joka vaan heittää jonkun mielipiteen x sen kummemmin perustelematta? Mutta tässä kohassa mulla loppu ymmärrys: ”siihen tyyliin kuin voisi Violetin kyseessä olevana henkilönä vastata – odottamatta ensin edes Violetin vastauksia jne.”. Niin mitä? :D

Vastaus oli Lenunelle, joka ei nähnyt Horaan minun kommentoimista ja sinun Violetin kommentoimista mitenkään erilaisina. Vaikka itse en näe sinun Violetin kommentoimista mitenkään erityisen puolustelevana (lähinnä vain merkki siitä, ettet ole tietoinen tästä viime vuosina tulleesta kylän kulttuurin käänteestä), niin ymmärrän jossain määrin miten sinun kommentointisi on kuitenkin puolustelevaa Horaan mielestä. Lähinnä se pointti tuossa erossa oli se, että koska mielipiteitä tulee sanomaan. Horaa tuli vasta kun häntä pyydettiin kommentoimaan, eikä siltikään vastannut kaikkeen, mistä minua oli syytetty, vaan vain siihen, mitä häntä oli pyydetty erikseen kommentoimaan. Näin ollen Horaa ei ainakaan kaikkeen anna minulle etukäteen ”mallia”, miten kannattaa vastata, ja näin kun tulen vastaamaan, kertoo vastaus enemmän minusta, eikä sisällä muiden toistelua. Vastaukseni antaa näin ollen myös Horaalle mahdollisuuden tulkita mahdollisimman vähän muilta vaikutteita saanutta reagointiani ja kun olen reagointini tehnyt, on tavallaan ”turvallista” kommentoida vapaammin ja laajemmin alkuperäisiä syytöksiä sekä reagointia niihin. Sinä sen sijaan annoit kaikkeen Violetille mallivastauksen (ilman, että joku edes asiaa kysyy), joita Violet voi vain toistella, milloin Violetin reagointi on saanut vaikutteita sinusta. Näin ollen sekä epäilijä, sinä ja muut eivät saa katsoa ns. oikeaa reaktiota tilanteeseen. Voihan olla, ettei epäilty olisi keksinyt kaikkeen itse loogista vastausta, mutta muiden vastauksesta oli nyt helppo täytellä. Eli tuo puolustelevuus tulee lähinnä viestin ajoituksesta, eikä niinkään sisällöstä. Jos olisit saman viestin lähettänyt sen jälkeen, kun Violet olisi jo reagoinut, se olisi osoittanut, että haluat itsekin kuulla Violetin reagoinnin (et välttämättä siksi, että perustelut ovat hyvät, vaan siksi, että reagointi voi kertoa onko kyseinen pelaaja mahdollisesti normaalia pelästyvämpi tms) ja näin et vahingossakaan auta häntä puolustautumaan. Selkiskö yhtään? :)

- Justyn pelityyli on kiva, sillä lainaukset + alleviivaukset toimivat
-> Toisaalta lainaaminen johtaa siihen, että hän ei tuo yhtä paljoa peliin "omaa" ajatusta, vaan tukeutuu muitten ajatuksiin ja lähtee syventämään niitä (tokihan tässä tulee "omaa" ajatusta, muttei ole samanlaista oma-aloitteisuutta).

En mä kyllä näe Justyn pelityyliä muihin tukeutuvana. Esimerkiksi Horaan epäily oli ainakin mun silmiin oma-aloitteista ja omaa ajatusta sisältyvää, sillä taisi tuoda ensimmäisinä nuo pointit esille ja lainaukset vain kertoivat missä kyseiset kohdat, joita hän kommentoi, ovat.
(Ja offina onnea opiskelupaikasta! :3)

Pitäisi mennä nukkumaan (ja sitä ennen opettelemaan reitti liukasteluradalle ulkoa), ettei aamulla nukahda rattiin, mutta pari asiaa sitä ennen nopeasti.

Lenunesta saan hyvismäisen kuvan, sillä vaikka käy peliteknisyyksiäkin läpi, niin viesteissä tuntuu kuitenkin keskittyvän enemmän pelaajiin.

Horaalta taas oottelen edelleen vastausta hänen flyran kanssa seilaamiseen. Horaata ja flyyraa en uskoisi pahiskavereiksi, sillä Horaa olisi silloin varmaan kiinnittänyt enemmän huomiota siihen, mitä puhelee hänestä.

Halima kommentoi viittä pelaajaa, joista kahta mielipidettä ei perustele (miksi minä voisin olla pahis tai teloittaja ja miksi flyran höpöttelyt ovat hyvismäisiä), mikä ei ole niin tarkkaa puuhaa kuin olen tottunut Halimalta näkemään.

Violet vastaili mulle aika tylsästi, ja muutenkin pitää viestinsä tyypillisen neutraalina. Vaikkakin oon edelleen eri mieltä tosta peliteknisyys jutskasta.

justysta tulee hyvismäiset fiilikset lähinnä siitä, että hän vaikuttaa avoimelta. Tai siis esimerkiksi teorisoi jotain ja sitten toteaakin, että se onkin ylitulkittua. Yleensä ainakin ylitulkitseminen liitetään pahismaiseksi piirteeksi, joten näkisin, että pahis varmaankin pelaisi varman päälle ja jättäisi mainitsematta koko juttua. Eikä tuo mitenkään kyllä ollut tavallaan hyviksellekään edullista, kun kerran mainitsi ylitulkitsevansa. Kuitenkin jutun jättäminen luo semmoisen kuvan, että ei niin välitä miltä se muiden silmissä näyttää, että näin hän nyt vaan ajatteli.

Flyra on mukavasti jutellut, mutta pysytellyt kyllä aika lailla siellä peliteknisyyksissä. Lenunelta kyllä hyvä pointti tuosta flyran kuiskimisen kannattamisesta, mutta jotenkin flyra vaikuttaa sen luonteiselta, että voisin kuvitella hänet hyviksenäkin menevän ”hupi ensin, sitten muut” -meiningillä aika vahvastikin.

Ääh, haluaisin vaan käydä topan paremmin läpi, kun nyt tuntuu että kaikki on vaan nopsaan luettu. Mut tänään en ainakaan ehdi ja huomistakin epäilen vahvasti.

[Violet]

Lähetän tämän viestin, koska lupasin, että kuulette minusta vielä tänään. Pohdinta menee vuorokauden suhteen huomisen puolelle, mutta en muuten lähde nukkumaan ennen kuin se on valmis. Ja kyllä, viestin lähettämättä jättäminen lupauksen jälkeen olisi niin raastavaa, että tämä viesti piti lähettää.

[flyra]

Ehkä jos kirjoitan nyt niin tää viesti ei veny ihan tuhannen kilometrin pituiseksi… :D Kiva että Violetista kuului enempi. Tykkään tiiviistä kirjoitustyylistä ja tehokkaasta monen ihmisen monen kirjoituksen ajatelmien referoinnista, johon en ite kykene kovinkaan hyvin. :D

Tämä vaatii sitten uhrautumista random kuiskimisen kannalta, jotta tärkeät viestit saavat suojaa.
En tiiä oonko väsynyt, mutta ei aukea. Randomkuiskimisen uhraamista eli kuiskitaan vaan päivälynksin jälkeen ja silloin randomilla vai ei-randomilla vai kaikki kuiskii randomilla, jotta tärkeät kuiskutukset saa piiloon?

Violet kirjoittaa hämmentävän neutraalisti ja objektiivisesti. Taitolaji, selvästi. Asiaan, mitä mieltä nyt oot Zeyn reaktiosta sun aloitusviestiin? :D Toteat, että Zeyn teoria on kaukaahaettu, mutta reaktio on kuitenkin yllättävän vahva, mutta ehkä kuitenkin kyseessä on vain herättelyä? Mihin nyt siis päädyit? (off: ”Ja flyra nyt höpertelee siihen tahtiin, että pakostikin jotain kummallisuuksia hänen viesteistään löytää.” ai miten niin, ihan täyttä asiaahan tässä tulee tuutin täydeltä koko ajan! höpöhöpö mitään kummallisuuksia ole missään! :D /sarkasmi. ja piti piruvie se Mettatonki googlettaa…)

Zeyn kanssa olen samaa mieltä eli eri mieltä kuin Violet, että justy ei hirveästi tukeudu muiden ajatuksiin, esittää paljon pohdintaa juurikin muun muassa horaasta. Muiden viestithän tässä pelissä toimivat ajattelun ja pohdinnan pohjana kuitenkin. Zey puolustautuu pitkästi Lenunelle, kiinnitti huomiota tuo ”Ja kyllä, puhun tuossa ryhmälle, joihin itsekin kuulun – nimittäin pelaajille.” Joo, näen pointin, mutta yrittääköhän Zey nyt vältellä Lenunen näkemää hyvistelyä, kun mennään hyvin neutraalille linjalle ja erkaannutetaan pelin puolista itsensä. En kyllä näe tätä mitenkään isona asiana, pisti silmään.

Toinen mikä kiinnitti huomion oli se, että ajatukset mitä muille pelaajille herää Zeyn viesteistä – asioita, joita ei suoraan sanota, mutta joiden voi ajatella ohjaavan ajattelua ja olevan siellä taustaoletuksina ikään kuin – Zey lakaisee pois. Ensimmäisenä ”Enhän mä tossa edes puhu mitään Violetin viestin hyödyllisyydestä vaan Violeitn viestin pahismaisuudesta” ja toisena ”Enhän mä ole väittänytkään, että he hyötysivt yhtä paljon tai enempi kuin hyvikset, vaan että hekin hyötyvät”. Menee multa vähän pilkun silittelyksi tämä nyt, mutta kyllä mua jäi häiritsemään ”Enhän mä tossa sitä ja Enhän mä tossa tätä”-argumentointi. Joo, et niin suoraan, mutta rivien välistä jää tämmöinen olo ja itse tulkitsen asian näin. Sun ekassa viestissä kuitenkin puhutaan hyödyllisyydestä ja pahismaisuudesta lähekkäin, niin kyllä siitä jää vähän olo, että Violetin viesti ei ole niin hyödyllinen kuin sen olisi pitänyt olla (ei sillä että nyt pelin ekan viestin oikeasti pitäisi olla mutta got my point?).

Toisena sitten, mulla tuli ekana mieleen (eikä tästäkään voi tietää johtuuko susta vai musta vai niistä kissanristiäisistä :D) että näet että pahikset (ja neutraalit) hyötyvät myös merkittävästi enemmästä ajasta. Tämä sisi johtui siitä, että mainitsit aiemmin, että ”En mitenkään edes maininnut tuon hyödyn tulevan hyviksille. Yhtälailla voi ajatella siitä olevan hyötyä myös sarjamurhaajalle ja pahiksille jne.” En nyt osaa kunnolla avata mitä ajatusketjuja mulla nyt pienessä päässäni pyörii, mutta jännä nostaa esille se, että pahikset hyötyisivät enemmästä ajasta. Mulla tuli tuosta pätkästä heti ensimmäisenä ajatus ja kohonnut kulmakarva siitä, kun jäi tunne että tausta-ajatuksenasi olisi se, että SM ja mafia hyötyy enemmästä ajasta yhtä paljon. Okei, nyt meni vähän saivarteluksi, sori. :D Mutta, tämä sai jotenkin mua hämmentymään. Ei tämäkään mikään iso juttu, hieman ehkä ylitulkintaa tapahtuu hermoverkoissa.

Vaikka itse en näe sinun Violetin kommentoimista mitenkään erityisen puolustelevana (lähinnä vain merkki siitä, ettet ole tietoinen tästä viime vuosina tulleesta kylän kulttuurin käänteestä), niin ymmärrän jossain määrin miten sinun kommentointisi on kuitenkin puolustelevaa Horaan mielestä.

Kiitos avauksesta, kyllä aika pitkälti selkis. Kiinnostuin kyllä nyt mistä kulttuurinmuutoksesta. :D Ymmärsin, että se ois sitä, että pitäs antaa pelaajan ite vastata hänelle kohdistettuihin kysymyksiin ja syytöksiin eikä lähtä ennen hänen reagointia spekuloimaan mitä tuossa nyt voitiinkaan tarkoittaa? Eli halutaan ns. puhdas reagointi? Ihan pointtia kyllä, pitääpä ehkä antaa sille enempi tilaa jatkossa. En tosiaan oo ees ajatellu tuolta kantilta, että se jotenkin haittaisi, kun toisen päänsisältöä on kuitenkin loppuviimeksi mahdoton kenenkänä muun selittää. Noh, hyvä tietää kuitenkin. :D

(Seuraava pätkä on turhaa yleispohdintaa mikä ei liity peliin, skippaa jos ei kiinnosta. Jokseenkaan, en nyt tätä sillain ehkä niin superongelmallisena ainakaan näin alussa peliä – aiemmin Kylässä jos on spekuloitu ennen epäillyn reagointia, niin on niitä pahiksia silti aika hyvin napattu (ja kiinnitetty erityisesti huomiota siihen, että ”nyt ei tule kyllä yhtään omaa ajatusta vaan kopsataan aiempia kirjoittajia, lynkkaudu siitä!”) ja onneksi kyseessä on alkupeli. Tietty myös jos oisin ajoittanut oman viestini Violetin reagoinnin jälkeen, oisin menettäny omaa arvoani sisällöntuottajana, kun Violet ois voinu tuoda jo paljon ajatuksia esiin ja spekulointia ois voinu olla vaikea esittää kun vastauksia on jo saatu, jolloin Violetin ei ois tarvinnu reagoida spekulointeihin. Tai emt, ehkä se on vaan mun tapa reagoida kaikkeen mitä tapahtuu ja kaikki ei tee niin. Ja aina voi opetella esittää ajatukset muodossa ”ennenku Violet reagoi ajattelin että kissakalat on aika jänniä valaita”. Noh, niih. Ps, älä nukaha rattiin, se ei oo hauskaa.)

Zeyn pelaajapohdintoihin ei kummempia ajatuksia. Hyvä huomio Halimasta, ei ole totuttua tarkkuutta, mutta veikkaan, että kylläpä viimeistään huomenna sieltä saattaa tulla pitkätkin analyysit... :D Justyn ylitulkinnasta ihan jees pohdintaa, itselle jäi ylitulkintakommenteista mixed feelings – hämää rajaa siitä, onko tämä nyt epäilyttävää vai hassu huomio vain, tarviiko tähän reagoida, sillä saa pehmennettyä epäilyksiä -> ei joudu riepottelun kohteeksi yhtä helposti, tuo esille ajatuksiaan ja vaikuttaa hyödylliseltä kuitenkin pienentämällä riepotteluriskiä jnejne. Kallistun ehkä kuitenkin sille, että näin hän nyt vaan ajatteli, muttei ole varma, mikä sattuu vaan oleman aika turvallinen linja mille iso osa pelaajista kääntyy. Harva kiveenlyödysti mitään tulkitsee ja esittää ”varmoja” johtopäätelmiä, joten niin, aika tavallinen tapa pehmentää ja esittää omat varauksensa ajatustensa/teorioidensa suhteen.

Munkin pitäis varmaan jotain koostetta pelaajista tehdä. Tässä saatte hassunhauskan ja tajunnanvirta-mututuntumani katsomatta uudelleen kenenkään viestiä!

aine: Ainiin, tämmönenki on. Neutraali, ei muistikuvaa mitä on tehnyt, ehkä keskittynyt teknisyyksiin. Ei varmaan kommentoinut oikein mitään? Tule puhumaan meille kolostasi, yksin on tylsää.
(Arese, poissa. Ei arvostelua.)
Ariel: Hämärä mielikuva olemassaolosta. Taisi olla joku hyvä pointti johonkin, ehkä kuiskimiseen? Puhtaan neutraali, toivon enemmän tekstiä. Ehkä pikkiriikkisen hyvismäistä, sen mahdollisen yhden hyvän pointin johdosta. Missä pelaajapohdinta?
flyra: Aina niin ihana ja mahtava ja sympaattinen ja iloinen höpöttäjä jolla tää viesti sitten kuitenkin venähti!
Halima: Erilainen kuin aiemmin, ehkä arastelee uutta pelityyppiä. Odotan lisätekstiä, jos halimamaisuutta (=pitkiä syväluotaavia psykoanalyyseja ja ihmissuhdekarttalinkityksiä) jää kovasti puuttumaan, alkaa epäilyttää. Kohtalaisen neutraali, ei ole jäänyt oikein mitään mieleen.
Horaaneko: hiukkasen epäilyttää. Kummallista sähläystä ja itsensä erkaannuttamista. Kivaa randomhöpötystä tekstin seassa, josta ansaitsee kilpparitarran. Lähinnä tuntunut vastailevan itseään koskeviin asioihin ja puhuvan yleisellä tasolla, tuomatta hirveästi uutta tai jännittävää peliin. Se, ketä todennäköisimmin äänestäisin.
justy, pitkiä paljon ja pitkiä quoteja sisältäviä viestejä. Tuonut omia ajatuksia ja kommentoinut muita, myös kohtuu tavanomaista asiaa pelistä. Neutraali, mutta hyvismäisellä tavalla.
Lenune, keksittynyt Zeyhyn ja peliteknisyyksiin. Pitkähköjä viestejä, ei olej äänyt mitään kummempaa tarttumapintaa mieleen. Oikeastaan, kaikki keskittyy Zeyhyn. Ja sitä ennen kuiskimiseen. Mitä mieltä onkaan hän muista pelaajista? Neutraali, jollain hieman hämmentävällä tavalla jota en osaa sanallistaa. Toisaalta, aika perus-Lenunea.
Raegan, kuka ihme Raegan? Tule ja esittäydy tai ammun pähkinällä!
Ropsus, kuka ihme Ropsus? Tule ja esittäydy tai ammun rusinalla!
Violet, lyhyitä, napakoita ja hyvin tiivistettyjä viestejä huumoripilkuilla höystettynä. En nyt kyllä oikein tiedä mitä mieltä onkaan mistään, mututuntumalta neutraali, kaipaisin jotain lisää, mitä on selvästi tulossa.
Zey, hämmentävällä tavalla neutraali. Ei ole päässyt pureutumaan asian ytimeen kun joutuu vastailemaan kaikille muille kaikesta mahdollisesti. Vähempikin vienee mehut ajanpuuteen lisäksi. Neutraali, jollain hieman hämmentävällä tavalla, mutta vakavampaa vrt. Lenune. En näe ehkä kuitenkaan erityisen pahismaisena, ehkä perus-Zey? Emt. Hämmentävä. Tee asialle jotain. :( :D


/Violet väliin. Voi parka, onnea matkaan. :D

[Violet]

Okei, olen nyt varmaan selvittänyt sen, että mikä aloitusviestissäni Zeytä mättää.

Ensimmäisenä päivänä kun ei voi äänestää (ainut asia, jonka olen säännöistä tähän asti lukenut), niin ehkä voidaan käydä jonkin sortin keskustelua hahmoista?

Viestissä on huomio siitä, että ensimmäisenä päivänä ei vooi äänestää ja sen jälkeen huomio, että tämän vuoksi voidaan keskustella hahmoista. Jos ajattelee pitkälle ja huomioi tuon niin-sanan vaikutuksen, voi viestin lukea, että "keskustellaan hahmoista, kun pelaajien analysoinnista ei ole hyötyä". En itse ajatellut tätä ihan näin pitkälle viestiä kirjoittaessani, eikä tämä todellakaan ollut tarkoitukseni. Sidoin vain huomion ja ehdotuksen toisiinsa epäkelvolla tavalla. Mitä tulee peliteknisyyksiin, niin niitä on käsitelty jo aika hyvin, mutta olisi hyvä saada konsensus kuiskaamisesta. Tällä hetkellä vaihtoehdot ovat:

1) Kuiskitaan vapaasti

2) Ei kuiskita

3) Kuiskitaan rajatusti, kuten vaikkapa päivätapon jälkeinen tunti

Itse kallistuisin vaihtoehtoon kolme, sillä tutkivat hyvikset pääsevät tällöin ottamaan yhteyttä tutkittuihin. Kummisedän takia kannattaa tutkivien hahmojen sitten pitää sitä testamenttia, ettei kävele ihan kuoleman syliin.

Tähän väliin huomioin Zeyn pointin Justystä, ja on totta, että Justy oli oma-aloitteinen Horaanekon epäilyissään. Lainausten määrä oli tässä tilanteessa hämäävää. Odota nyt Horaanekon reaktiota.

//tähän väliin tuli flyran viesti. Katsotaas.

"Tämä vaatii sitten uhrautumista random kuiskimisen kannalta, jotta tärkeät viestit saavat suojaa." - Tällä kommentilla viittasin siihen, että jos tutkivat roolit ottavat yhteyttä hahmoihin, niin olisi kiva, jos taustalle saadaan muunlaista kuiskintaa. Esim, hereillä olevat pelaajat lähettävät toisilleen viestejä, kuten "En ole tutkiva hahmo, mutta otin sinuun yhteyttä", "Haluan auttaa tutkivia hahmoja, joten kuiskailen korvaasi salaa" tai "Marketista saa puolitoista litraa maitoa eurolla". Tutkivat hahmot ja vanginvartija sitten tekevät omia juttujaan turvassa.

Mitä tulee Zeyn reaktioon, niin pohdittuani tuossa yllä sitä aloitusviestiäni, oli se huonosti muotoiltu. Reaktio oli silti aika vahva, mutta ehkä osittain herättelyä? Tuo huomiosi siitä, että Zey ennalta laannuttelee häneen kohdistuvia epäilyjä on kullä huomionarvoinen.

Ja sitten muihin uutisiin. Pelajista voin ottaa kantaa Arieliin ja todeta, että peli tähän asti vaikuttaa melko hänelle tyypilliseltä, eli tulee harvakseltaan viestejä, joissa kuitenkin mennään suoraan asiaan, mutta näkökulmaa viestissä rajataan vain tettyihin kohteisiin. Muistaakseni Ariel on tällä tavalla pelannut hyviksenä sekä pahiksena. Minulle hän on täysin neutraali. Muita täysin neutraaleja ovat Halima (vähän rajalla) ja aine, sekä heräämättömät. Muista on jotain tarttumapintaa, mutta loppujen lopuksi te muutkin olette aika neutraaleja. (Täysin neutraali = neutraali, koska ei osaa sanoa mitään ja neutraali = pahismaisuus on +/- nolla).

Mitä tulee pelaajien dynamiikkaan tähänastisessa pelissä, niin horaaneko on justyn kiikareissa, Lenune on analysoinut paljon Zeytä ja Zey keskittyi suhteellisen paljon aloitusviestiini. Pelissä on kuitenkin teloittaja, niin voisi mennä tähän osoitteeseen. Toinen pointti on se, että pahikset eivät vielä ole keskustelleet keskenään. Voin avata tätä testamentissani tai jos selviän hengissä, niin huomenna, tosin seikat ovat ihan järjellä pääteltävissä.

Tykkään tuosta flyran ja Zeyn fiiliskattauksista ja ne tekevät heistä mielestäni hieman hyvismäisempiä, sillä pahis ei välttämättä halua tuollaisia väsätä ennen, kuin on keskustellut kumppaninsa kanssa. Yritän tehdä tämän päivän aikana pohdintaviestin, mutta vasta yöunien jälkeen. Öitä, hyvät kansalaiset!

[Horaaneko]

Heiii ihmiset huomasinkin et mun kirjottaminen tänne festareiden aikana on ihan mahotonta koska saan ladattuu akkua ihan pieniä aikoja päivän aikana, eikä keskittyminen riitä. Pistän poissaoloa huomenna kun akku riittää! (3%, kuumotus) Ja jos oon vaikuttanu etäiseltä yms nii johtuu iha siitä etten oo ehtiny paneutuu peliin koska kiirekiire :D en ny ehi lukee viestejä

[Ropsus]

Täähän onki alkanu jo vauhilla :D Miulla tuli elämä tielle (niin ku niin usein muulloinkin, huoh) ja en oo hirveesti ehtiny perehtymää vielä asioihi, mut yritän täs päivän aikana saaha ees jotain aikasiks ja toivon mukaan kerkeen illalla vielä tulla jotain oikeeta asiaakin sanomaan.

[justy]

Harmillisesti en eilen ehtinyt ollenkaan tänne kirjoittelemaan, koetan tänään kuitenkin olla aktiivisempi.

Pahoittelut Lenune nimesi kaltoinkohtelusta! Jos yhtään lohduttaa, et ole ensimmäinen joka siitä joutuu kärsimään. :)

Sen sijaan minua ihmetyttää sinun mielipiteesi äänestyksestä. Kai me kuitenkin pyritään siihen että joka päivä äänestetään joku lynkattavaksi (paitsi ekana päivänä, kun se ei ole sallittua)?

Juu taisin ilmaista asian vähän epäselvästi tuossa kohtaa, johon viittaat, mutta sanoin melkein heti perään näin:

Mä en ainakaan usko, että hyvikset äänestäis niin harkitsemattomasti ennen mitään tietoja tai yötappojen tuomia vihjeitä, että ketään saataisiin hengiltä ekana päivänä, vaikka se olisikin mahdollista.

Ja myös näin:

Joten on tärkeää olla aktiivinen lynkkajaisissa (ja tietty koko pelissä, että pysyy kärryillä), jottei olla tilanteessa, jossa ketään ei saada lynkattua päivällä, mutta mafia ja sarjamurhaaja napsii porukkaa pois öisin.

Joten, eikö tästä käy aika selväksi, että kannatan kyllä lynkkaamista toisena päivänä ja siitä eteenpäin aina, koska se on vanginvartijan (tästä lähin VV:n, koska oon laiska kirjottaa) lisäksi ainoa kylän tapa napata mafia ja SM.
Mutta kuten täällä on todettukin, niin ToS on hyvin mekaniikkakeskeinen peli ja mä nyt jotenkin ajattelin tätä sen kautta koko ajan ja vähän siltä kantilta, että lynkkaukset on paljon varmempia, jos meillä on yötoimijoiden tietoja/testamentteja tms. käytettävissä päätöksenteossa (kuten kirjoittelustani oli ainakin tarkoitus ilmi käydä). Eli aikaisintaan 2. pelipäivänä, joten mun mielestä ensimmäisenä päivänä ei kannattaisi ylipäänsä lähteä äänestämään ketään putoamaan, vaikka se olisi sallittua, koska todennäköisyys osua pahikseen/sarjamurhaajaan on verrattain pieni ja jos osuttaisiin pieleen niin todennäköisesti joku erikoinen joutuisi tulemaan esiin. Sen sijaan hupiäänestys voidaan tietty järjestää, se on itseasiassa ihan hauska idea!

Kiitos selvennyksestä. En tajunnut antaa tarpeeksi painoa sille että olet nimenomaan 1. päivän lynkkausta vastaan, siksi siinä vaikutti minusta olevan ristiriita. Muistatko oletko ollut jossain aiemmassa pelissäsi ensimmäisen päivän lynkkausta vastaan, tai vähintäänkin skeptinen sen suhteen?

[justy]

Koska en osaa olla hiljaa niin vastaan Justylle.

En tosin tiedä miksi mafiaa erityisesti kiinnostaisi kuka on teloittaja.

Itseasiassa mafia voisi hyötyä melko paljonkin siitä, että keksisi kuka teloittaja on. Teloittajan kohde on kuitenkin aina kyläläinen, joten jos mafia keksii teloittajan ja pystyy päättelemään kohteen, heillä+teloittajalla olisi jo 4 ääntä teloittajan kohdekyläläiselle. Joka on aika paljon näin pienessä pelissä. Lisäksi teloittaja on immuuni yötapoille, joten mafia tietäisi olla tuhlaamatta tappoyritystä teloittajaan. Joten en ihmettelisi, jos mafia olisi teloittajasta kiinnostunut. (Ja jos joku ajatteli, että älä nyt hemmetti paljasta pahiksille mihin pyrkiä, niin oletan, että he ovat osanneet ihan itsekin päätellä nämä asiat jo tai olisivat niin osanneet viimeistään myöhemmin tehdä.)

Millä tavalla epäilykseni tuntuvat väkinäisiltä Justy? Ja no, minun on varmaan turha enää varsinaisesti vastata äänestysasiaan, kun siihen paneuduin jo tuossa edellisessä viestissäni. Ps. mun nick on LenuNe eikä LenuRe ^^

Kiitos selvennyksestä. Tässä pelissä on paljon rooleja joita en ole aiemmin nähnyt, ja olen muutenkin pelannut vain yhden pelin jossa on ollut muita puolia mafian ja kylän lisäksi, joten en oikein osaa vielä näitä kaikkia ulottuvuuksia ajatella.

Luulen että väkinäisyyden tunne tulee paljolti siitä, että näin alkupelistä kaikki epäilykset ovat aina vähän raakileita. Luulen että kiinnitin huomion sinuun siksi, että vaikka olen kanssasi samaa mieltä siitä että Zeyn kommentti Violan aloituspostiin oli perusteeton, ei Zeyn kommenttikaan mielestäni oikein anna aihetta sinun esittämiisi epäilyihin. Mutta kuten sanoin, on peli vielä aika varhaisessa vaiheessa, eivätkä nämä omat epäilynikään mitään kultaa ole. Pahoittelen siis jos tämä kommettini tuntuu liian jyrkältä.

[Violet]

Elikkäs se pelaajien analysointi. Huomautan vielä, että ensimmäisen pelipäivän pohdinnot voi toisena pelipäivänä heittää lähestulkoon roskakoriin (ei nyt ihan, mutta älkää antako liikaa painoarvoa).

aine - puhunut ainokaisessa viestissään ainoastaan peliteknisyyksistä melko neutraaliin sävyyn. Tuo teloittajan vahvasti esille viestissään. Eipä paljoa muuta.

Arese - Pudonnut

Ariel - Mielestäni käsittelin Arielia jo tarpeeksi aiemmassa viestissäni, ottaen huomioon, että pelaajalta on tullut vain yksi viesti.

flyra - flyralla on selkeästi kokemusta pelijärjestelystä. Kokemus on kuitenkin roolista riippumaton seikka, enkä siksi anna sille aivan yhtä paljoa huomiota roolia tutkittaessa. flyra tuntuu pelaavan samalla tavalla kuin viimeksi ennustajana, kuten aikaisemmin totesin, mutta huonon otannan vuoksi en voi tehdä johtopäätöksiä. Se, että flyra tuntuu työntävän lusikkaansa vähän joka soppaan saa kuitenkin hänet hieman hyvismäisen puolelle.

Halima - Laittanut yhden viestin. Muut ovat puhuneet siitä, että viesti ei ole Haliman tasoa, mutta omaan silmään tämä ei pistä. Ensinnäkin, viesti on aloitusviesti ja toiseksi, Halima totesi, ettei aio olla koneella niin paljoa. Kolmas pontti on kaikki pelin härpäkkeet, jotka Haliman tulisi tuntea, jotta hän pääsisi "omalle tasolleen". En ainakaan itse aseta pelaajien aloitusviesteille jonkinsortin vaatimustasoa, jota vasten sitten viestiä arvioidaan ja pahikseutta mietitään.

Horaaneko - Aiemmassa (jossain niistä) totesin, että Horaaneko on tuntunut etäännyttävän itsestään peliä, sillä hän ei esim. kommentoinut missään vaiheessa suoraan minun aloitusviestiäni, vaan alkoi vasta kommentoimaan muiden reaktioita siihen. Viestien vähyys haittaa kuitenkin tulkintaa.

justy - aikaisempi huomio siitä, että justyn ei toisi omaa ajatusta peliin ei olekaan niin pätevä, vaikka justy onkin ollut pelin ahkerimpia lainaajie tähän asti. Sinäänsä voiko seikkaa siitä, että justy ei itse ole vielä huomauttanut oman johtopäätökseni vajavuudesta pitää validina? Kaksi muuta pelaaja jo tarttuivat tähän, mutta justy ei, vaikka häntähän pointtini ensisijaisesti koski. Kyseessä voi olla huolimattomuus tai sitten haluttomuus astua pahiskaverin varpaille, jos pahiskamu olisikin jo vastannut näihin epäilyihini. Syynä ei lieni se, ettei justy ole valmis käymään kiinni pelaajiin, sillä oma-aloitteisistihan hän alkoi Horaanekoa epäilemään. Ehkä nyt onkin vain minun vuoroni ylitulkita?

Raegan - Ei ole herännyt

Ropsus - Laittanut heräämisviestin, josta ei voi tehdä kunnollisia johtopäätöksiä.

Violet <3


Muuta huomiota:

- Jos tulee massaesiintulo, niin teloittaja todennäköisesti esiintyy samana hahmona kuin hänen teloitettava kohteensa, koska teloittaja ei saa päästää tilannetta siihen, että kukaan ei tuplaclaimaa kohteen roolia. Teloittaja ei (ainakaan käsittääkseni) tunne kohteensa roolia. Näin ollen teloittaja voi claimata itselleen roolia vasta, kun hänen kohteensa on tullut esille. Tilastollisesti on siis todennäköisempää osua tuplaclaimaustilanteessa ei hyvikseen tappamalla jälkimmäinen kohde. Mafian jäsenet voivat tämän vuoksi olla vähän innokkaampia tekemään claimauksensa nopeammin, mutta silloin he eivät tiedä ketä vastaan tekevät claiminsa.

Jätän Lenunen ja Zeyn nyt suosiolla hieman myöhemmiksi. Jos en tänään ehdi, saatte lukea testamentista.

[Violet]

Lenune: Pysynyt paljon peliteknisyyksissä. Pelaajista huomioinut erityisesti Zeyn, mutta kommentoinut myös flyraa ja Horaanekoa. Lenune näyttää toimivan siten, että huomattuaan pointin tai saatuaan kohteen, hän alkaa varsin syväluotaavasti vetämään siitä analyysiä, minkä vuoksi osa aiheista jää vähemmälle. Yksittäisten asioiden pitkälle menevä tulkitseminen johtaa myös siihen, että osaan pelin ajankohtaisista aiheista ei kommentoida, jolloin pelaaja antaa vähemmän huomioita eikä paljasta kantojaan selkeästi. Lenune puhuu pelaajista, mutta vaikea sanoa loppujen lopuksi mitä mieltä hän on kenestäkään. Toisaalta kysymykselle voi olla liian aikaista.

Zey: Zeyhyn ei pidä koskea edes pitkällä tikulla, joka on sidottu toisen pitkän tikun päähän. Kun nyt tämä kerran on sanottu, siirrytään analyysiin. Zey aloitti pelin ehkä hieman uhoavasti ("Tekisi mieli hutkaista ääni --"), mutta saadun suuren huomion vuoksi on mennyt puolustuskannalle. Alussa hän meni pelaajien ruotimisen kannalle, mutta käytännön tasolla tämä ei ole tainnut onnistua, ainakaan kovinkaan hyvin: "(En edes voisi oikein puhua omasta panoksestani, sillä enhän ollut pelaajia edes pohtinut, nytkään olen hädin tuskin ehtinyt raapaista aihetta.)". Zey on ollut aika neutraali ja häneen on paha tarttua. Tuo alun tarttuminen aloitusviestiini on nyt jäänyt häiritsemään, ja ylipäätänsä se, että hän on käyttänyt aika paljon tilaa oman ajatusmallinsa puolusteluun. Toisaalta viimeisimmän viestin hahmokartoitus parantaa Zeyn asemaa mielestäni.

Jos joku haluaa, että asetan hyvis/pahis akselille, niin too bad. Kaikki teistä pyöristyvät neutraaleiksi. Sori siitä. Ensimmäisenä päivänä erot pelaajien välillä ovat hyvin pieniä ja jaottelun tekeminen tässä vaiheessa tuntuu väkinäiseltä ja keinotekoiselta.

[justy]

Tänään on aika valitettavasti rientänyt niin nopeasti etten ehtinyt tänne kirjoittaa juuri mitään. Päivitän kuitenkin pohdinnat testamenttiin ennen yön loppua, jos yöllä vaikka käykin köpelösti.

[Jinmuru]

1. ilta
Ingamen arvottu tyyli: lyriikat

"Että mitähän vittua, mulla alkaa huumori loppua", Rick Grimes totesi, kun kyläläiset olivat panikoineet koko päivän ja kirjoitelleet testamenttejaan sen sijaan, että olisivat yrittäneet ratkaista tilanteen.
"Kohta alkaa legot tippua", myötäili tohtori JD.
Herra Capone tuhahti. "Kovemmalta tuntuu nii kun saa jotain dissaa. Hölmö pelle aivokääpiö." Rick ja JD mulkaisivat häntä vihaisesti.

"Mä en haluu kuolla tänä yönä!" Belle huudahti kiinnittäen kaikkien huomion. Voi, kuinka kaunis on tuo nainen.
"Ei mitään hätää", lohdutti herra Corleone, "se olen minä, joka voin kuivata sun kyyneleet." Belle hymyili, mutta pyöräytti silmiään mauttomalle iskurepliikille, kun Corleone ei nähnyt.

"Kukaan ei tiedä, koska ne tulee. Kukaan ei tiedä, kenet ne hakee", Edward synkisteli nurkassa ja näytti siltä, että joku haisi todella pahalta.
"Turpa kii, tukka pois, älä ajattele", Sherlock tokaisi ärsyyntyneenä Edwardin angstaukseen.
"Jos et mun tyylii tajuu, se meinaa, että sulla ei oo tyylitajuu", Edward totesi ja hyppäsi puuhun.

"Eikö kukaan voi meitä pelastaa", kysyi Cole avuttomasti.
Kukaan ei ehtinyt lohduttaa poikaa, ennen kuin Macnair huudahti:
"Katsoin eilen Aladdin: Jafarin paluun ja suututtaa kun Jafar kuoli, joten hänen kuolemansa kostaaaan!"

Siihen ei kukaan osannut sanoa mitään.

Äänet:
Sähän tiedät, en aio sua puoliks viedä.
Haluun kaikki tai ei mitään. Haluun kaikki tai ei mitään.

Kuolleet:
Ja kun viimein koittaa aika toivotella keppeet mullat
jää lapsi vain kaipaamaan, no, ehkä parit kullat
muistotilaisuudessa hätäiset kahvit sekä pullat
hautakivi seisoo sateessa ja siinä lukee:
Ei kukaan, ei kukaan, ei kukaan

Poissa:
Tänään ei kukaan vastaa
Me ei palata koskaan

Päivä on päättynyt. Yö alkaa tunnin päästä keskiyöllä. Sitä ennen voitte vielä keskustella.

[Jinmuru]

Joko kalvaa yksinäisten hetkien onnellinen odotus?
Helvetin keskelle tipahtanut hetkellinen ihana kaipaus
Onko halkoja hiilien päällä, täällä?

Oletko silloin valmis, kun on aika kuolla?
Oletko lämmin vai kylmä, kun on aika kuolla?

YÖ ALKAA NYT JA PÄÄTTYY SUNNUNTAINA 3.7. KELLO 21. YÖNIMET, TESTAMENTIT JA NIIN EDELLEEN TÄYTYY LÄHETTÄÄ SUNNUNTAINA VIIMEISTÄÄN KELLO 19.

[Jinmuru]

2. aamu

Ingamen arvottu tyyli: tajunnanvirta

Kohta alkaa pyykkivuoro. "I'm a motherfucking assassin, so watch out bitch", sanoi Chad Michaels RuPaul's Drag Racen All Stars -kauella. Hyvä sarja, kannattaa kattoo. Mut tuo lause sopii aika hyvin tähän peliin. Kaikki kuolee. Kylä-raasu.

Ai nii ne pyykit. Pitäs ehkä tehä jotain ruokaaki tänään. Olipa hyvä et tuli tyyliks tajunnanvirta, ku ei oo kovin luova olo nyt. Ei tulis kyl oikeesta ingamesta kyl mittään.

Mafia tappo Lenunen. Aika hyvin osuttu. Meedio nimittäin. No, siitäki ehkä vielä kuullaan. On niin pitkä testamentti et pitää laittaa piiloon.

Spoiler:

Hyvä lukija, jos luet tätä testamenttia, tiedät, että olen menehtynyt. Vaikka olen asunut täällä vasta muutaman viikon, luulen, että minua pidetään Salemissa jo jonkinlaisena erakkona ja moni on ehättänyt kummastella, miksi olen muuttanut näin pieneen yhteisölliseen kylään, jos en tahdo olla tekemisissä kenenkään kanssa. Koska minussa ei enää henki pihise, voinen sen nyt paljastaa.

Minä näen kuolleita.

Enkä ainoastaan näe, minä voin puhua heille ja he minulle. Tällaista taitoa ei yleensä ole pidetty kovin toivottavana ominaisuutena naapurilta, joten olen pyrkinyt koko elämäni ajan salaamaan asian, missä ikinä olenkaan asunut. Toisinaan minun on kuitenkin muutettava, kun asuinpaikallani alkaa parveilla liikaa levottomia sieluja. Luojan kiitos kuolleet on helppoa eksyttää ja näinollen joudun kärsimään vain niistä sieluista, jotka kuolevat riittävän lähellä kulloistakin kotiani. Valitsin tämänkertaiseksi asuinpaikakseni Salemin sen pienen koon ja rauhallisuuden vuoksi. Myös siksi, että vanhin asukas menehtyi hiljan ja nykyinen sukupolvi on verrattain nuorta ja elinvoimaista. Ajattelin saavani nauttia parhaassa tapauksessa jopa vuosia rauhallisesta elämästä ilman ainoatakaan piinaavaa sielua. Mutta olin väärässä. Salemissa on elänyt meedio aiemminkin, ja hän ilmestyi minulle viime yönä. Hän kertoi, että Salemissa vaeltaa yllättävä pahuus ja kehotti minua, minun itseni sekä muiden Salemilaisten vuoksi, kirjaamaan ylös tapaamiani kuolleita ja heidän kertomaansa. Siksi kirjoitan tätä testamenttia, jotta te tiedätte, että pohjimmiltani tavoitteeni oli vain auttaa, vaikka vaikutinkin oudolta erakolta.

Yö 1: Tuonpuoleisessa on autiota. Ainoastaan Belsebubin roviot roihuavat ja piinapenkit venyttävät ja rutistavat kätyreitä, jotka harjoittelevat saapumassa olevia sieluja varten.

Kenet se Sarjamurhaaja nyt tappokaan. Jaa, Violetin. Ihan fiksu veto. Sheriffihän se oli ni siks.

Spoiler:

Jos tämä testamentti tulee yleiseen tietoisuuteen, sairastan mitä suurimmalla todennäköisyydellä corroptionemis gravista, jonka pahimpia oireita ovat pahanlaatuinen hengitys, tylsyys juttuseurana sekä kuolema. Kylän suojelevana sheriffinä velvollisuutenani oli kuolla ase kädessä maatani, ja rakasta kylääni, puolustaen uhilta, niin sisäisiltä kuin ulkoisiltakin. Tämä vuoksi ensimmäisenä mahdollisena yönä kävinkin tuon epäilyttävän hiipparin, Arielin luona toivoen, että kellään muulla ei ollut aikeita vierailla hänen luonaan. Olisi ikävää törmätä johonkuhun matkalla, sillä työni voisi olla jo tehty, tai pahempaa. Analyysiprosessi on vielä kesken, enkä vielä voi sanoa mitään hänen syyllisyydestään. Ja kun kerran tämä testamentti on tullut julki, olen kuollut ennen tulosten vastaanottamista. Teidän olisi parempi palkata joku manaamaan kuolleitten henkiä tai jotain.

Mitä tulee kylän väkeen, niin mielestäni horaanekon ja justyn välit ovat mitä ikävimmällä tavalla tulehtuneet. Justyhan on uusi tulokas kyläämme. Kuinka hän kehtasi ennen minkäänlaisia esittäytymismahdollisuuksia tuolla tavoin verbaalisesti hyökätä Horaanekon kimppuun? Kyllä minun aikanani jos yhdessä meinattiin jotain tehdä, niin ensin keskusteltiin kahden kesken ja sitten vasta aloitettiin show julkisilla keskustelufoorumeilla, eikä toisin päin. Jotta nämä kaksi riitapukaria pysyisivät tulevaisuudessa väleissä, testamenttaan heille yhteisen risteilylahjakortin. Käyttöehtona on jakaa hytti.

Mitä tulee epäilyttävään kuiskimiseen kylässä, niin olen vain onnellinen, ettei se ole alkanut. Kaikkia testamentissa erikseen mainittuja henkilöitä koskee määräys kuiskimattomuudesta - jos kuiskii ennen auringonlaskua, eli ennen, kun päivän päätteeksi on jonkun meistä aika lähteä demokraattisen äänestyksen kautta, on jäävä perinnöttömäksi testamentissa. Keinoni suojella kylää näin kuolleena ovat vähäiset, mutta sitäkin hirvittävämmät. Etenkin sinua, flyra, joka niin innokkaasti olet aikonut juoruilla muiden selän takana, kehotan jääväytymään tästä toiminnasta. Ethän halua menettää sinulle osoitettua pehmolohikäärmettä, jonka voitin koura-automaatista?

Kun aurinko on kuitenkin laskenut... Menkää koteihinne. Pitäkää yhteyttä ahkerasti, jolloin luotte suojaa. Antakaa heidän meistä, joilla on jotain tärkeää sanottavaa, tehdä meidän työmme. Minäkin tähän osallistuisin, mutta nyt kävi näin.

Meidän vihollisemme ovat yhdessä, mutta päivisin he ovat yksin. Nyt tilanne on muuttunut, he ovat pitäneet yhteyttä. Mihin tämä johtaa? Katsovatko he nyt toisiinsa silmiin puhuessaan? Muuttuvatko heidän välit vai pysyvätkö ne ennallaan? Heillä on varmasti jokin suunnitelma, joka muuttaa heidän käytöstään. Ehkä olen vain vainoharhainen, mutta heitä todellakin on kaikkialla. Kahvilan omistaja ja tummapukuinen asiakas eivät aiemmin vaihdelleet samalla tavoin katseita. Nainen, joka kuljetti lastenrattaita, vaikutti aivan liian kiinnostuneelta kadunlakaisijan arjesta. Kun tietää mistä katsoa, näkee pienet muutokset pelaajien riveissä.

Zeylle annan lempihiusharjani, sillä sen avulla hän päässee eroon kaksihaaraisista hiuksistaan. Valitettavasti en voi tehdä mitään hänen kaksihaaraiselle kielelleen.

Ropsukselle luovutan hassun hatun.

Lenunelle luovutan vähänkäytetyn moottorisahan. Jos hän sattuu olemaan murhaaja, kokee hän lahjan erittäin käytännölliseksi. Jos hän ei ole mitenkään kiinni murhatöissä, voi hän trimmata sillä pensasaitojaan.

Raeganille en anna mitään, sillä ei hänkään minulle koskaan mitään antanut.

Justy saa risteilylahjakortin lisäksi lakikirjan, jotta hän voi valvoa kylän äänestysten noudattavan lakia. Ja onpahan siitä hyötyä siinä ennustetussa avioerossakin.

Horaaneko, tuo ihastuttava Mettaton saa lahjaksi Maolin taulokkokirjat laskinmaisen ulkomuotonsa rinnalle. Onneksi hän ei kuollut minua ennen, sillä muuten hän olisi minun Mettaton ex, jolloin laskimen sijaan pitäisi antaa jotain ihan muuta.

Halima saa lumipallon niskaansa. Mitäs piti aloituspuheenvuoroani niin epäilyttävänä.

flyra saa aiemmin mainitsemani pehmolohikäärmeen, jonka saamiseen koura-automaatista kulutin varsin järjettömän määrän poletteja.

Ariel saa megafonin, jotta hän tulevaisuudessa saisi äänensä kuuluviin.

aine saa jakaa Arielin megafonin, mutta saa myös spektrofotometrin, jotta voi määritellä koostumuksensa.

- Hänen edesmennyt viiden tähden sheriffiyytensä, Ser Violet Rick Grimes -

... joka muuten menee itkemään, jos testamentti hylätään muotovaatimusten vuoksi.

Ai nii, ja sit tuo yks pelle. Arese oli teijjän Tohtori. Eikoo kivvaa. :3

Olipa huono tuuri Kylällä tänä yönä. Vielä tunti ni voin julkasta tän. Voisin hölistä jotain randomia, mut jatkan mieluummin Drag Racen kattelemista.

Kuolleet:
1. yö: Lenune, Meedio (tappaja: mafian jäsen)
1. yö: Violet, Sheriffi (tappaja: Sarjamurhaaja)
1. yö: Arese, Tohtori (pudotettu pelistä)

Puhepakot:
Raegan

Poissa:
Ei ketään

Päivä alkaa nyt ja päättyy torstaina 7.7. kello 21.

[justy]

Huhhuh, nyt meni huonosti. Kun luin yöllä ketjua läpi laatiakseni testamenttia, alkoi epäilykseni Violetia kohtaan heräillä, enkä ollut vakuuttunut Lenunestakaan. No, pieleen meni, mutta alla on kuitenkin se osa testamentistani mikä liittyy päivän tapahtumiin. Teksti ei ole kauhean testamenttimainen, vaan lähinnä samanlaista kyselyä ja kommentointia kuin mitä normaalistikin kirjoitan. Jätän siihen nyt Lenunea ja Violetiakin koskevat kohdat, ehkä joku saa niistä jotain irti.

Zey:

Lähinnä kuiskaaminen vaikuttaa keinolta jakaa tai pohtia erikoistoimintoja, joita kukaan tuskin tulee pohtimaan, ellei erittäin vahvasti luota toiseen osapuoleen. Käytännössä katsoen siis täytyisi olla aika varma toisen roolista. Tutkijan ympärille voisi toki syntyä pieni piiri, mutta kun ottaa huomioon pelin mahdollisen lyhyen pituuden, sekä monet kuolemat, 2 varmaa hengissä olevaa hyvistä taitaa olla aikalailla maksimi, johon tutkijan kanssa voidaan päästä. Ja sekin vaatii onnekkuutta.

Mistä tämä näkemys pelin mahdollisesta lyhyydestä? Ja pidätkö todennäköisenä että tätä vauhtia mennään?

Zeyn mielestä lisäaika on yhtälailla hyödyksi hyviksille ja pahiksille. Olen tästä hyvin eri mieltä.

[quote=”Zey”] Tuolla ”Itselle ainakin” -kohdalla koitan lähinnä tuoda esille, ettei mielestäni tuon hyödyn huomaaminen vaadi mitään hirveää pohdiskelua ja näin ollen oletan Violetin yhtälailla asian huomanneen. Ja kyllä, puhun tuossa ryhmälle, joihin itsekin kuulun – nimittäin pelaajille. Ainakin oletan että pahikset (+muut) yhtälailla ruotisivat niitä pelaajia, sillä muuten tulisi aika lyhyt peli.[/quote]

Outoa, ettei Zey puolustaudu sanomalla että puhui kylälle koska on kyläläinen. Sen sijaan sanoi että puhui kaikille, koska jos pahikset eivät ruotisi pelaajia, pelistä tulisi lyhyt. Eikös se olisi kyläläisille hyvä, jos pahikset eivät ruotisi pelaajia, sillä sen perusteella heitä osaisi epäillä?



Flyra:

Kannattaa peliteknisyyksistä puhumista. Tämä ehkä ymmärrettävää ToS-taustan vuoksi, mutta foorumipelissä on aikaa puhua, jolloin myös teknisyyksien ruotiminen voi tarjota pahiksille tietoa tärkeistä rooleista.

Vanginvartijan kanssa jutteleminen toisi kyllä vanginvartijalle tietoa, mutta tällöin vanginvartijan olisi tarvinnut vangita tutkija ja uskoa tätä. Se että näin tapahtuu on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä. Lisäksi kuiskuttelu toisi erikoisroolit ikävästi esille, kun käytännössä katsoen muilla ei ole juurikaan syytä kuiskutella.

Tässä pelissä epätodennäklöinen tapahtuu yllättävän usein. En ihmettelis hetkeäkään, että vanginvartija vangitsis jommankumman, Sheriffin tai Tutkijan heti ekana tai tokana yönä. x) Kuiskuttelulla myös saadaan sisältöä testamentteihin, jonne voidaan sitten kirjottaa että "x sanoo olevansa Sheriffi ja väittää että kahtena peräkkäisenä yönä y oli Lavastaja" jos toinen kuoleekin tai joku epäilyttää tai jotain. Tuo oli nyt ihan randomesimerkki, mutta testamenttiin voi kirjoittaa mitä on kuiskannut ja mitä siihen on vastattu - jos joku sanoo jollekin randomilla olevansa rooli x, tämä voi kirjoittaa testamenttiinsä että "joku väittää olevansa x, tsekatkaa". Mutta, olen silti sitä mieltä, että kuiskutellaan huvikseen. Peli on kivempaa - kyseessä kun on kuitenkin peli eikä mikään maialmanloppu. :D Olen aivan sitoutunut kuiskutteluun jos muutkin haluavat kuiskutella ja häiritä pahiksia ja helpottaa tutkivien roolien ja vanginvartijan ym. peliä.

Vähän mennään intuitiolla todennäköisyyksien suhteen. Todennäköisyys sille, että vanginvartija nappaa tutkijan tai sheriffin on toki vaikea määrittää ellei vanginvartija valitse kohdettaan satunnaisesti. Mutta se että yllättävää tuntuu tapahtuvan usein, ei tee siitä vielä todennäköistä.

En myös ihan ymmärrä kuiskuttelun hyötyä testamentin näkökulmasta. Jos joku kuiskaa sinulle olevansa sheriffi ja uskot häntä, et varmaan laita sitä tietoa testamenttiin ja paljasta sheriffiä? Jos taas et usko tämän olevan sheriffi, silloinkin sinun kannattaisi kertoa siitä suoraan muille eikä jättää tietoa testamenttiin. Vai missasinko nyt jonkin syyn paljastaa kuiskattua tietoa testamentissa?


Lenune

Lenune on sitä mieltä että ekana päivänä ei kannattaisi lynkata vaikka se olisikin sallittua. Olen tästä eri mieltä, mutta voi olla että tämä erimielisyys on syynä siihen että näin hänen pointtinsa jotenkin epäilyttävinä.

Vastauksessasi Zeylle sanot:

Tässä taas korostat itseäsi, miten sinulle tuli automaattisesti ensimmäisenä hyödyllinen ajatus päähän asian tiimoilta. Lisäks sävy "voidaankin", "Ei ehkä olekaan" on sellainen kepeä ja kuin puhuisit tietylle ryhmälle johon itse kuulut. Ja koska kaikki yrittää täällä tottakai esittää parhaansa mukaan hyvistä, niin tästä tulee hyvistelevä vaikutelma "nyt me hyvikset sitten voidaankin"

Tuntuu että joko epäilyksesi Zeytä kohtaan värittää sen miten luet hänen tekstejään, tai sitten yrität tarkoituksella löytää hänestä epäilyttäviä asoita. Sen sijaan että ajattelisit tyyliin ”kappas, Zeyn sanavalinnat tuovat vaikutelman siitä että hän kokee kuuluvansa heihin – ehkä Zey on hyvis” ajatteletkin heti että Zey varmasti esittää olevansa hyvis kun hänen sanavalinnoistaan tulee mieleen hyvis.

Toisaalta, Zey itse vastaa tähän toteamalla, että puhuikin ryhmälle johon kuuluu, eli pelaajille. Puhun tästä tarkemmin Zeyn kohdalla.

Sanot myös, että Zeyssä epäilyttää se että Zey sanoo Violetin panoksen (peliteknisyyksien ruotiminen) olevan vähemmän arvokasta kuin Zeyn oma panos (pelaajien ruotiminen). Mutta eihän Zey puhu omasta panoksestaan, vaan siitä mitä hänen mielestään kaikkien kyläläisten pitäisi tehdä. Zey kommentoikin jo tätä.

Koska en osaa olla hiljaa niin vastaan Justylle.

En tosin tiedä miksi mafiaa erityisesti kiinnostaisi kuka on teloittaja.

Itseasiassa mafia voisi hyötyä melko paljonkin siitä, että keksisi kuka teloittaja on. Teloittajan kohde on kuitenkin aina kyläläinen, joten jos mafia keksii teloittajan ja pystyy päättelemään kohteen, heillä+teloittajalla olisi jo 4 ääntä teloittajan kohdekyläläiselle. Joka on aika paljon näin pienessä pelissä. Lisäksi teloittaja on immuuni yötapoille, joten mafia tietäisi olla tuhlaamatta tappoyritystä teloittajaan. Joten en ihmettelisi, jos mafia olisi teloittajasta kiinnostunut. (Ja jos joku ajatteli, että älä nyt hemmetti paljasta pahiksille mihin pyrkiä, niin oletan, että he ovat osanneet ihan itsekin päätellä nämä asiat jo tai olisivat niin osanneet viimeistään myöhemmin tehdä.)

Tähän vielä sellainen, että flyra kuitenkin neuvoi vanginvartijaa käsittelemään teloittajaa. En tiedä olisiko mafia-flyra antanut vanginvartijalle tätä neuvoa, jos hän on itse mafioso, koska sehän on huono juttu jos kylä saa tietää kuka on teloittajan kohde.

Halima

Aiemmin missasin tämän, mutta Halimakin kannattaa rajatonta kuiskimista koska se on hauskaa. Tämä on itse asiassa vielä epäilyttävämpää kuin Horaanekon kannatus, sillä Haliman viestiin mennessä on esitetty vielä enemmän syitä kuiskimisen rajoittamiseen.


Violet

Tämä pisti silmään:

En ihmettele. Aresen pelityyli/kirjoitustapa vaikutti niin samalta.

PJ:lle kysymys - ketkä pelaajat ovat kelpoisia varapelaajiksi? Voiko esim. tänä yönä ( tänä yönä todennäköisesti kuolee) kuoleva henkilö olla varapelaaja? Näen tässä jossain määrin konfliktia, kun monet hahmot ovat erikoisia ja kun pelissä on meedion kaltainen hahmo, joka kommunikoi kuolleiden kanssa, voi tämän peli muuttua.

Odotan sitä, että vieraat lähtevät. Oon hieman liian täpinöissäni myös opiskelupaikkatiedotuksista :>

Tässä vähän haiskahtaa yötappoa suunnittelevan pelaajan hätäännys – jos on suunnitellut tappavansa vahvan pelaajan pois häiritsemästä, saattaako tämä tullakin huomenna takaisin Aresen roolissa? Osaako joku Violetin kanssa pelannut (tai muuten tällä foorumilla pelannut) kommentoida, onko tällainen tyypillistä kyselyä?

Okei, olen nyt varmaan selvittänyt sen, että mikä aloitusviestissäni Zeytä mättää.

Ensimmäisenä päivänä kun ei voi äänestää (ainut asia, jonka olen säännöistä tähän asti lukenut), niin ehkä voidaan käydä jonkin sortin keskustelua hahmoista?

Viestissä on huomio siitä, että ensimmäisenä päivänä ei vooi äänestää ja sen jälkeen huomio, että tämän vuoksi voidaan keskustella hahmoista. Jos ajattelee pitkälle ja huomioi tuon niin-sanan vaikutuksen, voi viestin lukea, että "keskustellaan hahmoista, kun pelaajien analysoinnista ei ole hyötyä". En itse ajatellut tätä ihan näin pitkälle viestiä kirjoittaessani, eikä tämä todellakaan ollut tarkoitukseni. Sidoin vain huomion ja ehdotuksen toisiinsa epäkelvolla tavalla.

En oikein ymmärrä mitä Violet haluat tässä sanoa. Miten siis ajattelit tämän jos et ajatellut että ”keskustellaan hahmoista, kun pelaajien analysoinnista ei ole hyötyä”? Miten kahden huomion ”ensimmäisenä päivänä ei voi äänestää” ja ”tämän vuoksi voidaan keskustella hahmoista” eroaa tuosta äskeisestä?

Olen Violetin kanssa samaa mieltä siitä, että kuiskinta kannattaa rajoittaa viimeiseen tuntiin lynkkauksen jälkeen.

[quote=”Violet”] Tykkään tuosta flyran ja Zeyn fiiliskattauksista ja ne tekevät heistä mielestäni hieman hyvismäisempiä, sillä pahis ei välttämättä halua tuollaisia väsätä ennen, kuin on keskustellut kumppaninsa kanssa. Yritän tehdä tämän päivän aikana pohdintaviestin, mutta vasta yöunien jälkeen.[/quote]

Miksi pahiksia haittaisi tehdä listauksia ennen kuin he keskustelevat keskenään?

[quote=”Violet”] justy - aikaisempi huomio siitä, että justyn ei toisi omaa ajatusta peliin ei olekaan niin pätevä, vaikka justy onkin ollut pelin ahkerimpia lainaajie tähän asti. Sinäänsä voiko seikkaa siitä, että justy ei itse ole vielä huomauttanut oman johtopäätökseni vajavuudesta pitää validina? Kaksi muuta pelaaja jo tarttuivat tähän, mutta justy ei, vaikka häntähän pointtini ensisijaisesti koski. Kyseessä voi olla huolimattomuus tai sitten haluttomuus astua pahiskaverin varpaille, jos pahiskamu olisikin jo vastannut näihin epäilyihini. Syynä ei lieni se, ettei justy ole valmis käymään kiinni pelaajiin, sillä oma-aloitteisistihan hän alkoi Horaanekoa epäilemään. Ehkä nyt onkin vain minun vuoroni ylitulkita?[/quote]

En ole ajatellut että lainausten määrä liittyisi mitenkään oman ajatuksen esiintuomisen määrään. Lainaukset ovat yritykseni tehdä kommentoinnistani selkeämpää, kun lukija näkee suoraan mitä asiaa kommentoin. Se sisältääkö kommenttini omaa ajatusta vai ei on sitten jokaisen itse päätettävissä. :)


***

Tällä hetkellä Zey on noussut epäilyttävien pelaajien listalle. Horaaneko on siellä myös, mutta toivoisin kyllä pian kuulevani häneltä jotain vastauksia.