Murha kylässä, murhaajat saatu kiinni :3

[Violet]

Esseekoe ei-niin-onnellisesti ohi. Joka tapaauksessa alan nyt kirjoittelemaan niitä lupaamiani (muistaakseni lupasin) mielipiteitä, joita on näemmä kovasti odotettukin. Tämän listattoman viestin tarkoitus on nostattaa näennäisaktiivisuuttani :> (sarcasm) tiedottaa teille, että niitä mielipiteitä on kyllä tulossa. Voi olla, että joudun jakamaan listaukseni kahteen osaan, mutta laitan summaavan osion sitten siihen viimeiseen viestiin, jotta pelaajien hyvis/pahismaisuudet saadaan suhteutettua toisiinsa.

[flyra]

Oon kyllä ihan liian täpinöissään, oon koko päivän vaan hyrissy (koska muutenki huippupäivä ja mulla on jätskiä!) että pääsis kotia ja kirjottaa peliin. :D Ehkä rauhotun jossain vaiheessa enkä kilometripostaa...tai sitten rauhotun mutta kilometripostaan silti. Mulle kyllä tuottaa ongelmia se, että kaikki on jotenki hirveän neutraaleja, tosi vähäistä hajontaa vielä mun mielessä ihmisistä. Plus kaikilla on hirveän hyviä pointteja, mitkä saa itteäkin ajattelemaan asioita vielä uusilta ja uusilta kanteilta. :D Ehkä nyt ku luen nää vielä toiseen kertaan niin alkaa irrota epiälyksiä. Toisaalta on eka päivä, ettei se nyt ihmekään jos niitä nyt ei vielä kauheasti ole. Ehkä määki teen nyt listausta kun kaikki muutki. :P Eka kommentoin kyllä viestejä mitä tänne on tullu ja joista heräs ajatuksia.

Halimalta pitkä listausviesti. Kiva että selitit mikset halua puhua petturista, ihan järkevät perusteet. Hyviä pointteja, ja ymmärrän hyvin kyllä äänen Tetradynamialle. Kiinnostuneena odotan Tetran vastausta. Tinppaan mitään on vaikea kommentoida - ainoa peruste hyvisviballe liittyy edellisen pelin tyyliin ja nyt pelaa selkeämmin. Mitä jos Tinppa onkin tosi fiksu ja taktinen ja hoksasi, miten pelasi edellisessä pelissä ja nyt pelaa vähän selkeämmin, että näyttäisi hyvikseltä vaikka onkin pahis? Tai jos hän pelaa vähän selkeämmin juuri siksi, että on pahis jolla ei oo hästäilyyn varaa? Aika moneen pelaajaan Halima kommentoi että haluaa lisää kommentteja - komppailen, puhukaa ihmiset. :>>> Hyvä huomio myös Cameronista siitä mitä arveli piikkiksen tahtovan - toisaalta, tämä nyt ei ollut kovin ihmeellistä todeta, että etsii reaktioita (jota en muista enää, allekirjoittiko piikkis edes hakeneensa reaktioita? osuiko Cameronin pohdinta nappiin edes?) ja helppo se olisi vaikka mun ollut jälkeenpäin todeta. Ei siis mitään kovin monimutkaisia suunnitelmia ollut, mitä Cameron olisi ennalta osoittanut tietävänsä, helppo pohdinta mihin itse en kiinnittänyt huomiota millään lailla. :D En siis ehkä näkisi epäilyttävänä - asia erikseen, jos piikkis on pahis.

Meiz on ollut aika näkymätön, kirjoitellut silloin tällöin melko lyhyitä viestejä. Ainut mieleen jäänyt asia oli että Meiz ei halunnut laajaa erikoiskeskustelua, ettei pahikset sais vinkkejä erikoisista. Mielipiteitä pyydettäessä antoi pientä epäilystä porkkanan suuntaan, ymmärrän, olen itse samoilla linjoilla porkkanan suhteen.

Kuitenkin mm. multa vaadit perusteluita sille, miksi hyväksyin ja olin samaa mieltä piikkiksen lyhyen erikoishahmoesiintuloehdotuksen kanssa (vaikka esitin omaa pohdintaa ja perusteluja ja perustelin jälkeenkinpäin), mutta Meizin epäilyt menee "pureksimatta" läpi vain siksi, että itse olet samaa mieltä. Pureksimatta on heittomerkeisäs siksi, ettei nyt ihan pureksimatta mene jos itselläsi on mielipiteet ja perusteet samalla linjalla. Mutta silti. Miksi et vaadi Meiziltä erikoisempia kommentteja? Mitä jos perusteet ovatkin ihan päinvastaiset tai erilaiset kuin sinun?

Meizille, kiva että vastasit kuitenkin nyt kun tarkensin sen olleen kysymys. :D En siltikään ihan hiffaa että miksi syytät/annat noottia/mitä lie Cameronille siitä, että hän niputtaa epäilynsä yhteen kastiin ilman mitään konkreettista - itse teet samaa, "Porkkana epäilyttää edelleen". Onko muita perusteita kuin puskistahuutelu? Olisiko kukaan voinut olettaa, että epäilyt olisivat hiipuneet, kun porkkana ei ole mitään kirjoittanut -> ei mitään mikä muuttaisi ajatuksia mihinkään suuntaan? Eikö kukaan muu epäilytä ja miksi ei? Et ole Tetradynamiaa kommentoinut, vaikka Halima esitti hyviä pointteja? Et myöskään Tinppaa, joka on puhututtanut tai Violettia? En siis pikaselauksella löytänyt yhtään mainitaa kummastakaan yhdestäkään viestistäsi. Mikset? Onko jompikumpi pahiskaverisi johon et halua tulla liitetyksi? Olet melkein valmis lisäämään piikkiksen hyvislistalle, mutta eikö neutraaleja viestijöitä ole muitakin ja mihin kategoriaan he päätyvät? Eikö neutraalius ole epäilyttävää? Kommentoit Haliman tiivistäneen mun pelityylin - Halima totesi mun olevan hyvismäinen, mutta mää en oo sun hyvislistalla, joten otitko siihen siis vain sun mielestä varmimmat hyvikset?

Sitten einarilta kiva pitkä viesti. Papukaijamerkki suomen kielen tietotaidoista, en ole uhrannut passiivimuodoilla ajatustakaan ja oon nyt tässä päivän miettiny, miten käytän passiivia elämässäni... :D Ihan hyvä ehdotus ennustajasta ja suojelijasta kyllä. Tuossa on vaan aina se riski, että suojelija on jo suojellut ennustajaa tietämättään -> ei voi suojella peräkkäisenä yönä -> 50-50 tappaako pahikset ennustajan vai ei -> menetetään tai ei menetetä ainoaa ennustustamme. Pesäeroilu ei ole tietoista ja sen perustelinkin jo jossain ylempänä sillä, että mää puhun mitä mieleen tulee ja Tinppa on tullut mieleen sillon kun on tullut. :D Tuolla napakkuudella mistä piikkiksen viestissä tykkäsin viittasin vaan siihen, että siinä oli kauniisti tiivistetty monimutkainen ajatusketju jonka takana voi seistä ytimekkääseen muotoon. Koska ite oon aika paha rönsykasvi, niin arvostan kun jotkut osuu kerrasta naulankantaan eikä hakkaa koko puuta siinä ympärilläo muhkuroille. :D
Einari kommentoi kans Violetille "sinustakin olen saanut heti jonkinlaisen kuvan, kun vähän sohin siihen suuntaan." Niin millaisen kuvan? :D Cliffhangerit ei oo kovin kivoja. Epäilyttääkö Violet vai ei?

Sinänsä harmittaa lähteä flyraa lynkkaamaan, koska hän on ollut niin aktiivinen ja osittain senkin vuoksi saanut paljon huomiota puoleensa. Koen, että ääneni flyralle oli kuitenkin ihan hyvin perusteltu, koska hänen "lipsahduksensa" sai pahismittarin vipattamaan aika pahasti. Mulla ei ole kovin korkeaa kynnystä äänestää, koska näen järkevämpänä sen, että äänestää jotakuta, joka epäilyttää, kuin että mennään päivän lopuksi arvontaan. Äänestämällä saa myös reaktioita aikaiseksi - esimerkiksi flyra on ottanut äänensä melko rennosti, minkä koen jokseenkin hyvismäisenä. (Mun on myös pakko myöntää, että sillä hetkellä kun ääneni heitin, muistin että äänestyspakko on joka päivä.... :D) Äänen saa myös aina peruttua/vaihdettua. :>

Joo, äänesi on perusteltu mutta tuo loppukappale nyt kyllä vähän murensi sen arvovaltaa. :D Koet järkevämpänä äänestää jotakuta joka epäilyttää - mutta jonka koet olevan jokseenkin hyvismäinen? What? :D Mitäs täällä pitäis tapahtua, että ääni vaihtuu pois? En nyt enää kauheasti keksi mitään mitä mää voin asialle tehdä, koen olevani vähän heikossa tilanteessa siinä suhteessa. :P Ja jos Violetista olet "saanut jonkinlaisen kuvan" niin onko tämä kuva nyt pahismaisempi vai hyvismäisempi kuin musta saatu kuva? Entä se kun Cameron pistää silmään kun ei pistä silmään, onko se nyt hyvistä vai pahista? Ja hitto vie jos äänestyspakko on joka päivä, tästähän tulee vielä vaikeaa. :D Muuten ihan hyvä pointti Haliman pelastusäänestä, mutta itse näen yhteyden kyllä aika heikkona. Miksi lähteä pelastamaan kun ekaa päivää on vielä kaksi irl-päivää jäljellä ja mulla on pelin ainoa ääni? Ei kovin tarpeellista ehkä tässä vaiheessa. Yhteys Tinppaan on muuten hyvä huomio, mutta aika heikko kyllä sekin, kun Tinpasta ei ole hirveästi saatu irti enkä nyt näe tätä pesäero-teoriaa kovin vahvoissa kantimissa olevana muutenkaan.
Myös eipäs-juupas-pohdiskelu on aika normaalia, tai jos ei teistä ole, niin mää ainakin harrastan sitä kun en saa oikein päätettyä kantaani kehenkään kun on niin paljon mitä huomioida. :D

Ihan muuten tarkennukseksi, tää mua epäilyttänyt viesti oli se pidempi flyran viesti, eikä se lyhyempi joka oli mun viestin yllä. Sitä en jostain syystä edes huomannut kun mun viestin lähetin. Siitä pidemmästä viestistä jäi todella kiireinen kuva, että pakko saada jotain sepustettua ylös että kukaan muu ei lähde epäilemään.

Sitten porkkanan viesti. Mikäs mun ekassa viestissä oli sun mielestä kiireistä? Ja mikä teki tästä kiireisestä epäilyttävän-kiireisen, ei vain irl-kiireisen (jota se ei ollut, voin sanoa, mulla ei ollu mikään kiire :D)? Kukaan muu kuin sinä tätä ei ole huomannut, niin on jännää tämä. Ja miksi se olisi alunperinkään ollut "kiireinen puolustusviesti" se mun eka pitkä viesti - mitä mun ois pitäny puolustella? Olemassaoloani? :D Tai keneltä ja miksi ja miltä ja häh?
Erikoinen huomio myös Meizistä - luitko tämän viestiä, hänhän kertoi mielipiteensä mm. Halimasta ja Lenunesta? Ei kovin perusteltu mielipide ehkä, mutta mielipide kumminkin. Hyvä huomio myös siitä, että Meiz oli ennen porkkanaa taputtelemassa erikoishahmokeskustelua, haluan itsekin kuulla Haliman vastauksen tähän. Miksi porkkanan halu lakata puhumasta erikoisista oli painavampi kuin Meizin? Meiz on kirjoitellut enempi viestejä, voiskohan johtua siitä? Ja Halima ei osannut antaa Meizistä mielipidettä, osaatko nyt kun Meiziltä tuli vähän pidempi viesti?

Okei, jatketaas porkkanan viestistä. Tarraat Tetraan aika täsmälleen samoilla perusteilla kuin Halima. Mikset anna kredittiä Halimalle tästä, haluatko esiintyä että tämä on omaa tietoasi, etkö ole lukenut viestejä vai mikä on syynä? Hieman epäilyttävää kyllä - erityisesti se, kun toteat että "miksi panttaisit tietojasi ja mielipiteitäsi?" Mitäs tietoa Tetradynamialla on, mitä pantata? Mihinkä tietoon tässä viitataan - siihen tietoon mikä Tetralla olisi vaparina (jolloin sinä olisit vaparipari koska tiedät..) vai siihen, mikä Tetralla olisi pahiksena (minkä sinä pahiskena/petturina tietäisit)? Tää on ehkä epäilyttävin pätkä porkkanan viestiä, koska tätä lukiessa tuli olo että määhän oon lukenu tän jo kertaalleen joltain toiselta pelaajalta. Pahiskaveri komppailemassa Halimaa ja haluamassa Tetran pihalle helppona, (vielä?) hiljaisena kohteena? Halimalla on porkkanasta epäilyksiä, joille samoja perusteita kuin muillakin (epäili mua alkupäivästä - emt epäileekö enää?) mutta porkkanalla Halimasta hyvismäinen? Okei, menee aika kaukaahaetuksi nyt pohtia, jos porkkana olisi pahis eikä halua Haliman, jolla on selkeät ja perusteikkaat viestit ja jonka moni näkee hyvismäisenä, vihaa niskaansa ja yrittää pysytellä väleissä ettei kuolisi. :D vaikka eihän sitä tietenkään tiedä.
Porkkana haluaisi kuulla monista pelaajista kans lisää. Mitä tarkoitat kun sanot Tinpasta "Nyt ei saa minkäänlaista otetta, joskin epäilyihin olisi varmasti uutena vastannut hermostuneemmin. " Mitä tämä tarkoittaa, en ymmärrä? Toisena miksi haluan Cameronin mietteitä pelaajista - hänhän on niitä jo antanut?

Tästä tuli taas ihan kolimetri, ehken nyt ala mitään suurta listausta tekemään.. :D Lyhykäisyydessään ehkä kuitenkin näin, että:
Halima tuntuu neutraalilta (tai niin neutraalilta kuin voi, perusvireeksi olen kaikkiin pelaajiin asettanut pienen epäilyksen ettei kukaan mene käsittelystä ohi :>)
Tetra vähän epäilyttää (samat perusteet kuin muillakin, jos eistät pohdintasi, mielipide voi muuttua)
Tinppa myös vähän epäilyttää (sisällöttömiä viestejä/puolustautumista, vähän kyllä rauhoittunut loppua kohden - odotan niitä pohdintoja..)
Keira, Vampire, Xanie ja Ariel menee mitäänsanomattomina ohi. Lenune ihanihan vähän hyvisvibattaa (ei ole tehnyt kummempia virheitä, rennon ja rauhaisan oloinen - odotan lisäosallistumsita peliin!)
Violet ei ole jäänyt mitenkänä mieleen (pikkuisen tämä epäilyttää että on jääty piiloon, mutta sulla oli menoja niin odotan iltaa), Meiz vähän epäilyttää (vaaka kallistelee vuorotellen molempiin suuntiin - viestit muuttumassa pidemmiksi ja sisällöllisemmiksi, kuitenkin aiemmin mainitsemani asiat hieman epäilyttävät)
Cameronista en saa otetta (eli vähän voisi tämäkin epäilyttää, Cameron on ollut hyvä pahis joten otteettajäänti on vaarallista), piikkis jäänyt neutraaliksi (ehkä ihan pikkiriikkinen, prosentin verran hyviksen puolella)
einari jäänyt myös neutraaliksi (ehkä ihan vähän vibattelee, tuo hyvismäinen flyra -jutun takia) ja porkkana ihan vähän epäilyttää (heräsi niin paljon kysymyksiä edellisestä viestistä ettei mene hyviksenä läpi, vaadin vastauksia)

//Violet väliin. Ilolla odotan pitkää listausviestiä!

[einari]

Papukaijamerkki suomen kielen tietotaidoista, en ole uhrannut passiivimuodoilla ajatustakaan ja oon nyt tässä päivän miettiny, miten käytän passiivia elämässäni... :D

Ai kauhee, kiva jos herätin ajatuksia. :'D Mun mielestä jokaisen ihmisen tulisi säännöllisesti puntaroida passiivin käyttöään.

Äänestät kuitenkin flyraa josta juuri kirjoitit saavasi hyvisvibaa?

Koet järkevämpänä äänestää jotakuta joka epäilyttää - mutta jonka koet olevan jokseenkin hyvismäinen? What? :D

Totesin siis tosiaan, että "Äänestämällä saa myös reaktioita aikaiseksi - esimerkiksi flyra on ottanut äänensä melko rennosti, minkä koen jokseenkin hyvismäisenä." Oon kuitenkin tuonut esiin myös useamman seikan, jotka koin pahismaisina. Eli se, että oot ottanut äänesi rennosti, vaikutti mun mielestä hyvismäiseltä, muttei vielä tehnyt susta hyvistä - voihan pahiskin toimia niin vaikka ihan tietoisestikin. Sanoin, että jokin tekemisesi vaikutti hyvismäiseltä, en, että sinä vaikuttaisit. Mutta ootte oikeessa, että ilmaisin asiani ehkä vähän turhan lyhyesti, olisin voinut jo aiemmassa viestissäni tuoda esiin sen, että nämä hyvismäiset seikat eivät ihan vielä riittäneet äänen perumiseen.

Einari kommentoi kans Violetille "sinustakin olen saanut heti jonkinlaisen kuvan, kun vähän sohin siihen suuntaan." Niin millaisen kuvan? :D Cliffhangerit ei oo kovin kivoja. Epäilyttääkö Violet vai ei?

"Vaikutat esim. puolustautuvan aika kärkkäästi ja lähes loukkaantuneen väitteestäni." Tossa lainaamaasi lausetta seuraava virke. Eli tuollaisen "kuvan" olen saanut Violetista. Siitä en oo ihan varma, että koenko sen epäilyttävänä, vaan tarvitsen enemmän materiaalia muodostaakseni selkeämmän kuvan. :>

[Violet]

Listaus on järjestetty jokaisen pelaajan ensimmäisen viestin ajankohdan perusteella. Aikaisin heränneet pääsevät siis etualalle.

Tinppa pelaa nyt selkeämmin kuin viime pelissä. Tyylillisesti on tapahtunut siis kehitystä. Huomiot ovat kuitenkin vielä melko pinnallisia. Tyyli on kuitenkin hyvin komppaava. Tinppa esimerkiksi toteaa Haliman lähteneen "tuttuun tapaan" liikkeelle. Yhden pelikerran jälkeen on aika paha puhua tutusta tavasta, etenkin kun Halima sattui olemaan pelin pahis (lähden nyt sillä taustaoletuksella, että Halima pelaa hieman eri tavoin eri rooleissa). Huomionarvoisaa on, että tätä ennen Cameron on myös todennut Haliman lähteneen tuttuun tapaan liikkeelle. Näyttää aika pahalta kopioinnilta. Perusteluja erikoisrooleimielipiteisiin ei myöskään saada, vaan viitataan flyran viestiin. Myös muissa erikoishahmokeskustelussa kompataan myös piikkistä. Tähän mennessä Tinppa on tukeutunut hyvin paljon pohdinnoissan muihin pelaajiin, mitä pidän sinällänsä pahismaisena, sillä hän ei itse tuo keskusteluun mitään uutta, mutta kykenee muita lainaamalla ohjaamaan keskustelua haluamaansa suuntaan. Vai onko tämä kuitenkin vain uuden pelaajan epäröintiä?

-> Vaikea sanoa, mielestäni Tinppa on nyt lievästi pahismainen. Vähentynyt sekoilu, mutta toisaalta lisääntynyt komppailu mietityttää. Jos Tinppa olisi pahis, pahiskaveri ei välttämättä löytyisi ihan Tinpan lähipiiristä. Vaikea suhteuttaa missä määrin Tinpan kokemattomuus tulee ottaa huomioon.

Halimasta saan vibatasolla samanlaisia fiiliksiä kuin viime pelissä. Lieneekö taustalla sama rooli, vai johtuuko tämä vain pelaajasta? Viime pelissä sain siis pahisvibaa ja Halima osoittautui pahikseksi. Ei mainitse ensimmäisessä viestissään petturia, vaikka muut hahmot kyllä käydäään läpi, ja selittää tämän myöhemmin sillä, ettei halua auttaa petturia. Selitys on mielenkiintoinen, sillä petturilla ei niinkään ole mitään ohjattavia kykyjä, jonka pohtimisella voisi vahingossa auttaa petturia. Selitykseksi olisin esimerkiksi ymmärtänyt sen, että petturista keskustelusta ei ole hyötyä, mutta tämä syy nyt ihmetyttää. Jos todella olisit ajatellut näitä asioita kirjoittaessasi viestiä, niin mikset kehottanut pelaajia varovaisuuteen petturista keskusteltaessa heräysviestissäsi?

Muuten Halima on käyttäytynyt melko hyvismäisesti. Hän on osallistunut erikoishahmokesusteluun, esittänyt teräviä huomioita sekä antanut mielipidelistauksen "tynkänsä". En näe häntä tällä hetkellä selvänä hyviksenä enkä pahiksena, joten luokittelisin vielä neutraaliksi. Katson vielä tarkemmin myöhemmin, että miten Halima sijoittuu itse neutraalin kastin sisällä.

-> Neutraali

// Apua. Tässä kohtaa flyra kiilasi edelleni jälleen yhdellä kilometriviestillä. Miksi teet analysoimisesta näin raskasta ;___;

piikkisiili on jäänyt mieleen lähinnä antoisasta ja rakentavasta osuudestaan erikoishahmokeskusteluun. Piikkiksen aloitus ei vaikuta pahismaiselta, sillä pahis ottaisi tuollaisen lausunnon suhteen aika suuren riskin, kun lähtee ilman mitään perusteluja ehdottamaan erikoishahmojen esiintuloa. Piikkis on myös oikeasti käyttänyt ajatustyötä ehdotuksensa hiomiseen ja ottanut huomioon myös sen riskejä. Tämä kaikki voi tietenkin olla pahisten ansa (esim. jos ehdotuksessa on rakenteellinen ansa, jota ei vain olla vielä löydetty), mutta hahmokeskustelun suhteen piikkis on kuitenkin hyvismäinen. Nyt kuitenkin huolestuttaa se, että erikoishahmokesustelut menisivät pelaajakeskustelun edelle. Erikoishahmot kyllä edistävät peliä ja taitavalla käytöllä ne kääntävät asetelman meidän puolelle, mutta peli kuitenkin voitetaan keskustelemalla itse pelaajista.

-> Lievästi hyvismäinen, toivoisin lisää analyysiä pelaajista.

Seuraavaksi heräsi Meiz, joka on lähtenyt ehkä hieman hitaasti liikkeelle. Ensimmäiset viestit tuntuivat hieman varovaisilta huomautuksilta suht. turvallisissa aiheissa. Jossain vaiheessa peliä asenne kyllä muuttui (varmaan Lenunen heräysviestin jälkeen), minkä jälkeen Meiin pelityyli tuntuu hieman muuttuneen. Nyt hänen viestinsä ja huomionsa ovat olleet mielestäni ihan hyviä. Lenunen heräysviesti laittoi Meizin vähän epävarmaan asemaan roolituksen suhteen, joten ehkä hän tästä rohkaistui postaamaan. Meizi ei ole tehnyt vielä listausta, mutta hänen viesteistään saa kyllä irti keitä hän epäilee ja keitä pitää hyvismäisinä.

-> Tällä hetkellä Meiz voisi olla niin hyvis kuin pahiskin, luokittelisin tällä hetkellä neutraaliksi.

Cameroniin moni onkin jo pelitopikissa tarttunut. Ymmärrän pointin tuossa Cameronin viestissä, sillä itse ajattelin erikoishahmoista aluksi samalla tavalla. Eli että ennustaja ennustaisi ennen vapareiden esiintuloa. Oma ajatukseni syntyi siitä, että ajattelin komponentteja yksittäisinä. Ennustajan kannattaa ennustaa vasta toisena tai kolmantena yönä, sillä silloin hän on vielä suhteellisen turvassa. Vapaamuurareiden taas kannattaa astua esiin mahdollsimman myöhään. Piikkiksen ajatus erikoishahmojen yhteistoiminnasta on kuitenkin ehkä parempi, mutten näistä lähde Cameronia epäilemään. (ainakin) Haliman mainitsema pointti Piikkiksen ja Cameronin pariutumisesta pistää myös silmään, sillä Cameron antaa aluksi eri lähestymistavan erikoishahmoihin. Pesäeron ottamista? Myös Meizin huomio Cameronin tavasta niputtaa pelaajia on validi, Meiziä en itsekkään tuohon ryhmään liittäisi.

Muista pelaajista Cameron tuntuu tarkkailevan flyraa erityisen paljon (tosin flyran viestit ovat paikoittain vaikeaselkoisia, jolloin aikaa kyllä uppoaa) Cameron tuntuu nyt lievästi pahismaiselta, sillä hän tuntuu ottavan pelaajista kantaa hieman rajatusti (liikkuu aika paljon akselilla flyra-Tinppa-piikkisiili). Tällä hetkellä luokittelisin Cameronin lievästi pahismaiseksi. Odottelen häneltä uutta materiaalia.

-> lievästi pahismainen

einari vaikuttaa pitävän cliffhangereistä, joten jätän hänelle sellaisen boldaamalla hänen nimensä :> Ajattelin tehdä tänään jotain muutakin kuin tätä listaa, joten jätän tältä istumalta tähän. Jatkan ehkä myöhemmin illalla, ehkä huomisen puolella, todennäköisin mollemmin puolin.

[porkkana]

Sitten porkkanan viesti. Mikäs mun ekassa viestissä oli sun mielestä kiireistä? Ja mikä teki tästä kiireisestä epäilyttävän-kiireisen, ei vain irl-kiireisen (jota se ei ollut, voin sanoa, mulla ei ollu mikään kiire :D)? Kukaan muu kuin sinä tätä ei ole huomannut, niin on jännää tämä. Ja miksi se olisi alunperinkään ollut "kiireinen puolustusviesti" se mun eka pitkä viesti - mitä mun ois pitäny puolustella? Olemassaoloani? :D Tai keneltä ja miksi ja miltä ja häh?

En tiedä riittääkö perusteeksi, että mulla oli ollut lievästi sanottuna pitkä päivä ja sinä iltana ennen kuin viestini laitoin lukaisin kaikki siihen asti tulleet viestit läpi. Siitä jäi vain kiireinen maku suuhun, sen kummemmin en osaa sitä valitettavasti perustella vaikka moni kommenttiani onkin ihmetellyt. :D Et nyt ainakaan suoraan enää epäilytä, vaikka aktiivisuutesi vuoksi helposti jäätkin mieleen.

Erikoinen huomio myös Meizistä - luitko tämän viestiä, hänhän kertoi mielipiteensä mm. Halimasta ja Lenunesta? Ei kovin perusteltu mielipide ehkä, mutta mielipide kumminkin.

Kieltämättä tässä viestissä Meiz kommentoi toisia pelaajia, mutta ei kuitenkaan kovin eriävin mielipitein kuin mitä muut ovat kommentoineet. Ja huomasin muuten nyt vasta, että Meizillä on lähes samat mielipiteet pelaajista kuin Halimalla oli ylemmässä viestissä. Cameron ja minä ollaan epäilyttäviä, Lenune ja Halima hyviksiä, piikkis neutraali. Jos nyt oikein selasin, niin Meizin epäkomppaamiin epäilyihin näistä lukeutuu vain ne epäilyt, jotka kohdistuu mua kohtaan. Ja mun viestiin oli suht. helppo tarrata, kun tuollain perustelematta heitin vibapohjalla päätelmän lyhyen viestin loppuun. :D

Tarraat Tetraan aika täsmälleen samoilla perusteilla kuin Halima. Mikset anna kredittiä Halimalle tästä, haluatko esiintyä että tämä on omaa tietoasi, etkö ole lukenut viestejä vai mikä on syynä? Hieman epäilyttävää kyllä - erityisesti se, kun toteat että "miksi panttaisit tietojasi ja mielipiteitäsi?" Mitäs tietoa Tetradynamialla on, mitä pantata? Mihinkä tietoon tässä viitataan - siihen tietoon mikä Tetralla olisi vaparina (jolloin sinä olisit vaparipari koska tiedät..) vai siihen, mikä Tetralla olisi pahiksena (minkä sinä pahiskena/petturina tietäisit)?

Äh, mulla luki jopa mun vihossa (joo, piti kirjoittaa kaikki ylös paperille että sain ajatukset kasaan tästä pelistä :D) että nuo ei ollu mitään uusia päätelmiä mun suunnalta! Sori Halima, ei ollut tarkoitus tulla noin vain kopsaamaan sun mietteitä! :( Eli toisin sanottuna tässä asiassa olen samaa mieltä Haliman kanssa, se vaan jäi kirjoittamatta! Ja se, että Tetra sanoo odottamaan kärsivällisesti ainakin mulle kertoo, että jotain ajatuksia ja päätelmiä (jotka ovat siis sitä tietoa mihin viestissäni viittaan) on jo muodostunut, mutta niitä ei jostain syystä voi kertoa.

Porkkana haluaisi kuulla monista pelaajista kans lisää. Mitä tarkoitat kun sanot Tinpasta "Nyt ei saa minkäänlaista otetta, joskin epäilyihin olisi varmasti uutena vastannut hermostuneemmin. " Mitä tämä tarkoittaa, en ymmärrä? Toisena miksi haluan Cameronin mietteitä pelaajista - hänhän on niitä jo antanut?

Meinasin tuolla lauseellani sitä, että kokemattomana pelaajana olisi vastauksista jäänyt hermostunut viba, jos olisi pahis. Jäänyt ilmeisesti tässäkin ajatus puolitiehen. :( Cameronin mietteistä haluaisin kuulla lisää, nyt ne vaikutti tulleen vain joten kuten huiskaisten. Sanoi kuitenkin olevan kiire töihin joka varmaan on tähän syy, eli syvällisempiä mietteitä varmasti tulee vielä myöhemmin.

Toivottavasti nyt ainakin jotenkin selvensi mun mietteitä. :) Ja kiva, että Violet tulee antamaan mielipiteitä pelaajista! Innolla odotan :)

//Sieltä Violet kiilasikin eteeni. :D Hyviä pointteja pelaajista, joskin pieni ristiriitaisuus Haliman kohdalla. Sait viimeksi pahisvibaa ja Halima oli pahis, ja nyt samat fiilikset kuin samassa pelissä ja kuitenkin luokittelet neutraaliksi?

[Ariel]

Tinppa, miten sä voisit yhen pelin perusteella päätellä miten muut käyttäytyis hyviksenä/pahiksena, ku oot nähny ne vaan yhessä roolissa? Ja sä tunnuit olevan sitä mieltä et vaparit esiin huomenna, mut et perustellu sitä mitenkään. Oliko sulla siihen mitään perusteluja vai komppasitko sä vaan jotain?

Ihmettelen sitä, ku Tinppa ensin komppaa piikkistä siitä et vaparit esiin toisena päivänä ja heti perään on sitä mieltä, että sitä parempi, mitä kauemmin erikoiset pysyy piilossa, ni jos se yrittäis pahiksena olla samaa mieltä enemmistön kanssa ettei sitä epäiltäis siitä et on eri mieltä. Tinppa tuntuu paljon selkeämmältä ku viime pelissä, ni mä mietin, et jos sil ois pahiskaveri neuvomas mitä kannattaa/ei kannata sanoa.

[Tinppa]

Jaa, täännehän pompsahti kokonainen rypäs viestejä ennen kuin ennätin koneelle(OT, olen ollut kyllä kotona, mutta irl-kiireet ja ensin
koulu niin en ole ehtinyt puhumaan. OT loppuu). Mä koen itse, että mun tyyli on vähän epävarma, ja itä nopeasti tulee aiheeseen miksi Tinppa komppailee niin paljon, niin en tosiaan ole pahemmin juonitellut ennen Kylä-pelejäni, mutta opin kyllä vielä. :) Tyylinmuutos taas, kai se on juurikin sitä kehittymistä ja oppimista.

Ariel, lähinnä yritin sanoa, että kuvittelen, en tiedä, mutta kuvittelen, osaavani epäiilä edellisen roolin käytöksen perusteella miten joku
käyttäytyisi pahiksena/hyviksenä, ja jos käytös onkin jotenkin erilaista, rupean heti miettimään, että jahas, onkohan tässä nythyvis/pahis kyseessä.

[Violet]

Sait viimeksi pahisvibaa ja Halima oli pahis, ja nyt samat fiilikset kuin samassa pelissä ja kuitenkin luokittelet neutraaliksi?

Olen pelannut Haliman kanssa vain sen yhden pelin, joten en osaa sanoa johtuvatko nuo vibat enemmänkin pelityylistä vai roolista.

Niin, ja listauksessa taisin unohtaa mainita Haliman äänen Tetralle. Se on tietenkin peliä edistävää, mutten ole varma voiko tästäään tehdä suuria johtopäätöksiä. Tetra ja Halima eivät päälleppäin vaikuttaisi olevan pahispari tämän johdosta, vaikka tässä vaiheessa kyseessä voi vielä olla pesäeronotto. Viimeksikin Halima oli pahiksena peliä edistävä, joten ehken anna tämän vaikuttaa merkittävästi tuomiooni tässä vaiheessa. Loppujen lopuksi vielä on ensimmäinen päivä, vaikka materiaalin runsaus ei siltä oikein vaikuta.

[flyra]

einari, okay, hyvismäisyysselitys ymmärretty. :D Tässä nousee se ero, että mää tulkitsin tuon sun kuvan Violetista pahismaiseksi - oletin, että kokiset sen pahismaisena, koska yleensä kärkäs puolustautuminen ja loukkaantuminen kytkeytyy pahikseuteen. Tää on ainakin se mun kokemusmaailma. Ehkä sun kuva selvenee nyt kun VIoletilta alkaa tulla listausta (jonka alku on jo kivasti tullut).

// Apua. Tässä kohtaa flyra kiilasi edelleni jälleen yhdellä kilometriviestillä. Miksi teet analysoimisesta näin raskasta ;___;

Sori. ;_;; :D

Ihan mielenkiintoista tietää, että viimeksi Halima oli pahis. Ei sillä, en epäile Halimaa tämän perusteella vaan Tinppaa. Okei, vähän tietenkin Halimaa siinä sivussa, kun ajattelin, että jos tuo olis Tinpalta ollut vahinkokommentti ("aloittaa tutusti pahismaisesti koska on pahis tättädää") joka viittaisi siihen että molemamt olisi pahiksia, tai sitten niin, että Tinppa on pahis mutta Halima ei ja kommentti on tarkoitettu neutraaliksi, viestiin pelillisesti aika merkityksetöntä sisältöä tuovaksi kommenti ("aloittaa tutusti pahismaisesti niin kuin Halimalle on tyypillistä, vaikke nyt olekaan pahis"). Mutta tosi sivuhairahdusajatus tämäkin, mitä en kovin potentiaalisena pidä, mutta kaikkeen pitää tarttua kun hienoja ajatuksia nyt mieleen tulee! Hyvä pointti myös Cameronin kopioinnista, mikä muuten murentaa aikasempaa ajatustani, mutta vahvistaa ajatusta Tinpan pahikseudesta siten, että komppailee, kun ei uskalla sanoa uusia ajatuksia, jos niihin tartutaankin. Aloittelijuutta minunkin vaikea punnita.

Violet, mainitset myös että Meizin pelityyli muuttuu (mikä on ihan totta, mutta vaikea sanoa voiko tyyli muuttua parin irl-päivän aikana). Täähän vois kans johtua siitä, että materiaalia tuli enempi -> tyyli muuttuu kun on enemmän mihin tarttua? Nyt tulkitset muutoksen hyvismäiseksi (tai minä tulkitsin että tulkitsit, koska sanot viestien ja huomioiden olleen "ihan hyviä"). Miksei muutos voisi olla pahismainenkin, jos Meiz havahtui että nyt pitää ehkä alkaa oikeasti tekemään jotain ettei syytellä komppailusta ja peesailusta ja muusta tylsästä mikä ei tuo peliin uutta = pahismaisista piirteistä?
(Naurahdin cliffhangerille, mikä jätettiin einarille :D)

Porkkana ei vastannut nyt siihen, mikä teki ekasta viestistäni puolustusviestin. Kiireisyyden selitit, mutta puolustustautumiseen et kommentoinut mitään? Etkö uskaltanut, kun et löytänytkään perusteita ja kyseessä olikin selvä virhe? Meizistä ihan passeleita huomiota. Nyt aukes mitä tuo sun hassu lausekin meinasi, tack.
Ja hyvä pointti Violetista - miksi Halima nyt olisi neutraali? Lauserakenne "Viime pelissä sain siis pahisvibaa ja Halima osoittautui pahikseksi." antaa sellaisen kuvan, että Violetin hankkii edellisestä pelistä jollain tavalla vahvistusta viboilleen ja käyttää edellisen pelin roolia viban perusteena. (mulla taas Halima aina pikkusen vibattaa, oli rooli mikä hyvänsä, vaikkei se nyt tähän liitykään :D) Sellainen lievä "eiköhän se nytkin ole kun kerran vibattaa", mihin kuitenkin tuo ristiriitaa se, että todetaan neutraaliksi. Minusta tuo sun petturiselitys olisi voinut kääntää Haliman vibojen lisäksi hieman pahismaiseksi - oletko nyt itse pahis, joka ei haluaisi suoraan epäillä vahvasti mukanaolevaa pelaajaa? Teräviä huomioita voi esittää hyvis että pahis (ehkä normaalia enempi hyvis mutta pelaajakohtaista), listauksia voi tehdä kaikki ja erikoishahmokesksuteluunkin on osallistunut suurin osa yhtä suurella panostuksella. Pienehkö hassu ristiriita siis. Vibat tietty on viboja ja niille ei voi mitään, vibattaa ne kumpaan suuntaan vaan. :P

Arielin viestin itse koin aika aggressiivisena.

Tinppa, miten sä voisit yhen pelin perusteella päätellä miten muut käyttäytyis hyviksenä/pahiksena, ku oot nähny ne vaan yhessä roolissa? Ja sä tunnuit olevan sitä mieltä et vaparit esiin huomenna, mut et perustellu sitä mitenkään. Oliko sulla siihen mitään perusteluja vai komppasitko sä vaan jotain?

Ihmettelen sitä, ku Tinppa ensin komppaa piikkistä siitä et vaparit esiin toisena päivänä ja heti perään on sitä mieltä, että sitä parempi, mitä kauemmin erikoiset pysyy piilossa, ni jos se yrittäis pahiksena olla samaa mieltä enemmistön kanssa ettei sitä epäiltäis siitä et on eri mieltä. Tinppa tuntuu paljon selkeämmältä ku viime pelissä, ni mä mietin, et jos sil ois pahiskaveri neuvomas mitä kannattaa/ei kannata sanoa.

Boldatut kohdat särähti mun korvaan aikasta hyökkäävinä - ottaen huomioon, että tämä on Arielin ihan ensimmäinen viesti ja hän kommentoi vain Tinppaa. Viesti kokonaisuudessaan tuntuu yllättävän varmalta, ottaen huomioon, että vain pahikset voivat täällä olla mistään varmoja.Onko Ariel siis pahis, jota kuumottelee aivan vietävästi ja pakko saada hyviksiä pois ja vähän äkkiä? Tinppa olisi helppo kohde? Todella epäilyttävä viesti minun mielestäni. Ei myöskään kovin kattavat perustelut - ihan ok, mutta eikös tätäkin spekuloitu jo? (vai teinkö sen vaan mielessäni eikä kukaan topicissa? :D) Mulle ei yhtään aukea, mistä moinen agroryöppy ja pelkästään Tinppaa kohtaan. On tässä pelissä muitakni epäilty, oisit voinut niitäkin kommentoida - miksi et kommentoi? Mitkä ovat omat ajatuksesi muista kuin Tinpasta? Onko Tinpan selkeytynyt käytös ja tuo komppailuajatus ainoat perusteet tälle? Eivät vakuuta. Halima (?) sanoi Tinpasta samaa aiemmin, että pelaa selkeämmin eikä sitä selittänyt sen kummemmin, mutta Ariel tuntuu huomattavan paljon hanakammin olevan sitä mieltä, että Tinpasta pitää päästä eroon. Tinppa myös selitti perusteitaan jo aiemmin - etkö lukenut ko. viestejä, eivätkö ne vakuuttaneet vai mistäs kiikastaa?

Ja Tinppa Tinppa Tinppa. Mää nyt ootan sitä pohdintaviestiä suuresti. Ei susta saa yhtään mitään irti. :D Päätin jo että äänestän sua, jos seuraava viesti ei tuo mitään mihinkään, mutta Ariel hieman heikensi hinkuani antaa ääntä sinne päin. Luotan siihen kyllä, että opit juonittelemaan ja kehityt ja näin, mutta voin kertoa, että sitä ei tapahdu, jos mitään ei puhu. :D Kommentoit jälleen vain itseäsi koskevia asioita. Pieniä hyvispropseja saat kyllä siitä, miten chillisti reagoit Arielin kireään viestiin. Älä kuitenkaan luota omiin kykyihisi, kyllä täällä kaikki pelaajat arvioi väärin välillä ja todella taitavat pelaajat jaksavat hämmentää kymmenienkin pelein jälkeen. Olen vähän varuillani siitä, että aika itsevarmasti esiinnyt, ottaen huomioon että ollessasi hyvis, et voi kenenkään roolia oikeasti varmasti tietää.

Hmm. Selasin Tinpan viestit läpi, enkä löytänyt mitään muihin pelaajiin oikeasti viittaavaa pohdintasisältöä yhdestäkään viestistä. Paljon Tinppa vastailee hänelle esitettyihin kysymyksiin ja selittää ajatuksiaan, ja aika nopeastikin vastaa hänelle kohdistettuihin epäilyihin - ja yllättävän rennosti, mikä on vähän hämmentävää. Toisaalta, ennn ymmärrä miten ei kolmen sivun aikana ei voi sanoa edes yhtä lausetta, missä olisi oma mielipide muista pelaajista. Tämä on todella epäilyttävää, hieman näennäisaktiivisuutta vastailla ja reagoida topicissa velloviin asioihin ja linjoihin, mutta kuitenkin Tinppa reagoi aika mitäänsanomattomasti, peliäedistämättömästi, massanmukaisesti, komppailua, minkä koen pahismaiseksi. Myös pelaajapohdintoja on pyydetty eikä niitä tule - ja oletan, että Tinppa ymmärtää, että toivotaan vähän syväluotaavampaa kuin "olen tarkkana ja pidän silmäni auki, jotain haisua saattaisi ehkä olla, kerron myöhemmin". :D (no offense.) Nää pahismaisuuspiirteet nyt vaan tasapainottelee sen kanssa, että mulla ei kuitenkaan pahisanturit hätkähdä Tinpasta niin paljoa kuin Arielista. Tinpan rentous tuntuu hyvismäiseltä ja hämää vibojani ja saa liiankin hyvin painettua pahismaisuuden pois tieltä (tai pahikselta, jota ie vana kiinnosta :D). Meiziäkin olen pohtinut äänestäväni, samankaltaisista syistä kuin aiemmin olen Meizistä maininnut, joten nyt Tinppa ja Ariel ja Meiz kamppailevat äänestäni. Meiz ei myöskään älyttömästi vibata, toisin kuin Ariel, mutta toisaalta Arielista haluaisin ehkä kuulla lisää ja myös puolustautumisen ja pelaajapohdintoja ja kaikkea. Arielin sekavahko tyyli myös hämmentää, lähinnä ehkä vaikeuttaa lukemista ja saattaa tehdä sävystä itselle oudon, vaikkei sitä tarkoitettaisikaan hyökkäävänä.

Tässä välissä huomaan, että Tinppa on poissa pari päivää. Nöyyyy ;__;; Milloin saamme pelaajaphdintaa?! Kaipaisin pohdintaa myös muilta - ymmärrän että elämä vie aikaa ja sillain, mutta ois oikeasti kiva kuulla teistä jotain aiemmin kuin tunti ennen päivän päättymistä. Puhumattomat hyvikset on oikeasti todella turhia pelille ja mää mieluummin lynkkaan neutraalin, joka ei edistä peliä kuin vähän kaoottisen, joka tuo materiaalia peliin. (Tämä myös yhtenä perusteena mm. Tinpan äänestysmietinnöille) Kun ei se hyödytä, että komppaillaan ja liibaillaan, silloin voi ihan yhtä hyvin olla pahis kun se komppailu edistää pahisten peliä, jotka pääsevät vaihteleviin rooleiihn ja saa huomiota muualle. (ei sillä, monenlainen muukin käytös voi olla ongelmallista jae distää pahisten peliä, mutta tehkää se edes tyylillä ja matskua luoden ettekä seinäruusuina :D)

Noh, sanotaan nyt ++Ariel. Odotan selitystä hyökkäävyydelle, sille, mikset kommentoi mitään muuta etkä ketään muuta, mitä mieltä olet itse muista pelaajista ja tässä olleista kuvioista ja miten reagoit Tinpan puolustautumiseen. On nimittäin aika yllättävä viesti, odotin jo melkein ääntä sinne loppuun (minkä takia myös hämmentää, kun noin hyökkäävästi tulet (kuitenkin pehmentäen "ni mä mietin et jos sil ois pahiskaveri neuvomassa" etkä todeten että on kaveri neuvomassa - onko tuo vaan sun tapa kirjoittaa tuommonen puhetyylinen ja tiivis) ja yllätyin kun sitä ei tullut. Katsotaan miten tilanne etenee.

[Vampire]

Dodiin, poissaolo on ohi (olin vanhempien luona ja siellä en ehkä kehtaa istua näpöttää koneella koko aikaa) ja voin keskittyä tähänkin peliin hieman paremmin. Jotenkin tuntuu, että tästä on tulossa melkoisen pitkä viesti, joten… You’ve been warned.

Violet aloittaa pelin peliteknisyyksillä. Pidän sitä varsin turvallisena – ja odotettuna – tapana aloittaa peli, vaikkakin vähän ehkä odottamaton tapa Violetilta. Jotenkin sitä olisi voinut odottaa jotakin yhtä räväkkää kuin edellisessäkin pelissä. En myöskään voi olla kiinnittämättä huomiota siihen, kuinka Violet pitää ennustajan ennustustuloksia suhteellisen luotettavina, vaikka petturi ennustuukin tälle hyviksenä ja ainakin omasta mielestäni tarkoittaa käytännössä sitä, ettei kertakäyttöisen ennustajan hyvisennustuksesta oikein voida olla varmoja niin kauan kuin petturi on pelissä mukana.

Tinppa taas lähtee varsin tyhjällä viestisisällöllä, jonka pointtina tuntuu olevan vain sen itsestäänselvyyden toteaminen, että suojelijasta voi olla hyötyä pelille. No kai nyt, se sen roolin ideakin on, että siitä on hyötyä tälle pelille. Tinpalla tuntuu olevan ainakin näin alkuvaiheessa peliä (luen kronologisesti, joten… En tiedä vielä mitään siitä, mitä tapahtuu Tinpan tokan viestin jälkeen Tinpan osalta). Jotenkin jään kaipaamaan Tinpalta enemmän kontaktia itse peliin eikä vain sellaista laidoilla liitelyä, jossa kompataan muiden pointteja, muttei oikein tehdä niitä pointteja itse. Tinppa tuntuu myös vähän huojuvalta kommenttiensa suhteen, siis sellaiselta, että ensin kompataan jotakuta asiasta X ja sitten hetkeä myöhemmin kompataankin jotakuta muuta asiasta X, mutta ollaan eri mieltä kuin hetkeä aikaisemmin. Esim. tuo, että Tinppa komppailee piikkistä toisen päivän esiintulojen suhteen, mutta sitten myöhemmin komppailee muita siitä, että mitä myöhemmin erikoiset tulevat esiin, sitä parempi. En sano, että nämä mielipiteenmuutokset tekisivät Tinpasta pahismaisen, mutta osuivatpa silmääni. Tinpassa on sinällään jännää myös tuo, että yhden pelin perusteella tuntuu olevan sitä mieltä, että osaisi siinä pelissä pelanneiden osalta päätellä, miten nämä pelaisivat hyviksenä/pahiksena. Imo ainakin yksi peli on vielä niin pieni määrä, että siinä ei välttämättä saa niin selvää kuvaa pelaajien tyyleistä – ja kun se tyyli voi periaatteessa vaihdella pelikohtaisesti ja riippua niin monista muistakin asioista kuin vain roolista.

Halima lähtee peliin liikkeelle varsin pitkällä viestillä, joka pitää sisällään pitkän pätkän peliteknisyyttä. Osa Haliman puheista on pitkälti itsestäänselvyyksiä (mm. puhe siitä, kuinka suojelijan kannattaa valita sellaisia pelaajia, joita uskoo pahisten yrittävän tiputtaa ja että kannattaa suojella esiintulleita erikoisia). Herää vähän sellanen fiilis, että miksi ylipäänsä pitää sanoa asia, joka on niin itsestään selvää ja jonka kaikki oletettavasti osaa myös ajatella itse (äääh, ärsyttävää, kun tulee ihan sellanen fiilis, että oon kovin Kalkaros-mainen taas vaihteeksi :D). No joo, näin koko viestin luettuani näyttää siltä, että lähes koko Haliman ensimmäinen peliteknisyysviesti oli lähinnä itsestäänselvyyksien toistelemista, mikä vähän hämmentää. Toisaalta tähän voi vaikuttaa se, että suhtaudun itsestäänselvyyksiin vähän nihkeästi, koska koen että niitä on aivan turha sanoa, kun kaikkien pitäis se jo muutenkin tietää. Halima tarttuu Cameronin neutraaliin otteeseen piikkisiilin kommentin suhteen, mikä on hyvä pointti, vaikken ehkä itse näe tällä hetkellä siinä niin suurta merkitystä. Toki se nousee esille muiden reaktioiden joukossa, koska kontrasti muiden kommentteihin on olemassa. Halimalta kuitenkin kivaa kommentointia asian tiimoilta ja mielenkiinnolla jään kyllä seurailemaan, mitä Halimalta jatkossa tulee. Jotenkin tulee siitä huolimatta sellainen fiilis, että tässä tehdään ehkä vähän liian suuri asia tuosta Piikkisiilin kommentista erikoisista ja siihen tarttuneista. Tässä vaiheessa peliä en ehkä sanoisi, että tuo kommentti on merkittävä, myöhemmässä vaiheessa se voi ehkä näyttäytyä eri valossa, kun sitä pystyy tarkastelemaan muun piikkiksen pelin rinnalla.

Olen edelleen piikkiksen kannalla, että ainakin vapaamuurarit esiin heti huomenna.
Haliman lausahduksen, että mitä myöhemmin erikoiset voi tulla esiin niin sen parempi, otin lähinnnä esimerkinomaisena pohdintana esiin.

Olenko jotenkin typerä tai jotain, kun en hahmota, millä tavalla tuo Haliman komppaus oli esimerkinomaista pohdintaa. En nimittäin sanoisi tätä ” En tiedä, ymmärsinkö oikein tämän toteamuksen pointin, mutta kuulostaa omaan orvaan järkevältä. ilmaukseksi, josta tulee mieleen, että se on nyt esimerkinomainen.

Tinppa kummastuttaa kyllä jossain määrin, koska tuntuu lähinnä putkahtelevan peliin tasaisin väliajoin kommentoimaan itsestäänselvyyksiä tai mitä tahansa muuta kuin mielipiteitä. Mitä mieltä olet pelaajista? Mitä mieltä olet esimerkiksi flyrasta?

Piikkisiili pomppaa nopeasti ilmoittamaan, että varamuurarit… hetkonen :D … vapaamuurarit (osaan taas kirjoittaa) esille toisena päivänä ja ennustaja ennustaa toisena yönä. Tavallaan ihan piikkismäinen kommentti ja toisaalta ihan ymmärrettävissä oleva veto, mutta koska pelaajia tässä pelissä on kuitenkin se 15 (hui, kun on iso peli!), niin en ehkä itse näe niin paljon hyötyä siinä, että vaparit otetaan esille heti toisena päivänä tai että ennustaja, vieläpä kertakäyttöinen sellainen, ennustaa heti toisena yönä. Tässä on kuitenkin ihan normipituiset päivät ja paljon pelaajia, jolloin en erityisemmin koe, että näiden erikoisten esiintulolla ja ennustustuloksella olisi vielä kovin merkittävää etua pelille. Ennemmin tuntuu, että aikaisella esiintulolla tarjotaan vain pelin neljästä erikoisesta heti kolme pahiksille hopealautasella ja samalla näille seuraaviksi kolmeksi-neljäksi yöksi tapettavaa ilman, että nämä joutuvat arpomaan 12 pelaajan massasta, kuka voisi olla erikoinen. Piikkisiili tulee selittämään vaparikommenttiaan, mutta se menee kyllä ainakin itseltäni ihan yli hilseen. Siis täh? Saisko ton rautalangasta tai jotain, koska en nyt oikeasti tajua? En myöskään ihan ymmärrä, millä logiikalla piikkisiili saa Cameronin ehdotuksesta (jossa ennustaja ennustaa 2. yönä ja tulee vaparien kanssa esille 3. päivänä) pahismaisen tai jotenkin ei-niin-hyvältä-tuntuvan. Mie nimittäin pidän tuota ihan järkevän oloisena suunnitelmana, olkoonkin, että siinä on riskinä se, että ennustaja ennustaa vaparista, mutta pitäisin sen mahdollisuutta varsin pienenä. Lähinnä tästä tulee vaan fiilis, että piikkisiili yrittää maalailla piruja seinille tilanteessa, jossa ei edes alun perin ole niitä piruja ja yrittää saada enemmän validiteettia omalle teorialleen. Pidän myös jossain mielessä jännänä sitä, että piikkis tulee jatkamaan erikoishyviskeskustelua siinä vaiheessa, kun pelin fokus on jo alkanut siirtyä enemmän pelaajiin.

Meiz heräilee myös ja nostaa esille ihan hyvän pointin siitä, että erikoiskeskustelu voi tarjota pahiksille yhden keinon yrittää keksiä, kuka on mahdollisesti erikoinen. Toisaalta peliteknisyyskeskustelu voi myös tarjota vähän vinkkiä siihen suuntaan, kuka mahdollisesti olisi pahis. Peliteknisyydet kun ovat pahiksille yleensä se helpoin puheenaihe, jolloin nämä ehkä voisivat olla kiinteämmin puhumassa teknistä asiaa kuin liikkumassa pelaajapohdintoihin. Tietenkin ajat muuttuvat ja pelaajat muuttuvat, joten en sanoisi tätäkään aukottomasti validiksi teoriaksi. Meiz kommentoi lisää erikoiskeskusteluasiaa ja on sitä mieltä, ettei einarin avaus ole pahismainen. Asia selvä :D

Cameron (tervetuloa takaisin!) heräilee kanssa ja joo, 20-25 pelaajaa oli normi aikoinaan, mut nykyään tuntuu, et hyvä jos saahaan peliin edes se 15 pelaajaa :( Cameron ei reagoi piikkiksen kommenttiin muuten kuin toivomalla, että tulee perustelemaan puheensa myöhemmin. Tuntuu myös olevan sitä mieltä, että ennustaja ja vaparit esiin 3. päivänä. En nyt ihan tiedä, olisinko tästä samaa mieltä. Toisaalta odottamalla neljänteen päivään ollaan jo aika pitkällä pelissä ja riskit kasvavat koko ajan. Kolmas päivä lienee siis ihan hyvä akseli esiintulojen pohtimiseen niiden roolien haltijoiden osalta. Cameron nostaa esille flyran hanakkuuden tarttua einariin Tinppa-kysymyksen merkeissä, mutta samalla Cameron tuntuu ottavan jotenkin puolustelevan otteen einarin suhteen. Cameron myös lähtee kyselemään mielipiteitä Tinpalta, mikä on vain positiivista.

Vähän ristiriitaista? Voiko pelaajaa nyt epäillä muuttuneen pelityylin perusteella vai ei? Vai voiko pelaajaa epäillä vain silloin muuttuneen pelityylin perusteella jos se et ole sinä?

Cameronilta kyllä ihan hyvä pointti tässä flyrasta. Kiinnitin nimittäin itsekin huomiota samaan asiaan.

Cameron on imo lähtenyt ihan hyvin kommentoimaan pelaajia, mulle on tähän mennessä (meen siis pelin toisella sivulla) tullut Cameronista varsin neutraali fiilis, vaikka mielellään näkisin Cameronilta enemmänkin viestejä ja lisää kontaktia peliin, vaikka sitä on jo ollut.

einari on myös herännyt ja lähtee peliin peliteknisyyskommenttien huomioinnilla ja lähtee heti kyselemään piikkikseltä, miksi tämä koki tarpeelliseksi jättää kommenttinsa perustelematta. Einari myös käy pienesti Violetin kimppuun tämän petturikommentista ja ainakin itselleni tuli vähän fiilis, että kovin kärkkään oloisesti ollaan nyt liikkeellä. Itse en kokenut Violetin kommenttia ihan niin erikoisena kuin ilmeisesti einari, koska itse koen kyllä tuon ”suhteellisen”-sanan olevan se operatiivinen sana tuossa kommentissa. Nopeaa ja kärkästä peliä kyllä einarilta tässä vaiheessa, mikä on sinällään ihan positiivista, koska tässä on ensimmäinen sysäys siihen suuntaan, että ehkä aletaan pohtia enemmän pelaajia kuin pelkkiä rooleja yleistasolla. Einarissa on kanssa sinällään mun mielestä vähän jännä ristiriita, että kauhean kärkkään oloisesti käy piikkisiilin ja Violetin kimppuun kommentteineen, mutta sitten Tinpalta jotenkin kovin ystävällisen oloisesti kysyy tämän edellistä roolia.

Hmmmmmm...? Sanavalintasi kuulostavat hyvin vahvasti siltä, että olet itse voittamassa pahisten mukana ja tappamassa hyviksiä. ++flyra

Tässä einarilla on kyllä hyvä pointti, vaikka vähän nopeaksi sanoisinkin ääntä. Tuo flyran kommentti nimittäin kuulostaa siltä, että tuossa olisi ajateltu tilannetta pahisten kannalta eikä hyvisten. Ja nimenomaan tuo ”tarkoittaako se, että yksi hyvis pitää vielä tappaa”-kommentti saa ainakin omat kulmakarvani kohoamaan.

Einari tuntuu muutenkin lähteneen tässä varsin nopeasti pelaajia pohtimaan ja tuntuu, että einarin fokus on koko ajan ollut enemmän pelaajissa kuin peliteknisyyksissä – toisin kuin esim. flyran kohdalla, joka taas tuntuu pohtivan enemmän peliä nimenomaan erikoisten osalta eikä niinkään kommentoi pelaajia, vaikka totesikin, että jättää erikoiskeskustelun ja siirtyy pelaajiin. Einari näköjään myös on kommentoinut jo näitä samoja asioita kuin mihin olen itsekin kiinnittänyt huomioni, mm. Tinpan komppailu vähän joka suuntaan ja vähän tuota Tinppa-flyra yhteyttäkin on kommentoinut.

flyra tulla tupsahtaa paikalle kommentoimaan, että pitää piikkiksen napakasta kommentista ja toimintaehdotuksesta. Jotenkin mulle flyran puheista tulee vähän sellainen fiilis, että hyrrä hyörii kovin villisti, mutta ihan ei päästä sinne loppuun asti. Semmonen sinkoillaan paikasta ja ajatuksesta holtittomasti toiseen fiilis? Pakko myös sanoa, että eksyin ihan totaalisesti noiden laskelmien kanssa. Jotenkin tuntuu, että oon niitä itsekin tehnyt joskus, mut tällä kertaa oon ihan hukassa niiden kanssa. Flyra kuluttaa kanssa noihin laskelmiin ihan mielettömän pitkän pätkän, mikä ei toisaalta käy mun järkeen sitten yhtään, koska en itse koe niitä kovin relevanteiksi. Toki se jossain mielessä selventää ehkä tilannetta, mutta loppuviimeksi en koe, että niistä olisi pelin itsensä kanssa erityisen paljon hyötyä. Flyra käy myös varsin hanakasti einarin kimppuun tämän Tinppa kysymyksestä. Flyra jatkaa erikoisasiasta ja kyseenalaistaa Tinpan kommentin Haliman tutusta tyylistä. Tuntuu myös kohdistavan vähän jotain epäilyntynkää Meizin suuntaan, mutta pyörtää sanansa samassa lauseessa, koska ”en nyt tiedä, kuinka todennäköistä tämä olisi”. Tällainen olis varsin turvallista pahiskaverikommentointia, etenkin kun en nyt näe itse Meizin puheissa välttämättä mitään sellaista, mikä sanoisi tämän olevan pahis. Flyralta on kyllä tavallaan vähän jännää lähteä kyselemään pelaajamielipiteitä pelin toisena irl-päivänä, kun on kuitenkin eka pelipäivä ja toka irl-päivä menossa ja materiaalin määräkään ei päätä huimaa. Saa aika taitava olla, jos tuosta määrästä pystyy mitään kovinkaan selkeitä mielipiteitä kehittelemään. Oon nimittäin itsekin tässä lukiessa ja kirjoittaessa huomannut, että siitä huolimatta että kommentoitavaa kyllä löytyy, niin itse pelaajista ei ole tässä vaiheessa vielä selkeää tai edes vähemmän selkeää käsitystä. Se alkaa rakentua hitaasti, mutta tässä vaiheessa peliä mun mielestä mielipiteiden vaatiminen/kysely on aika järjetöntä. Toki se liikuttaa peliä eteenpäin, mutta melko todennäköisesti kellään ei ole pelin toisena irl-päivänä vielä mitään kovin järjellistä sanottavaa. Oon myös ollut havaitsevinani flyrassa kevyttä Tinppa-puolustelua – etenkin siinä, kuinka flyra lähtee kyseenalaistamaan einarin Tinppa-kommentoinnin. Tulee vähän mieleen, että mitäköhän flyran ja Tinpan välillä on.

Plus, mitä väliä on sillä mitä Tinppa pelasi ekassa pelissäsi? Aiotko lähteä vertailemaan aiempia pelityylejä vai huomioida aloittelijuuden vai mikäs pointti tämän kysymisessä oli?

Etenkin tästä flyran kommentista tulee itselleni ehkä jotenkin syyllistävä tai kärkäs fiilis. Sellainen, että ”mitä sinä einari nyt Tinppaa lähdet kommentoimaan, mur :<”

Kaipailisin sulta huomattavasti enemmän asiaa (kuten niiltäkin jotka on yhä olleet hiljaa :>>>>>>> hopihopi haluan pelata!), nyt viestisi ovat aika sisällöttömiä.

Samaa voisi sanoa myös siun viesteistä, koska ainakin omaan silmääni näyttää tällä hetkellä siltä, että oot keskittynyt huomattavasti enemmän puimaan tätä peliä erikoisten osalta etkä niinkään pelaajien. Osassa siun viesteistä on myös ehkä vähän tätä sisällöttömyyttä, josta tavallaan syytät Tinppaa.

Flyra myös tulee nurisemaan siitä, että einari irrotti flyran kommentin asiayhteydestä. No, joo, ehkä, mutta itse olen vähän sitä mieltä, että juonareissa irrotetaan kaikki kommentit asiayhteydestään, jotta niitä pystytään kommentoimaan. En siis näe tuossa mitään ihmeellistä, koska okei, se voi käydä järkeen siinä mielessä, että kysytään selvennystä sääntöihin, mutta se ei siitä huolimatta muuta mihinkään sitä, että tuo kuulostaa kaikesta huolimatta siltä, että siinä ajatellaan asioita enemmän pahisten kannalta. En siis koe ”irrotit sen asiayhteydestä”-nurinaa kovin validiksi puolustautumiseksi. Varsinkin, kun einari ei edes mun mielestäni irrottanut tuota asiayhteydestään ja lähtenyt ehdoin tahdoin väärinymmärtämään tai vääntämään siitä pahismaista. Vähän on kyllä ehkä flyralta kiivaan oloista puolustautumista ja vastakommentointia einarille, etenkin kun en itse näe einarin kommentteja flyrasta vielä kovinkaan suurena ”hei, sie oot pahis ja nyt tiput”-skenaariona. Kyseessä on edelleen pelin toinen irl-päivä ja päivää on vielä huimasti jäljellä ja tilanne voi muuttua moneen kertaan – joten siihen nähden pidän kyllä flyran reaktiota varsin mielenkiintoisena. Flyra tuntuu muutenkin olevan vähän puolustuslinjalla paitsi itsensä myös Tinpan suhteen. Flyralla on muutenkin ehkä vähän sellainen ote, että tuntuu vähän vähättelevän epäilyjä, jotka kohdistuvat joko häneen itseensä tai vaihtoehtoisesti Tinppaan. Enkä voi kyllä olla olematta sitä mieltä, että pidän tätä Flyra-Tinppa –linkkiä jollain tavalla mielenkiintoisena. Flyralla tuntuu myös olevan vähän sellaista, että ensin huidotaan itseensä ja Tinppaan liittyvien kummastelevien kommenttien ympärillä ja sen jälkeen yritetään ehkä vähän ujuttaa huomiota muiden suuntaan – tässä tapauksessa Cameroniin ja Halimaan. Flyrassa tökkii kanssa vähän tuo, että puolusteluissa nousee välillä esille tuo ”tää on mun tyyli”-argumentti. Yyh, en pidä tuosta argumentista, koska en koe sitä argumenttina ollenkaan.

Pahoitteluni siitä, että tekstin pointin saaminen on raskasta, mutta oon ihan tavallisessa elämässänikin ihan todella huono sanomaan pointin suoraan ja selvästi ja kauniisti. :D

Tämäkin menee ehkä vähän siihen ”no kun tää on vaan miuta”-kategoriaan, vaikka onkin tyyliltään erilainen kuin muut. Gah, alan olla turhautunut (siis srsly, en edes tiedä kauanko oon tätä viestiä rustannut tai kuinka pitkä tää on… Liian pitkä luultavasti :D)

Tetradynamiakin heräilee, varsin itselleen tyypilliseltä vaikuttavaan tapaan. Tetralta on tullut tässäkin pelissä lyhyitä viestejä harvakseltaan, mutta sen ymmärtää kyllä varsin hyvin, enkä siis pidä sitä missään määrin epäilyttävänä. Oon muutenkin tottunut Tetraan vähän hiljaisempana ja lyhyemmin puhuvana pelaajana. Ehkä silloin epäilisin enemmän, jos Tetra yhtäkkiä kirjoittaisi samanlaisen romaanin kuin mie :P

porkkanakin heräilee peliin, ei vielä viestissä sen kummemmin sisältöä, mutta on ilmeisesti matkoilla. Joten ehkä sitä sisältöäkin tulee enemmän sitten, kun palailee matkoilta.

Lenunekin on mukana ja hereillä, kiva! Heti pakko alkuun hihkaista, hii, joku muukin Finissä pelailija!

Einarin avaus mua vähän kummastutti, koska siinä oli vähän sellainen tikusta asian repimisen meininki.

Miksi tikusta asian repiminen on kummastuttavaa ensimmäisenä pelipäivänä ja vielä ensimmäisinä irl-päivinä? Eikö se ole juuri sitä aikaa, kun yleensä revitään nimenomaan tikusta asiaa? Itse näen einarin kommentin Violetista enemmän asian pointtaamisena ja myös pelin herättelynä – eli aika perus ekan päivän viesti tässä vaiheessa.

Hän myös tuntuu lukevan viestejä melko tarkasti ja yksityiskohtiin huomiota kiinnittäen, mikä voi kertoa joko siitä, että epäilyjä revitään nimenomaan mistä tahansa tai sitten siitä, että ihan oikeasti yritetään saada viesteistä tarkkaa kuvaa henkilön roolista.

Tämä ei ole mun mielestä peruste yhtään mihinkään suuntaan, koska imo viestejä kuuluukin lukea tarkasti ja en ole tainnut kyllä koskaan saada pahista kiinni sillä, että luen viestejä vain sinne päin enkä oikeasti pureudu yksityiskohtiin.

Lenune tuntuu muutenkin vähän ehkä tarttuvan tiukemmin joihinkin pelaajiin (mm. einari ja Cameron), välillä vähän hassuiltakin tuntuvin perustein, mutta sitten taas tuntuu osan pelaajista päästävän kuin koira veräjästä, koska ”pelaa itselleen tyypillisesti”. Ihan jännä sentimentaliteetti, mut en tässä kohdassa ehkä näe sen faktuaalista arvoa kovinkaan suurena.

keira heräilee kanssa! Odottelen keiralta tarkempaa osallistumista peliin siinä vaiheessa, kun palailee poissaololtaan.

Xanie on kanssa heräillyt peliin. Odottelen tästäkin suunnasta vähän isompaa otetta pelin tapahtumiin, mutta tiedostan, että tässä vaiheessa on kuitenkin eka päivä, joten ihan mahdottomia ei voi vaatia (lähes vain :D). Mielellään kyllä kuulisin silti Xanienkin mietteitä pelistä.

Arielkin heräili, hienoa! Paljon kysymyksiä, mutta en oikein tiedä, mitä mieltä Arielin viestistä pitäisi olla. Ehkä luen pelin jossain välissä uudemman kerran ja koitan saada jotain vähän syvällisempää analyysia irti.

Gah, pahoittelut siitä, että tämä on vähän joidenkin pelaajien osalta tynkä. Meinasin ensin pahoitella tynkäviestiä, mutta tajusin, että 5 A4-sivua ja lähes 3000 sanaa ei ehkä ole tynkä :D Tän viestin kirjoittamisen osalta loppui keskittymiskyky ja oon aikeissa lukea pelin kirjoittajakohtaisesti läpi uudelleen ja kirjotella vähän tarkemmin noista kakkossivun lopun ja kolmossivun viesteistä, mutta ajattelin saada tämän edes postattua ennen sitä. En tiedä onko tämä kuinka selkeä mielipiteideni osalta, mutta en ehkä halua venyttää tätä viestiä vielä entisestään lisäämällä tähän erikseen summa summarum –osion. Haluan kuitenkin äänestää jo tässä vaiheessa.

++flyra

Flyran peli on tässä vaiheessa ollut eniten kysymyksiä herättävää, flyra on reagoinut saamiinsa epäilyihin ja jopa ääneen mielestäni varsin mielenkiintoisesti – ehkä jopa hivenen hätääntyneesti – ja haluan omalla äänelläni vähän tarkastella tilannetta paremmin. Perusteita tälle äänelle löytyy tuolta ylempää, joten en ala niitä tähän sen koommin listaamaan tai kopioimaan, koska se olisi täysin turhaa viestintäyttämistä eikä erityisemmin hyödyttäisi mitään.

Ja pahoittelen massiivista viestiä :D Toivottavasti joku jaksaa tämän lukeakin (esim. myös mie itse :D). En kuitenkaan lupaa, että kirjoittaisin yhtään lyhyempiä viestejä, jotenkin tuntuu, että oon taas palannut siihen 2010-2011 –aikaan, kun oikeasti kirjoittelin romaaniviestejä enemmänkin. Nostalgiset fiilikset siis sen kuin jatkuvat ainakin miun osaltani :D

[Vampire]

Eäh, mulla on mennyt näköjään rivit pieleen tuolla jossain kohdassa, pahoittelut siitä. Haliman kohdalta tuleva lainaus ja "Olenko jotenkin typerä tai jotain, kun en hahmota, millä tavalla tuo Haliman komppaus oli esimerkinomaista pohdintaa. En nimittäin sanoisi tätä ” En tiedä, ymmärsinkö oikein tämän toteamuksen pointin, mutta kuulostaa omaan orvaan järkevältä. ilmaukseksi, josta tulee mieleen, että se on nyt esimerkinomainen.

Tinppa kummastuttaa kyllä jossain määrin, koska tuntuu lähinnä putkahtelevan peliin tasaisin väliajoin kommentoimaan itsestäänselvyyksiä tai mitä tahansa muuta kuin mielipiteitä. Mitä mieltä olet pelaajista? Mitä mieltä olet esimerkiksi flyrasta? " tämä kommentti kuuluisi siis tuonne Tinpan perään - ei Haliman perään. Olisi ehkä pitänyt laittaa tuonne vielä quoteihin kirjoittajien nimet, mutta kirjoitin tuon wordissa ja sen ja Kylän välinen vuorovaikutus ei siltä osin oikein pelää yhteen.

Tuota yhtä poikkeusta lukuunottamatta kaikki muut lainaukset ja kommentit kyllä ovat oikeilla paikoillaan.

[Violet]

flyra: Kun sanoin Meizin pelin muutosten olleen ihan hyviä, tarkoitin sitä, että hän on käsitellyt peliä rakentavammin ja ottanut enemmän kantaa. Tuolla kommentilla ei ollut tarkoitus liikutella häntä hyvis-pahis akselilla. Pointtisi siitä, että Meizin muutokset ovat voineet johtua pahiksen huolesta hengissäpysymisessä on ihan validi.

Pyrin tämän hereilläolon puolella analysoimaan vielä einarin, mutta yhteiskuntaopin kirjoitukset ovat keskiviikkona...

// Gah (ilmaus kopioitu suoraan Vampiren viestistä, voitte syyttää kopioinnista) nyt Vampirekin pitää analysoida (vaikka sävy on negatiivinen, en ole Vampiren heräämistä vastan :D Kiva kun heräsit!). En oikeesti tuu ehtimään teitä kaikkia analysoimaan, pahoittelut tästä jo etukäteen. Aika ei vaan riitä. Keskiviikon jälkeen ylppäreitä on ruotsi seuraavana maanantaina ja matikka sitä seuraavana keskiviikkona. Ja historia sitten joskus pääsiäisloman jälkeen.

[Xanie]

Lukaisin nyt uudelleen, vaikkakin kiireellä, ajatuksella pelin läpi ja joitain huomiota tein. Aikaa nyt ei kamalasti ole tässä käytössä, mutta tuon nyt tähän astisia huomioita kuitenkin esille. Sekalaiset ajatukset sekalaisessa järjestyksessä. Toivottavasti löytyy edes pää taikka häntä. Ja itse viestiin:

Hämmentävää kun ihmisillä on jo ensimmäisinä päivinä kovin pitkiä viestejä ja syviltä vaikuttavia analyysejä ja listauksia - ja niitä ollaan vaatimassa myös muilta, vaikka oikeastaan mitään konkreettista ei vielä ole, mihin tarttua (tämä huomio varsinkin ensimmäisen irl-päivän ajalta, nyt alkaa jo olla mihin tarttuakin). Toki voi pohtia kivasti mitä joku on sanonut pelitaktiikasta X tai Y ja miksi, mutta vasta toisena päivänä alkaa olla jo jotain näyttöä johonkin suuntaan. Noh. Tämä vain huomiona, ootte ollu ihanan aktiivisia ja se on aina iso plus, varsinkin kun muistaa ne pelit missä itse viimeksi pelannut ja tämänkaltaista aktiivisuutta sai etsimällä etsiä. :)

Peliteknisistä pohdinnoista sananen. Piikkiksen ensimmäinen viesti koko peliin on melko käskevän oloinen, vailla pohdintaa oleva viesti taktiikasta. Pelin idea on kuitenkin metsästää pahiksia yhdessä, joten ite tykkäisin semmoisesta keskustelevammasta ja yhteistyökykyisemmän oloisesta tyylistä enemmän, kuin käskevästä. Piikkis sanoo myöhemmin ettei jaksanut alkaa perustella tai pohtia asiaa syvällisemmin kun oli menossa nukkumaan, mutta eikö olisi tällöin ollut se ja sama jakaa tuo ajatus vasta kun on sen verran aikaa tai jaksamista? Noh, ei tästä sen enempää, ei ehkä näinkään paljoa olisi pitänyt jankata, sattui vain osumaan johonkin mun ärsytyshermoon x)

Sinällään vapareiden esilletulossa on sekä hyviä, että huonoja puolia. Suojelija on kuitenkin voimakas hahmo, jonka pahikset varmasti haluavat saada hengiltä, samoin kuin ennustajan, vaikka tässä pelissä onkin vain kertakäyttöinen ennustaja eikä joka yö ennustava. Vapareiden esilletulo toki kaventaa joukkoa, mistä etsiä pahiksia, mutta samalla kaventaa joukkoa, josta pahikset voivat löytää ennustajan tai suojelijan. Itse pidän kuitenkin ennustajaa ja suojelijaa tärkeinä peliin vaikuttavina hahmoina. Siitä olen samaa mieltä, että ennustajan kannattaa ennustaa toisena yönä, jolloin todennäköisyys ennustajan pelissä hengissä olemiseen on vielä hyvä ja jotain hyötyäkin hänen tuloksestaan siis on. Ihannetapauksessa suojelija osuu samaan pahisten kanssa, jolloin saadaan siitäkin yksi varma hyvis lisää. Toki tilanteen mukaan edetään ja jos joku nimellinen hyvis on tippumassa niin ehdottomasti kannattaa hihkaista ettei päivätappo mene hukkaan. Tästäkin on jauhettu jo ties miten, enkä usko voivani tuoda mitään uutta tähän. Erikoishahmot tehkööt kuten heistä tuntuu parhaalta, eikä kuten yleisö käskee.

Joitain yksittäisiä huomioita sieltä täältä:


Tinppalta ollut aika lailla muita komppailevia viestejä, ja tuonut esille toivetta, että kaikki ehtisivät sanoa jotain ja tuoda esiin ajatuksiaan ja mielipiteitään. Hänen viestit ovat kuitenkin olleet värittömiä ja hajuttomia ja mauttomia. ”juupas-eipäs-toisaalta”

Tetradynamian ensimmäisessä viestissä hän toteaa ettei ole mitään sanottavaa peliteknisiin asioihin, joista on keskustelu. Jos et koe, että sinulla olisi mitään sanottavaa mihinkään mistä on keskusteltu, niin voit toki jutella jostain muustakin, valitsemastasi aiheesta. Tai pohtia mahdollisia yhteyksiä eri pelaajien välillä heidän keskinäisen komminukointinsa perusteella. Olet lupaillut kommenttia ja ajatuksia, joten niitä odotellessa! Halima onkin antanut äänen Tetralle. Tetran käytös on kyllä sellaista, että se hyvinkin ansaitsee äänen. Mikäli Tetra on hyvis, niin hän ei auta pahisten nappaamista yhtään vaan tyytyy kommentoimaan sivusta ”minulla on kyllä mielipiteitä mutta empäs kerro teille”. Ei kivaa touhua!

Flyralla ollut jotain hassua logiikkaa ja juttelua siitä, miten pahikset toimii tai eivät toimi ja kääntänyt jopa hieman asiaa Meiziä vastaan (”Voi myös ajatella, että Meiz olisi pahis, kun ei halua paljastaa pahisten keinoja sillä ne haittaisivat pahisten pelaamista, mutta en nyt tiedä miten todennäköistä tämä olisi.”) Ei mitenkään näyttävästi mihinkään suuntaan, vaan juuri sopivan hienovaraisesti. Enemmän tämä on kuitenkin minusta hassua logiikkaa, kuin suuremman pohtimisen arvoista - ainakaan tässä vaiheessa. Myöhemmin Flyralta kamalasti pitkiä viestejä, joihin mun on ollut jotenkin kamalan vaikea keskittyä. Hirveästi sanahelinää ja asia piilotettuna sinne sekaan.

Einarin ääni Flyralle oli melko heppoisasti annettu, mutta toisaalta ensimmäisen päivän alussa on hienoa että on edes jotain perusteita äänelle löydettävissä. Ensimmäisen päivän ensimmäiset kunnolliset epäilyt ovat monesti niitä, joiden pohjalta koko ensimmäisen päivän äänestys lähtee rakentumaan, ja ne ovat sitten niitä asioita, joihin toisena päivänä kiinnitetään huomiota. Haluaisiko pahis vetää näin itseensä huomiota? (retorinen kysymys, koskee sekä Halimaa että einaria)

Huomion kyllä herättää kärkäs tapa, jolla vastaat epäilyksiini, ja koetat saada ne kovasti näyttämään ihan höpöhöpöltä.

Tämä siis einarin vastaus Violetille. Minusta ihan hyvä huomio Violetin vastauksen laadusta.

/Vampire väliin mega-viestillä, nämmä äänestää kanssa Flyraa
/Violet kanssa (Violetin listaus jäi tyngäksi, missä loput!)

[Halima]

Pidin einarin avauksia rohkeina ja sitä kautta peliä edistävinä ja hyvismäisinä, mutta Lenunen tavoin ihmettelen ettei hän ole kommentoinut tuon jälkeen mitään topicissa. Tässä voisi olla taustalla myös pahis joka ei uskalla jatkaa painetta flyraa kohtaan, koska muut eivät tarttuneet niin vahvasti tuohon lipsahdukseen, muttei myöskään keksi uutta kohdetta äänelleen, joten päätyy olemaan hiljaa.

Tämä on minusta hyvä huomio, ja einarin viesti, jossa antaa jo hyvismäisyys-pisteitä flyralle, mutta pitää kuitenkin äänensä paikoillaan, tukee teoriaa. Toinen mikä mulle tuli tähän liittyen mieleen on, että jos einari ja Tetris ovat pahiskamut, einari ei pysty/halua siirtää ääntään mihinkään muualle, sillä silloin Tetra olisi putoamisvaarassa.

Ennustajan esiintuloon sellainen seikka, että mikäli suojelija on vielä elossa, kannattaa ennustajan tulla ennustamistaan edeltävänä päivänä esille -> suojelija suojelee -> paremmat mahikset selvitä elossa vielä sekin yö, jolloin oikeasti saadaan ennustustulos.

Ihan varteenotettava ehdotus, mutta jos vapaamuurarit ovat tulleet jo esiin, en missään nimessä suosittele ennustajan etukäteen-esiintuloa, koska silloin suojelijan olisi melkeinpä pakko suojella ennustajaa ja pahikset saisivat varman tapon jommasta kummasta vapaamuurarista.

Haliman ääni Tetradynamialle tosin voisi olla pelastusyrityksen tynkää. Sen lisäksi Halimalla on sanojensa mukaan flyrasta hyvismäinen kuva, kuten myös Tinpasta.

No periaatteessahan se onkin pelastusyrityksen tynkä. Mulla on flyrasta hyvismäinen kuva, Tetra vaikuttaa mun mielestä pahismaisemmalta -> yritän pelastaa mielestäni hyvismäisen pelaajan putoamasta ja äänestän mielestäni pahismaista. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla! :)

Flyra on myös vastannut epäilyihin rauhassa, pahis olisi varmaankin hätääntynyt tai ainakin jäänyt selittelemään enemmän ja sen jälkeen varonut enemmän sanojaan. Flyraa tämä on vain näyttänyt kannustavan kirjoittamaan enemmän! Eli innostunut tavis -vibat ainakin tällä hetkellä.

Tarkoitat varmaankin innostunut hyvis? Tämä on vähän tällainen lipsahdus, jonka olettaisin pahiksen tekevän helpommin kuin hyviksen. Pahis kuitenkin varmasti koko ajan etsii niitä erikoisia ja miettii kuka on tavis ja kuka erikoinen, hyvikset todennäköisesti miettivät lähinnä kuka on hyvis ja kuka pahis.

Halima, sinun silmään osui, että minä olin estelemässä erikoisista keskustelua. Et kuitenkaan häiriintynyt siitä, että Meiz sanoi siitä jo muutaman viestin jälkeen? Minun viestini oli kuitenkin reippaasti kakkossivun puolella, ja Meizin pelin alussa.

No mäpä lainaan tähän nämä viestit mihin viitataan:

Sen verran haluan mainita suojelijakeskusteluista, että omien kokemusteni mukaan pahiksille saattaa helposti avautua mahdollisuuksia arvata suojelija sen perusteella. Sama pätee myös ennustajaan. Eli mitään älyttömän laajaa analyysiä näistä ei kannata alkaa rustailemaan jokaisen toimesta.

Mun mielestä erikoishahmoista keskustelut voisi jättää jo sivuun, eiköhän erikoishahmot osaa näiden vinkkien perusteella päättää milloin tulla esiin. Pahimmassa tapauksessa auttaa vaan pahiksia eikä hahmokeskustelut tunnetusti vie peliä eteenpäin.

Mun mielestä näissä on aika iso ero. Meiz lähinnä toppuuttelee ihmisiä ajattelemaan millä tyylillä ja mitä kaikkea erikoisista kannattaa ääneen möläyttää, kun taas sä halusit lopettaa koko sen puolen keskustelusta.

----------------------------
Flyralta tuli yhdessä viestissä mulle tsiljoona kysymystä. Mä nyt yritän vastailla kaikkiin, vaikka tuntuu aika hassulta kun näitä on näin monta ja osaan vastaukset on mun mielestä aika itsestäänselviä.

Mitä jos Tinppa onkin tosi fiksu ja taktinen ja hoksasi, miten pelasi edellisessä pelissä ja nyt pelaa vähän selkeämmin, että näyttäisi hyvikseltä vaikka onkin pahis? Tai jos hän pelaa vähän selkeämmin juuri siksi, että on pahis jolla ei oo hästäilyyn varaa?

Joo onhan tää mahdollista, mutta tällä hetkellä mulla on sellainen tutina että Tinppa on tässäkin pelissä hyvis, joka on vähän enemmän hoksannut juonareiden ideaa kuin ekassa pelissään.

Hyvä huomio myös Cameronista siitä mitä arveli piikkiksen tahtovan - toisaalta, tämä nyt ei ollut kovin ihmeellistä todeta, että etsii reaktioita (jota en muista enää, allekirjoittiko piikkis edes hakeneensa reaktioita? osuiko Cameronin pohdinta nappiin edes?) ja helppo se olisi vaikka mun ollut jälkeenpäin todeta.

Nyt kun tarkistin niin eipä piikkis näköjään edes sanonut hakeneensa reaktioita. Piikkis ilmaisi sen näin: "Sen sijasta että olisin itse lähtenyt märehtimään leivänpalasta heitin sen ankkalampeen." Mä itse vaan oon tulkinnut tuon niin että piikkis halusi reaktioita ja mielipiteitä tuohon napakkaan mielipiteeseensä ennen oman mielipiteensä paljastamista.

Meiz on ollut aika näkymätön, kirjoitellut silloin tällöin melko lyhyitä viestejä. Ainut mieleen jäänyt asia oli että Meiz ei halunnut laajaa erikoiskeskustelua, ettei pahikset sais vinkkejä erikoisista. Mielipiteitä pyydettäessä antoi pientä epäilystä porkkanan suuntaan, ymmärrän, olen itse samoilla linjoilla porkkanan suhteen.

Kuitenkin mm. multa vaadit perusteluita sille, miksi hyväksyin ja olin samaa mieltä piikkiksen lyhyen erikoishahmoesiintuloehdotuksen kanssa (vaikka esitin omaa pohdintaa ja perusteluja ja perustelin jälkeenkinpäin), mutta Meizin epäilyt menee "pureksimatta" läpi vain siksi, että itse olet samaa mieltä. Pureksimatta on heittomerkeisäs siksi, ettei nyt ihan pureksimatta mene jos itselläsi on mielipiteet ja perusteet samalla linjalla. Mutta silti. Miksi et vaadi Meiziltä erikoisempia kommentteja? Mitä jos perusteet ovatkin ihan päinvastaiset tai erilaiset kuin sinun?

En oo ihan varma ymmärsinkö sun kysymystä oikein, mutta vastaan silti. :D Meizhän perusteli epäilyksensä porkkanan suuntaan, mun mielestä paremmin ja monipuolisemmin kuin minä. Itse myös perustelin porkkanan kohdalla listauksessani mielipiteeni porkkanasta. Sun ja piikkisiilin kohdalla oli niin, että piikkisiili ei perustellut mielipidettään mitenkään ja sä "tykkäsit napakasta viestistä" vaatimatta minkäänlaista perustetta. Täysin eri asia siis mun mielestä.

Ja Halima ei osannut antaa Meizistä mielipidettä, osaatko nyt kun Meiziltä tuli vähän pidempi viesti?

No nyt osaan sanoa että Meiz ei ainakaan erityisemmin epäilytä, eli neutraali.

---------------------------------
Ja muihin aiheisiin taas. :D

Halima ...(tekstiä poistettu)... Ei mainitse ensimmäisessä viestissään petturia, vaikka muut hahmot kyllä käydäään läpi, ja selittää tämän myöhemmin sillä, ettei halua auttaa petturia. Selitys on mielenkiintoinen, sillä petturilla ei niinkään ole mitään ohjattavia kykyjä, jonka pohtimisella voisi vahingossa auttaa petturia. Selitykseksi olisin esimerkiksi ymmärtänyt sen, että petturista keskustelusta ei ole hyötyä, mutta tämä syy nyt ihmetyttää. Jos todella olisit ajatellut näitä asioita kirjoittaessasi viestiä, niin mikset kehottanut pelaajia varovaisuuteen petturista keskusteltaessa heräysviestissäsi?

No jos totta puhutaan niin ei kyllä käynyt mielessäkään silloin alkupelissä että petturista puhumista pitäisi välttää. Eikä myöskään käynyt mielessä että petturista olisi jotain sanottavaa. Mielestäni Violet siinä ekassa viestissään kävi läpi suunnilleen kaiken mitä petturista mun mielestä oli sanottavaa. Mutta tämä kaikki oli mun mielestä tuossa myöhemmässä vastauksessa niin itsestäänselvää, etten osannut tätä siinä sanoa (ajattelin että kaikkihan tämän tietää kuitenkin). Sen sijaan jotenkin oletin, että nyt ihmetellään miksi en lähtenyt petturin peliliikkeitä miettimään, sillä petturihan voi pelata tosi monellakin eri tavalla (joita en nyt tässä rupea avaamaan, jottei pahikset ja petturi saa turhia vinkkejä).

Arielkin heräsi ja ilmeisesti epäilee ainakin jossain määrin Tinppaa? Oisko sulla mielipidettä muista pelaajista? Sanottavaa johonkin muuhun keskustelun aiheeseen?

Ei vitsi, tää peli on mulle liian aktiivinen. Sinä aikana kun oon kirjoittanut tätä viestiä, peliin on tullut sekä flyralta että Vampirelta ihan hullun pitkät viestit. En nyt jaksa enää keskittyä niihin, vaan luen ne myöhemmin. Jaa ja Xaniekin pukkasi väliin, kiva että pukkasi, luen myöhemmin senkin.

[piikkisiili]

Jaha tänne on tullutkin sen verta tekstiä, että menen vaan suosiolla nukkumaan... Sen huomauttaisin, että heti perään tarkensin ankkalampi vertaustani seuraavassa viestissä.

[Meiz]

Lieneeköhän tässä vaiheessa ylittynyt jo kylän ennätys ensimmäisen päivän tekstin määrässä? :D

Erittäin kattavaa pohdintaa Vampiren suunnalta, jotain mitä pahiksena on mielestäni vaikea feikata. Jään mielenkiinnolla odottelemaan loppupuoliskon mietintöjä.

Arielin postauksesta tulee mieleen epävarma pahis, joka kokisi painetta heittää edes jotain epäilyä peliin. Mahdollisesti jopa pahiskaverin ohjeistamana. Tuo epäily vaikuttaa suoraan sanoen väkinäiseltä ja ylidramaattiselta, aivan kuin hän kokisi tarvetta alleviivata Tinpan pahismaisuutta enemmän kuin se todellisuudessa olisi. Mielestäni viesti erottuu topicin tähän astisista kommenteista selvästi epäilyttävimpänä, joten ++Ariel

En siltikään ihan hiffaa että miksi syytät/annat noottia/mitä lie Cameronille siitä, että hän niputtaa epäilynsä yhteen kastiin ilman mitään konkreettista - itse teet samaa, "Porkkana epäilyttää edelleen". Onko muita perusteita kuin puskistahuutelu? Olisiko kukaan voinut olettaa, että epäilyt olisivat hiipuneet, kun porkkana ei ole mitään kirjoittanut -> ei mitään mikä muuttaisi ajatuksia mihinkään suuntaan? Eikö kukaan muu epäilytä ja miksi ei? Et ole Tetradynamiaa kommentoinut, vaikka Halima esitti hyviä pointteja? Et myöskään Tinppaa, joka on puhututtanut tai Violettia? En siis pikaselauksella löytänyt yhtään mainitaa kummastakaan yhdestäkään viestistäsi. Mikset? Onko jompikumpi pahiskaverisi johon et halua tulla liitetyksi? Olet melkein valmis lisäämään piikkiksen hyvislistalle, mutta eikö neutraaleja viestijöitä ole muitakin ja mihin kategoriaan he päätyvät? Eikö neutraalius ole epäilyttävää? Kommentoit Haliman tiivistäneen mun pelityylin - Halima totesi mun olevan hyvismäinen, mutta mää en oo sun hyvislistalla, joten otitko siihen siis vain sun mielestä varmimmat hyvikset?

Olin perustellut epäilyn porkkanan viestiin ylempänä, joten tässä oli mukana konkretiaa toisinkuin Cameronin epäilyssä. Mainitsin porkkanan uudelleen lähinnä sen takia, että minulta oltiin penätty epäilyja ja halusin kerätä niitä yhden viestin alle selkeyden vuoksi.

Se etten ole puhunut tietyistä pelaajista kertoo lähinnä eri postaustyyleistä. Tykkään pitää viestini fokusoitunena, eli keskittää viestit sillä hetkellä eniten epäilyttäviin / hyvisvibattaviin pelaajiin (eli melko päinvastainen tyyli kuin sinulla :D). En koe järkeväksi listata pelaajia joista minulla ei ole sillä hetkellä sen kummempaa sanottavaa, ja mainitsin piikkiksen ainoastaan sen takia, että kaipaan häneltä pelaajakommentteja peliteknisyyksien sijaan.

Tetra kerää vahvasti huomiota tähän astisella pelillään, joka voisi helposti olla käänteispsygologian käyttöä (sillä eikai pahis näin tekisi!). Mielikuvani hänen aiemmista peleistään on, että hän ei vaikuta pelaajalta jolla ei olisi pahiksena peliin mitään sanottavaa ja päätyisi olemaan hiljaa. Mutten myöskään keksi motivaatiota hyvikselle tällaiseen peliin. Epäilyttävä pelaaja, mutta tässä vaiheessa odottelen vielä hänen ilmaantumistaan takaisin peliin,

Tinppaa en lähtisi suoraan lynkkaamaan tämän päivän perusteella, koska kyseessä on uusi pelaaja jonka peli itseasiassa vaikuttaa aika samantyyliseltä kuin ensimmäisessä pelissäkin.

Violetilta ei ollut paljoakaan materiaalia kuumotuksesi yhteydessä, mutta nyt tuon listauksen jälkeen hän ei anna minulle mitään aihetta epäilyyn. En siis oikeastaan koe tarvetta listata häntä, mutta tulipahan nyt sekin tehtyä :)

Ja sinähän olit hyvislistallani, joka ei tosin ollut listan muodossa kuten kovasti haluaisit :D

Kieltämättä tässä viestissä Meiz kommentoi toisia pelaajia, mutta ei kuitenkaan kovin eriävin mielipitein kuin mitä muut ovat kommentoineet. Ja huomasin muuten nyt vasta, että Meizillä on lähes samat mielipiteet pelaajista kuin Halimalla oli ylemmässä viestissä. Cameron ja minä ollaan epäilyttäviä, Lenune ja Halima hyviksiä, piikkis neutraali. Jos nyt oikein selasin, niin Meizin epäkomppaamiin epäilyihin näistä lukeutuu vain ne epäilyt, jotka kohdistuu mua kohtaan. Ja mun viestiin oli suht. helppo tarrata, kun tuollain perustelematta heitin vibapohjalla päätelmän lyhyen viestin loppuun. :D

Huomioitko ollenkaan, että olin esittänyt osan näistä mielipiteistä jo ennen Haliman viestiä? :D

Toinen mikä mulle tuli tähän liittyen mieleen on, että jos einari ja Tetris ovat pahiskamut, einari ei pysty/halua siirtää ääntään mihinkään muualle, sillä silloin Tetra olisi putoamisvaarassa.

Ihan hyvä ajatus ja saattaisin jopa lähteä tämän teorian kokeilun mukaan ilman Arielin viestiä. Mistä noin pehmeä suhtautuminen Arieliin?

[Violet]

Lakitieto kerrattu, palataanpas einariin.

Eli einarista on jäänyt vahvasti mieleen tuo aloitus. Näin jälkeenpäin ajateltuna hänen viittaus esimerkiksi minun petturimainintaan oli todennäköisesti vain keino herättää keskustelua, mikä kyllä onnistuikin. Puheenaiheita revitään niin ikään myös sananvalinnoista, ainakin flyran tapauksessa (sanoisin, että ihan aiheellisesti) ja Tinpan suhteen (vähemmän aiheellisesti., ainakin tuo kääk sana on aika pientä verrattuna Tinpan komppailuun.Siitäkin huomautetaan, mutta huomio pysyy aika lailla flyrassa). Jotenkin tuntuu siltä, että einari on tavallaan hakenut pelin aikana kohdetta, ja löytänyt sen nyt flyrasta. Ainakin suhteellisen suuri osuus viestien sisällöstä käsittelee flyraa.

-> Arvioisin tällä hetkellä neutraaliksi. Peliä aktiivisesti edistävä toiminta, kuten keskustelun aktivointi ja äänestysherkkyys luovat hyvismäistä kuvaa, mutta huomion vahva keskittyminen yhteen pelaajaan mietityttää.

Äh, ei tätä väsymystä enää jaksa. Yritän vielä huomenna analysoida vähintään flyran, sillä hänen roolinsa keskstelussa vaikuttaa melko keskeiseltä. Saatan myös lisätä tuohon einariin jotain, voi hyvinkin olla, että väsymyksen rasittamat aivoni ovat unohtaneet jotain oleellista.

[Jinmuru]

Väliaikalaskenta

Äänet:
2 flyra (einari, Vampire)
2 Ariel (Flyra, Meiz)
1 Tetradynamia (Halima)

Putoamassa on flyra ensin saaduilla äänillä.

Poissa:
keira 13.3. - 20.3.
tinppa 15. - 17.3.
Xanie 20.3 - 24.3

Päivä päättyy tiistaina 15.3. kello 21.00.

[Lenune]

Noniin palataanpas asiaan edellisen viestin jälkeen ja vähän jo ennen sitä. Oon ehtiny pikaisesti aina vilkaista topaa töissä. Porkkana on herättänyt monen (Meiz, Halima, Flyra nyt ainakin) epäilykset ja oli pakko vilkaista se ensimmäinen viesti uudelleen läpi. Mutta en ite oikein vieläkään näe sitä epäilyttävässä valossa. Musta se on aika peruspertsa pelin alotteluviesti, jos ei just sillä hetkellä ehditä kirjoittaa mitään kovin syvällistä tai edes lukea topaa kunnolla läpi. Useampi on kuitenkin tarttunut siihen ja minä olen nyt ihan ulalla, että onko tässä jotain, mitä minä en vain näe sitten millään :D

No, ei jäädä siihen. Meiz:stä on tullut hyvin lisää materiaalia since edellinen viestini, jossa analysoin alkupelin viestejä mukaanlukien Meiz. Toivoin Meiziltä lisää ajatuksia ja melkein samantien hän tuleekin sitten kommentoimaan ja kertoo epäilevänsä porkkanaa, joka on vasta avannut pelinsä ja jota kukaan muu ei ole ennen tätä epäillyt. Meiz tuntuukin selkeästi seuraavan peliä ja olevan kärppänä vastaamassa heti, jos häntä kommenteissa sivutaan. Käytös myös näyttäisi muokkautuvan just sen mukaan, mistä häntä syytetään: ei mielipiteitä pelaajista-->tulee heittämään epäilyjä, hieman myöhemmin liian lyhyitä viestejä-->pidempiä viestejä. Myöhemmin hän on heti vaatimassa Cameroniltakin selityksiä epäilylle ja panin muutaman muun tavoin merkille melko ärhäkän sävyn, jolla perusteluja vaaditaan. Kun asiasta mainitaan, tulee selittämään kantaansa ja selitys on ihan hyvä, mutta miksei sitä voinut antaa jo samalla, kun penäsi perusteluja epäilylle? Viesti tuntuu muutenkin vähän väkisin pitkitetyltä, kun Meiz kertoo, että porkkana epäilyttää häntä edelleen (miksi ei epäilyttäisi, kun tässä välissä porkkana ei ollut puhunut mtn?) ja lopussa mun huomion kiinnittää se, että Meiz komppaa mua siinä, että on erikoista, ettei einari ole sanonut mtn flyran puolustautumisen jälkeen, vaikka alussa oli melko aktiivinen. Meiz muutenkin on aika auliisti kehumassa monia häntä epäilleitä hyvistä pointeista. Jopa siinä määrin välillä, että mietin onko tää tarkoituksellista sellaista "oon mahdollisimman kiva" niin ne ei kehtaa epäillä mua.

Tässä nyt vielä eiliseltä Piikkiksen kysymys mulle mun silloisista Meiz pohdinnoista. Vastaus on kirjotettu ennen tota ylläolevaa pohdintaa, joten vähän epäloogisesti menee nää nyt tässä viestissä, mutta on yö, enkä jaksa alkaa miettiä, miten saisin tästä loogisemman :D

Lenune: Mietit Meizin kommentteja ja toteat että ne voisi tulkita niin hyvismäisinä kuin pahismaisina. Haluaisitko vielä avata, mikä sai sinut pahismaisuuden suuntaan? Intuitio?

Tarkoitat ilmeisesti vain tätä viimeisintä, kun mietin tuota Meizin ensimmäistä viestiä, jossa toppuuttelee erikoisista puhumista? Intuitio ja Meiz:stä jäänyt kokonaiskuva tuossa vaiheessa varmaan lähinnä. Ollaan selkeästi kärppänä tarkkailemassa peliä ja heitellään sinne tänne kommentteja, mutta ei kuitenkaan sanota kovin paljoa. Mä pidin eilen illalla tota kirjoittaessa ja osittain vieläkin todennäköisempänä, ettei petturi/pahis ottaisi petturia esille. Samoin pidän todennäköisenä, että ainakin joku pahisten porukasta on kirjotellut melko pian pelin alun jälkeen topiciin jotain. Meiz sopis molempiin ja varmaan asiaan vaikutti sit intuitiokin. Nyt itseasiassa, kun luin kaikki eilen Meizistä kirjottamani kommentit putkeen, ni musta on hauskaa, että ensin Meiz kehottaa varomaan erikoisista puhumista, jonka jälkeen einari alkaa syytellä ainoata petturin maininnutta ja selittää myöhemmin, että epäilisi ketä tahansa ainoana jonkin roolin maininnutta kyseisen roolin haltijaksi--> Jos pahikset olettaa, että erikoisroolin haltijat ovat muita alttiimpia ottamaan oman roolinsa esille, voisi olla perusteltua yrittää hillitä erikoisista puhumista, jotta potentiaalisimmat erikoishahmot erottuisivat paremmin joukosta. (Pidän kyllä tällaisen suunnitelman luomista pahiksilta näin nopeasti, aika kaukaahaettuna, mutta en nyt voinut pitää suutani kiinni, kun tän satuin huomaamaan.) Lisäks Meiz eilen pariinkin otteeseen ikäänkuin puolustelee einarin toimintaa, mikä linkittäis heitä sitäkin kautta yhteen, minkä mainitsin jo eilen ja minkä Meiz muuten jätti kokonaan kommentoimatta.

Tähän väliin tungetaan Halima, vaikka tunnenkin olevani kaukana perässä siitä, missä keskustelussa jo nyt mennään:

Siksi, että en halua antaa petturille ohjeita miten kannattaisi pelata. Muiden erikoishahmojen käsittely perustuu siihen, että mietitään, miten heidän kannattaisi pelata, että hyviksille olisi heistä eniten etua. Petturista on hyviksille eniten etua, jos hän ei yhtään tiedä miten hänen kannattaisi pelata. :P

Olen itse taas vähän eri mieltä. Pahikset todennäköisesti keskustelevat kuitenkin keskenään siitä, miten kunkin heistä tulisi pelata ja on vähän aliarvioimista, jos oletetaan, että he eivät keskenään pystyisi keksimään about samoja taktiikoita kuin hyviksetkin. Lisäksi eihän keskustelua petturista ylipäänsä käydä siinä mielessä, että mietittäisiin, miten tämän kannattaa pelata, vaan pohtimalla hahmon mahdollisia vaikutuksia peliin, kuten Violet teki. Mitä nyt en itse näe mitenkään pahiksia tai petturia hyödyttävänä. Hyviksille ns. riskien tiedostamisesta taas saattaa ollakin hyötyä ja fakta on, että kaikki eivät aina hoksaa kaikkea ja keskustelemalla kukin voi täydentää näitä omia sokeita pisteitään hahmojen keskinäisten suhteiden ja mahdollisten tulevien käänteiden osalta. Lisäks, kuten muutama täällä on todennut, että ainakin he pahiksena pystyvät erikoishahmokeskustelujen perusteella usein arvioimaan, ketkä voisivat olla erikoishahmoja, niin eikö saman voi ajatella pätevän hyviksenäkin. Vaikka siinä tietty vainoharhaisuus on aina vähän vahvempana läsnä. Joten miksi petturista keskustelua ei voisi käyttää hyväksi samalla tavoin, yhtä hyvin hänestä keskustellessa voi jollekulle tulla tuntuma siitä, kuka voisi olla mahdollinen petturi.

Mun kuva Halimasta on myös ehkä vähän muuntunut tässä. Pidemmässä listauksessa oli paikoin väkisin väännetyn makua, kun kaikista oli ilmeisesti yritetty sanoa jotain. Joo, eka päivä ja materiaalia vielä seminiukasti, mutta jos listaus jää lähinnä tekemisten toistoksi ja toiveiksi, että voisko sanoa enemmän niin vähän näennäisaktiivinen kuva siitä mulle ainakin syntyy. Ei sillä, listalla oli myös hyviä pointteja ja ääni on ihan semihyvin perusteltu, vaikka ite en oliskaan ihan kauhean vakuuttunut siitä, että pahiksen olisi kannattavaa pelata kuten Tetra nyt pelaa. Mut hyväksyn, äänen saa kuitenkin aina pois ja ei Tetrasta hyötyäkään ole, joten parempi niin, että nyt ahdistellaan sitä puhumaan kuin että arvottaisiin sitten mahdollisesti ratkaisun hetkillä, että onkohan se hyvis vai pahis.

Flyrasta sitten pari sanaa. Oon pitänyt sitä aika omana itsenään, mutta jotenkin nyt, kun Flyra on alkanut enemmän epäilemään häiritsee ensinnäkin se, että hän tukeutuu epäilyissä tosi paljon muiden pelaajien kirjoittamiin asioihin. En tiedä osaanko selittää tätä, mutta tavallaan peilaat koko ajan omia mielipiteitäsi jonkun muun viestien kautta, kuten tässä:

"Lenunelta kans pelaajapointit ihan hyviä. --- Pointit Halimasta ja einarista on hyviä. Einarista ite aattelisin kyllä, ettei ehkä ihan hirveästi voi vielä päätellä"

En oikein osaa sanoa, mitä mieltä olen tästä, mutta vähän häiritsee, ettet ota suoraan käsittelyyn minua (=arvioi minun mielipiteitäni, ovatko ne hyviä vai huonoja ja mitä ne kertovat minusta) tai einaria (=mitkä asiat einarissa saavat aikaan tämän vaikutelman), vaan yhdistät ne tälleen jännästi. Näkisin, että vältyt tällä tavalla tuomasta esiin liian jyrkkiä mielipiteitä tai miettimästä niitä epäilyjä oikeasti pelaajan itsensä viestistä. Tyylillinen seikka vai jotain muuta?

Flyra myös linkittyy jonkin verran Cameroniin viestissä, jossa pitää (jos nyt oikein ymmärsin) Haliman epäilyjä Cameronia kohtaan ns. helppoina epäilyinä. Etkö halua, että Cameronia epäillään vai häiritsikö Haliman epäilyissä se, että sinä Cameronin tavoin annoit ymmärtää piikkiksen ensimmäisen viestin olleen ihan kelvollinen siltänään ja pelkäät, että saat pian myös lisää epäilyjä niskaasi asian takia? Vielä enemmän mua ehkä kuitenkin hämää se, miten Flyra puolustaa Cameronia Meiziä vastaan. Meiz syyttää Cameronia niputtamisesta, minkä vuoksi Flyra nostaa pystyyn melkein aggressiiviseksi tulkittavan shown, jossa pommittaa Meiziä kysymyksillä siitä, miksei tämä ole maininnut viesteissään tiettyjä henkilöitä...

Sitten on vielä tämä huomio, minkä tein:

Okei, menee aika kaukaahaetuksi nyt pohtia, jos porkkana olisi pahis eikä halua Haliman, jolla on selkeät ja perusteikkaat viestit ja jonka moni näkee hyvismäisenä, vihaa niskaansa ja yrittää pysytellä väleissä ettei kuolisi. :D

Jännä, että kiinnität huomion nimenomaan porkkanaan, joka tekee tätä, koska esim. Meiz ja sinä itse olette tehneet tätä vielä aika paljon enemmän. Meiz on maininnut mm. minut monta kertaa hyvismäisenä ja kehunut pointtejani, vaikka olen epäillyt häntä. Sinä taas jakelet aika helpostikin näitä "hyvä pointti, hyviä ajatuksia" -kredittejä muille, vaikka sitten perään kyseenalaistaisit osan toisen sanomisista. Joten onko sulla itselläsi tarve pysytellä väleissä meidän kanssa?

Porkkanasta sitten ihan pari asiaa. Mulle hän näyttäytyy edelleen aika neutraalina. Hänellä oli ihan ok pointteja ja tekee muutamia samanlaisia huomioita kuin mitä oon itekin tehnyt. Kuten, että Tetran käytös, joka sekin epäilyttää ilmeisen monia, on toki epäilyttävää, mutta lähtisikö pahis tosiaan noin vaaralliselle linjalle? Porkkanan viesteissä vähän jäi mietityttämään sellainen, että hän ei puolustaudu esim. Haliman tekemiä epäilyksiä vastaan, vaan lähtee suoraan ikäänkuin vastahyökkäykseen, joka on siinä mielessä pahismaista, että se on usein hyvä keino saada itsensä näyttämään huolettomalta ja hyödylliseltä yhtä aikaa. Joten kaipaisinkin perustelua, miksi halusit tyrehdyttää erikoishahmokeskustelun ensimmäisessä viestissäsi? Ja niin, kysyitkin mun myöhäisen ilmaantumisen ja oletukseni, että pahikset on ensimmäisten joukossa puhumassa -yhteydestä. Ikävä kyllä syy myöhäiseen ilmaantumiseeni ei ole pahisleiman välttelemisessä, vaan perjantai-illan aamuyöhön jatkuneessa sosiaalisessa baareilussa ja lauantaisessa työaamussa :D

Nyt tunnustan, etten ole ehtinyt lukea 3. sivun viestejä muutamaa ekaa lukuunottamatta ja nyt on pakko mennä nukkumaan, joten ajatukset tältä osin tässä. Palaan noihin viesteihin huomenna.

[Meiz]

Porkkana on herättänyt monen (Meiz, Halima, Flyra nyt ainakin) epäilykset ja oli pakko vilkaista se ensimmäinen viesti uudelleen läpi. Mutta en ite oikein vieläkään näe sitä epäilyttävässä valossa. Musta se on aika peruspertsa pelin alotteluviesti, jos ei just sillä hetkellä ehditä kirjoittaa mitään kovin syvällistä tai edes lukea topaa kunnolla läpi. Useampi on kuitenkin tarttunut siihen ja minä olen nyt ihan ulalla, että onko tässä jotain, mitä minä en vain näe sitten millään :D

Minulle pisti silmään lähinnä vahva ilmaisu "todella hermostunut" jota en itse tulkinnut flyran viesteistä. Eli tästä tuli liioittelun makua, joka yhdistettynä siihen että flyraa jo epäiltiin ennestään antoi pahismaista vaikutelmaa.

Toivoin Meiziltä lisää ajatuksia ja melkein samantien hän tuleekin sitten kommentoimaan ja kertoo epäilevänsä porkkanaa, joka on vasta avannut pelinsä ja jota kukaan muu ei ole ennen tätä epäillyt. Meiz tuntuukin selkeästi seuraavan peliä ja olevan kärppänä vastaamassa heti, jos häntä kommenteissa sivutaan. Käytös myös näyttäisi muokkautuvan just sen mukaan, mistä häntä syytetään: ei mielipiteitä pelaajista-->tulee heittämään epäilyjä, hieman myöhemmin liian lyhyitä viestejä-->pidempiä viestejä. Myöhemmin hän on heti vaatimassa Cameroniltakin selityksiä epäilylle ja panin muutaman muun tavoin merkille melko ärhäkän sävyn, jolla perusteluja vaaditaan. Kun asiasta mainitaan, tulee selittämään kantaansa ja selitys on ihan hyvä, mutta miksei sitä voinut antaa jo samalla, kun penäsi perusteluja epäilylle? Viesti tuntuu muutenkin vähän väkisin pitkitetyltä, kun Meiz kertoo, että porkkana epäilyttää häntä edelleen (miksi ei epäilyttäisi, kun tässä välissä porkkana ei ollut puhunut mtn?) ja lopussa mun huomion kiinnittää se, että Meiz komppaa mua siinä, että on erikoista, ettei einari ole sanonut mtn flyran puolustautumisen jälkeen, vaikka alussa oli melko aktiivinen. Meiz muutenkin on aika auliisti kehumassa monia häntä epäilleitä hyvistä pointeista. Jopa siinä määrin välillä, että mietin onko tää tarkoituksellista sellaista "oon mahdollisimman kiva" niin ne ei kehtaa epäillä mua.

Kyllä, seuraan tätä topiccia hyvinkin aktiivisesti, vaikkei sillä hetkellä välttämättä ole aikaa laajempaan postailuun tai ajatusten keräämiseen isoksi paketiksi. Ja tottakai reagoin siihen jos viestini on koettu puutteellisina tai minulta kaivataan lisää materiaalia, ja pyrin parantamaan peliä sen mukaan. Ymmärrän että tuo voi helposti antaa pahismaista vaikutelmaa (eli mukautuu koska haluaa välttää epäilyä), mutta sama motivaatio pätee myös hyviksiin.

Viestini Cameronille oli ärhäkkä ja mielestäni ihan syystä. Välitön reaktio johtui ihan vain siitä, että toivoin hänen olevan vielä linjoilla ja tulevan perustelemaan (mielestäni epäreilua) kantaansa tarkemmin. Tuohon mietintääsi porkkanan listaamiseen uudelleen vastasinkin jo ylempänä.

Noista hyvisvibailuista vielä, ymmärrän taas kerran epäilyn siitä että tämä olisi hyvä taktiikka myös pahikselle. Mutta en tämänkään valossa näe syytä olla kertomatta mielipidettäni jos jonkun pelaajan viestit vakuuttavat sisällöllään. Se että pelaaja sattuu epäilemään minua ei vaikuta nin kauan kuin koen epäilyt hyvin ajateltuina ja perusteltuina.

Lisäks Meiz eilen pariinkin otteeseen ikäänkuin puolustelee einarin toimintaa, mikä linkittäis heitä sitäkin kautta yhteen, minkä mainitsin jo eilen ja minkä Meiz muuten jätti kokonaan kommentoimatta.

Ei mitenkään ikäänkuin, vaan pelin tuossa vaiheessa koin hänen viestinsä hyvänä avauksena herättää keskustelua. Hänen vauhtinsa on kuitenkin laantunut tuon vahvan aloituksen jälkeen, ja hän vaikuttaa nyt jopa epävarmalta ainoan epäilynsä (eli flyran) suhteen. Tässä epäilyttää eniten se, että hänen epäilynsä muita pelaajia kohtaan ovat melko vaisuja. Tuo alun rohkeus mistä häntä kehuin on melkeinpä kadonnut kokonaan pelin edetessä.

[Zey]

Ilmoitus:
Tetradynamia on tiputtautunut pelistä ja hänelle etsitään varapelaajaa.

[Lenune]

Pikahuomio ruokatauolta: yritetäänkö Flyraa pelastaa? Kun Flyra saa toisen äänen, tulee Meiz antamaan äänen Arielille, minun mielestäni erittäin kummallisilla perusteilla (perustelen tätä kun pääsen kotia ja koneelle) jolloin tilanne on taas tasan Flyran ja Arielin kohdalla.

[Halima]

En tiedä onko tämä kuinka selkeä mielipiteideni osalta, mutta en ehkä halua venyttää tätä viestiä vielä entisestään lisäämällä tähän erikseen summa summarum –osion

Olisit vaan venyttänyt, mielipiteiden yhteenveto on ainakin mun mielestä tosi hyvä juttu pitkissä viesteissä, koska sitten myöhemmin pelissä se on kuitenkin pääpointti, ketä kukakin on epäillyt milloinkin. Ja mulle ainakin jäi nyt vähän epäselväksi keitä sä epäilet. Flyraa nyt ainakin, ja siinä sivussa Tinppaa? Entäs muita?

Ja joo, mä ainakin toivoisin että kaikki laittais quoteihin lainattujen pelaajien nimet, helpottaa huomattavasti pelin seuraamista.

Mulla tuli tuosta Vampiren megaviestistä kyllä hitusen epäilyttävä fiilis. Vampire postaili tosi pitkiä viestejä viime pelissäkin, mutta silloin sain niistä heti tosi hyvismäisen kuvan. Vampire oli tosi selkeä epäilyissään ja toi ne esiin hyvien perustelujen kanssa. Nyt tossa Vampiren viestissä oli paljon sellaista "mitä on tapahtunut" -kertausta ja paljon vähemmän niitä oikeita mielipiteitä. Ja tosiaan läheskään kaikkien pelaajien kohdalla en oikein edes saanut siitä mielipiteestä selvää.

Mistä noin pehmeä suhtautuminen Arieliin?

Siitä että olin jo väsynyt ja multa alkoi aika loppua siltä illalta tämän pelin parissa. Huomasin että Ariel on herännyt ja ajattelin yllyttää häntä kirjoittamaan enemmän mielipiteitään, mutta en jaksanut enää kunnolla keskittyä siihen viestiin. Nyt kun tänään luin hänen viestiään uudestaan, se on kieltämättä tosi kärkäs, mutta en toisaalta näe tuollaista kärkkäästi ja lyhyesti peliin mukaan astumista välttämättä pahiksen tekemisenä. Jos olisin lukenut Arielin viestin jälkeen tulleen flyran viestin, en todennäköisesti olisi sanonut tuosta Arielin viestistä yhtään mitään, vaan odotellut Arielin vastauksia flyran kysymyksiin ensin.

Jotenkin tuntuu siltä, että einari on tavallaan hakenut pelin aikana kohdetta, ja löytänyt sen nyt flyrasta. Ainakin suhteellisen suuri osuus viestien sisällöstä käsittelee flyraa.

Mulle on tullut samanlainen fiilis. "Tynkä"-kokoelmaviestissäni muistaakseni pidin einaria vielä hitusen hyvismäisen puolella, mutta nyt on kyllä ruvennut vähän epäilyttämään. Tuon lisäksi, että einari keskittyy vain yhteen eikä puhu paljon muista, mua epäilyttää edelleen se äänen pitäminen flyralla. En vaan pääse fiiliksestäni, että pahis-einari ei halunnut siirtää/poistaa ääntään, koska sitten pahis-Tetra olisi ollut vaarassa pudota.

Tetradynamian äänestäni on moni sanonut että ymmärtää äänestämiseni, mutta ei itse äänestäisi, koska pahiksena Tetran ei kannattaisi pelata noin. No tuota, minusta te juuri todistitte omaa mielipidettänne vastaan. Jos minä olen ainoa jonka mielestä Tetran pelaaminen on äänestämiseen asti pahismaista, niin kyllähän hänen kannattaa pelata pahiksena juurikin noin. Tuolla pelityylillä hän ei edistä peliä, ei anna mahdollisista pahiskavereistaan mitään vinkkejä, ja kuitenkaan häntä ei epäillä. Täydellinen pelityylivalinta pahikselle.

Lenunella näyttää olevan toisia pelaajia kohtaan melko suuret odotukset. Pitäisi olla enimmäkseen omia huomioita ja perusteluita, ja muiden mielipiteiden perusteella kommentoiminen tai komppaaminen on jotenkin huono asia. Tässä pelissä on kuitenkin 15 pelaajaa, ja jos niistä vaikka viisikin epäilee samaa henkilöä, niin onhan sille viidennelle jo väkisinkin aika vaikea keksiä sellaisia perusteluita, joita ne neljä ensimmäistä ei ole jo maininnut. Yritän tällä sanoa sitä, että mun mielestä samatkin perustelut kyllä kelpaa epäilyn syiksi, jos kerran on samaa mieltä. Ja jos löytää jonkin asian, mikä muilta on jäänyt sanomatta niin hyvä, mutta en näe pahisepäilyn aiheeksi sitä ettei aina löydä.

Jahas ja näköjään Tetra on tiputtautunut pelistä. Aika tympeää sinänsä, että olisin halunnut tietää minkälaista kommenttia sieltä olisi tullut, kun tässä on kuitenkin jo pari päivää odoteltu niitten "odotelkaa kärsivällisenä" -kommenttien jälkeen. Toisaalta hyvä jos nyt saataisiin sellainen varapelaaja, joka vähän enemmän osallistuisi peliin. Miten kauan tuota varapelaajaa muuten haetaan? Tyyliin kuoleeko Tetra nyt iltaviestissä jos ei ole löytynyt, vai sitten aamuviestissä, vai ehkä vasta seuraavan pelipäivän iltaviestissä, jolloin olisi äänestyspakko jäänyt täyttymättä?

[porkkana]

Porkkana ei vastannut nyt siihen, mikä teki ekasta viestistäni puolustusviestin. Kiireisyyden selitit, mutta puolustustautumiseen et kommentoinut mitään? Etkö uskaltanut, kun et löytänytkään perusteita ja kyseessä olikin selvä virhe?

Nyt oon kyllä jo pudonnut kärryiltä, että missä kohtaa oon puhunut puolustautumisesta? :D Vai meinaatko kohtaa "pakko saada jotain sepustettua ylös että kukaan muu ei lähde epäilemään" tässä? Koska tähän vaikuttaa nyt koko se kiireisyydestä-puhuminen mihin jo aikaisemmin vastasin, sillä koko viestisi tuntui vain kiireellisesti kirjoitetulta. Tähän taas totesin, että se saattaa olla vain innokkuuttasi, sillä viestisi ovat jatkuneet samalla mitalla ja se, minkä tulkitsin hermostumiseksi olikin innokkuutta. Toisaalta, kuten joku taisi aikaisemmin mainita, niin ei tuo einarin kommentti nyt niin kontekstista irrotettua ollut millä puolustauduit ja heti perään vakuuttelut, että kyllä sä hyvis olet ja hyvisten kanssa voittamassa. Kyllä se näin uudelleen luettuna jälleen hieman hätäiseltä vakuuttelulta kuulostaa. ;)

Miksi muuten nyt vasta aloit kiinnittämään huomiota mun ensimmäiseen viestiin? Alkuun vastauksesi oli "Ei hermostuta" etkä jatkanut epäilyä. Mikä sai mielesi muuttumaan, että viestini olikin epäilyttävä? Vai onko se sinullekin helppo aihe, johon saat sysättyä epäilyjä ja mahdollisesti äänet minun suuntaani? Samaan aikaan pehmentelet kuitenkin viestiäsi (kuten joku siihen jo kommentoikin) kertomalla hyvistä huomioistani.

Tarkoitat varmaankin innostunut hyvis?

Haha kappas, joo, sitä meinasin! :D

Mun mielestä näissä on aika iso ero. Meiz lähinnä toppuuttelee ihmisiä ajattelemaan millä tyylillä ja mitä kaikkea erikoisista kannattaa ääneen möläyttää, kun taas sä halusit lopettaa koko sen puolen keskustelusta.

Nojaa, Meiz edelleenkin oli ihan pelin alussa toppuuttelemassa kun asiaa vielä on, kun taas mä tulin reippaasti kakkossivun puolella mukaan keskusteluun. Silloin ei mun mielestä enää tarvinnut laajasti alanysoida ja laskeskellä milloin kannattaa tulla esiin, kun ne ei edelleenkään vie peliä eteenpäin. Huomautukset ja ideat myöhemmin pelissä tulevat taas olemaan hyödyksi kun esiintulot ovat ajankohtaisempia, mutta tuossa vaiheessa ei mun mielestä ollut pelin kannalta järkevää keskustella aiheesta. Siksi mun huomautus oli varmaan myös terävämpi kuin Meizin.

Porkkanan viesteissä vähän jäi mietityttämään sellainen, että hän ei puolustaudu esim. Haliman tekemiä epäilyksiä vastaan, vaan lähtee suoraan ikäänkuin vastahyökkäykseen, joka on siinä mielessä pahismaista, että se on usein hyvä keino saada itsensä näyttämään huolettomalta ja hyödylliseltä yhtä aikaa. Joten kaipaisinkin perustelua, miksi halusit tyrehdyttää erikoishahmokeskustelun ensimmäisessä viestissäsi?

-> Vastasinhan? :( Mielestäni ainakin vastasin Halimankin epäilyihin siinä viestini alkupätkässä, mutta kävin Haliman erikseen läpi sitten myös listaten. Ja tuohon erikoishahmo-juttuun on vastaus yllä.

Tässä on toivottavasti vastaus kaikkien epäilyihin/kysymyksiin jotka on mua kohtaan osoitettu. Vaikea pysyä perässä, kun tekstiä vaan tulee ihan tuhottomasti lisää ja lisää! :D

Tässä välissä ovat heräilleet Ariel ja Vampire, sekä Tinppakin tuli käymään kertomassa kiireistään sekä puolustautumassa Arialin viestiin. Tetradynamiaa ei vielä näy, eli ++Tetradynamia. Kärsivällisyys (ja päivä) alkaa loppua, tulepas kertomaan mietteitäsi! Syy äänelle on juuri hiljaisuus mutta selvä pelin seuraaminen ilman osallistumista. Ilmeisesti Tetran tyyliin ei pitkien pohdintojen teko kuulu, eikä tarvitsekaan, mutta tämä ei kuitenkaan edistä hyvisten peliä lainkaan.

Ariel otti hyökkäävän asenteen Tinppaa kohtaan, kuten flyra jo huomautti. Erittäin epäilyttävää, mutta sitten taas en tiedä kuinka hyvä pelityyli tämä olisi pahikselta. Tinpan kohdalla taas tuntuu, että tämä välttelisi osallistumasta? Rohkeasti vain mukaan, tule kertomaan mitä olet huomannut pelaajissa ja kuka vaikuttaa pahikselta, kuka hyvikseltä. Hyvismäistä kuvaa ei anna kertominen päättelykyvyistään, kun viestit ovat sisällöltään kiireen valittelua, puolustautuminen ja itsestäänselvyyksien kertominen.

Vampirelta ihana pikku romaani, kiva kun pääsit vihdoin osallistumaan peliin! :) Hyviä pointteja ja huomioita pelaajista tältä suunnalta.

Ääniä on tähän mennessä alkanut kertyä aika paljon, mutta Meizin ääni vaikuttaa hieman tekaistulta. Jos flyra ja Meiz olisi pahiskavereita, ja tarttuivat tähän Arielin kummalliseen viestiin jotta Ariel saisi enempi ääniä kuin flyralla on nyt. Jo aluksi joku taisi linkittää flyran ja Meizin pahiskavereiksi, niin tämä voisi olla nyt pahisten pelastusoperaatio? ;) Meiz on vibattanut melkein koko pelin ajan kyllä ilman konkreettista syytä, että se saattaa vaikuttaa näihin mun salaliittoteorioihin. :D Ei siis saa ottaa liian vakavasti toisin sanottuna!

[Violet]

Hmm. Putoamassa joko Ariel, Tetradynamia tai flyra, ellei joku yllättävä kohde vielä nouse. Nyt olen puhelimella, joten mitään syväanalyysiä en ala vetämään. Tetran pudottautumisen kanssa pitää olla varovainen, sillä jos hän on erikoishahmo, ei hän pääse puolustautumaan. Toisaalta Haliman pointtien valossa Tetra ei ole mitenkään hyvismäinenkään. Toisaalta emme tiedä mistä Tetran hiljaisuus johtui. Ottaen huomioon pudottautuminen, ei välttämättä tietoinen pahisstrategia. Arielista en osaa sanoa, sillä molemmissa viime peleissään Ariel pelasi aika lailla samalla tavalla. Asenne on kuitenkin aggressiivisempi. Lenunen havaintoa flyran mahdollisesta pelastamisesta pitää miettiä, etenkin nyt porkkanan Tetradynamia-äänen valossa.

Yritän oikeesti tehä edes pintapuoliset analyysit flyrasta, Tetrasta ja Arielista. Päivä on vähän pitkä, mut katotaan mitä ehin. Pahottelut typoista, syytän kännykkää.

[Vampire]

Olisit vaan venyttänyt, mielipiteiden yhteenveto on ainakin mun mielestä tosi hyvä juttu pitkissä viesteissä, koska sitten myöhemmin pelissä se on kuitenkin pääpointti, ketä kukakin on epäillyt milloinkin. Ja mulle ainakin jäi nyt vähän epäselväksi keitä sä epäilet. Flyraa nyt ainakin, ja siinä sivussa Tinppaa? Entäs muita?

Se on aina se, kun itse kirjottaa viestinsä, niin toki tietää itse parhaiten, mutta aina jotenkin olettaa, että toki muutkin ymmärtävät, kun selitän tämän näin. Teen sitten sen summasummarum-koosteen näin jälkijunassa.

Hyvismäiset: einari
Pahismaiset: Tinppa, flyra
Neutraalit: Meiz, Cameron, Tetradynamia, porkkana, Lenune, Keira, Xanie, Ariel
Ei pahismaiset, mutta ei neutraalitkaan: Violet, Halima, piikkisiili

Näistä einari on kevyesti hyvismäisen suuntaan kallellaan sen perusteella, mitä edellisessä viestissäni puhuin ja Meiz on saman materiaalin perusteella neutraali, mutta Meiz on alkanut kutkuttelemaan mielenkiintoani sen jälkeen ja on enemmänkin hilautumassa tuonne ei-pahismaisiin ei-neutraaleihin.

Ja joo, mä ainakin toivoisin että kaikki laittais quoteihin lainattujen pelaajien nimet, helpottaa huomattavasti pelin seuraamista.

Joo, mie yleensä laitan ne sinne quiteihin mukaan, mutta tuossa megaviestissä en laittanut, koska word ei pelitä siltä osalta ihan yksiin Kylän kanssa. Mut jos suoraan Kylän viestieditoriin kirjotan, niin sillon kyllä laitan aina ne kommenttien kirjottajatkin sinne lainauksiin mukaan.

Vampire oli tosi selkeä epäilyissään ja toi ne esiin hyvien perustelujen kanssa. Nyt tossa Vampiren viestissä oli paljon sellaista "mitä on tapahtunut" -kertausta ja paljon vähemmän niitä oikeita mielipiteitä. Ja tosiaan läheskään kaikkien pelaajien kohdalla en oikein edes saanut siitä mielipiteestä selvää.

Oon tietonen siitä, että siellä oli sitä kertaustakin tekemisistä, mutta pyrin kaikkien kohdalle kirjottamaan niitä pohdintojakin, mikäli vain mahdollista. Toki voisin varmaan artikuloida selvemminkin, mutta itse en kyllä näe ongelmana sitä, ettenkö olisi mielipiteitä kertonut. Oon kuitenkin lähes kaikkien kohdalla kommentoinut jotenkin pelaajia, esittänyt kysymyksiä ja tehnyt paljon muutakin kuin vain referoinut tapahtumista pelissä. Okei, osassa ne voi olla vähän rivien väleissä ja huonosti artikuloituja, mutta ihan samalla tavalla oon tuon viestin kirjoittanut kun edellisessäkin pelissä. Ehkä tässä kohtaa näen ongelmaksi sen, etten ole artikuloinut ajatuksiani sitten riittävän selvästi. Pitänee yrittää petrata tässä sitten jatkossa.

Ja sitten siihen, miksi oon tällä hetkellä sitä mietlä, että Meiz on siirtymässä täysin neutraalien kastista pois ja vähän enemmän sinne pahismaisen puolelle, vaikkei vielä niin pitkälti, että olisi niin pahismainen että epäilisin enemmänkin.

Nimittäin sen jälkeen, kun itse kävin ääneni heittämässä - osin silkkana epäilyäänenä, mutta myös sen takia, että haluan nähdä, millaisen vasteen ääneni aiheuttaa, tilanne äänien suhteen oli 2 ääntä flyralle ja 1 Arielille. Varsin pian oman ääneni jälkeen Meiz tuli heittämään ääntä Arielille, mistä tulee vähän ehkä väkisinkin sellainen fiilis, että yritetäänkö tässä nyt pelastaa flyraa tippumiselta. Koen myös jotensakin jännänä, että kun Ariel on ilmeisesti postannut vain yhden viestin (tai sit en oo lukenut vielä niin pitkälle niin tarkkaan), niin siitä veetään miete, että siinä olisi epävarma pahis, jota pahiskaveri on mahdollisesti käynyt neuvomassa. En pidä itse Arielin ainoata viestiä kovin epävarmana, enemmän ymmärrän ne, jotka puhuvat siitä hyökkäävänä, koska vaikka en itse siitä ihan samaa mieltä olisikaan, niin se tuntuu ymmärrettävämmältä kuin epävarmuus-argumentti. Meizin perustelut ovat myös heppoiset, heppoisemmat ehkä kuin mitä ensimmäiseltä päivältä voisi odottaa, joten ensimmäinen ajatus tässä suunnassa ainakin on jonkinlainen pelastusyritys. On miusta varsin muikea sattuma, että tuo ääni lähti sen jälkeen, kun olin itse asettanut flyran enemmän putoamisvaaraan ja Meizin ääni lähti vieläpä kohteelle, jolla on jo yksi ääni pohjalla - ja jota flyra on äänestänyt. Toki tää olis pahikselta erittäin riskialtis veto, mutta en voi siitä huolimatta olla pohtimatta. Koen myös hauskana, että kun Lenune tulee pohdiskelemaan Flyraa ja ehkä vähän kohdistamaan epäilyntapaistakin sinne suuntaan, niin johan sieltä tulee Meiz kommentoimaan - ehkä jopa hieman puolustelevaan sävyyn. Meizin ja Flyran välille tuntuu olevan muodostumassa ihan jännä yhteys, en sitten tiedä, mitä siitä voi päätellä. Olisiko kyseessä pahisparilinkki vai jotain ihan muuta..

Ja Lenune näköjään oli jo ehtinyt tullakin kommentoimaan tuota pelastusyrityksen tuntuista liikennettä Flyraa kohti. Vähän siltä tuo kuvio miun mielestäni alkaa vaikuttaa, mikä kyllä saa omat epäilyni siirtymään entistä vahvemmin Flyran ja Meizin suuntaan. Koska jotain jännää tässä tuntuu olevan. Tällä hetkellä Meiz on ehkä sittenkin siirtymässä pahismaisiin pelaajiin Flyran ja Tinpan seuraksi. Tinppa tosin tuntuu olevan epäilyttävä enemmänkin siitä syystä, ettei tältä ole tuntunut oikein tulevan mitään, mistä olisi pelille hyötyä ja mielipiteitä. Jolloin Tinpan aktiivisuus vaikuttaa lähinnä näennäiseltä.

Porkkana on herättänyt monen (Meiz, Halima, Flyra nyt ainakin) epäilykset ja oli pakko vilkaista se ensimmäinen viesti uudelleen läpi. Mutta en ite oikein vieläkään näe sitä epäilyttävässä valossa. Musta se on aika peruspertsa pelin alotteluviesti, jos ei just sillä hetkellä ehditä kirjoittaa mitään kovin syvällistä tai edes lukea topaa kunnolla läpi. Useampi on kuitenkin tarttunut siihen ja minä olen nyt ihan ulalla, että onko tässä jotain, mitä minä en vain näe sitten millään :D

Tästä en kyllä voi olla kuin samaa mieltä. En nimittäin itsekään ymmärrä, miten porkkanan avaus tähän peliin on muka epäilyttävä. Se on samanlainen kuin esimerkiksi keiran tai Xanien, joiden puoleen ei kuitenkaan tässä mielessä ole kohdistettu epäilyjä. Mikä tekee porkkanan avauksesta erilaisen? Miksi nimenomaan se on epäilyttävä?

Njoo, mie menen opiskelemaan ja yritän painia puhelimeni kanssa, että saisin uuden luurin käyttökuntoon, kun vanha otti ja hajosi (eli toisin sanoen: Stressaan siitä, että tuosta pitäis saaha takakansi irti ja mie pelkään että hajotan sen :D)

// porkkanakin kiilaili väliin.

Ehkä vähän jännä ääni Tetradynamialle, joka kuitenkin tiputtautui - eli käytännössä tuolla äänellä ei ole mitään vaikutusta, koska tiputtautunut pelaaja ei ole tulossa puhumaan. Onko porkkanalta jäänyt Tetran tiputtautuminen huomaamatta vai onko tarkoituksellista tämä? Tässä vaiheessa nimittäin olis pahikselle aika edullinen keino tämä välttyä siltä, että joutuis äänestämään pahiskaveriaan (tässä tapaukseessa Flyra) tai osallistumaan pelastusoperaatioon (äänestämällä Arielia). En sano tässä, että ehdottomasti epäilisin porkkanaa - en ole lukenut tämän aiempia viestejä voidakseni olla sen suuremmin mitään mieltä. Tämä on vain tälläinen välipointti, jota en voi kuitenkaan olla miettimättä.

Porkkanakin liittyy niiden joukkoon, jotka pitävät Arielin hyökkäävyyttä epäilyttävänä. Itse tätä en oikein ymmärrä, koska miten hyökkäävyys tekee kenestäkään pahismaista? Esim. mie olen usein pelityyliltäni varsin kärkäs ja hyökkäävä, aggressiiviseksikin on sanottu. Miun kohdallani sitä on kuitenkin tupattu pitämään hyvismäisenä ja oon saanut epäilyjäkin osakseni joskus, koska en ollut aggressiivinen. En siis itse näe, että pelkkä hyökkäävyys on riittävä tekijä tekemään kenestäkään pahismaista.

//Violetkin kiilaili

Hmm, mielenkiintoinen äänestystilanne nyt kyllä tässä. Pelastusoperaatiota meneillään? (ja kyllä, tiedän, ettei Violet äänestänyt)

Ja tällä hetkellä siis mielipidesummasummarumissani paikkaansa ovat muuttaneet/muuttamassa Meiz ja porkkana. porkkana neutraaleista askelta pahismaisempaa kohti ja Meiz tällä hetkellä jonnekin pahismaisen ja sen lievemmän kategorian väliin.

[Halima]

Yritin tuossa vähän selventää itselleni että kuka nyt epäileekään ketäkin. Päätin myös jakaa huomioni teidän muiden kanssa, koska oon niin kiva ja kiltti!

Ariel tuntui epäilevän pelkästään Tinppaa ekassa viestissään, miksi et sitten äänestänyt?

Cameronin ainoa epäilyksentynkä tuntui olevan flyra, ja tämäkin epäilys tuntuu olevan sellaisella "epäilyttää tai ei" -asteella. Cameron on ollut myös huomiotaherättävän hiljaa nyt viime aikoina.

einari epäilee flyraa, vissiin vähän myös Tinppaa vai tulkitsinko väärin? Cameronkin pistää silmään, mutta epäilyttääkö?

flyraa näyttävät epäilyttävän ainakin Ariel, Tinppa ja Meiz.

Minä itse epäilen juuri nyt aika montaakin, ainakin Tetradynamia, porkkana ja Cameron epäilyttävät, sekä jossain määrin myös einari ja Vampire.

keiralta ei ole vielä epäilyjä, eikä juuri viestejäkään.

Lenune on kirjoitellut paljon ja monista eri pelaajista, mutta nyt kun yritin etsiä sieltä pääepäiltyjä, en oikein tahtonut saada selvää. Ilmeisesti ainakin Cameron ja Meiz epäilyttävät, mutta jossain määrin myös einari, Halima, flyra ja porkkana? Ymmärsinkö oikein?

Meiz epäilee ainakin Arielia, porkkanaa ja Cameronia, ehkä myös einaria ja vähän myös Tetradynamiaa.

piikkisiiliä on silmään iskenyt Cameron ja flyra.

porkkanan listauksessa kaikki pelaajat tuntuvat olevan joko neutraaleja tai sitten homma jää sellaiseen joko-tai -jahkailuun. En kyllä yhtään saanut selvää ketä epäilit. Viimeisimmässä viestissäsi äänestät Tetradynamiaa ja pyörittelet Tinppaa, Arielia, Meiziä, flyraa, mutta en vieläkään ole ihan kärryillä epäiletkö heitä vai et.

Tetradynamia ei ole kertonut epäilyksistään, vaikka kyselyitä ja kyselijöitä on kyllä riittänyt.

Tinpan epäilyistä en ota selvää, jos niitä onkin.

Vampiren viesti oli epä-Vampiremaisen epäselvä, mutta jos nyt en ihan metsään mene niin sanoisin että Vampire epäilee flyraa ja siinä sivussa vähän myös Tinppaa. Jaa ja tuollahan Vampirelta tulikin selvennys, eli flyra ja Tinppa ovat epäilyslistalla ensimmäisinä, ja ilmeisesti myös Meiz.

Violettiä epäilyttävät käsittääkseni jossain määrin Tinppa ja Cameron. Lisäksi Violetin listaus jäi tosi montaa pelaajaa vajaaksi, eli onko sieltä tulossa lisää epäilyksiä kenties?

Xanielta tuli pitempääkin viestiä, mutta epäilyksistä en saanut selvää jos sellaisia oli.

[porkkana]

Mun piti pitää pieni Kylä-tauko ja juoda teetä, mut eipä sitä malta kun huomaa täällä tapahtuneen.. :D

Ehkä vähän jännä ääni Tetradynamialle, joka kuitenkin tiputtautui - eli käytännössä tuolla äänellä ei ole mitään vaikutusta, koska tiputtautunut pelaaja ei ole tulossa puhumaan. Onko porkkanalta jäänyt Tetran tiputtautuminen huomaamatta vai onko tarkoituksellista tämä? Tässä vaiheessa nimittäin olis pahikselle aika edullinen keino tämä välttyä siltä, että joutuis äänestämään pahiskaveriaan (tässä tapaukseessa Flyra) tai osallistumaan pelastusoperaatioon (äänestämällä Arielia). En sano tässä, että ehdottomasti epäilisin porkkanaa - en ole lukenut tämän aiempia viestejä voidakseni olla sen suuremmin mitään mieltä. Tämä on vain tälläinen välipointti, jota en voi kuitenkaan olla miettimättä.

Oho, todellakin jäänyt huomaamatta! Missä tällaisia tietoja näkyy? :D Jos tähän löytyy jostain vahvistus niin otan äänen pois kyllä. Jos tämä Violetia komppaillen saattaa olla erikoishahmo, en halua olla äänestämässä Tetraa pihalle kerta pudottautumisen takia ei ole pääsemässä puolustautumaankaan. Ja toivottavasti tilalle tulee varapelaaja, joka jaksaa koko tämän pelin lukea läpi ja vielä analysoida tästä jotakin! :D

Porkkanakin liittyy niiden joukkoon, jotka pitävät Arielin hyökkäävyyttä epäilyttävänä. Itse tätä en oikein ymmärrä, koska miten hyökkäävyys tekee kenestäkään pahismaista? Esim. mie olen usein pelityyliltäni varsin kärkäs ja hyökkäävä, aggressiiviseksikin on sanottu. Miun kohdallani sitä on kuitenkin tupattu pitämään hyvismäisenä ja oon saanut epäilyjäkin osakseni joskus, koska en ollut aggressiivinen. En siis itse näe, että pelkkä hyökkäävyys on riittävä tekijä tekemään kenestäkään pahismaista.

Sanoin että se on epäilyttävää, ei pahismaista. ;) Ainakin tässä tapauksessa en tarkoittanut, että Ariel on suoraan pahismainen. Ja epäilyttävää ei ole pelkästään se hyökkäävyys jota tunnut puolustelevan, vaan että se hyökkäävyys oli kohdistettu yhteen pelaajaan sen kummemmin ottamatta osaa muuhun peliin.

//Halima väliin

porkkanan listauksessa kaikki pelaajat tuntuvat olevan joko neutraaleja tai sitten homma jää sellaiseen joko-tai -jahkailuun. En kyllä yhtään saanut selvää ketä epäilit. Viimeisimmässä viestissäsi äänestät Tetradynamiaa ja pyörittelet Tinppaa, Arielia, Meiziä, flyraa, mutta en vieläkään ole ihan kärryillä epäiletkö heitä vai et.

Tetra pahistuttaa, tosin jos Vampirea on uskominen niin tämä on tiputtautunut eli en tiedä kauanko ääni pysyy siellä. Meiz ja ehkä vähän flyra pahisvibattaa, Tinpasta ja Arielista nyt muuten vain haluaisin kuulla lisää. :)

[Halima]

Vielä yksi nopea viesti multa. Eli Tetran pudottautumisen takia pitänee siirtää ääni muualle, jotta ei käy ns. kalpaten ja äänestä vahingossa erikoista pois pelistä.

--Tetradynamia

Ja nyt aikaisempiin perusteluihini nojaten, sekä tuon porkkanan listauksen neutraaliuden/ei-juu-maisuuden takia ääneni lennähtää porkkanalle.

++porkkana

[Zey]

Ilmoitus:
Horaaneko tulee Tetradynamian tilalle.