Violet kirjoitti:Jos haluan jotakuta, painostaa, niin miksi alkaisin häntä yht äkkiä puolustelemaan.
Eikö se sitten ollut tarkoitettu Ropsuksen ”puolusteluksi” kun mainitsit hänen mahdollisesti lukeneen viestit huonosti? Tosta itse ainakin sain kuvan, että kerroit kaikki mieleesi tulleet mahdollisuudet, myös ne hyvis-Ropsuksen.
Violet kirjoitti:Uskoisin, että pelaaja on halukkaampi toimimaan silloin, kuin hänellä on vielä mahdollisuus vaikuttaa omaan tilanteeseensa - mitä suurempi mahdollisuus, sitä todennäköisempi reaktio.
Itse näkisin, että kokenut pelaaja tulee laittaa ”ahtaalle”, ennen kuin häneltä voi edes saada mahdollisia reagointeja. Yleensä kun kokeneet pelaajat eivät pienistä hätkähdä.
Violet kirjoitti:Sen sijaan he eivät vedä huomiota itseensä, vaikka ottavat ison riskin pitäessään rahat.
Huomiota voi vetää muullakin tapaa puoleensa, olenhan minäkin kiinnittänyt huomiota Lotaziin, vaikkei hän ole äänestänytkään. Yritätkö tällä jotenkin sanoa, että käytit pieniä summia tahallasi, jotta saisit huomiota itseesi?
Violet kirjoitti:Sanoin toimintani olleen jossain määrin pahikselle edullista, en pahismaista. Miksi vääntelet sanomisiani tahallisesti?
Pahoittelen, ei ollut tarkoitus väännellä sanoamisiasi. Luulin että tarkoitit pahikselle edullisuudella sitä, että pahiksen olisi hyvä käyttäytyä näin, eli pahismaista käytöstä.
Violet kirjoitti:Ja kyllä, jos pelaaja antaa pelissään pahikselle mahdollisuuksia, niin on melko todennäköistä, että pahis jotenkin reagoi näihin mahdollisuuksiin.
Itse näkisin yhtä todennäköisenä sen, että pahis ei reagoisi näihin mahdollisuuksiin, jotta voisi mahdollisesti tulevaisuudessa näitä mahdollisuuksia käyttää.
Violet kirjoitti:Millä perusteella Lotazi on suurempi uhka tämän pelin kannalta kuin Mus?
Pahis on suurempi uhka kuin antiaktiivi – pahishan sen pelin voi voittaa, ei antiaktiivit. Mus ei ole käyttäytynyt mitenkään, joten hän voi ihan yhtä hyvin olla pahis kuin hyviskin. Lotazi sen sijaan on käyttäytynyt ja hänen käyttäytymisen perusteella sanoisin hänen olevan enemmin pahis kuin hyvis. Pidän siis Lotazia todennäköisempänä pahiksena kuin Musia, milloin Lotazi on suurempi uhka.
Violet kirjoitti:Millä perusteella Mus ei ole epäilty? Millä perusteella Lotazi oli epäilty?
Mus ei todennäköisesti ole edes tietoinen pelin alkamisesta, joten edes hänen heräämättömyytensä ei kerro roolista. Näin ollen jos tapamme Musin, niin voimme yhtä hyvin arpoa kenet tahansa tapettavaksi – yhtä hyvät perustelut meillä olisi arvonnassa. Sen sijaan Lotazi on herännyt ja lähettänyt kaksi viestiä. Toisessa viestissä Lotazi teki päätöksen olla kommentoimatta minun ääntäni tai mitään muutakaan, mikä kertoo minulle, ettei hän ole kiinnostunut viemään peliä eteenpäin tai edes minun roolistani (tuosta äänestä olisi nimittäin saanut ihan kivat pohdinnat aikaan). Sen sijaan hän tuntuu olevan enemmän kiinnostunut pysymään huomaamattomana, mikä kertoo hänen mahdollisesti olevan paineen alainen. Eli tämän perusteella uskoisin tällä hetkellä Lotazin olevan enemmin pahis kuin hyvis ja sen takia Lotazi on epäilty. Valitan, mikäli et pidä tätä (tai sinuun kohdistuvaa) epäilyäni kunnollisena, mutta tämä on se ero.
Violet kirjoitti:Tällä tavalla pahis saisi kartoitettua pelaajia, jotka voivat ryhtyä varapelaajiksi ja päättää olla tappamatta heitä. Toisaalta jos tänään putoaa joku, joka ei voi toimia varapelaajana (oma tilanteeni on vielä auki matkustelun vuoksi, en usko, että pääsen) ja pahis kyselysi tulosten perusteella jonkun, joka ei voi varittaa, niin Mus on tässäkin tapauksessa rajoittamassa hyvisten äänestystä (pakko tappaa joku, joka voi varittaa tai Mus). Pahimmassa tapauksessa saatamme tarvita toisena päivänä enemmän kuin yhden varapelaajan.
Musta toi kuulostaa jo vähän pitkälle viedyltä. Suoraan sanottuna en usko, että pahista miettii tappaessaan sitä, että voiko joku tulla varapelaajaksi vai ei. Ja vaikka toi sitten 2.päivänä rajoittaisikin, niin ihan yhtä hyvin joku, joka on ilmoittanut voivansa varittaa, voi olla oikeasti epäilyttävä silloin 2.päivänä, milloin mikäli erehdytään, niin on vain plussaa, että hän pääsee varittamaan.
Tuo, että Violet sanoi laskeneensa niin, ettei kahden pelaajan äänet riitä häntä tiputtamaan, saa kyllä mun pahistutkan tärisemään. Jotenkin toi Violet on niin selkeästi ajattelemassa vaan omaa nahkaansa, eikä tunnu välittävän kuka muu tippuu sen sijaan. Lisäksi toi, että ihan oikeasti laskee, niin kertoo siitä, että hänelle on aika tärkeää, ettei hän tippuisi. Enkä kyllä ymmärrä hänen väitöstä siitä, että selustan turvaaminen olisi tärkeää missä tahansa roolissa. Ei se ole. Pahiksena kyllä, koska sun tarvii selvitä hengissä, jotta voit voittaa. Erikoishyviksenä kyllä, koska silloin erikoishyviksestä on tavallista hyvistä suurempi apu pahiksen nappaamisessa aka hyvisten voitossa. Sen sijaan taviksena ei ole väliä. Eli selustan turvaamisen sijaan hyviksellä kyllä pitäisi olla pääprioriteettina pahisten nappaaminen.
Violet kirjoitti:Reilu varoitus, jos et poista noita ääniäsi Lotazilta ja Lotazi ei tule heittämään rahojaan kellekkään, niin käytän tätä mahdollisuutta itseni pelastamiseen törkeästi hyväkseni.
Ei onnistu. Sulla on nyt 6500, Lotazilla 3500. Jos heität omasi 2500, niin Lotazilla on vaan 6000, eli sulla on edelleen 500 enemmän.