Hyvät, pahat ja onnekkaat // PELI OHI ja sen veivät pahat!

[Raegan]

Hyvät, pahat ja onnekkaat

PJ: Raegan
VPJ/APJ: Jinmuru
Pelityyppi: Peruspeli
Pelaajamäärä: 13
Äänestystapa: VÄ
Pelimode: Jitachi



Päivä ja äänestys (VÄ):
Päivä kestää aina 3 vuorokautta.
Päivän aikana keskustellaan ja äänestetään pelitopicissa. Ääni merkitään boldattuna ja plussilla ++Nimi. Muuten merkittyjä ääniä ei lasketa. Ääntään ei saa vaihtaa enää sen jälkeen kun se on annettu. Vain oikein kirjoitetut äänet lasketaan. Äänitilanne selviää PJ:n tai APJ:n tekemistä väliaikalaskennoista.
Päivän lopuksi lynkataan se, jolla on sillä hetkellä eniten ääniä. Tasatilanteessa saman äänimäärän ensin saanut lynkataan. Jos ääniä ei ole, lynkattava arvotaan.
Viestien muokkaus on ehdottomasti kiellettyä.

Yö:
Yö kestää yhden vuorokauden. Kaikkien erikoishahmojen toivotaan laittavan nimet mahdollisimman pian yön alkamisen jälkeen. Erikoishahmot laittavat jokaiseen yöviestiinsä kaksi nimeä. Ensimmäinen on kyseisen yön kohde, seuraava varanimi. Tämä varanimi ei siis ole mikään virallinen, vaan mukana ainoastaan siltä varalta, että erikoishahmo ei jostain syystä pääse koneelle seuraavan yön aikana. Ensimmäisen yön varanimi annetaan PJ:lle pelin alussa vastaamalla hahmoviestiin.
Pelinjohtaja käyttää varanimeä vasta kun vuorokausi on umpeutunut (aiemmin vain siinä tapauksessa, että pelinjohtaja on yön alkaessa ilmoittanut, että kyseisen yön umpeutumisaika on lyhyempi). Varanimiä voidaan käyttää myös siinä tapauksessa, että erikoishahmo on ilmoittanut olevansa koko yön ajan poissa.
Mikäli varanimeäkään ei jostain syystä ole käytettävissä aamunkoittoon mennessä, menettely riippuu erikoishahmosta:
Pahikset: Tappavat sen, jota joku heistä viimeksi on äänestänyt.

Poissaoloja ja epäaktiivisuutta koskevat säännöt:
Kaksi kierrosta äänestämättä olleet poistetaan pelistä toisen päivän iltana sen päivän äänestetyn mukana, eli hänelle haetaan varapelaaja. Ellei varapelaajaa löydy, pelaaja tapetaan aamunkoitossa. Jos usealle pelaajalle tarvitaan varapelaaja eikä kaikille saada, aamulla lynkattavat antiaktiivit arvotaan.
Jos pelaaja korvataan varapelaajalla kesken päivän, säilyy pudottautuneen pelaajan ääni voimassa.
Poissaolo suojaa pelaajaa, jos tämä on paikalla enintään yhden vuorokauden. Ilmoitetun poissaolon kierrokset vähennetään välistä. Siis esim. jos henkilö ei ole äänestänyt kierroksella 1 ja on kierroksen 2 poissa, hänen täytyy äänestää kierroksella 3 tai hän lentää pelistä ulos sen päivän iltana. Ilmoitettu poissaolo suojelee enintään 2 peräkkäisen kierroksen ajan.

Hahmot:

Hyvät:
1 kertakäyttöinen ennustaja voi tarkistaa jonkun pelaajan kerran pelin aikana ja saa tietää onko tämä pahisten vai hyvisten puolella.
1 onnekas, selviää yhdestä yötaposta hengissä. Eli jos onnekasta yritetään tappaa, yötappo epäonnistuu aka kukaan ei kuole kyseisenä yönä ja onnekas muuntuu tavikseksi. Onnekas ei kuitenkaan tiedä omaamastaan kyvystä, vaan kuvittelee autuaasti olevansa alusta asti tavallinen tavis.

9 tavallista kyläläistä nukkuvat yöt ja yrittävät päivällä löytää joukostaan murhaajat ja äänestää nämä hirteen. Kyläläisten tavoite on saada kaikki pahikset pois pelistä.

Pahat:
2 pahista tuntevat toisensa ja voivat puhua keskenään yksityisviestein. Joka yö he valitsevat yhden muista pelaajista tapettavaksi ja päivällä he yrittävät esittää viatonta ja saada samalla hyvikset äänestämään jonkun viattoman kuolemaan. Pahisten tavoite on tappaa niin monta hyvistä, että pahiksia on saman verran tai enemmistö kylässä.

Voittaminen:
Hyvikset voittavat, kun kaikki pahikset ovat kuolleet.
Pahikset voittavat, kun heitä on saman verran tai enemmän kuin hyviksiä.

Onneaan koettamassa (8/13):

Arokiuru
Audire
felarof
Horaaneko
Kayara
Meiz
Nestis
piikkisiili
Ropsus
Tetradynamia
Vampire
Violet
Zey

[Raegan]

1. päivän aamu



Kuolleet (0/13):
Ei kukaan! :-)

Äänestyspakot:
Ei kenelläkään :->

Poissa:
Ei kukaan! :*

Päivä alkaa nyt ja päättyy tiistaina 30.12. klo 22.30. PJ pahoittelee myöhäistä ajankohtaa, mutta yrittää jatkossa muistaa aikaeron paremmin.

Ja muistutuksen sanasena vielä, että muistakaapa kullannuput että pelissä on käytössä VÄ!

[piikkisiili]

Uu, viime pelistä onkin jo aikaa, varsinkin VÄ:stä. Mitäköhän PJ:n kieroilua tuo kolmen vuorokauden pituinen päivä on. Ainakin pelistä tulee intensiivistä, mutta ekana päivänä ei ole paljon aikaa tunnusteluun. Toivottavasti kaikki herää näinkin pitkän odottamisen jälkeen,ei ole kauheasti aikaa odotella. Noh, ainakin hiljaisen voi äänestää ulos, jos deadline tulee vastaan.

[Tetradynamia]

Jaa. Ei paljon sanottavaa nyt. Heräilenpä vain.

[Violet]

Höh. Jos olisin tajunnut, että avatareista tehdään kuvakollaasi, niin olisin hankkinut tyylikkään avatarin. Ehkä Violetti pallo on kuitenkin tarpeeksi edustava symboli.

VÄ on uusi tuttavuus, jos ei oteta huomioon pelejä, joiden äänestyssysteemi vaihteli jatkuvasti. Tämä tietenkin korottaa äänestämiskynnystä, mutta saattaa samalla estää hankalasti tulkittavien äänestyskuvioiden syntymistä. Saa nähdä.

Pelin osallistujalista vaikutti melko tutulta, mutta taisi siellä olla uusia tuttavuuksiakin! Eli tervetuloa kylään!

[Nestis]

Harmi ettei mulla ole avatarta, pitäisikin ehkä hankkia se. Ehkä sanomattakin selvää, että mulle uusi äänestystapa, tämä kun on mun toinen pelini. Ei mitään tähdellistä asiaa, olen elossa ja mukana.

[Meiz]

Hyvää huomenta kaikille. Itselle myös ensimmäistä kertaa tällainen äänestystapa. Mutta pidetään peli mahdollisimman aktiivisena ja puheliaana vähäisemmästä äänestelystä huolimatta.

[Zey]

Ihanaa päästä pitkästä aikaa pelailemaan ja vielä VÄ:tä. :>

Noh, ainakin hiljaisen voi äänestää ulos, jos deadline tulee vastaan.

Tarkoitatko tällä, että mikäli näyttää siltä, ettei joku ehdi näiden kahden ensimmäisen päivän aikana herätä, olisi kannattavaa äänestää hänet ulos?

Mutta pidetään peli mahdollisimman aktiivisena ja puheliaana vähäisemmästä äänestelystä huolimatta.

Miksi povaat vähäisempää äänestämistä? Yritätkö kenties saada muut ajattelemaan, että koska pelissä on VÄ, ei kannata niin paljon äänestää? Olisiko kivaa, jos kaikki muut välttelisivät kaikin keinoin äänestämistä ja sinä ja sinun pahiskaverisi saisitte rauhassa olla niitä aktiivisia äänestäjiä, jotka päättäisivät kuka kuolee milloinkin?

++Meiz, kyllä kannattaa äänestää, oli äänestyssysteemi mikä vain. Vain äänestämällä voi vaikuttaa, ja on epäilyttävää, että koitat hillitä muiden vaikuttamishaluisuutta.

[piikkisiili]

Zey: Ihailtavaa, kun joku jaksaa tarttua asioihin! Oletan, että kysymyksesi on tarkoituksella kärjistetty, sillä käyttämäni sanat ainakin ja jos ovat ehkä epämääräisiä, mutta kuvaavat mielestäni hyvin suhtautumistani asiaan. Nyt sinun kuvauksessasi kannanotostani tulee hyvinkin vahva sävy. Toisten kirjoitusten vääristäminen olisi pahiksille kätevää, mutta koska esitit asiasi kysymysmuodossa, vaikuttaa tuo enemmänkin keskustelunherättämiseltä. Haluat varmaan myös suoran vastauksen, eli: paremman puutteessa on aina hiljaiset joita äänestää, mutta sille linjalle on tylsää lähteä.

Meiz voisi kommentoida saamaansa ääntä ennen kuin teen itse niin. Jos joku ehtii sanoa sitä ennen minun mielessäni olevat asiat, niin vähän ikävämpi juttu minulle.

[Violet]

Zeyn kannanotto on kyllä hieman vahva tuohon Meizin viestiin etenkin, kun Meizin toteamus oli epämääräinen eikä hän suoraan kannattanut äänestämättömyyttä (hän päinvastoin kannatti aktiivisuutta ja puheliaisuuta, tosin kukapa ei). Riippuu siitä miten hänen viestiään tulkitsee. Itse otin sen enemmänkin toteamuksena, että pelissä tulee todennäköisesti olemaan vähemmän äänestelyä. Zeyn toiminnan näen taas riskikkäänä keskustelunavauksena.

Piikkisiili: Zey äänesti juuri perumattomalla äänellä yhden viestin lähettänyttä henkilöä pelin alkupuolella tulkinnanvaraisilla perusteilla ja sinä vaikutat hyväksyvän tämän toiminnan? Viestisi lukemalla huomaa, että tajusit tämän keskustelunavaukseksi, mutta silti et jaa mielipiteitäsi. Ovatko Zeyn syytökset vakuuttavia? Ja jos eivät (jolloin niiden on lähes pakko toimia keskustelunavauksena), niin miksi et kommentoi niitä ja aiheuta sitä keskustelua, jota Zey toiminnallaan hakee?

Meiz: Halaun sinultakin kommentin tästä sotkusta.

[piikkisiili]

Violet: Mieleen juolahti hakea Meiziltä omakohtaista kommenttia, joka perustuisi hänen omiin olettamuksiin äänestä, ei minun. Se että odottaisin muiden pysyvän hiljaa olisi naurettavaa, sillä todentotta keskustelu tyrehtyisi ennen kuin alkaisi. Oletan Meizin vastaavan piakoin, kun laittoi heräämisviestin.

[piikkisiili]

Tai nojaa, ei minun kommenttini ketään vahingoita, vaan tämmöinen mysteerisyys hämää turhaan kun on keskusteltavaakin. Zeyllä alkaa kohta poissaolo, joten oli viimeisiä hetkiä hänelle antaa ääni. Koska kyseessä on VÄ, ei Zeyllä ole samanlaista vastuuta äänensä valvomisessa, sillä se on ja pysyy. Ääni oli kumminkin tarpeeksi ajoissa, että me ehtisimme reagoida. Äänestysperusteet on perus ensimmäisen päivän kamaa, ei vau mutta ei sentään ole jäätelömaku mielipiteeseen perustuva. Itse tykkään kärkkäämistä aluista ja ääni lisää painetta pohdinnalle, jos löytyisi parempi ehdokas.

[Meiz]

Mietin itsekin ennen pelin alkua, että ääni kannattaa laittaa peliin hyvissä ajoin, jotta saadaan keskustelua aikaan. En tosin ihan avausviestissä :P. Mutta en todellakaan ole äänestämistä vastaan, vaan nimenomaan päinvastoin. Käytännössä Zey pakottaa äänellään minulta reaktion, todennäköisesti jopa ääntä toiselle pelaajalle jne. ja saa sitä kautta informaatiota peliin. Jos olisin pahis niin hän painostaisi myös pahiskaveriltani reaktiota. Tai ylipäätänsä kaikilta pelaajilta jonkinlaisen kannanoton hänen aikaiseen ääneen sekä sen kohteeseen. Arvostan sitä, että ensimmäinen päivä ei mene "hukkaan" vaan saadaan heti aktiviteettia, ja siinä mielessä näen hänen toiminnan hyvismäisenä, vaikka kohde onkin tällä kertaa väärä. Huonompi juttu tässä on se, että todelliset pahikset ovat nyt kahden äänen takana pudotuksesta, eli hyvinkin turvassa :/

Zeyltä kysyisin muistaako hän minun aikaisempia pelejä vanhan kylän puolella ?

[Zey]

Oletan, että kysymyksesi on tarkoituksella kärjistetty, sillä käyttämäni sanat ainakin ja jos ovat ehkä epämääräisiä, mutta kuvaavat mielestäni hyvin suhtautumistani asiaan.

Itseasiassa minun silmääni vaikutti siltä, että kyseessä oli vain toimintatavana maininta, jonka kannalla olet (koska jos et olisi sen kannalla, tuskin toisit toimintatapaa esille), mutta jäi epäselväksi miten vahvasti/heikosti olet tämän kannalla, joten siksi kysyin asiaa. :>

(hän päinvastoin kannatti aktiivisuutta ja puheliaisuuta, tosin kukapa ei)

Toki hän kannatti puhumista, mutta puhuminen on eri asia kuin äänestäminen ja harvoin ilman äänestämistä ollaan pahiksia pois saatu. ;)

Piikkisiili tuli vihjailemaan viestini jälkeen, että hänellä on jotain mietteitä/mielipiteitä tempauksestani, mutta lupasi kertoa ne vasta sitten kun Meiz on puhunut oman suunsa puhtaaksi. Jännästi Violet tarttui tähän, sillä ei kai sillä pitäisi olla merkitystä Violetille, ettei piikkis kerro Meiziä ennen mielipiteitää (kun kuitenkin ne lupasi kertoa). Aivan kuin Violet olisi oikeasti painostanut piikkistä puhumaan nyt ja tässä suunsa puhtaaksi. Ei kai siinä varmistettu, ettei vain pahiskaveri-Meiziltä jää mitään asioita huomioimatta? Olisi se nimittäin kurjaa, jos Meiz tulisi ensin reagoimaan ja sitten piikkis ottaisikin aivan uuden näkökulman esiin - mahdollisesti jopa sellaisen, joka saisi Meizin huonompaan valoon. :(

Jännä oli myös se, ettei Violet itse kertonut mielipidettään perustelujeni vakuuttavuudesta, vaikka sitä vaati piikkisiileltä. Vai eikö keskustelunavaus voi olla vakuuttava?

piikkikseltä myös jännä taipuminen Violetin painostukseen. Mun mielestä on ihan normaalia, että ensin odotellaan kyseessä olevan henkilön reaktiota, ennen kuin ruvetaan laukomaan omia mielipiteitä, jotka voi mahdollisesti kyseisen henkilön vastaukseen vaikuttaa. Ei siis mitään mysteerisyyttä tai häiritsevää. Mistä siis moinen oman suunnitelman hylkääminen ja Violetin tahtoon alistuminen? Ei kai siinä vain ole pahis välttelemässä negatiiviseen valoon joutumista?

Meiziltä tuli reaktiona näköjään olkapäälle taputtelua ja pientä huokailua siitä, että pahikset on nyt turvassa (eikä ne mitään turvassa ole, käyttämättä on vielä 12 ääntä, että kyllä se kaksi ääntä jollakin on ihan mahdollista). Sikäli vähän tuo voivottelu, että metsään meni äänen kanssa, pistää kulmat kohoamaan täälläpäin. Jotenkin se vain särähtää aina korvaan, kun vakuutellaan, että en se minä ole. Muuten aika neutraalia vastailua.

Aioitko siis Meiz antaa äänesi hyvissä ajoin, kun kerran tällaista olet pohtinut?

Zeyltä kysyisin muistaako hän minun aikaisempia pelejä vanhan kylän puolella?

Muistan että ollaan samoissa peleissä pelailtu, ja joskus jotain erimielisyyksiä (oiskohan aihe ollut joku peliteknisyyksiin liittyvä?) on ollut, mutta mitään tarkkaa en muista, kuten pelityyliä, mistä ollaan yleensä oltu samaa/eri mieltä jne.

[Meiz]

Toki hän kannatti puhumista, mutta puhuminen on eri asia kuin äänestäminen ja harvoin ilman äänestämistä ollaan pahiksia pois saatu. ;)

Muistan että ollaan samoissa peleissä pelailtu, ja joskus jotain erimielisyyksiä (oiskohan aihe ollut joku peliteknisyyksiin liittyvä?) on ollut, mutta mitään tarkkaa en muista, kuten pelityyliä, mistä ollaan yleensä oltu samaa/eri mieltä jne.

Kysyn tätä sen takia, että pelityylini on ollut aina aktiivista ja pelaajien painostamista äänestämällä. Olisiko jopa niin että meidän peliteknisyyskeskustely on käyty minun aikaisten ja osittain perusteettomien äänten johdosta (voi olla että sekoitan sinut toiseen). Syytät siis minua täysin pelityylini päinvastaisesta asiasta :)

Aioitko siis Meiz antaa äänesi hyvissä ajoin, kun kerran tällaista olet pohtinut?

Alunperin meinasin äänestää viimeistään päivän puoleen väliin mennessä, mikäli ääniä ei olisi muuten annettu. Mutta nyt kun olen putoamisuhan alla niin ei todellakaan ole kiirettä heittää ääntä umpimähkään :)

[Violet]

Jännä oli myös se, ettei Violet itse kertonut mielipidettään perustelujeni vakuuttavuudesta, vaikka sitä vaati piikkisiileltä. Vai eikö keskustelunavaus voi olla vakuuttava?

Viestistäni voi lukea, että mielestäni reaktiosi oli liian vahva, ja että pidän toimintaasi enemmänkin keskusteluun kuin Meizin lynkkaamiseen tähtäävänä (tosin tällä hetkellä saatat tähdätä myös siihen). Tämän lisäksi käytin perusteluistasi termiä "tulkinnanvarainen", millä halusin osoittaa, että ne pätevät vain, jos Meizin viestin tulkitsee tietyllä tavalla, jolloin perustelusi ei ole kovinkaan pätevä. Mitä tulee Piikkiksen painostukseen, niin tunnustan pyrkineeni saamaan häntä puhumaan. Tässä tapauksessa minua kiinnostaa enemmän sivullisten tulkinta tilanteesta kuin Meizin vastausviesti,

[piikkisiili]

Zey: Violetin kommentoitua sinun ääntäsi oli Meizillä jo vertailupohjaa äänesi arviointiin. Myönnän että Violetin viest provosoi minua kertomaan mielipiteeni jo kertomani syin ja olin jo valmiiksi kärsimätön. Nyt kun Meizin suhtautuminen oli niin lähellä omaani, voi jossitella vaikuttiko viestini siihen.

pelityylini on ollut aina aktiivista ja pelaajien painostamista äänestämällä. Olisiko jopa niin että meidän peliteknisyyskeskustely on käyty minun aikaisten ja osittain perusteettomien äänten johdosta (voi olla että sekoitan sinut toiseen). Syytät siis minua täysin pelityylini päinvastaisesta asiasta :)

Öh, mistä voisi tietää, että pelaisit aikaisemmalla pelityylilläsi? Enemmän tekoja puheiden sijaan niin uskon sinua. Tuon perusteellahan voisi pikemminkin ihmetellä, miksi aina aktiivisena pelaajana tyydyt toivomaan aktiivisuutta.

Tässä tapauksessa minua kiinnostaa enemmän sivullisten tulkinta tilanteesta kuin Meizin vastausviesti,

Miksi? Siistä syystä, mitä Zey ehdotti?

[Violet]

piikkis: Meiz oli saanut huonosti perustellun äänen, jonka motiiviksi hän todennäköisesti ymmärsi keskustelunavauksen. Reaktio tässä tilanteessa ei mielestäni ole yhtä mielenkiintoinen kuin sivullisten tulkinta tilanteesta. Se, että alkavatko sivulliset ottamaan kantaa vai pysyvätkö tahallisesti neutraalina kertovat tilanteesta paljon. Enemmän kuin tietyn henkilön syyttämyyden vakuuttelu yksinkertaisen syytöksen johdosta.Tilanteessa näkyisi vahvasti pelaajan pelityyli enemmin kuin pahismaisuus.

[piikkisiili]

Voitko kuitenkaan tehdä oletuksia Meizin tulevasta toiminnasta ennen kuin hän on toiminut? Mitä minun reaktioni kertoi sinulle? Miksi halusit mielipiteeni nyt heti, kun olin luvannut sen tulevan myöhemmin?

[Nestis]

Niin kuin edelläkin on jo tullut todettua, Zeyn ääni oli varmaankin tarkoitettu herättämään keskustelua. Toisaalta voihan Zey olla pahis, joka saa näin helposti lynkattua hyviksen, jos muut eivät saa äänestettyä ketään muuta ulos. Pelkkää jossittelua kuitenkin, en ainakaan tässä vaiheessa saa enempää selkoa motiiveista teon taustalla. Silmään pisti Meizin "nyt tuolla on vapaana kaksi pahista" -kommentti ja edelliseen pelityyliin vetoaminen. En epäillyt Meiziä yhtään enempää Zeynin äänen jälkeen, sillä koin Meizin kommentin vain yleisenä toteamuksena, mutta nää edellä mainitsemani asiat kiinnittävät huomiota.

Kysymys liittyen ennustajaan: jos tarkastuksessa selviää pahis, kannattaako se heti ilmoittaa muillekin, vaikka se tod. näk. tarkoittaisi kuolemaa seuraavan yön koittaessa?

[felarof]

Huomenta kaikille uusille ja vanhoille tuttavuuksille :) Mullakin on eka kerta vanhan äänestyssysteemin kanssa, olisin mututuntumalla arvellut, että ääniä tulisi vähemmän ja harkitummin, mutta ei näköjään. Tosin olin täysin ehtinyt unohtaa, että pelissä oli 3 vuorokauden päivä ja VÄ, hyvin oon taas lukenut mihin oon ilmottautunut.. Eli hyvä, että näistä oli puhetta heti alkuun niin ei tule ylläreitä myöhemmin. Avakollaasi oli hauska, kiva että osalla avattomistakin oli nimimerkkiin liittyvä kuva :P [/offtopic]

Kysymys liittyen ennustajaan: jos tarkastuksessa selviää pahis, kannattaako se heti ilmoittaa muillekin, vaikka se tod. näk. tarkoittaisi kuolemaa seuraavan yön koittaessa?

Mun mielestä kannattaa: varman taviksen (voimansa käytettyään) menettäminen on musta pienempi paha, kuin ottaa riski siitä, että ennustaja kuolee ehtimättä paljastaa pahiksta. Ennustajan voimaa ei kuitenkaan pysty käyttämään uudestaan. Sen sijaan jos saa vastaukseksi hyviksen, musta kannattaa odottaa loppupeliin, paitsi jos päivällä ollaan tappamassa ennustajaa/ennustajan tietämää hyvistä. Varmahkoista hyviksistä on enemmän hyötyä lopussa.

Hmm. Näen ton Zeyn äänen aika jännänä varsinkin kun itse ymmärsin Meizin kommentin vain toteamuksena, että ääniä luultavasti on vähemmän (loogisesti, sillä samana päivänä ei voi äänestää useampaan kertaan kuten UÄ:ssä). Varsinkin näin ekana päivänä, kun ääniä yleensä tulee vähän ja yhteenkin ääneen helposti putoaa, tuossa on musta nähtävissä tiettyä piittaamattomutta siitä, pudotetaanko hyvis. Toisaalta niin kuin piikkis mainitsi, tuo pakottaa muut pohtimaan ja ehkä äänestämäänkin aktiivisemmin, eli sinällään tuo on edistänyt peliä ja synnyttänyt hyvää keskustelua. Voisi olla peliä edistävä hyvis, tai sitten rohkea pahis joka luottaa siihen, että kukaan ei oleta pahiksen pelaavan noin huomiota herättävästi heti alkuun. Myös poissaolo tietyllä tapaa voisi vahvistaa jälkimmäistä teoriaa, poissaolevia kun harvemmin äänestetään. Miksi annoit äänesi näin alkuun ja heppoisin perustein, vaikkei sitä voi perua? Toisaalta toinen viestisi antaa vähän ymmärtää, että pidät Meiziä oikeasti pahismaisena (kun epäilet Violetia pahispariksi), miksi näin?

Meizin reaktio saamaansa ääneen oli mustakin jännä. Et mitenkään kommentoi äänen perusteita (mikä saa mut epäilemään, tarkoititko sittenkin alunperin sanasi niin kuin Zey ne ymmärsi). Miksi oletat, että tässä pelissä äänestetään vähemmän kuin tavallisesti? Myös tuo hyvistely pistää silmään ("jos olisin pahis", "kohde on väärä", "todelliset pahikset"). Lisäksi Zeyn myötäily, aivan kuin halauisit erityisesti korostaa, ettei Zeyn ääni saanut sinua mitenkään puolustuskannalle tai hätääntymään (eli ettei sinua syytettäisi hätääntymisestä/kostoepäilyistä/sellaisen henkilön pudottamisesta, joka on epäillyt sinua).

Alunperin meinasin äänestää viimeistään päivän puoleen väliin mennessä, mikäli ääniä ei olisi muuten annettu. Mutta nyt kun olen putoamisuhan alla niin ei todellakaan ole kiirettä heittää ääntä umpimähkään :)

Miksi olisit alun perin äänestänyt "umpimähkään" ja miksi nyt saatuasi äänen äänestät eri tavalla?

Zeyn esittämä teoria Violetin ja Meizin pahiskaveriudesta lienee ihan mahdollinen, tosin myös Violetin perustelut sille, miksi halusi kuulla piikkiksen vastauksen olivat musta uskottavat. Jos Meiz paljastuu pahikseksi voisin kyllä kuvitella myös Zeyn hänen pahisparikseen. Toki olisi rohkeaa peliä pahiksilta epäillä toista heti alkuun, mutta toisaalta tämä lisää toisen pahiksen luottoa. Erityisesti tuo, että Zey on heti osoittelemassa mahdollisia pahispareja ja näin tavallaan yrittää kääntää ajatuksia muihin mahdollisiin pahispareihin kuin itseensä kiinnitti huomion.

[Zey]

Olisiko jopa niin että meidän peliteknisyyskeskustely on käyty minun aikaisten ja osittain perusteettomien äänten johdosta (voi olla että sekoitan sinut toiseen). Syytät siis minua täysin pelityylini päinvastaisesta asiasta :)

Voi aivan hyvin olla, en muista muuta kuin ettei ollut niinkään peliin liittyvä, vaan enemmänkin yleinen näkemysero. :> Enhän syyttänyt sinua siitä, että sinä et haluaisi äänestää, vaan että koitat saada muut välttelemään äänestystä, eli ei se olisi pelityylisi vastaistakaaan. ;)

Mikset Meiz heitä ääntäsi kuten suunnittelit? Miten se, että sinulla on ääni, vaikuttaa siihen? Et kai pelkää, että saisit lisää huomiota, ja sitä kautta mahdollisesti ääniä?

Meiz oli saanut huonosti perustellun äänen, jonka motiiviksi hän todennäköisesti ymmärsi keskustelunavauksen. Reaktio tässä tilanteessa ei mielestäni ole yhtä mielenkiintoinen kuin sivullisten tulkinta tilanteesta.

Toki, Meiz varmasti ymmärsi motiivin, mutta luohan se painetta, ettei ääni ole tyypillinen keskustelun herättämisääni, joka laitetaan ja reaktion saatua poistetaan - koska tässä pelissä ääntä ei voi poistaa. Itse ainakin kuvittelisin siitä, että ääni on ja pysyy, tulevan paineita. Lisäksi Meiz itse oli povannut äänestyksestä tulevan hiljaista, koska VÄ, ja nyt hän tarvitsee kaksi ääntä, jottei kuolisi, joten kyllä siitä luulisi paineita syntyvän. Ja kun tulee paineita, ei ehkä puhukaan niin korein sanoin - milloin luulisi reaktion olevan normaalia kiinnostavampi.

piikkikseltä hyvää kyselyä Violetille, odottelen myös vastausta.

Komppailen felarofia Nestiksen kysymyksen suhteen, eli ennustaja esiin heti jos pahiksen saa kiinni, muussa tapauksessa voi mennä enemmän omien tuntojen mukaan (onko kuolemassa päivällä, tuntuuko siltä, että seuraavana yönä pahikset koputtelee oveen...)

Varsinkin näin ekana päivänä, kun ääniä yleensä tulee vähän ja yhteenkin ääneen helposti putoaa, tuossa on musta nähtävissä tiettyä piittaamattomutta siitä, pudotetaanko hyvis.

Musta on hieman hölmöä, että pitäisi varoa äänestämästä, koska ääniä tulee yleensä vähän. :D Täällä on nyt kuitenkin 12 muuta pelaajaa, jotka pystyvät äänestämään, eli jos sieltä ei lähde kahta ääntä samalle henkilölle, niin sitten varmaan Meiz on oikeasti se epäilyttävin henkilö ensimmäisenä päivän aikana, eikä silloin Meizin putoaminen ole huono ratkaisu.

Miksi annoit äänesi näin alkuun ja heppoisin perustein, vaikkei sitä voi perua?

Koska näin Meizin viestissä jotain mihin tarttua ja tuntui siltä, että siinä kohtaa voisi heittää painostusääntä. Koska peli on kuitenkin VÄ, jouduin vähän miettimään, että onko noin pienen asian takia järkevää heittää ääntä, mutten nähnyt mitään muuta haittaa siitä, kuin sen, että en voisi enää sinä päivänä äänestää ketään muuta, vaikka löytäisinkin paremman kohteen äänelle. Mutta koska mulla oli vain tämä päivä aikaa ennen kuin alan poissaoloilemaan, en pitänyt kauhean todennäköiseltä, että joku alkaisi epäilyttämään mua niin, ettei kukaan muu tajuaisi miksi joku on epäilyttävä (Violet on tosin alkanut kiinnostamaan tuon piikkiksen painostamisen takia, joten henkinen ääni hänelle). Sen sijaan äänen hyvinä puolina oli se, että Meiziltä voisi saada voimakkaampaa reaktiota (koska itse kerran povasi hiljaisuutta äänestyksen saralla ja on nyt sitten tippumassa), madaltaa ihmisten äänestyskynnystä ja saada vähän muutakin puhetta tänne kuin hereillä ollaan, VÄ on uusi ja äänestäminen pelottaa. :D

Toisaalta toinen viestisi antaa vähän ymmärtää, että pidät Meiziä oikeasti pahismaisena (kun epäilet Violetia pahispariksi), miksi näin?

Violetin ja Meizin epäileminen pahispariksi oli vain tulkintaa (tosin mukana myös ripaus keskustelun rakentamista ja reaktioiden etsimistä) Violetin käyttäytymisestä, eikä liittynyt edellisiin tulkintoihini/pohdintoihini Meizin äänestysvastaisuudesta.

Erityisesti tuo, että Zey on heti osoittelemassa mahdollisia pahispareja ja näin tavallaan yrittää kääntää ajatuksia muihin mahdollisiin pahispareihin kuin itseensä kiinnitti huomion.

Öö, miten yritin kääntää huomion muihin pahispareihin kuin itseeni? Eihän mun ja Meizin pahispariudesta ollut puhetta, joten ei ollut mitään mistä kääntää huomiota poiskaan. Vai olisiko mun pitänyt liittää joku "ps. ehkä se olenkin minä, joka on Meizin pahispari. ;)" ja tuoda siten aihe keskusteltavaksi vai? :D

Musta tuntuu että unohdin jotain, mutta ei voi mitään. Nyt täytyy painua pehkuihin, että pystyy raahautumaan huomenna ajoissa bussiin. Lähden nyt sitten poissaoloilemaan ja odotan täällä olevan paljon luettavaa kun palaan takaisin. :>

Ei kun nyt muistinkin mitä vielä mun piti puhua! Eli tosiaan Meiz pistää mulle vähän silmään tuon takia, että voivotteli ja vakuutteli ettei ole pahis. Violetin kohdalla taas tuo piikkiksen painostus, mitä hän ei ole musta vielä selittänyt tarpeeksi hyvin eli jotain outoa siellä takana voi olla. Piikkis taas on alkanut tuntua hieman hyvismäiseltä sen takia, että järkevästi vastaillut mitä olenkin kysynyt ja lisäksi sieltä on tullut hyviä pahiksenmetsästys kysymyksiä. Muista mulla ei ole mitään mielipidettä suuntaan taikka toiseen.

Ja nyt painun pehkuihin. Öitä. :>

[Meiz]

Meizin reaktio saamaansa ääneen oli mustakin jännä. Et mitenkään kommentoi äänen perusteita (mikä saa mut epäilemään, tarkoititko sittenkin alunperin sanasi niin kuin Zey ne ymmärsi). Miksi oletat, että tässä pelissä äänestetään vähemmän kuin tavallisesti? Myös tuo hyvistely pistää silmään ("jos olisin pahis", "kohde on väärä", "todelliset pahikset"). Lisäksi Zeyn myötäily, aivan kuin halauisit erityisesti korostaa, ettei Zeyn ääni saanut sinua mitenkään puolustuskannalle tai hätääntymään (eli ettei sinua syytettäisi hätääntymisestä/kostoepäilyistä/sellaisen henkilön pudottamisesta, joka on epäillyt sinua).

Kyllähän minä kommentoin äänen perustetta sillä, että syytös on täysin päinvastainen kuin oma pelityylini. En ole koskaan arastellut äänestämistä, ja nimenomaan painostanut pelaajia aikaisilla äänillä. Tästä syystä minulta riittää ymmärrystä myös Zeyn aikaiselle äänelle ja sanoisin että hänen viestiensä sisältö tähän mennessä viittaa aika vahvasti hyviksen suuntaan.

Zey tosin avasi vielä syytöstään lisää, eli että motivaationi olisi ollut muiden äänestysinnokkuuteen vaikuttaminen. Voin selventää kommenttiani sen verran, että se johtui pääosin siitä että tykkään itse äänestää useaan kertaan päivän aikana, eli minun näkökulmasta äänestystä on vähemmän :) Violet oli myös ylempänä puhunut äänestyskynnyksestä, johon halusin kommentoida että peli voidaan siitä huolimatta pitää aktiivisena.

Miksi olisit alun perin äänestänyt "umpimähkään" ja miksi nyt saatuasi äänen äänestät eri tavalla?

Mikset Meiz heitä ääntäsi kuten suunnittelit? Miten se, että sinulla on ääni, vaikuttaa siihen? Et kai pelkää, että saisit lisää huomiota, ja sitä kautta mahdollisesti ääniä?

En nyt täysin umpimähkään (muuten ääni olisi lähtenyt heti), mutta juurikin siitä syystä, että pelaaja kokisi todellisen putoamisvaaran, ja samalla näkisi muiden pelaajien suhtautumisen tähän. Tilanne on hieman eri kun olen itse putoamisuhan alla. Siitä ei ole mitään hyötyä jos alan tässä vaiheessa laittamaan painetta toisen hyviksen niskaan, tai jopa pudottamaan hänet itseni sijasta. Joten ääni kyllä lähtee tänään, mutta vasta kun olen mahdollisimman varma sen kohteesta.

[Arokiuru]

Wau, hieno avatarkollaasi :D
Ajattelin että olisin ehtinyt peliin heti sen alkaessa kun näin ilmolistan täynnä mutta sitten unohdin käydä tarkastamassa alkamisen. Oh well, onhan tässä aikaa huomiseen myöhään iltaan asti. o3o

[Arokiuru]

Zeyn ääni herätti mielenkiinnon, sillä se on annettu sekä kummallisen aikaisin että vähäisin perustein. Vaikka Zeyllä olikin tulossa poissaolo, olisi hänellä silti ollut aikaa antaa äänensä myöhemminkin. Mutta toisaalta (kirottu minä ja asioita joka kantilta ajatteleva pääni), kun hän kerran äänensä halusi antaa, on aikaisuus hyvä, sillä nyt siihen ehdittiin reagoida ennen hänen lähtöään. Ja tietysti se toimi myös keskustelunherättelynä, mitä todistaa jo tässä itse kirjoittamani viesti. Zey saattaa olla joko reippaalla otteella peliä edistämään pyrkivä hyvis, tai sitten pahis joka laskelmoi sen varaan, ettei näin huomiota herättäviin toimiin pelin alussa ryhtyvä pelaaja voi olla pahis. Pahis-Zey voisi myös pelata tarkoituksella huomiotaherättävästi vetääkseen huomion pois pahiskaveristaan, joka olisi sitten sellainen mitäänsanomattomampi tapaus.


Meizin heräysviesti kyllä on sellainen, että itse en kyllä sen perusteella lähtisi vielä sanomaan mitään. Vaikuttaa enemmänkin toteamukselta että äänestystä lienee vähemmän. Tosin viesti itsessään on melko sisällyksetön (yleensä heräämisviestit ovat) joten kaikki sen perusteella tehdyt tulkinnat ovat nimenomaan tulkintoja. Tuskinpa Meiz itse nyt heräysviestiään liiemmälti pohti. Zeyn saamaan ääneen hän reagoi mielestäni hyvin tyynesti. Reaktiosta on sanottu sen voivottelevan kohteen olevan väärä, mutta mihin muuhunkaan pelaaja voisi tässä vaiheessa peliä vedota? Syyttömyyden vakuuttelu on ylipäänsä hankalaa, mutta kuinka tehdä se kun tarttumapintaa ei juuri ole omissa aiemmissa viesteissä eikä toisen pelaajan epäilyperusteissa.


Piikkisiilin tutkailu tilanteeseen vaikuttaa vilpittömältä, ja hän myös tuo tilanteeseen omaa pohdintaa - esimerkiksi hänen toteamuksessaan Zeyn poissaolosta. Violetilta tulleeseen kysymysryöppyyn vastaamista en kyllä näe painostukseen alistumisena. Piikkis sanoi, että hänelle olisi ikävää jos joku sanoisi hänen mielessään olevat asiat ennen häntä, joten enemmän kokisin asian liittyvän siihen. Mutta:


Piikkisiili: Miksi olisi ollut niin ikävää, jos joku toinen pelaaja olisi päätynyt esittämään samat asiat kuin mitä itse mietit? Eikö olisi vain hyvä, että useampi pelaaja tekee itsenäisesti saman huomion, koska sehän nostaisi sen huomionarvoa?


Keskustelun loppu pyörii enemmän tai vähemmän Zey-Meiz-akselin ympärillä. Enpä sitten oikein tiedä, mitä tuosta enää sanoisi. Voisin sitten vaikka myöhemmin palata asiaan ja yrittää löytää lisää pohdintaa.

[Audire]

Siitä on niin julmetun kauan kun oon viimeksi juonittelupeliä pelannut, tää tuntuu jo melkein nostalgiselta palata Kylään! Siispä, huomenia vain kaikille.

Itse näen Zeyn äänen Meizille hyvänä asiana? Näin ensimmäisenä päivänä kaikki on melkeinpä pelkästään hakuammuntaa, joten kovin pahaa virhettä ei Meizin mahdollinen putoaminen merkitse, ei tässä vaiheessa peliä. Puhuttavaa se ainakin antoi. Toki ääni annettiin aika lailla huolettomalla asenteella, etenkin kun äänestystapana on VÄ. Pistää miettimään mitkä Zeyn motiivit äänen antamiselle olivat - menikö puhtaasti fiiliksellä vai haluttiko vaan avata keskustelua? Meizin reaktio saamaansa ääneen, no, sanotaan vaikka niin että se en-se-minä-ole -vakuuttelu ei toimi nimimerkillä kokemusta on jos tarkoituksena on vakuuttaa muut hyvikseydestä.

Jotenkin näen tuon Meizin käyttäytymisen hirveän marttyyrimaisena, ja se ärsyttää. Meiz, yksi ääni ei ole sua todennäköisesti pudottamassa, joten mistä johtuu tuo tuollainen uhrautuva käytös? Olet myös lupaillut äänestäväsi tämän päivän aikana - päivää on jäljellä vähän yli vuorokausi. Onko tullut varmuutta äänesi kohteesta?

Muuten en oikein teidä mitä sanoa/tehdä. Palaillaan.

[Vampire]

Huomenta tähänkin peliin ja ihanaa päästä pelaamaan vanhalla äänestyssysteemillä pitkästä aikaa. Jos vaikka tällä kertaa en olisi ihan niin kiireinen kuin yleensä, vaikka pakko myöntää, että esikoisromaanin kirjoittaminen syö yllättävän ison siivun vapaa-ajasta. Koitan jaksaa lukea tulleet viestit läpi jossakin vaiheessa ja kirjotella ylös, mitä sieltä nyt nouseekaan mieleen, mutta sitä en tee juuri nyt, kun mainittu kirjoittaminen on käynnissä ja hyvässä vireessä. Koitan palailla tässä vielä tämän IRL-päivän tai toivottavasti viimeistään tiistain aikana asiaan ja raapustella hieman pidempääkin viestiä. Tämä nyt oli tällainen jännä pieni heräämisviesti ja ilmoitus siitä, että täällä ollaan ja vielä hengissäkin.

[Meiz]

Meizin reaktio saamaansa ääneen, no, sanotaan vaikka niin että se en-se-minä-ole -vakuuttelu ei toimi nimimerkillä kokemusta on jos tarkoituksena on vakuuttaa muut hyvikseydestä.

Jotenkin näen tuon Meizin käyttäytymisen hirveän marttyyrimaisena, ja se ärsyttää. Meiz, yksi ääni ei ole sua todennäköisesti pudottamassa, joten mistä johtuu tuo tuollainen uhrautuva käytös? Olet myös lupaillut äänestäväsi tämän päivän aikana - päivää on jäljellä vähän yli vuorokausi. Onko tullut varmuutta äänesi kohteesta?

Pahoittelut jos tuo ärsytti. Mielestäni tuosta kohdasta viestiäni on tehty isompi asia kuin se todella onkaan, ja tiedän varsin hyvin että ruikuttamalla en saa kenenkään päätä kääntymään.

Zeyn, piikkiksen, felarofin sekä arokiurun viestit olivat mielestäni hyviä ja konkreettisia. Jos tällä sekunnilla pitäisi äänestää niin se lähtisi Violetille siitä syystä, että kysymysten esittäminen on pahikselle helppo keino aktiivisuuteen, missä ei tarvitse esittää omia mielipiteitä, vaan heitetään tavallaan pallo vastaanottajan harteille.

[Violet]

Voitko kuitenkaan tehdä oletuksia Meizin tulevasta toiminnasta ennen kuin hän on toiminut? Mitä minun reaktioni kertoi sinulle? Miksi halusit mielipiteeni nyt heti, kun olin luvannut sen tulevan myöhemmin?

Voin aina tehdä oletuksia Meizin tulevasta toiminnasta :) Harvoin kuitenkaan alan toimimaan niiden perusteella. Tällä kertaa kuitenkin toimin, koska tilanne oli mielestäni suhteellisen yksinkertainen ja koska Meizin reaktio olisi ollut enemmän sidoksisa hänen pelityyliinsä kuin rooliinsa.

Tulkintasi oli mielestäni ihan hyvä, mutta siitä on jätetty pois pohdinnat mahdollisista pahismotiiveista, mikä kummastuttaa. Kun siinä ei suoraan sanota Zeytä hyvismäiseksikään ja vain esitetään hänentekojaan hyvässä valossa, niin tulee ainakin itselleni mieleen mahdollisen pahiskaverin hyvikseksi maalailu.

Mitä tulee ajankohtaan, niin halusin saada keskustelun etenemään mahdollisimman nopeasti, enkä hetkenä x, jolloin Meiz joko saapuu tai ei saavu. Olit paikalla sillä hetkellä ja silloin oli mahdollista viedä peliä eteenpäin. Tässä on vielä taustavaikuttimena se, minkä jo mainitsinkin, että sivullisten tulkinta tilanteesta kiinnosti eniten.

Toki, Meiz varmasti ymmärsi motiivin, mutta luohan se painetta, ettei ääni ole tyypillinen keskustelun herättämisääni, joka laitetaan ja reaktion saatua poistetaan - koska tässä pelissä ääntä ei voi poistaa. Itse ainakin kuvittelisin siitä, että ääni on ja pysyy, tulevan paineita. Lisäksi Meiz itse oli povannut äänestyksestä tulevan hiljaista, koska VÄ, ja nyt hän tarvitsee kaksi ääntä, jottei kuolisi, joten kyllä siitä luulisi paineita syntyvän. Ja kun tulee paineita, ei ehkä puhukaan niin korein sanoin - milloin luulisi reaktion olevan normaalia kiinnostavampi.

Eli äänestit Meiziä painostamisen vuoksi? Ja kohteen valitsit yhden epämääräisesti tulkitun kommentin perustella? Tämän jälkeen ihmettelet, että reaktiona tulee lievää hyvistelyä? Miten olisit olettanut Meizin reagoivan?

Zeyn painostusääni on ollut peliä edistävä tekijä, mutta sen on voinut heittää hyvis tai pahis. Jotkin hänen tulkintansa ovat vaikuttaneet minusta kuitenkin hieman oudoilta (esimerkiksi mielestäni Meizin pieni hyvistely tuossa tilanteessa ei välttämättä ole pahismaista, vaan normaalia). Muuten Zey on ollut analyyttinen ja analysoiva, mutta Zey taitaa olla sellainen hyviksenä ja pahiksena. Jos peli ei olisi VÄ, niin varmaan heittäisin (tai olisin jo heittänyt) äänen Zeylle. Harkitsen asiaa.

[piikkisiili]

Meiz et vastannut kysymykseeni :(.

Se on niin aina hassu tilanne, kun pelaaja epäilee toista pelaajaa, joka on yhdistetty tämän mahdolliseksi pahispariksi (siis Meiz epäilee Violetia).Tällaista pesäeron tekoa on harrastettu kautta Kylän historian. Nyt kun Violet taas vihjaili äänestävänsä Zeytä, voi Meiz perua aikeensa äänestää Violetia itsensäpelastamiseksi. Toisaalta sellainen pahistaktiikka olisi niin kömpelö, että en ole varma, kuinka moni toteuttaisi sen. Itse en.

Violet: Tuosta pelityylin ja roolin vaikuttavuuden eroista voisi käydä kunnon väittelyn. Pelityyli kertoo roolista ja rooli vaikuttaa pelityyliin.
On totta, että en kommentoinut Zeyn mahdollisia pahismotiiveja äänensä takana. Toiselta näkökulmalta miettiessä poissaolo antaa sopivan tekosyyn näyttää aktiiviselta ja rohkealta, siten myös hyvismäiseltä. Tällainen teoria ei itsessään tee Zeystä pahismaista, sillä siitä ei tullut mieleeni asiaan erityisesti viittaavaa tekijää. Tässä tapauksessa yleispätevämpään pelinedistämis-teoria ajoi kirjoittaessani tuon ylitse (joka voi päteä myös pahis-Zeyhyn). Mutta mielipiteeni Zeystä on siis, että hänen toimintansa ei ollut mielestäni epäilyttävää.
Minua kiinnostaa, että olet aikeissa äänestää Zeytä. Toteat, että hänen toimintansa voi olla Zeyn tapauksessa sekä hyviksen että pahiksen. Miksi se on sitten pahismaista? Zey voi olla myös ennustaja, mitä hän ei voisi poissaollessaan kertoa. Eikö olisi mahdollista jättää Zey yhdeksi päiväksi rauhaan ja käydä kunnon keskustelua seuraavana päivänä, kun hän on paikalla? Itse en siis näe Zeyn toiminnassa mitään pahismaistakaan, joten koen keskustelua elävöittävän pudottamisen tässä vaiheessa haaskaukseksi. En ymmärrä siis mahdollisen äänesi logiikka, mikä ruokkii taas ajatusta Meizin pelastamisaikeista.