Tää helle syö mun aivot, mutta yritän saada kirjotettua jotain järkevää kuitenkin. Eli koitan kommentoida mulle esitettyjä kysymyksiä ja muutenkin olla kattavampi.
Tämä oli siis kysymykseni tuomarista, jonka osoitin kaikille heti ensimmäisessä viestissäni ja johon Hagrid ei viesteissään ole vastannut. En siis oikein ymmärrä miksi vedit tuon kysymykseni keskustelun avauksesta ja vastuun sivuuttamisesta tähän, kun se ei kuitenkaan liity asiaan mitenkään - Hagridhan vastasi siihen heti toisessa viestissään.
Oon siis selvästi mennyt jossain pahemman kerran sekasin. En oo nimittäin ollenkaan huomannut tota ekan viestin kysymystä ja Hagridin kanssa oon nyt ihan sekasin, enkä oikein tiedä, mitä oon tähän mennessä selittänyt. Koitan saada tähän(kin) selvyyttä tässä, kunhan saan aivot epäsulamaan.
Mutta eikö ole hieman outoa heittää epäilystä (ainakin niin tulkitsen, kun kerran kysyit vastaamattomuuden takia Hagridilta, että onko hänellä jotain salattavaa) sellaisen teon takia, jonka itsekin on tehnyt? Silloinhan mikäli itse on hyvis, pitäisi asiaa pitää vähintäänkin neutraalina - kun kerran itsekin niin tekee, mikä osoittaa sen että hyviskin voi niin tehdä.
Mitä ajat takaa tuolla kursivoimallani kohdalla? Miten se, että oma rooli on hyvis rajaa sitä, mitä käytöstä voi pitää pahismaisena? Ihan hyvin voin tehdä asiaa X ja epäillä pelaajaa A asiasta X, silloin vain jää leijumaan ilmaan kysymys, että pidänkö itseäni pahismaisena asian X takia. Tässä tapauksessa kuitenkin tää "syytän pelaajaa samasta, mihin syyllistyn itse" johtuu puhtaasti siitä, että en ole koskaan huomannut kysymystä, johon kaipailtiin vastausta.
Haluatko kenties sitten lähteä johdattelemaan puhetta muualle? :> Kun en ainakaan ole huomannut sinun kommentoivan muita pelaajia kuin Hagridia, johon moni myös peliteknisyyksiä pohtinut on kiinnittänyt huomionsa ja siitä puhunut, joten sikäli en näe peliteknisyyksien puhujilta menneen mitään ohitse.
En muualle kuin pelaajiin, koska en itse koe peliteknisyyksiä kovinkaan tärkeiksi. Muita pelaajia en ole kommentoinut, koska olen ollut aikalailla 24/7 mökillä pelkän kännykän varassa eikä kännykällä ole kovin kiva kirjoittaa (tai sit en vaan osaa). Joten pidemmät viestit ja pitkällisemmät pelaaja-analyysit saavat jäädä niihin harvoihin hetkiin, kun olen kunnollisella koneella.
Hagridia olen kommentoinut jo aikaisemmin, mutta kuten olen jo maininnut, niin tähän mennessä kirjoitettujen viestien sävy hämmentää. Kumman säikkyä ja jopa hermostunutta, ikään kuin haluaisi pysyä piilossa ja olisi nyt pakotettu sieltä pois. En ole ihan varma olisiko tämä puhtaasti pahispahis-kutinoita aiheuttavaa vai kenties taustalla joku muu syy. Hagridilta olisi kuitenkin tosi kiva saada muutakin viestiä ja vastailuja tässä pelissä jo nousseisiin kysymyksiin. Puhehäiriöijä-mediapuhuja -sekoilu on hämmentävä, mutta jostain syystä itselleni tulee tuosta sellainen kutina, että Hagrid ei ainakaan tuota pahisroolia pelaa. Pahispahis on toki mahdollinen, mutta jotenkin en usko, että Hagridilla olisi taustalla pahispuhehärön rooli. Tälle on syynä lähinnä se, että uskoisin kyllä että pelaaja tietäisi oman roolinsa toiminnan - tai ei vähintään sotkisi roolia toisen, ihan erilaisen roolin kanssa (vaikka viihderooleja kumpikin).
Zey taas on jotenkin tahmainen kaveri. Tahmainen lähinnä siinä merkityksessä, että tuntuu tarrautuvan peliteknisyyksiinsä kynsin ja hampain ja muuten olevan vähän sellainen pelaaja, josta ei oikein saa mitään irti. Yleensä mulle on tullut edes jonkinlainen ensivaikutelmanpoikanen jo ensimmäisenä päivänä ja ensimmäisistä viesteistä. Tässä pelissä sitä ei ole tapahtunut. Toki Zey tuntuu ottaneen melko dominoivan roolin tässä pelissä, mutta niin on tehnyt myös muissa peleissä, joten pelkästään sen takia en oikein voi lähteä tekemään mitään päätelmiä. Pitkät viestit ja asioiden aktiivinen kommentointi toki saavat aikaan sitä kivaa "olen aktiivinen hyvis, katsokaa vaikka" -mielikuvaa, mutta tässä vaiheessa peliä tästäkään ei oikein voi sanoa juuta tahi jaata. Eli ei vielä mielipidettä, mutta yritän käynnistellä pelaajakeskustelua ja kertoilen jo heränneitä ajatuksia pelaajista, kun niitä kuitenkin on jo vähän. Ja pakko sanoa, että en nyt edes tuomarikysymyksestä tietäessäni nähnyt sitä ekassa viestissäsi. Tosin saatoin keksiä sille syyn, koska yleensä peliteknisyyksiä vihaavana vaan loikkaan tyynesti niiden viestien yli, jossa peliteknisyydet on valtaosassa.
Raegan aloittaa kanssa jotenkin itselleen tyypillisesti. Eli tarttuu minun viesteihini. En enää edes muista kuinka monta peliä on tullut pelattua sillain, että Raegan tarttuu mun viestissä johonkin sanamuotoon. Yleensä vielä sellaiseen, jolla ei ole oikeastaan mitään merkitystä, mutta jota kivasti vääntelemällä voi jatkossa saada aikaan pahisepäilyjä.
Noin muuten kenestäkään ei ole tullut minkäänlaisia ajatuksia mieleen, paitsi mutu siitä, että Lemni voisi olla hyvis.
//Zey tunkaisi välikköön