Seepranlihaa sipulipedillä WORLD END

Pelien viimeinen lepopaikka, jonne kyläläiset kokoontuvat muistelemaan menneitä pelejä ja keskustelemaan niiden tapahtumista.

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 3 =>8.2. klo 21

ViestiKirjoittaja felarof » 08.02.2014 19:19:09

Violet kirjoitti:Lemni: Ropsus on olut sen verran epäilyttävä, että minun puolestani hän saisi tippua. En ole kuitenkaan vielä täysin varma aionko jättää ääneni hänelle, sillä jos hän ei tule puhumaan, voi olla, että menetämme suojelijan. Saatan vaihtaa ääneni Arokiuruun tai oikeastaan kehen tahansa muuhunkin, riippuen siitä miten peli enää etenee.

Pidätkö nyt siis Ropsusta epäilyttävämpänä kuin Arokiurua? Miksi/miksi et?
Just breathe. Dream.
felarof
Kyläläinen
 
Viestit: 128
Liittynyt: 21.01.2014 22:53:03

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 3 =>8.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Arokiuru » 08.02.2014 19:26:09

Lemni kirjoitti:Arokiuru:
Arokiuru kirjoitti:Kieltämättä virheellinen epäilyni ja se, että sinä Violet putosit hyviksenä tekee minusta aika varmasti epäilyttävän tänään.



Miksi tämä tekisi sinusta epäilyttävän?


En tiedä, huomasitko, mutta vastasin kysymykseesi jo viestissäni Zeylle.
Arokiuru kirjoitti:Syy, miksi kuitenkin kuvittelen että epäilykset minua kohtaan saattavat nousta: eiliset epäilykset välillä minä ja Violet tulivat kaikille selväksi. Kantaa puolusteltiin puolin ja toisin, ja myös yritykset tiputtaa toinen olivat selkeitä. En tiedä, miten yleisiä tämmöiset epäilykaksinkamppailut peleissä ovat tai millaisen kuvan ne antavat sen osapuolista, mutta joku pelaajista saattaa lopputuloksen nähtyään pohtia näin: Arokiuru alkoi epäillä Violetia sen jälkeen kun Violet äänesti häntä --> Arokiuru halusi pahiksena saada Violetin pois, ennen kuin joku muukin tarttuu Violetin epäilyihin ja pahis-Arokiuru saadaan kiinni.


En taida osata tuota paremmin muotoilla, mutta voin yrittää jos jokin kohta jää epäselväksi.

Lemni kirjoitti:Onko Violetin epäileminen täysin poissuljettu vaihtoehto? Jos on, niin mistä syystä? Entä jos Violet alkaa käyttäytymään epäilyttävästi?


Violetin epäileminen ei ole poissuljettu vaihtoehto. Tähän mennessä Mus-Violet ei vain ole antanut aihetta epäilyyn.


Lemni kirjoitti:
Arokiuru kirjoitti:Suoraa tietoa Violetin hyvikseydestä on kuitenkin paha (lue: mahdoton) kiistää. Mutta selittely? Mielestäni selitin äänestymiskäyttäytymistäni eilen, mutta tänään totesin vain että jaaha, pieleen meni.

Ongelma on siinä, että muut pelaajat eivät välttämättä näe viestiäsi samassa valossa.

Tiedostan tämän, ja siksi kirjoitin lainaamasi viestin: kertoakseni oman näkökulmani. Se, uskotteko siihen mitä sanon, on asia mihin en voi vaikuttaa. Tai toki voin yrittää, mutta lopputulos riippuu muista.

felarof kirjoitti: Miten muuten tuo oma tarkentava kysymyksesi eroaa mielestäsi niistä Zeyn tarkentavista kysymyksistä, joita pidit epäilyttävänä?

Ei kai mitenkään. Juuri tuollaisia tarkentavia kysymyksiä huomasin Zeyn esittävän.

Zey kirjoitti: Mutta tohonhan ei tarvita kuin asian ymmärtäminen, että voi miettiä mahdollisimman tarkkaan vastauksia. Jos pelaaja ei kysy asiasta, niin silloinhan voi olettaa että pelaaja on asian ymmärtänyt, eikö? Näin ollen tuohan sopii kaikkiin pelaajiin, sillä kuka tahansa on voinut miettiä mahdollisimman tarkkaan vastauksien sisältöä, minä vain en ole heti ymmärtänyt mitä on tarkoitettu, joten olen joutunut kysymään. Vai uskotko että hyviksenä ei tarvitse kysyä epäselvistä asioista?


Hmm, olet oikeassa. Loppujen lopuksi taitaa olla vähän paha tehdä kyselyn pohjalta päätelmiä?
Arokiuru kirjoitti:Taisin myös keksiä, mistä aiemmin mainitsemani ”vakavan rauhallinen” johtuu: Zeyn esittämistä lisä/vastakysymyksistä keskusteluun liittyen, joista tulee välillä jopa laskelmoiva olo. Voisipa hyviskin noin käyttäytyä, mutta silti pientä epäilyä itselläni.

Tuo on pelaajapohdintaviestistäni. En siis täysin epäillyt sinua noiden kysymysten esittämisen pohjalta. Ne ovat oikeastaan samanlainen asia kuin Violetin kysely – ei yksinään riittävän hyvä peruste. Myöhemmin antamasi vastaukset tyhjentävät teoriaani tehokkaasti. Voisinpa oikeastaan havainnon lisäkysymyksistäsi arkistoida kansiooni ”havainnot, joista et yksin pysty päättelemään mitään” ja katsoa, löytäisinkö jotain uutta, aikaisemmin huomaamatta jäänyttä asiaa, mistä voisin tehdä jotain päätelmää. Enkä siis pelkästään sinusta, vaan ylipäänsä kaikista pelaajista. Ja ei, en usko että hyvikseys sulkee pois epäselvistä asioista kysymisen. Muutenhan voitaisiin heti lynkata pois kaikki jotka kyselevät.

Zey kirjoitti: Mutta jos se kysely kerran tuki sitä epäilyttävyyskuvaa, niin eikö se kysely ollut silloin pahismaista? Ja jos se kerran oli pahismaista, niin eikö sitten pelkästään senkin takia olisi pitänyt voida lähteä epäilemään Violetia?


Pelkkä kysely ei itselleni riittänyt epäilyperusteeksi. Jos tämä olisi ollut ainut huomio, olisin varmaan maininnut siitä ja katsonut, josko joku muu olisi osannut ottaa siihen kantaa, mutta tämä seikka yksistään ei olisi riittänyt itselleni siihen, että olisin tuolla lailla epäilemään lähtenyt kun tein. Tämä tuo taas esille shakkilaudanpyörittelyni. Saman asian voi nähdä useammassa valossa – myös tämän. Puhuin aiemmin ristiriidoista tai kuvaan sopivuudesta. Tämä seikka oli sellainen kysymys. Kyselynmahdollinen pahispuoli tuki kuvaa, jonka Violetin suurpiirteisen oloiset äänestysperustelut ja kommentti siitä, että Lemnin olisi pitänyt äänestää minua olivat alkaneet luoda.

Zey kirjoitti: En ymmärrä miten tuo, että kaksi pelaajaa epäilee toisiaan vaikuttaa asiaan mitenkään verrattuna siihen että toinen epäilisi jotain kolmatta osapuolta? Ja miten tuo ajatusketju liittyy mitenkään siihen, että Violet tippui, yhtä hyvin tuosta oltaisiin voitu epäillä jo ennen Violetin tippumista?

Ei epäilystä lisää tuo seikka, että kyseessä oli kaksi osapuolta, vaan tuon argumentaation ”kiivaus”.
Mietityttää motiiveja, miksi nuo kaksi haluavat tiputtaa toisensa noin kovasti? Ja tiedän että kyseessä voi olla (ja tässä tapauksessa varmasti olikin) ihan vain kyse siitä että molemmat epäilivät toisiaan sen verran kovasti, mutta jos en itse olisi ollut toinen osapuoli, saattaisin nähdä tuon mahdollisena pahissuunnitelmana.
Toki tuo ajatusketju pätee myös tilanteeseen ennen Violetin tippumista, mutta epäilisin että se saattaa vahvistua kun nähdään että Violet oli hyvis. Ajatusketjuun voisi siis lisätä vielä yhden kohdan, joka olisi ”Arokiurun pahissuunnitelma tiputtaa Violet itsensä sijaan onnistui.”

Zey kirjoitti: Jos hän olisi halunnut ohittaa tuon huomiosi, miksi hän olisi puolustautunut sitä vastaan ja tuonut asian näin esille?


Ohittaa oli minulta huono sanavalinta. Kyseenalaistaa olisi varmasti parempi. Aggressiivisen oloinen kommentti aggressiivisuudesta. Epäilykseen ei siis johtanut se, että Violet lähti tätä asiaa käsittelemään, vaan tapa millä hän sen teki.
We're all stories in the end. Let's make it a good one. -The Doctor
Avatar
Arokiuru
Kyläläinen
 
Viestit: 72
Liittynyt: 04.12.2013 14:40:47
Paikkakunta: Villa Auditore a Monteriggioni
Palkinnot: 1

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 3 =>8.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Horaaneko » 08.02.2014 19:34:51

Anteeksi hiljaisuuteni! Koitan tsempata tästä eteenpäin c':

felarof kirjoitti:Se, miksi en kirjoittanut niitä tuossa kohtaa auki, johtuu ennen kaikkea siitä, että mun "perustelut" tossa vaiheessa esimerkiksi Zeyn suhteen oli luokkaa "vaikuttaa hyvismäiseltä, mutta toisaalta Lemni sanoi Musin huomanneen, että Zey pelaa eri tavalla kuin normaalisti". Mikä ei oikeastaan pitänyt edes paikkaansa, sillä Mus sanoi Zeyn yhdessä kysymyksessä olleen johdatteleva sävy, "mikä ei yleensä hänen pelityyliinsä kuulu" (mistä tuskin voi vielä sanoa, että Zey pelaisi ylipäänsä eri tavalla kuin normaalisti). Eli mun vibat perustu siihen mitä joku toinen oli sanonut jonkun sanoneen. Koen, että tämän tyyppisten viboihin ja mielikuviin liittyvien perusteluiden sanominen ääneen vain sekottaa peliä, sillä se ei välttämättä perustu siihen, mitä pelissä oikeasti on tapahtunut.


Jos olet yhtään seurannut ekoja päiviä peleissä, niin tuotahan luokkaa ne kommentit yleensäkin on. :D Tietenkin sanojaan voi aina miettiä, mutta mun mielestä mielipiteiden itsellään pitäminen on vaan epäilyttävää tai ainakaan se ei edistä peliä ollenkaan.

Missä vaiheessa kerron epäilyksiä Arokiurua kohtaan?


Tässä kohtaa

felarof toisella sivulla kirjoitti:Arokiuru: Muutamia viestejä, joissa lähinnä vastauksia muille. Tuntuu jollain tapaa yrittävän olla korostetun neutraali. Pahis joka ei halua epäilyjä päälleen epäilemällä muita, vai kokematon(?) hyvis? Itse kallistuisin hieman ehkä jälkimmäisen puoleen.


Näen kyllä epäilyksen heittoa tuossa alkupuolella.

Miksi olisit närkästynyt? Olisiko närkästymisestä ollut jotain hyötyä?


Riippuu tietysti ihan pelaajasta/pelistä/tilanteesta, mutta tuossa kohtaa - miksei. Rauhallisuuskin voi tietyn rajan ylittäessään olla epäilyttävää. :P

felarof"1. Ei haluta antaa pelaajille materiaalia, mistä päätellä pahiksia. Tämän perusteella pahis voisi olla kuka vaan.[/quote]

Eikös pahiksen tässä tapauksessa kannattaisi tappaa aktiivisia pelaajia? Hiljaiset ovat massaa josta ei saa mitään irti, joten eikö se olisi edullisempaa pahiksille? Vai meinasitko tässä, ettei halua tappaa aktiivisia koska pelaajat voisivat päätellä kuka saattaisi tappaa juuri tämän kyseiseisen aktiivisen x?

[quote="arokiuru kirjoitti:
Hyvis-Zey antaisi tuollaisen lausunnon, koska haluaa aidosti kommentoida tilannetta ja ajatella, mitä pahis ajattelisi. Pahis-Zey puolestaan sanoisi noin, koska tuommoinen kommentti voi herättää huomiota, ja mahdollisesti hälventää epäilyjä. Pahis-Zeyn mahdollinen ajatusten kulku: kerron pahistaktiikkani --> saan muut ajattelemaan ettei pahis kertoisi taktiikkaansa --> hälvennän itseeni kohdistuvia epäilyjä.


Tähän voisin kommentoida, että mun mielestä hyviksenä pahiksen vaatteisiin kapuaminen on vaan tosi hyvä juttu, ihan niinkuin pahiksenakin pitää yrittää olla mahdollisimman hyvismäinen. Sanoisin, että ihmisten pitäisi harrastaa tällaista ajattelua paljon enemmän. :D Itse pahisrooleihin viehtyneenä ajattelen hyviksenäkin usein paljon pahisten kantilta ja muistelen millaisia pelityylejä kanssapelaajat on käyttänyt jos ollaan pelattu yhdessä pahiksina. Helpottaa peliä joskus huomattavasti.

arokiuru kirjoitti:Ei ehkä paras tapa edistää peliä, mutta olisi sillä ainakin yksi etu: aktiiveja ei lynkkaantuisi siinä takiani


Mikä tekee aktiivista paremman pelaajan, kun puhutaan pahisten tappamisesta? Yhtä hyvin pahikset voi hiippailla aktiivipuolueessa ja erikoishahmo siellä hiljaisten puolella.

felarof kirjoitti:Musta sä puhut noissa yllä olevissa lainauksissa vähän ristiin itsesi kanssa. Ensimmäisessä sanot, että vaihtaisit äänesi pois, jos heräämätön olisi tippumassa takiasi, mutta toisessa annat ymmärtää, että on parempi, ettei aktiiveja tippuisi takiasi (eli että äänestäisit heräämätöntä, jos sinulla ei olisi kunnon epäiltyä?).


Good point.

Ropsus aloitti ihan normiviestillä kertomalla epäilyksiä ja luottoja. Zeyllä oli kuitenkin hyvä pointti tuossa, että epäilit ihan samoista asioista joista sinuakin voitaisiin epäillä.

Hö, aika jännä että Zey yhden listauksen jälkeen laittaakin Arokiurun hyvismäisiin. Oliko siis epäilyksiesi pohja siinä, ettei Aro ollut pohtinut pelaajia vai?

Arokiuru epäilee Zeytä tarkennuskysymyksistä. Itse koen nuo ja "vakavan rauhallisuuden" aika normaaliksi käytökseksi Zeyltä. Siis niin pahis-, kuin hyvisrooleissaan.

Hm, Violet näköjään pysyy kannassaan epäillä Arokiurua nyt uudelleensyntyneenäkin. Näen tuon hiukan hyvismäisenä, koska kertoilisi vähän siitä ettei Violetin rooli ole muuttunut. Voi olla tietty myös feikkausta, joten katsellaan eteenpäin. Arokiuru tuntuu taas olevan ihan aidosti hämillään (pahis voisi hyökätä tässä vaiheessa jo jonkun toisen kimppuun, koska pahis olisi tiennyt koko ajan Violetin roolista ja olisi luultavasti jo keksinyt uuden kohteen koska olisi ehtinyt varautua) joten vähän hyvisviboja sinne suuntaan. Toki tässäkin on feikkauksen mahdollisuus muttei tunnu niin tod. näköiseltä kuin Violetin kohdalla koska Aro on pelannut vähemmän.

Violet kirjoitti:Esimerkiksi eilisen äänestämättömyys oli mielestäni epäilyttävää, sillä yleensä Zey on hyviksenä yrittänyt äänestää mahdollisimman usein.


Pointti! Mutta

Pidän Zeytä siis neutraalina, mutta turha luulo, että luottaisin häneen yhtään enempää kuin muihin.


Mistä yhtäkkiä tällainen agressiivisuus? :D

Zey kirjoitti:Eikö Horaa halunnut ottaa voimakkaasti kantaa peliin? Jonkintasoista epäilyä oli ainakin mua kohtaan heittänyt ensimmäisessä viestissään, joten sikäli luonnollisempaa olisi ollut heittää kiiressä edes pienen epäilyksen takia tai vastaavaa, sen sijaan että jättää kokonaan ottamatta kantaa.


Olin kyseiseen aikaan sen verran pihalla pelistä ja äänestystilanteesta että päätin olla sekoittamatta peliä itselleni ja muille sen enempää, joten päätin äänestää mahd. neutraalia. En myöskään yhtään tykkää randomäänistä, joten siksi poistin äänen kun kuulin että päivä ei päätykään. :p

Felarofia pidän ehkä hiukan hyvismäisenä koska vaikka huomioitaviakin kohtia on tullut vastaan, on kuitenkin pelannut aika rehellisesti koko pelin ajan ja kommentoinut vähän kaikkea. Zeystä en osaa vielä sanoa mitään, koska pelaa hyvin itselleen ominaiseen tapaan. Arokiurusta en ole varma, niin kuin en Lemnistäkään (joka on kuitenkin lähtenyt ihan kivan aktiivisesti peliin). Violet on kanssa yhä harmaata. Violetilla ja Arolla on tietty nuo kohdat joista puhuin aiemmin, mutta niitä pitää vielä pohtia. Ropsuksessa mua häiritsee joku lähinnä vibatasolla. Tuntuu vähän yrittävän olla pelissä mukana muiden tapaan mutta viestit ei tunnu vakuuttavilta eikä pohdinta jotenkin niin "aidolta". Lisäksi tuo ristiriita, mistä Zey jo mainitsikin. Eli mennään nyt

++Ropsus

Koska ei mulla ole parempaakaan. >__< Tää viesti oli nyt vähän laiska koska saamattomuus. Olen luvannut etten tee enää listauksia koska ne vie multa mielenterveyden mutta koitan selkeyttää vähän ajatuksia kuitenkin mahd. seuraavalle päivälle.
voi veljet
Avatar
Horaaneko
Kyläläinen
 
Viestit: 415
Liittynyt: 15.11.2013 11:34:05
Paikkakunta: Voi pojat
Palkinnot: 3

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 3 =>8.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Zey » 08.02.2014 20:23:54

Aloin katsella sitä parilistausta, mutta topaa lukiessa tajusin, että homma on aika turha, kun kerran 6:sta vain yksi on lausunut mielipiteensä kaikista, niin kaikki olisi mahdollisia, eikä näin tulisi mitään karsintaa. Joten parempi jos vain sanon mitä mieleen tuli.

Eli ensimmäinen huomio oikeastaan oli Ropsuksen äänestäminen. Uskoi Violetin ja Arokiurun olevan pahispari ja äänesti sitten Violetia kertoen vain pitävänsä tätä pahismaisena, perustelematta asiaa mitenkään. Kyseessä voi olla Ropsuksen ja Arokiurun välille pesäeron tekeminen. Ropsus sai epäiltyä Arokiurua, joutumatta äänestämään häntä ja Violetin kuollessa kaikki epäilyt Arokiurun suuntaan tietysti hälvenee, kun kerran Violet ei ollutkaan pahis.

Toinen mahdolliselta pesäeron tekemiseltä tuntui Horaan ääni Ropsukselle. Horaalla olisi ollut jonkinlaisia perusteluja äänestää muitakin pelaajia, mutta sen sijaan lähti heittämään randomäänen Ropsukselle. Kysymys kuuluukin miksi. Itselle tuli mieleen se, että Horaa mahdollisesti halusi ottaa hyödyn irti ja äänestää pahiskaveriaan.

Mitään suuria huomioita/mietintöjä ei siis tullut.

//felarof, Arokiuru ja Horaa kirjoittanut tänä aikana.

Arokiuru kirjoitti:Ne ovat oikeastaan samanlainen asia kuin Violetin kysely – ei yksinään riittävän hyvä peruste.

Eli siis ne on epäilyttäviä, mutta et pelkästään niiden takia äänestäisi? Mikset? Miksi ne kelpaa vain lisättäväksi jos sinulla on muitakin seikkoja, joita epäilet, muttei yksinään olisi epäilyperuste? Miten ne muut epäilykset vaikuttavat siihen huomioon, jonka olet tehnyt, mutta josta et yksinään voisi epäillä?

Arokiuru kirjoitti:Aggressiivisen oloinen kommentti aggressiivisuudesta.

Eli agressiivisuus ei ole pahismaista, mutta jos agressiivisesti kommentoidaan agressiivisuutta niin se on pahismainen asia? Miksi agressiivisuus jossain tietyssä aiheessa on pahismaista, jos kerran pelaaja on aikaisemmin jo osoittanut olevansa agressiivinen ja näin ollen agressiivisuus tuntuisi ainakin minusta luontaiselta jatkolta, pelityyliltä?

En tiedä, pää menee sekaisin kun yrittää miettiä noita Arokiurun juttuja, kun tuntuu siltä etten löydä logiikkaa sieltä. Tai siis jos sanonen että teen pian listauksen, niin sen voi tulkita hyvismäiseksi tai pahismaiseksi asiaksi, tai asiaksi josta ei voi päätellä mitään. Mutta jos se on pahismainen, eikä ole muita asioita, jotka tekisi hyvismäiseksi, niin kyllä sen perusteella pitäisi voida epäillä, jos kerran ns. lopputulos kallistuu pahismaiseen puoleen. En ymmärrä.

Horaa kirjoitti:Oliko siis epäilyksiesi pohja siinä, ettei Aro ollut pohtinut pelaajia vai?

Epäilyksieni pohja oli se, että Arokiuru mahdollisesti halusi vältellä huomiota, mutta listaus viesti ei mielestäni tätä tukenut kun ei mennyt tuossa Violetin kohdalla huomaamatonta reittiä. Ja sitten sieltä tuli hyviä pointteja, mitkä kallisti hyvismäiseen.

Horaa kirjoitti:Olin kyseiseen aikaan sen verran pihalla pelistä ja äänestystilanteesta että päätin olla sekoittamatta peliä itselleni ja muille sen enempää, joten päätin äänestää mahd. Neutraalia.

Miten se peli olisi sekoittunut enemmän, jos olisit äänestänyt Ropsuksen tilalla esim. minua?

Horaa kirjoitti:Felarofia pidän ehkä hiukan hyvismäisenä koska vaikka huomioitaviakin kohtia on tullut vastaan, on kuitenkin pelannut aika rehellisesti koko pelin ajan ja kommentoinut vähän kaikkea.

Tarkoitatko koko pelillä 3.päivää vai unohditko että felarof tuli varalle tänään?

Hmm, sitten olisi kai aika antaa ääni. Oikeastaan pohdin tässä kahta Ropsusta ja Arokiurua. Ropsus epäilyttää enemmän, Arokiuru on lähinnä sellainen, että muutamat epäloogiset seikat häiritsevät. Ropsus ei kuitenkaan ole käynyt Kylässä sitten viestinsä jälkeen, jotta olisi nähnyt epäilykset, joten sikäli häntä ei houkuttaisi äänestää, ettei sieltä vain tipu sitten se suojelija. Toisaalta Arokiurun epäloogisuudet voi johtua siitä, etten vain ymmärrä hänen ajattelutapaansa. Ääh. Noh, kai se ääni menee ++Ropsus, perustelut löytyy listausviestistäni. Onneksi tässä on vielä ainakin huominen, niin ehkä silloin saisi noista korvatuista pelaajistakin parempaa kuvaa.
Fiksubjs dilmaattinen
Avatar
Zey
Kyläläinen
 
Viestit: 2348
Liittynyt: 01.11.2013 22:46:23
Paikkakunta: Turku
Kotiyhteisö: Kylä
Palkinnot: 16

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 3 =>8.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Jita » 08.02.2014 21:02:24

Päivä päättyi.
You'll see that my mind is too fast for eyes
Avatar
Jita
Ylläpitäjä
 
Viestit: 804
Liittynyt: 15.11.2013 07:02:40
Paikkakunta: Turku
Kotiyhteisö: Kylä/pkmn.eu
Palkinnot: 7

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 3 =>8.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Jita » 08.02.2014 21:31:05

Äänestyspelin vuoro, kuka mahtaa tänään paljastua syylliseksi :3

3 Ropsus (Violet, Horaaneko, Zey)

Ropsus siis tulee lynkatuksi kolmella äänellä.

Saatuaan äänestyksen päätökseen salissa alkoi yhtäkkiä soimaan fanfaari, ja kukkapuskia sateli katosta. Ilmeisesti he olivat siis tällä kertaa saaneet poliisin kiikkiin. He kuitenkin epäilivät, että kyseessä olivatkin Donin torstaina järjestetyt synttärit, josta oli jäänyt hieman tunnelmaa yli poliisien nappaamista varten. No jaa, Ropsus näytti olevan tyrmistynyt siitä, että hänet tultaisiin eliminoimaan. Hän yritti juosta pakoon, mutta muut onnistuivat lukitsemaan hänet sisään saliin. Nyt oli siis viimeinkin oikean poliisin häpäisy, eikusiis karkoittaminen. Porukka ehdotti useita eri vaihtoehtoja, jopa tämän pelin jo vakiovitsiksi tullutta aurajuustojokeen heittämistä, mutta lopulta he päättivätkin hassata kaikki Donin saamat lahjarahat luvatta, ja laminoida Ropsuksen. Ihan vain koska laminoitu Poliisi tulisi jossain vaiheessa kai olemaan keräilyharvinaisuus, ja siihen riitti ne 20 euroa hyvin, jotka Don lahjaksi sai.

(Kertojan huomio tähän väliin: Don itse oli kuulemma pari seuraavaa viikkoa vihainen koko liigalle, jostain kumman syystä :D)

Ai niin, ennen laminointiin lähtöä huomasitte jonkun ihmisen puhuvan förin edustalla puhelimeen. "Kyllä, pomo. Ropsus epäonnistui operaatio Sipulipedissä. Onneksi meillä on edelleen käynnissä Operaatio Seepranliha..... Voitte olla huoletta, hän raivaa seepranlihaliigan tieltänne."

In memoriam
Lemni, seepranlihaliigalainen, päivä 1
Jii, seepranlihaliigalainen, yö 1
Violet, seepranlihaliigalainen, päivä 2
felarof, seepranlihaliigalainen, yö 2
Ropsus, poliisi, päivä 3

Vielä jäsen: 6
Savustettu ulos: 5

Ääntä pakko käyttää:
Zey, Horaaneko

Molemmat suorittivat pakkonsa, ekstrafanfaarit <3

Lupa olla vaiti:

Ei kenelläkään.

Yö 3 Alkaa nyt ja päättyy 9.2.klo 21.
You'll see that my mind is too fast for eyes
Avatar
Jita
Ylläpitäjä
 
Viestit: 804
Liittynyt: 15.11.2013 07:02:40
Paikkakunta: Turku
Kotiyhteisö: Kylä/pkmn.eu
Palkinnot: 7

Re: Seepranlihaa sipulipedillä YÖ 3 =>9.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Jita » 09.02.2014 21:00:50

Villi poliisi ilmestyi!

Seepranlihaliigalainen käyttää kännykkää.
Henkivartija on tulossa hätiin!
Poliisi käyttää Pidättämistä!
Mutta se epäonnistui!
Poliisi ottaa henkistä vahinkoa!
Seepranlihaliigalainen on nyt tukehtumassa nauruun.

Seepranlihaliigalainen käyttää astmalääkettä.
Seepranlihaliigalainen ei ole enää tukehtumassa nauruun.
Poliisin on kasattava itsensä henkisesti!
Henkivartija saapui paikalle.

Seepranlihaliigalainen käyttää Henkivartijaa!
Poliisi on nyt hermostunut. Hän haluaa mahdollisesti paeta.
Poliisi pakenee paikalta.

Seepranlihaliigalainen saa 0 EXP-pistettä, koska poliisi pakeni, ja koska tämä ei valitettavasti ole pokémonpeli, vaan juonari.

In memoriam
Lemni, seepranlihaliigalainen, päivä 1
Jii, seepranlihaliigalainen, yö 1
Violet, seepranlihaliigalainen, päivä 2
felarof, seepranlihaliigalainen, yö 2
Ropsus, poliisi, päivä 3
ei kukaan, yö 3

Pomon seurassa: 6
Potkut saaneita: 5

Tuntee omituista tarvetta joko äänestää tai ottaa toisen päivän naamioepisodi uusiksi (Äänestyspakot)
Lemni, Arokiuru, felarof

Luulee itseään Pikachuksi: (Poissaolot)

No one.

Päivä 4 Alkaa nyt ja päättyy 13.2.klo 21.
You'll see that my mind is too fast for eyes
Avatar
Jita
Ylläpitäjä
 
Viestit: 804
Liittynyt: 15.11.2013 07:02:40
Paikkakunta: Turku
Kotiyhteisö: Kylä/pkmn.eu
Palkinnot: 7

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Violet » 09.02.2014 21:11:00

Tilanne näyttää nyt hyvältä. Pitää vielä tarkistaa kuinka Ropsuksen paljastuminen pahikseksi vaikuttaa muiden tilanteeseen.

Jos nyt menen ulkomuistilla, niin tämä saattaa nostaa Arokiurun hyvispisteitä, sillä hän oli ainut henkilö, jota Ropsus epäili. Toisaalta tämä myös saattaa nostaa Lemnin pahismaisuutta, sillä hän salakavalasti yritti saada minua harkitsemaan ääneni vaihtamista Ropsukselta (tosin hän olisi voinut tehdä tuon ihan hyviksenäkin). Katson vielä tarkemmin huomenna.
Paras hyvis, aktiivisin kyläläinen & paras varapelaaja kepit vuodelta 2014
Avatar
Violet
Mafioso
 
Viestit: 1387
Liittynyt: 15.11.2013 07:17:57
Kotiyhteisö: Kylä
Palkinnot: 14

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Zey » 09.02.2014 21:28:59

Violet kirjoitti:Jos nyt menen ulkomuistilla, niin tämä saattaa nostaa Arokiurun hyvispisteitä, sillä hän oli ainut henkilö, jota Ropsus epäili.

Itse en ainakaan tuon takia antaisi hyvispisteitä, sillä Ropsus vain epäili Arokiurua ja ex-Violetia pahispariksi ja silloinkin äänesti ex-Violetia, eli siis mitään vahvaa epäilyä ei ollut ja hänen syynsä epäillä Arokiuruakin kumoutui kun ex-Violet paljastui hyvikseksi.

Hmm, suojelija osui oikeaan, mikä tarkoittaa että ellei tänään suojelija joudu tulemaan esille tai pahis osu häneen yöllä, niin huomenna suojelija voisi tulla esiin suojellun kanssa. Huomenna kun on 4 pelaajaa ja pakko saada pahis kiinni, niin 2 heistä olisi varmoja, mikä tarkoittaisi että olisi 50% todennäköisyys osua oikeaan. Tänään ei kuitenkaan kannata vielä esille tulla, sillä se vain tarkoittaisi sitä, että yöllä kuolisi suojelija ja huomenna olisi yksi varma vähemmän ja kun tänään ei kerran tarvitse edes osua pahikseen.
Fiksubjs dilmaattinen
Avatar
Zey
Kyläläinen
 
Viestit: 2348
Liittynyt: 01.11.2013 22:46:23
Paikkakunta: Turku
Kotiyhteisö: Kylä
Palkinnot: 16

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Violet » 09.02.2014 22:23:40

Zey kirjoitti:Tänään ei kuitenkaan kannata vielä esille tulla, sillä se vain tarkoittaisi sitä, että yöllä kuolisi suojelija ja huomenna olisi yksi varma vähemmän ja kun tänään ei kerran tarvitse edes osua pahikseen.


Olen eri mieltä. Mielestäni suojelijan kannattaa tulla tänään esille. Saamme viimeiselle päivälle kaksi varmaa hyvistä vain, jos pahikset eivät tänä yönä tapa henkilöä, jota yrittivät aluksi tappaa. Miksi pahikset siis jättäisivät viimeiselle päivälle kaksi varmaa hyvistä? Jos suojelija tulisi tänään esille, niin saamme kaksi varmaa hyvistä tälle päivälle ja yhden seuraavalle. Näin meillä on viimeisenä päivänä yksi varma hyvis ja emme käytä aikaa turhaan varmojen hyvisten analysointiin.
Paras hyvis, aktiivisin kyläläinen & paras varapelaaja kepit vuodelta 2014
Avatar
Violet
Mafioso
 
Viestit: 1387
Liittynyt: 15.11.2013 07:17:57
Kotiyhteisö: Kylä
Palkinnot: 14

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Zey » 09.02.2014 22:44:23

Violet: Suojelija voi suojella kahtena peräkkäisenä yönä samaa, joten uskoisin hänen suojelevan samaa henkilöä kuin viime yönä -> suojeltu pääsee ainakin seuraan päivään. Pitämällä suojelijan piilossa voimme saada molemmat varmat hyvikset seuraavaan päivään hengissä, jos suojelija taas tulee esille, niin huomenna on vain yksi varma hyvis hengissä.
Fiksubjs dilmaattinen
Avatar
Zey
Kyläläinen
 
Viestit: 2348
Liittynyt: 01.11.2013 22:46:23
Paikkakunta: Turku
Kotiyhteisö: Kylä
Palkinnot: 16

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Violet » 10.02.2014 07:23:28

Zey: Oho. Oletin, että suojelija ei saa suojella samaa henkilöä peräkkäin (useinhan ei saa). Suunnitelmasi saattaa siis olla kannattavempi, mutta siinä on riski, sillä jos pahikset onnistuvat ensi yönä tappamaan suojelijan, niin meille ei jää mitään käteen.
Paras hyvis, aktiivisin kyläläinen & paras varapelaaja kepit vuodelta 2014
Avatar
Violet
Mafioso
 
Viestit: 1387
Liittynyt: 15.11.2013 07:17:57
Kotiyhteisö: Kylä
Palkinnot: 14

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Arokiuru » 10.02.2014 13:12:18

Analysoinnin aika! Vastaan minulle tulleisiin kysymyksiinkin vielä, mutta nyt kun sain analysoitavaa, tämä on pakko tehdä nyt.

Ropsuksen paljastuminen pahikseksi nostaa kyllä Violetin hyvispisteitä omassa tilastossani. Violet antoi äänensä jo aikaisin, ja kysyttäessä sanoi olevansa vakaasti sitä mieltä, että Ropsus saa pudota. Ei ihan noilla sanoilla, mutta ajatus lienee ollut sama. Ropsuksen epäileminen ja äänestäminen olisi tuskin ollut Pahis-Violetille edullista. Jos Violet olisi ollut pahis, olisi hänelle voinut olla parempi taktiikka jatkaa minun epäilemistäni ja yrittää pudottaa minut. Myöskään Horaaneko ei varmaan olisi pahiksena äänestänyt Ropsusta, sillä Ropsuksella oli tuossa vaiheessa vasta yksi ääni, ja aikaa päivän loppuun oli vielä n. 1,5 tuntia. Jos Horaa olisi ollut Ropsuksen pahiskaveri, olisin veikannut, että Horaa olisi äänestänyt jotakuta muuta, josta oli ollut epäilyksiä ilmassa, ja yrittänyt saada muut kannalleen. Zeystä en ole ihan varma. Hän pohti minun ja Ropsuksen välillä, ja antoi äänensä vasta n. 15 min ennen päivän loppua. Näin ollen on mahdollista, että jos Zey oli pahis, hän huomasi, että Ropsus tulisi tippumaan ja äänesti tätä välttääkseen epäilyjä. En kuitenkaan lähtisi Zeytäkään epäilemään tällä perusteella, sillä Zey oli kuitenkin tehnyt listausviestinsä, jossa mainitsi Ropsuksen epäilyttävyyden, jo paljon aikaisemmin. Päinvastoin, myös Zey näyttäisi tällä hetkellä hyvismäiseltä.

Tämä ”method of elimination” jättäisi siis epäilyksenalaiseksi Lemnin ja felarofin. Kummastakaan minulle ei ole tullut oikein minkäänlaista kuvaa, joten pitääkin selata läpi heidän viestinsä ja katsoa, mitä niistä löytyy. En tarkoita tällä, että jättäisin tuon edellisen kolmikon epäilemisen kokonaan, mutta vähän tuntuu epätodennäköisemmältä, että joku heistä olisi pahis.

Ja tuosta suojelijahommasta, mikäli ymmärsin teidän ajattelunne oikein, sekä piilossa pysymisellä että esiintulolla on hyvät ja huonot puolensa. Jos suojelija tulee tänään esiin suojeltavansa kanssa, meillä on kaksi varmaa hyvistä tänään, ja se yksi huomenna. Tässä skenaariossa hyviksille jää varmuus siitä yhdestä varmasta hyviksestä. Mahdollisuutta kaiken menettämiseen ei siis ole.

Jos taas suojelija päättää jäädä tänään piiloon ja tulla esiin vasta huomenna, on mahdollista, että meillä on sitten huomenna ne kaksi varmaa hyvistä. Piiloon jääminen on kuitenkin aikamoista uhkapeliä, sillä niin kuin Violet sanoi, ”jos pahikset onnistuvat ensi yönä tappamaan suojelijan, niin meille ei jää mitään käteen”. On siis mahdollista, että suojelijamme kuolee ensi yönä jos pahis osuu häneen, mikä ei anna huomiselle minkäänlaista pohjaa. Mahdollisuudet ovat suurempaan voittoon, mutta myös riskit ovat suuremmat.

On myös kolmas skenaario: entä jos suojelija oli suojellut viime yön suojeltavaa jo toissayönä? Silloinhan suojelija ei voi ensi yönä suojella viime yönä suojeltua henkilöä. Tämähän ei oikeastaan näy kenellekään muulle, eikä välttämättä muuta kahta edellistä skenaariota, mutta mitä mieltä olette, voisiko tällä olla vaikutus siihen, minkä verran varmoja hyviksiä meillä on huomenna?

Kysymys siis kuuluukin, haluammeko suuremman voiton suuremmalla riskillä, vai pienemmän, mutta varmemman voiton. Suojelijan lynkkausta ei varmaan tarvitse pelätä, sillä tokihan suojelijalle ja muillekin hyviksille olisi edullisinta, että suojelija tulee esiin, jos alkaa näyttää siltä, että hänet ollaan lynkkaamassa?
We're all stories in the end. Let's make it a good one. -The Doctor
Avatar
Arokiuru
Kyläläinen
 
Viestit: 72
Liittynyt: 04.12.2013 14:40:47
Paikkakunta: Villa Auditore a Monteriggioni
Palkinnot: 1

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Arokiuru » 10.02.2014 16:01:05

Tai jos suojelijan suojelema hyvis lynkataankin tänään? Semmoinenkin skenaario tuli mieleeni, mutten osaa sanoa, miten se mahdollisesti vaikuttaisi.
We're all stories in the end. Let's make it a good one. -The Doctor
Avatar
Arokiuru
Kyläläinen
 
Viestit: 72
Liittynyt: 04.12.2013 14:40:47
Paikkakunta: Villa Auditore a Monteriggioni
Palkinnot: 1

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Zey » 10.02.2014 22:31:39

Arokiuru kirjoitti:On myös kolmas skenaario: entä jos suojelija oli suojellut viime yön suojeltavaa jo toissayönä?

Se tekee suojellun kuolemisesta mahdollisen, mutta mitään vaikutusta sillä tuskin on, sillä pahis ei voi tietää onko suojeltua suojeltu aikaisemmin vai ei, joten tuskin ottaa riskiä, että tulee toinen kuolematon yö.

Arokiuru kirjoitti:Tai jos suojelijan suojelema hyvis lynkataankin tänään?

Mikäli suojeltu on kuolemassa, suojelijan kannattaa tulla esille ja kertoa, että väärä on kuolemassa, sillä päivätappoa ei kannata tuhlata tappoon, joka vain auttaisi pahista.
Fiksubjs dilmaattinen
Avatar
Zey
Kyläläinen
 
Viestit: 2348
Liittynyt: 01.11.2013 22:46:23
Paikkakunta: Turku
Kotiyhteisö: Kylä
Palkinnot: 16

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Lemni » 11.02.2014 15:58:44

Miten niin olen ollut liian kiireinen ja väsynyt käymään Kylässä? Pois se minusta!

Mutta joo, päivä vaihtui ja tilanne on kovin erilainen. Violet nyt on ainoa jonka laskisin varmaksi hyvikseksi, koska pahikset tuskin lienevät niin uhkarohkeita, että olisivat valmiita uhraamaan toisiaan tämän kokoisessa pelissä. Samaa luottoa en kuitenkaan menisi jakamaan muille Ropsusta äänestäneille, sillä varmasti tippuvaa pahistoveria äänestämällä voisi kerätä luottamuspisteitä ja näin ollen minimoida vahinkoa edes jollakin tavalla.

Zey... no joo, pidän Zeytä edelleen kovin kärkkäänä ja hyökkäävänä, mutta olisin alustavasti valmis mapittamaan hänet hyvisten joukkoon, koska on niin innolla teorioinut ja pohtinut vähän joka suuntaan. Felarof on hiljaisuudessaan kovin mitäänsanomaton, kun taas Horaaneko ja Arokiuru mietityttävät minua. Palailen asiaan jahka pää lakkaa kiehumasta ja olen lukenut edellisen päivän viestit läpi ajatuksen kanssa.

Violet kirjoitti:Jos nyt menen ulkomuistilla, niin tämä saattaa nostaa Arokiurun hyvispisteitä, sillä hän oli ainut henkilö, jota Ropsus epäili. Toisaalta tämä myös saattaa nostaa Lemnin pahismaisuutta, sillä hän salakavalasti yritti saada minua harkitsemaan ääneni vaihtamista Ropsukselta (tosin hän olisi voinut tehdä tuon ihan hyviksenäkin). Katson vielä tarkemmin huomenna.


Pelin 3. johdatteluyritys! Olisin valmis veikkaamaan että samanlainen kysymys tulisi vastaan jos joku lähtisi tänään äänestämään Horaanekoa tai Felarofia, koska molemmat ovat viettäneet pari päivää hiljaiseloa. Omasta mielestä tuo viestini vaikuttaa suhteellisen suoralta, taisin jopa mainita että ymmärrän perustelut äänellesi.

Zey kirjoitti:
Arokiuru kirjoitti:Tai jos suojelijan suojelema hyvis lynkataankin tänään?

Mikäli suojeltu on kuolemassa, suojelijan kannattaa tulla esille ja kertoa, että väärä on kuolemassa, sillä päivätappoa ei kannata tuhlata tappoon, joka vain auttaisi pahista.

... Mutta eikö tuo suojelijan esilletulo olisi vielä pahempi vaihtoehto? Yöllä käy varmasti huonosti, jos suojelija menee ja paljastaa identiteettinsä tänään, tämä kun ei voi suojella itseään. Jos suojelija kuolee, seuraavana päivänä tiedossa olisi tiedossa vain yksi varma hyvis kolmen muun pelaajan joukossa, eli 25% mahdollisuus saada pahis pellolle.
Avatar
Lemni
Kyläläinen
 
Viestit: 92
Liittynyt: 05.01.2014 04:22:56
Palkinnot: 1

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Zey » 11.02.2014 17:08:11

Lemni kirjoitti:Mutta eikö tuo suojelijan esilletulo olisi vielä pahempi vaihtoehto?

Itse pitäisi sitä parempana vaihtoehtona, sillä mikäli suojelija ei tule esiin, suojeltu kuolee päivällä (ja näin menetämme mahdollisuutemme myös yrittää tappaa pahis), pahis voi rauhassa jahdata suojelijaa yöllä ja mikäli osuu oikeaan, meillä ei olisi seuraavana päivänä yhtään varmaa hyvistä. Jos taas suojelija tulee esiin, voimme vaihtaa äänemme ja näin saada mahdollisesti pahis pois tai ainakin yksi epäilyttävä pelaaja pois sekoittamasta, jota ei muute hyvikseksi oltaisi voitu todeta, suojelija kuolee yöllä, mutta seuraavana päivänä meillä on suojeltu varmasti vielä hengissä + yksi epäilyttävä vähemmän (edellisenä päivänä kuollut).

Lemni, mistä moinen varmuus Violetin suhteen?
Fiksubjs dilmaattinen
Avatar
Zey
Kyläläinen
 
Viestit: 2348
Liittynyt: 01.11.2013 22:46:23
Paikkakunta: Turku
Kotiyhteisö: Kylä
Palkinnot: 16

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Arokiuru » 11.02.2014 17:18:05

Noniiiin, tässä näitä vastauksia minulle esitettyihin kysymyksiin.

Horaaneko kirjoitti: Mikä tekee aktiivista paremman pelaajan, kun puhutaan pahisten tappamisesta? Yhtä hyvin pahikset voi hiippailla aktiivipuolueessa ja erikoishahmo siellä hiljaisten puolella.


Tähän kysymykseen olen jo vastannut (oikeastaan tästä käytiin pidempi keskustelu). Itseasiassa aivan alussa kun minulta kysyttiin että jättäisinkö ääneni loppuun asti jos näyttää siltä että heräämätön olisi tippumassa, vastasin näin:

Arokiuru kirjoitti: Felarof: luultavasti vetäisin ääneni pois jos näyttää siltä ettei herätelty tee mitään puolistautuakseen ja näyttää siltä että antamani ääni on ratkaiseva. Nukkuvan pelaajan tappaminen ei kuulu tapoihini. Mieluummin sitten vaihtaisin ääneni jollekin, joka on jo puhunut ja jonka puheista herää edes jonkinasteista pahisvibaa.


Zey kirjoitti:Eli siis ne on epäilyttäviä, mutta et pelkästään niiden takia äänestäisi? Mikset? Miksi ne kelpaa vain lisättäväksi jos sinulla on muitakin seikkoja, joita epäilet, muttei yksinään olisi epäilyperuste? Miten ne muut epäilykset vaikuttavat siihen huomioon, jonka olet tehnyt, mutta josta et yksinään voisi epäillä?


Kyllä, juuri näin. Siksi en, että kuten sanoin, haluan vähän pohtia muitakin mahdollisia seikkoja kuin yksittäistä tekemääni huomiota. Haluan koittaa pohtia, miten tekemäni havainto sopii muuhun pelaajasta saamaani kuvaan. Yksi huomio ei riitä muuttamaan käsitystäni pelaajasta. PAITSI: 1. Jos pelaajasta on muuten ollut todella neutraali kuva. Silloin yksittäinen huomio voi heilauttaa vaakaa. 2. Pelaajasta tekemäni huomio on oikeasti epäilyttävä tai hyvismäinen, enkä pysty käsittämään, miten se voisi olla sitä toista ääripäätä. Ihan kevyin perusteluin en mielelläni epäile, ainakaan kovin raskaalla kädellä, mutta jos teen jonkin mielestäni mainitsemisen arvoisen havainnon, pyrin jakamaan sen muiden kanssa.

Zey kirjoitti:Eli agressiivisuus ei ole pahismaista, mutta jos agressiivisesti kommentoidaan agressiivisuutta niin se on pahismainen asia? Miksi agressiivisuus jossain tietyssä aiheessa on pahismaista, jos kerran pelaaja on aikaisemmin jo osoittanut olevansa agressiivinen ja näin ollen agressiivisuus tuntuisi ainakin minusta luontaiselta jatkolta, pelityyliltä?


Aggressiivisuus voi olla hyvismäistä tai pahismaista. Tämä on jälleen kerran kokonaisuuskysymys – sillä ei ole väliä, kommentoidaanko aggressiivisesti aggressiivisuutta, ääntä, luoton antamista, porkkanoiden hintaa tai eilen pudonnutta pelaajaa. Latelin pohdintaani, havainto, päätelmä, havainto, päätelmä. Violet reagoi aggressiivisesti. Hän kyllä oli ollut jo aggressiivinen, joten nyt kun sanoit sen, olisi minun pitänyt olettaa että hän jatkaisi samaan tyyliin. Tuossa tilanteessa se vain tuntui liioitellulta – en esimerkiksi ollut antanut ääntä vielä, ja oli mahdollista että olisin kallistunut epäilyssäni jonkun muun suuntaan. Joten Violetin reaktio vaikutti vähän hermostuneelta ja siltä, että hän halusi pitää itsensä pelissä millä tavoin hyvänsä. Tietenkään kukaan tuskin haluaa luovuttaa ja vain tippua, mutta pahiksille pelissä pysyminen on erityisen tärkeää, koska heitä on vähän. Selvensikö yhtään?

Kiitos muuten näkökulmasta tuohon suojelija-asiaan. Tuota jälkimmäistä olin itsekin miettinyt että se voisi mennä niin kuin sanoit, mutta tuosta ensimmäisestä en osannut oikein sanoa.

Tästä tulee nyt todella pitkä viesti, mutta seuraavaksi vähän analysointia pelaajista. Abiviikko (karonkka, penkkarit, abiristeily) pitävät minut sen verran kiireisinä, että palaan vasta sunnuntaina. Vähän ärsyttää tämä tilanne, sillä tänään ja huomenna (ellei pahista saada kiinni jo tänään) tehdään kuitenkin ne ratkaisut, joten olisi ollut mukavampaa olla aktiivinen. Anyways, yritän tässä jättää mahdollisimman paljon materiaalia, ja koska tuo äänestyspakkokin painaa päälle, jätän ääneni listauksen lopuksi. Poissaolokaan ei suojaa, koska olen ollut pelipäivän aikana paikalla useampana kuin yhtenä irl-päivänä. Pyrin illalla vielä käymään, joten kysymyksiä ja tarkennuksia saa esittää vielä irl-tänään. Tai miksei myöhemminkin, mutta vastaus tulee sitten myöhässä tai ei ollenkaan, riippuen siitä, tuleeko huomista, ja olenko minä silloin hengissä. :D Ääntäkin saatan vielä illalla vaihtaa, jos tänään käy ilmi jotain mullistavaa. Mitään pitkää en kuitenkaan tämän viestin jälkeen enää ennätä ennen sunnuntaita. Joten, tässä tulee.

Arokiuru kirjoitti:Mus:
Jäänyt vähän etäiseksi. Vain kaksi viestiä, joista toinen vain tarkentaa edellisessä esitettyä kysymystä. Heräämisviestissään toteaa kirjoitusten lähestyvän --> kiireitä. Mainitsee myös ”johdattelevan” sävyn Zeyn viestissä. Erilainen tulkinta kuin omani, mutta uskon että hän on aidosti esittämänsä mielipiteen kannalla. Johtuen viestien vähäisyydestä en kuitenkaan ole saanut hänestä mielipidettä suuntaan tai toiseen.

Ja niinhän siinä sitten kävi, että Mus ei tullut enää paikalle, vaan hänen sijassaan täällä on Violet. Sanoi ensimmäisessä Mus-Violet-viestissään, että jatkaa minun epäilemistäni. Olisi ollut epäilyttävää, jos Violet olisi yhtäkkiä muuttanut kantaansa minusta, joten hyvikseen suuntautuminen tällä kertaa? Voi tietysti olla bluffausta, enkä usko että Violet olisi pahiksenakaan lakannut epäilemästä minua (ihan sen takia, että yhtäkkinen kannanmuutto olisi ollut epäilyttävää). Ei kuitenkaan ole tullut epäilyjä samassa mittakaavassa kuin ennen uudelleensyntymistään. Kanta muuttumassa myöhempien viestieni perusteella, vaiko sitten huomannut pahiksena, etten ole pahis ja näin ollen epäilysperusteiden keksiminen on nyt vaikeampaa? Tai jotain muuta? Edellinen tuntuu todennäköisemmältä kuin jälkimmäinen – tämä pätee ajatusmaailmassani edelleen: [quote=”Arokiuru”]Ropsuksen paljastuminen pahikseksi nostaa kyllä Violetin hyvispisteitä omassa tilastossani. Violet antoi äänensä jo aikaisin, ja kysyttäessä sanoi olevansa vakaasti sitä mieltä, että Ropsus saa pudota. Ei ihan noilla sanoilla, mutta ajatus lienee ollut sama. Ropsuksen epäileminen ja äänestäminen olisi tuskin ollut Pahis-Violetille edullista. Jos Violet olisi ollut pahis, olisi hänelle voinut olla parempi taktiikka jatkaa minun epäilemistäni ja yrittää pudottaa minut. [/quote] Jotenkin tuntuu, että tuonne jäi jokin ristiriita… No, joka tapauksessa sanoisin että Violet vaikuttaa nyt enemmän hyvikseltä kuin pahikselta. Syynä Ropsuksen äänestäminen ajoissa ja ensimmäisenä (liian riskialtista pahikselle), sekä se, että hän ei luopunut minun epäilemisestäni ainakaan heti.

Arokiuru kirjoitti:Zey:
En vieläkään usko Zeyn yrittäneen suoranaisesti johdatella Lemniä, mutta joka tapauksessa Zey kiinnitti pelin alussa paljon huomiota Lemnin haluttomuuteen käyttää herätysääntä. Tuntui haluavan selvittää asian perin pohjin. Taisin myös keksiä, mistä aiemmin mainitsemani ”vakavan rauhallinen” johtuu: Zeyn esittämistä lisä/vastakysymyksistä keskusteluun liittyen, joista tulee välillä jopa laskelmoiva olo. Voisipa hyviskin noin käyttäytyä, mutta silti pientä epäilyä itselläni. Ehkä hieman turhankin rauhallinen… Lisäksi on tuo kommentti hiljaisten yötaposta, joka vastaa Zeyn omaa tapaa. Hyvisnäkökulma: ”Kerron oman taktiikkani pahiksena, jotta saadaan ehkä näkökulmaa tämän pelin pahiksen taktiikkaan.” Pahisnäkökulma: ”Kerron taktiikkani pahiksena, koska muut luultavasti ajattelevat, ettei pahis niin tekisi.”

Jaaaaaa, näyttää siltä että en loppujen lopuksi pystynyt päättelemään Zeyn kysymyksistä mitään. Hänellä on aina sana hallussaan, ja tuntuu hallitsevan tilannetta hyvin. Joku sanoi, että tuo vakava rauhallisuus on Zeylle tyypillistä, oli hän sitten hyvis tai pahis. Näin ollen näyttäisi siltä, etten pysty päättelemään tuosta mitään. Samoin Zey selitti tuon viimeisen kohdan. Zey esittää paljon pohdintaa, on aktiivinen, ja tekee tarkkoja ja hyviä vastakysymyksiä (juu, niitä samoja, joista aiemmin epäilin). Vähän alkaa kyllä mietityttää, ettei pahis varmaan noin paljon huomiota itseensä vetäisi. Vaikuttaisi hyvikseltä, mutta ihan vielä en uskalla sanoa varmasti.

Arokiuru kirjoitti:Horaaneko:
Heräsi vasta toisena päivänä, viestinsä perusteella siitä yksinkertaisesta syystä, ettei ollut huomannut pelin alkamista. Heräämisensä jälkeen kirjoitti viestin, jossa tuntuu pohtivan aiempia viestejä monelta kannalta, mikä on hyvä. Lopulliset päätelmät jäävät kuitenkin hieman avoimiksi, ja hätäisestä äänestyksestä päätellen aikaa lukea tai pohtia sen jälkeen ei ole ollut. Loppujen lopuksi hän vaikuttaa kuitenkin rehelliseltä, ja näin ollen hänestä jää melko hyvismäinen kuva.

Putosi antiaktiivisuuteen jo kerran, joten taisi olla todella kiire? Tänäänkään ei ole kirjoitellut mitään, eilen kirjoitti pohdintaa pelistä aika aikaisesta vaiheesta alkaen (siellä oli esim. tuo minulle osoitettu kysymys joka ei oikeastaan ole enää kovin merkittävä tilanteen kannalta). Äänestää Ropsusta vähän niukoin perustein, ja tuntuu äänestään epävarmalta. Sanoikin, että ”koska ei ole parempaakaan” mikä ei kyllä ole kovin vakuuttavaa. Tosin se seikka, että hän myöntää tämän, saattaa kallistaa hyvismäisyyteen. Voi myös olla bluffausta. Lopeta se shakkilaudan pyörittely, Kiuru! Siis, perusteet äänestää Ropsusta ovat vähän heikot, mutta viestin kirjoitusaika kallistaisi häntä hyvikseyden puolelle. Mainitsinkin, että Horaa olisi voinut pahiksena koittaa myös puolustaa Ropsusta ja äänestää jotakuta muuta. Ja vaikka vaihtaa äänensä myöhemmin Ropsukselle, jos näyttäisi siltä, ettei kukaan lähde hänen kannalleen, ja todeta tyyliin että ”Hmm, näen henkilön X pointin, ja kyllä tuo Ropsus on sittenkin epäilyttävä…” Olisiko tuollainen toiminut? En ole varma. Näin ollen, en uskallakaan sanoa Horaasta sen kummempaa hyvis-pahisakselin suhteen.

Lemni: Miksi Zey vaikuttaa kärkkäältä? Omasta mielestäni hän on päinvastoin ollut todella rauhallisen oloinen (vrt. minun ”vakava rauhallinen”). Johtuuko se siitä, että hän kyselee paljon? Vai jostain muusta?

Mutta joo, analyysiä vielä Lemnistä ja felarofista… Hmm, eivät ole ainakaan ollut niin aktiivisia, mutta siitä nyt en kykene päättelemään oikein mitään. Felarof oli eilen aktiivisempi, tänään ei yhtään viestejä, mikäli oikein muistan. Kyseli tarkentavia kysymyksiä, mutta oma pohdinta jäi aika vähäiseksi. Lemni puolestaan vastaili äsken kirjoittamassaan viestissä kysymyksiin, ja tuli sieltä myös hyvää pohdintaa.

Agh, en tykkää yhtään. Ei vahvoja pahisviboja tai selkeitä pahisperusteluita kenestäkään. Mutta pakko se ääni on antaa: ++felarof

Perusteluina viestien sisällöttömyys, ajoittainen epäaktiivisuus ja korostetun neutraalius. Nyt saatte syyttää minua avoimista perusteluista. Ja ehkä myös marttyrisoinnista. Syytän kiirettä (aloitin viestin ihan ajan kanssa, mutta loppuosan kanssa kiire, kun pitäisi partiokokoukseen ehtiä ja sen jälkeen töihin), mutta päätelkää siitä mitä haluatte. Suoriutukaa te paremmin. Onnea matkaan, tai jotain.
We're all stories in the end. Let's make it a good one. -The Doctor
Avatar
Arokiuru
Kyläläinen
 
Viestit: 72
Liittynyt: 04.12.2013 14:40:47
Paikkakunta: Villa Auditore a Monteriggioni
Palkinnot: 1

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja felarof » 11.02.2014 20:08:22

Lemni kirjoitti:
Zey kirjoitti:Mikäli suojeltu on kuolemassa, suojelijan kannattaa tulla esille ja kertoa, että väärä on kuolemassa, sillä päivätappoa ei kannata tuhlata tappoon, joka vain auttaisi pahista.

... Mutta eikö tuo suojelijan esilletulo olisi vielä pahempi vaihtoehto? Yöllä käy varmasti huonosti, jos suojelija menee ja paljastaa identiteettinsä tänään, tämä kun ei voi suojella itseään. Jos suojelija kuolee, seuraavana päivänä tiedossa olisi tiedossa vain yksi varma hyvis kolmen muun pelaajan joukossa, eli 25% mahdollisuus saada pahis pellolle.

Toisaalta tällöin vältettäisiin turha päivätappo (tapettaisiin pelaaja, jonka joku tietää olevan hyvis). Toki jos suojelija sattuisi selviämään vielä viidennelle yölle ja arvaisi hyviksen oikein ja pahis arvaisi suojelijan väärin voitaisiin päätyä vielä kuudennelle päivälle, mutta tuossa on vähän turhan monta jossia :D

Onko muuten kuinka todennäköistä, että meillä on huomenna kaksi suojelijaa, eli pahis väittää olevansa suojelija? Irl-peleissä tätä ainakin tapahtuu jonkin verran..

Horaaneko kirjoitti:
felarof kirjoitti:1. Ei haluta antaa pelaajille materiaalia, mistä päätellä pahiksia. Tämän perusteella pahis voisi olla kuka vaan.


Eikös pahiksen tässä tapauksessa kannattaisi tappaa aktiivisia pelaajia? Hiljaiset ovat massaa josta ei saa mitään irti, joten eikö se olisi edullisempaa pahiksille? Vai meinasitko tässä, ettei halua tappaa aktiivisia koska pelaajat voisivat päätellä kuka saattaisi tappaa juuri tämän kyseiseisen aktiivisen x?

Tuota jälkimmäistä tarkoitin. Ainakin irl-peleissä yksi keino saada pahis kiinni on juuri yötappojen analysointi (irl-peleissä varsinkin kokemattomammilla pahiksilla tulee välillä helposti "paniikkitappoja", joista voi melkein suoraan päätellä kuka on pahis. Kun tappaa hiljaisen, voi ainakin olla varma, ettei mitkään alitajuntaiset uhat vaikuta tappoon, eikä siitä voi päätellä mitään suuntaan eikä toiseen).

Lemni:
Lemni kirjoitti:Mus jätti jälkeensä vain pari viestiä (Taisi ihmetellä tätä paljon puhuttua Zeyn johdatteluyritystä? Korjatkaa toki jos olen väärässä) jotka eivät taineet olla kovinkaan epäilyttäviä, koska kukaan ei ole vielä pyytänyt Violetia selittämään alkuperäisen pelaajan sekoiluja.

Miten voisit pyytää jotakuta selittämään alkuperäisen pelaajan sekoilua (tai millaisia sekoiluja voisit pyytää selittämään)? Tai siis eihän varapelaaja tiedä yhtään sen enempää siitä, mitä edellisen pelaajan päässä liikkui kuin kukaan muukaan?


Arokiuru kirjoitti:Felarof oli eilen aktiivisempi, tänään ei yhtään viestejä, mikäli oikein muistan.

Tätä päivää on kulunut vasta yksi kokonainen vuorokausi :) Eilen olin yksinkertaisesti neljän tunnin yöunien jälkeen liian väsynyt kirjoittaakseni mitään järkevää. Huomaatko muuten, että äänestät/epäilet herkästi henkilöitä, jotka ovat epäilleet sinua?

Eilisestä Ropsuksen lynkkaamisesta: Mäkään en olisi suoraan valmis laittamaan ketään Ropsusta äänestänyttä suoraan hyvikseksi, Horaaneko ja Zey kuitenkin äänestivät aika myöhään, eli saattoivat olettaa tämän tippuvan joka tapauksessa ja halusivat lisätä hyvispisteitään. Toisaalta Zey oli epäillyt Ropsusta aiemmassakin viestissään, mutta tämä olisi saattanut toki olla jonkin näköistä pesäeron ottamistakin pahisten välillä. Tuo Violetin ääni taas oli vähän sellainen "tulepas nyt sanomaan jotain" -ääni, joka olisi ollut helppo perua.

Toinen (ehkä vähän kaukaa haettu) teoria on, että Ropsus olisi pahispari jonkun häntä äänestäneen kanssa, jolloin ajatuskuvioni menee jotakuinkin näin: Ropsus on ollut esim liian kiireinen pelaamaan kunnolla ja haluaa tiputtautua, jolloin päättävät pahisparinsa kanssa tämän äänestävän/epäilevän Ropsusta, jolloin paria luonnollisesti pidetään hyvismäisempänä. Tämän perusteella Violet olisi ehkä todennäköisin pahispari, sillä hän oli ensimmäisenä epäilemässä/äänestämässä Ropsusta. Lisäksi hieman hämmetää, kuinka hän vaihtoi vahvasta Arokiuru-epäilystään niin nopeasti Ropsuksen epäilyyn.

Violet: Miksi päädyit päänestämään Ropsusta eilen Arokiurun sijaan ja epäiletkö häntä edelleen?
Just breathe. Dream.
felarof
Kyläläinen
 
Viestit: 128
Liittynyt: 21.01.2014 22:53:03

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Violet » 11.02.2014 20:15:14

Felarof: Epäilen Arokiurua edelleen, sillä ei ole mitään syytä olettaa, että hän olisi satavarma hyvis.
Paras hyvis, aktiivisin kyläläinen & paras varapelaaja kepit vuodelta 2014
Avatar
Violet
Mafioso
 
Viestit: 1387
Liittynyt: 15.11.2013 07:17:57
Kotiyhteisö: Kylä
Palkinnot: 14

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja felarof » 11.02.2014 20:19:37

Tarkoitin, että epäiletkö häntä enemmän kuin muita? Jos et, mikä mielestäsi vähensi hänen epäilyttävyyttään edellispäivänä? Ilmoitit kuitenkin päivän alussa, että hän on se, jota epäilet. Miksi lopulta päädyit sitten kuitenkin äänestämään Ropsusta?
Just breathe. Dream.
felarof
Kyläläinen
 
Viestit: 128
Liittynyt: 21.01.2014 22:53:03

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Arokiuru » 11.02.2014 20:57:22

Felarof: Itseasiassa huomasin tuon Violetin ja Zeyn kohdalla. Mietin, että se johtuu varmaan siitä, että kun on epäilyä suuntaan ja toiseen tulee ehkä enemmän interaktiivisuutta, ja näin ollen on helpompi saada toisesta jonkinlainen kuva, hyvässä tai pahassa tai molemmissa. Sinulta en kyllä muista lukeneeni juuri epäilyjä itseäni kohtaan. Oliko se sen pelaajapohdintaviestisi Arokiuru-kohdan alkupuoli? Itse en tulkinnut sitä epäilyksi, koska se oli kuitenkin aika tasapainotettu.
We're all stories in the end. Let's make it a good one. -The Doctor
Avatar
Arokiuru
Kyläläinen
 
Viestit: 72
Liittynyt: 04.12.2013 14:40:47
Paikkakunta: Villa Auditore a Monteriggioni
Palkinnot: 1

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja felarof » 11.02.2014 22:13:21

Lähinnä sanoin, että sun viesti kuulosti hermostuneelta, ei sitä ehkä voi kunnon epäilyksi kutsua. Enemmän ehkä huomasin tuota juuri tuolla Zeyn ja erityisesti Violetin kohdalla. Huomaan kyllä tekeväni tätä joskus itsekin, välillä pitää muistuttaa itseään että ei, se ei ole välttämättä pahis vaan siksi, että epäili mua :D

Millä tavalla mun viestit on sun mielestä olleet sisällöttömiä tai korostetun neutraaleja? Ajoittaisen epäaktiivisuuden myönnän kyllä, mutta miten tämä tekee minusta mielestäsi epäilyttävän?
Just breathe. Dream.
felarof
Kyläläinen
 
Viestit: 128
Liittynyt: 21.01.2014 22:53:03

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Lemni » 11.02.2014 23:02:42

Felarof, huomasin kysymyksesi lukiessani edellisen päivän viestejä uudelleen läpi, mutta ehditkin näköjään esittää sen uudestaan ennen kuin ehdin tulla vastaamaan. Elikkä:

felarof kirjoitti:Miten voisit pyytää jotakuta selittämään alkuperäisen pelaajan sekoilua (tai millaisia sekoiluja voisit pyytää selittämään)? Tai siis eihän varapelaaja tiedä yhtään sen enempää siitä, mitä edellisen pelaajan päässä liikkui kuin kukaan muukaan?


Pohjustin ajatukseni kieltämättä vähän hassusti, joten yritetään nyt aukaista enemmän.

Mielestäni ei vaikuta järkevältä päästää varapelaajaa veräjästä vain varapelaaja-statuksen vuoksi, jos alkuperäinen pelaaja on käyttäytynyt epäilyttävästi. Jos Ardee tai Mus olisivat mielestäni käyttäytyneet epäilyttävästi (esim. käyttämällä ääntään kummallisesti), olisin pyytänyt sinua tai Violetia pohtimaan, mistä moinen käytös mahtoi johtua. Helppoa se ei tietenkään olisi, mutta vastauksista saattaisi irrota tärkeää tietoa.

Arokiuru kirjoitti:Lemni: Miksi Zey vaikuttaa kärkkäältä? Omasta mielestäni hän on päinvastoin ollut todella rauhallisen oloinen (vrt. minun ”vakava rauhallinen”). Johtuuko se siitä, että hän kyselee paljon? Vai jostain muusta?


Ehkä minulla on vain helliä muistoja 1. päivästä, jolloin koin Zeyn kärjistävän sanomisiani? :P Ei ole mielestäny harrastanut tätä enää tämän päivän puolella, mutta veikkaisin että jos Zeyltä ei olisi tullut näin paljon mietintöjä, saattaisin harkita äänestäväni häntä. Zey ei ole tällä hetkellä epäilylistani kärjessä, mutta pahispelaajan kohdalla tuo itsevarma meininki, jota Zeyn viestit tuntuvat uhkuvan, olisi vaarallinen jos kukaan ei sitä menisi haastamaan.

(... Saattaa myös johtua siitä, että Kylän ulkopuolella olen erittäin konfliktikammoinen ihminen, joten tuollainen suora töksäyttely pistää silmään myös täällä :P)


Zey kirjoitti:Lemni, mistä moinen varmuus Violetin suhteen?


Zey,

Lemni kirjoitti:Violet nyt on ainoa jonka laskisin varmaksi hyvikseksi, koska pahikset tuskin lienevät niin uhkarohkeita, että olisivat valmiita uhraamaan toisiaan tämän kokoisessa pelissä.

Minusta tuo vaikuttaa turhan suurelta riskiltä varsinkin kun ottaa huomioon, että Ropsus oli onnistunut elämään kolme päivää niin sanotusti tutkan ulkopuolella. Tiedostan että mitään vaihtoehtoa ei sovi sulkea pois, mutta tuo vaikuttaa minusta niin uhkarohkealta siirrolta, että pidän sitä epätodennäköisenä.

Zey kirjoitti:Itse pitäisi sitä parempana vaihtoehtona, sillä mikäli suojelija ei tule esiin, suojeltu kuolee päivällä (ja näin menetämme mahdollisuutemme myös yrittää tappaa pahis), pahis voi rauhassa jahdata suojelijaa yöllä ja mikäli osuu oikeaan, meillä ei olisi seuraavana päivänä yhtään varmaa hyvistä. Jos taas suojelija tulee esiin, voimme vaihtaa äänemme ja näin saada mahdollisesti pahis pois tai ainakin yksi epäilyttävä pelaaja pois sekoittamasta, jota ei muute hyvikseksi oltaisi voitu todeta, suojelija kuolee yöllä, mutta seuraavana päivänä meillä on suojeltu varmasti vielä hengissä + yksi epäilyttävä vähemmän (edellisenä päivänä kuollut).


Hitto, yritän vääntää tämän skenaarion itselleni rautalangasta.

Meitä on tänään kuusi->

Suojeltu on vaarassa tippua, suojelija tulee ja pelastaa->

Mahdollisuus toisen hyvispelaajan lynkkaamiseen on silti olemassa, peli jatkuu vielä päivällä->

Suojelija tippuu yön aikana->

Seuraavana päivänä pelaajia on neljä, eli todennäköisyys pahiksen nappaamiseen keikkuu 25% kohdilla.

Tuo 25% todennäköisyys ei tietenkään ole pahimmasta mahdollisesta päästä, mutta huonompi tilanne kuin se, jossa pelissä on mukana kaksi varmaa hyvistä. Ideaalitilanteessa suojelijalla olisi tarpeeksi aikaa ja argumentteja yrittää vakuuttaa muut pelaajat suojellun syyttömyydestä tulematta itse esille. Tuossa saisi kyllä harrastaa melkoista taitelua sanojen kanssa, eli tämä strategia saattaa lipsahtaa utopian puolelle. Suojelija toimii miten parhaaksi näkee, mutta toivoisin hänen noudattavan varovaisuutta. Molemmissa taktiikoissa on riskinsä:

Pelaajia on edelleen kuusi->

Suojeltu tippuu päivän aikana, suojelija ei pelasta ja uusi päivä koittaa joka tapauksessa->

Pahiksella on yöllä tuo paljon puhuttu 25% todennäköisyys osua suojelijaan->

Uuden päivän koittaessa pelaajia on edelleen neljä, tällä kertaa ei tosin ole yhtään varmaa hyvistä. Todennäköisyys pahiksen nappaamiseen sama kuin edellisessä skenaariossa.
Avatar
Lemni
Kyläläinen
 
Viestit: 92
Liittynyt: 05.01.2014 04:22:56
Palkinnot: 1

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Lemni » 13.02.2014 15:19:38

Felarof oli muuten heittänyt ajatuksen joka meni itseltäni ja näköjään muiltakin pelaajilta ohi, mutta:
felarof kirjoitti:Onko muuten kuinka todennäköistä, että meillä on huomenna kaksi suojelijaa, eli pahis väittää olevansa suojelija? Irl-peleissä tätä ainakin tapahtuu jonkin verran..

En pitäisi kamalan todennäköisenä. Jos peli jatkuu huomiseen, porukka on kutistunut jo sen verran pieneksi, että suojelijan roolia itselleen omiva pahis keräisi tällä turhan paljon huomiota. Tuon bluffin pitäisi pysyä kasassa yhden pelipäivän ajan, ja kaksi suojelijaa saisivat epäilemättä niskaansa melkoisen kasan kysymyksiä.

Niin, tänään pitäisi tosiaan äänestää. Mainitsin jo aikaisemmin Horaanekon ja Arokiurun mietityttävän minua, ja ääneni tosiaan lähti toiselle heistä.

Horaaneko on ollut hiljainen koko pelin ajan, mutta sitten kun sitä tekstiä tulee, sitä tulee paljon. Tarkastelin tuota edellisen päivän metripostausta, ja tuo lainausten määrä pomppasi silmille. Seasta löytyy kyllä vähän omiakin ajatuksia, mutta minulle tulee sellainen olo, että Horaaneko tukeutuu aika paljon muiden viesteihin ja pohdintoihin antamatta kuitenkaan mitään tilalle. Äänesti Ropsusta, mutta teki sen "paremman puutteessa" ja Zeyn mainitsemiin seikkoihin nojaten. Pahiksen äänestäminen saattaisi kerätä hyvispisteitä, mutta mainitsin jo aikaisemmin miksi en olisi valmis pitämään kaikkia Ropsukselle äänensä antaineita hyviksinä:

Lemni kirjoitti:Samaa luottoa en kuitenkaan menisi jakamaan muille Ropsusta äänestäneille, sillä varmasti tippuvaa pahistoveria äänestämällä voisi kerätä luottamuspisteitä ja näin ollen minimoida vahinkoa edes jollakin tavalla.


Otetaan vielä huomioon se, että tässä pelissä äänimäärät eivät ole päätähuimaavia ja yksikin ääni (Ropsuksen tapauksessa Violetin) riittää pelaajan tiputtamiseen, ks. ensimmäinen päivä. Muutkin alkoivat kiinnittää Ropsukseen huomiota Violetin äänen jälkeen, eli pahistoveri on saattanut yrittää hankkia itselleen uskottavuutta ja rientää massaamaan.

Yritän tarkkailla topaa iltaan asti, mutta tällä hetkellä ääneni saa ++horaaneko. Olisi kiva kuulla muistakin, varsinkin Felarofista. Sinulla on äänestyspakko ja olet tippumisvaarassa.
Avatar
Lemni
Kyläläinen
 
Viestit: 92
Liittynyt: 05.01.2014 04:22:56
Palkinnot: 1

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja felarof » 13.02.2014 16:21:19

Lemni kirjoitti:Felarof oli muuten heittänyt ajatuksen joka meni itseltäni ja näköjään muiltakin pelaajilta ohi, mutta:
felarof kirjoitti:Onko muuten kuinka todennäköistä, että meillä on huomenna kaksi suojelijaa, eli pahis väittää olevansa suojelija? Irl-peleissä tätä ainakin tapahtuu jonkin verran..

En pitäisi kamalan todennäköisenä. Jos peli jatkuu huomiseen, porukka on kutistunut jo sen verran pieneksi, että suojelijan roolia itselleen omiva pahis keräisi tällä turhan paljon huomiota. Tuon bluffin pitäisi pysyä kasassa yhden pelipäivän ajan, ja kaksi suojelijaa saisivat epäilemättä niskaansa melkoisen kasan kysymyksiä.

Toki joo, mutta joka tapauksessa (jos suojelija ja viime yönä suojeltu siis selviävät huomiseen) meillä on kaksi pelaajaa joita pommitetaan kysymyksillä. En kyllä oikeastaan tiedä muuttaako se tilannetta mitenkään vaikka pahis esittäisikin suojelijaa, kummassakin tapauksessa meillä on kaksi henkilöä, joita epäillään.

Muuten, rupesin laskemaan että mikä on puhtaasti todennäköisyyksillä laskettuna todennäköisyys saada pahis kiinni, jos suojelija tulee esille jo tänään. Sain vastaukseksi 50% mikä olisi sama todennäköisyys kuin siinä, että suojelija tulee esille vasta huomenna (ilman riskiä siitä, että suojelija kuolee). Muistaako joku sen verran todennäköisyyslaskennasta, että osaa tarkistaa tämän? Onko jotain syytä sille, miksi ehdottomasti haluttaisiin päätyä siihen tilanteeseen, että huomenna on vain kaksi joista täytyy arvuutella?

Tänään:
epävarmoja pelaajia: 4
joista pahiksia: 1
eli hyviksiä: 3

Huomenna (olettaen, että suojelija tapetaan yöllä):
epävarmoja pelaajia: 3
joista pahiksia: 1
eli hyviksiä: 2

todennäköisyys, että tänään tai huomenna saadaan pahis kiinni
= 1 - (tänään ei saada pahista kiinni JA huomenna ei saada pahista kiinni)
= 1 - (3/4 * 2/3)
= 1 - 1/2
= 1/2 = 50%

Olisi kiva kuulla muistakin, varsinkin Felarofista. Sinulla on äänestyspakko ja olet tippumisvaarassa.

En tiedä, ehdinkö tänään varsinaista syvällistä pelaaja-analyysiviestiä tekemään, mutta tulen vielä illemmalla ainakin äänestämään ja pohtimaan sen verran mitä ehdin. Mun on vähän paha mennä tuohon Arokiurun epäilyyn mennä puolustautumaan, kun olen hänen perusteluistaan eri mieltä ja hän ei niitä ole tullut tarkentamaan..
Just breathe. Dream.
felarof
Kyläläinen
 
Viestit: 128
Liittynyt: 21.01.2014 22:53:03

Re: Seepranlihaa sipulipedillä YÖ 3 =>9.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Jita » 13.02.2014 16:28:57

Tauon paikka eli väliaikalasku <3

1 felarof (Arokiuru)

Lemnin ääntä ei hyväksytä, koska Horaanekon nimi on kirjoitettu väärin.

Omaa identiteettikriisin (Äänestyspakot)
Lemni, Arokiuru, felarof

Uimassa Ruissalon ruispellossa (Poissaolot)

Arokiuru 12.-15.2.

Päivä päättyy tänään klo 21, eli noin 4,5 tunnin kuluttua.
You'll see that my mind is too fast for eyes
Avatar
Jita
Ylläpitäjä
 
Viestit: 804
Liittynyt: 15.11.2013 07:02:40
Paikkakunta: Turku
Kotiyhteisö: Kylä/pkmn.eu
Palkinnot: 7

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Lemni » 13.02.2014 16:44:42

No hitto, korjataan asia. ++Horaaneko.
Avatar
Lemni
Kyläläinen
 
Viestit: 92
Liittynyt: 05.01.2014 04:22:56
Palkinnot: 1

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja Lemni » 13.02.2014 17:14:56

felarof kirjoitti:Muuten, rupesin laskemaan että mikä on puhtaasti todennäköisyyksillä laskettuna todennäköisyys saada pahis kiinni, jos suojelija tulee esille jo tänään. Sain vastaukseksi 50% mikä olisi sama todennäköisyys kuin siinä, että suojelija tulee esille vasta huomenna (ilman riskiä siitä, että suojelija kuolee). Muistaako joku sen verran todennäköisyyslaskennasta, että osaa tarkistaa tämän? Onko jotain syytä sille, miksi ehdottomasti haluttaisiin päätyä siihen tilanteeseen, että huomenna on vain kaksi joista täytyy arvuutella?


Ongelma saattaa olla siinä, ettei porukkaa saada aktivoitumaan tarpeeksi nopeasti ennen päivän päättymistä. Meillä olisi vähän alle neljä tuntia tulla yhteisymmärykseen epäilyttävimmän pelaajan äänestämisestä, eli tuo saattaisi olla aika riskiveto. Saa nähdä jos porukasta tulee virkeämpiä illan lähestyessä, mutta jos muut pelaajat pysyvät hiljaisina, pyytäisin myös suojelijaa pitämään identiteettinsä salassa.

felarof kirjoitti:Tänään:
epävarmoja pelaajia: 4
joista pahiksia: 1
eli hyviksiä: 3


Todennäköisyys saada pahis kiinni = 25%

felarof kirjoitti:Huomenna (olettaen, että suojelija tapetaan yöllä):
epävarmoja pelaajia: 3
joista pahiksia: 1
eli hyviksiä: 2


Todennäköisyys saada pahis kiinni = 33,3%

Näihin lukuihin päädyin itse. Tulkaa korjaamaan jos onnistuin sössimään.
Avatar
Lemni
Kyläläinen
 
Viestit: 92
Liittynyt: 05.01.2014 04:22:56
Palkinnot: 1

Re: Seepranlihaa sipulipedillä PV 4 =>13.2. klo 21

ViestiKirjoittaja felarof » 13.02.2014 17:24:51

^ joo noi on todennäköisyydet, jos lasketaan päivä kerrallaan, mutta mielestäni kokoniastodennäköisyys saada pahis kiinni tänään tai huomenna on 50%.

Mutta joo pelaajille herätys, Violet ja Zey eivät ole sanoneet tänään käytännössä muuta kuin pohtineet suojelijaa ja Horaaneko ei ole avannut suutaan. Tulkaa edes sanomaan oletteko hereillä niin vähän tiedetään :)
Just breathe. Dream.
felarof
Kyläläinen
 
Viestit: 128
Liittynyt: 21.01.2014 22:53:03

EdellinenSeuraava

Paluu Hautausmaa

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa

cron