Seitsemän veljestä - Peli on päättynyt

[Hagrid]

Tetra: Ilman viboja ei synny epäilyjä ja ilman epäilyjä ei peli kehity. Vibat ovat olleet mun kaikissa peleissä oleellinen osa pelin alussa ainakin.

[Arokiuru]

Tetra: mietin aiemmin, että zeremiä ja Hagridia pitäisi koittaa aktivoida, ja kun Hagrid sitten kiitettävästi heräili, päätin kohdistaa huomioni zeremiin. Lisäksi, kuten sanoin, hänen kummallinen äänensä Vampirelle ja katoaminen sen jälkeen ovat hieman epäilyttäviä. IRL-kiireet, ymmärrän, mutta halusin (ja haluan edelleen) hänen selittävän hieman ajatteluaan. Äänestyspakkoa en niinkään ajatellut. Näin ollen: 55% herättely, 35% epäily, 10% äänestyspakon välttely.

[Hagrid]

Arokiuru: Mitä epäilyjä sulla oli zeremiä vastaan? Kun musta tuntuu et ainoo oli se pikanen ääni Vampirelle

[Arokiuru]

Hagrid: kuten sanoin Tetralle, ääneni oli pääosaksi herättelyä varten. Se osa ääntä, mikä johtui epäilystä, perustui nimenomaan siihen kummallisena pitämääni ääneen (minkä huomion ihan itsekin teit listauksessasi näin btw) ja zeremin puhumattomuuteen. Koska zeremiltä ei yksinkertaisesti ole viestejä, eikä hänestä näin ollen ole ylipäänsä mahdollista saada hyvää kuvaa. Suurin tarkoitus on nimenomaan saada zeremi paremmin mukaan.

Vastakysymys: mihin itselläsi perustuu listauksessasi zeremin laittaminen toiseksi epäilyttäväksi?

[Vampire]

Pahoittelen hiljaisuuttani ja lupailen tulla kirjoittamaan, kunhan saan aivoni käyntiin. Aloin jo kirjottaa pidempää viestiä pohdintoineen, mutta aivot sano "töks" ja parkkeeras tiiviisti yhteen pisteeseen suostumatta hievahtamaankaan.

[Zey]

Zey vaikuttaa hiljaisemmalta kuin yleensä.

Maanantaina ollut biologian koe hiljensi, kun keskityin lähinnä bilsan lukuun pelin alussa.

Tetradynamia, 2 pistettä
Hänen kohdallaan ei ole uusia huomioita tullut, olen siis samoilla linjoilla edelleen. Lievästi hyvismäinen siis, sillä vaikuttaa erilaiselta kuin pelatessaan pahisten puolella.

Violet, 3 pistettä
Mielestäni edistänyt peliä aktiivisuudellaan ja häneltä tuli ihan hyviä pointteja listauksessa. Hirveästi en uskalla luottaa, mutta pidän lievästi hyvismäisenä.

zeremi, 7 pistettä
Eipä ole paljoa puhunut. Lähinnä ainoa huomionarvoiselta seikalta hänen puheissaan tuntuu olevan nopeasti ja vähillä perusteilla heitetty ääni. Ääni toki on rohkea aloitus, voi tuoda puhetta peliin ja vähentää äänestyskynnystä. Koska kyseessä on kuitenkin minipeli, en voi allekirjoittaa että se olisi kuitenkaan niin selkeästi hyvismäistä (peliin puheen tuomista lukuunottamatta). Äänestyskynnyksen mahdaltaminen on minipelissä ehkä enemmänkin pahikselle hyödyllisempää, sillä päivän päättämiseen tarvitaan se yli puolet äänistä jollekin samalle pelaajalle ja sitä nopeammin se onnistuu, mitä matalampi kynnys on äänestää. Ja pahiksellehan on tottakai sitä parempi, mitä vähemmän aikaa hyviksillä on miettiä pelaajia. Hyvikselle taas minipelissä olisi paljon hyödyllisempää se, ettei ääniä heitettäisi niin herkästi, sillä sillä tavoin saadaan lisää aikaa pohtia ja miettiä muita, sehän se on minipelin etu, että materiaalia kerkeää kertymään enemmän ennen kuin joku täytyy lynkata. Olen siis skeptinen zeremin perusteista äänestää noin heppoisilla syillä näin alussa peliä.

Arokiuru, 5 pistettä
Hän onkin jäänyt itselle neutraalin tuntuiseksi. Paljon vietejä tullut, mutta vähän asiaa, josta voisin vetää johtopäätöksiä suuntaan taikka toiseen. Olisi mukava kuulla mielipiteitä muistakin kuin Violetista ja zeremistä.

Hagrid, 4 pistettä
Lähti ihan kivan innostuneesti pisteyttämään pelaajia ja tuomaan mielipiteitä esille. Yhteen kohtaan kaipaisin kuitenkin selvennystä:

Violet on ollut vaatimassa vähän liian agressiivisesti muilta listauksia pistämättä itse yhtä.

Miksi tämä on pahismaista? Eikö se, että vaatii agressiivisesti (josta olen kyllä erimieltä, sillä hän lausui listauksien tekemisen vain yhdessä lauseessa ja sekin esimerkin oloisesti) listauksien tekemistä ole enemmänkin hyvismäistä? Miksi pahis haluaisi saada kaikki muut tekemään listauksia, tällöinhän keskustelu siirtyisi yhä enemmän pelaajapohdintaan, mikä ei mielestäni hyödytä pahista, ja aiheuttaa paineita tehdä itsekin listaus, mikä voi olla pahikselle vaikeampaa.

Vampire, 6 pistettä
Yllätyin miten vähän hän on loppujen lopuksi puhunut. Lupaili lisää, joten sitä odotellessa. Näin pienestä materiaalista en vielä osaa sanoa suuntaan taikka toiseen.

(Laitoin Hagridin pisteet samaan suuruusluokkaa, jotta helpompi laskea. :) )
(Hagrid, Tetradynamia, Zey)
Violet 7 + 7 + 3 =17
Tetradynamia 2 + 1 + 2 =5
zeremi 6 + 5 + 7 =18
Vampire 4 + 6 + 6 = 16
Hagrid 1 + 4 + 4 =9
Arokiuru 3 + 2 + 5 =10
Zey 5 + 3 + 1 =9

[zeremi]

Noniin. Saatte kuulla miun mielipiteitä nyt sitten, ku vihdoin on aikaa. Huomisesta eteenpäin tuun luultavasti jatkamaan normaaliin tahtiin. :)
Kirjottelen tässä samalla vastaustani lukiessani topaa, jotta pysyn kronologisessa järjestyksessä. // Lisäsin lukemisen ja kirjottamisen lopuksi boldaukset ja alleviivaukset kysymyksiin, joihin haluan vastauksia, ettei ne katois muuten pitkän viestin sekaan. Kiitos! :)

// Vampire

Mutta jos heräämisen innostus on kiinni muista pelaajista, niin silloin kukaan ei pahemmin halua sanoa mitään? En nyt ymmärrä logiikkaas tässä. :D Sinäänsä en kyllä aijo takertua tohon, koska se on aika vähäpätöstä ja mielestäni loppupeleissä aika turhaa pelin kannalta.

--Vampire

Äänelleni ei ole mitään perustetta. Halusin vaan saada keskustelua aikaseks. :)

// Tetradynamia, Arokiuru x2, Tetradynamia -- Puhetta pelistrategioista

Aika samaa mieltä oon Tetran kanssa siitä, että ei täällä voi oikeen kuin sooloilla ja heittää eriskummallista sissimeininkiä suuntaan ja toiseen. Muuten on vaikee lähtee sanomaan mitään mistään.

// Hagridin heräämisviesti. Zey

Zey lähtee Violetilta kysymään tota vastausta Vampiren kysymykseen. Ite en lähe Violetia maalaamaan tietoisesti tai tiedottomasti, ku musta Vampiren kysymys ei ollut edes kovinkaan tärkeä. Sinäänsä Violetin ekakysymys on epärelevantti myös. Mutta vastattakoon siihen, että minä olen veljeksistä Eero. (Mitään hajua ei itelläni ole Seitsemästä veljeksestä. Melko ironista, kun musta kuitenkin tulossa opettaja.) :DD Pahisjahtiin en parasta tapaa osaa sanoa, kun en minipeliä oo pelannu, mut ite lähtisin vaan reippaasti tutkimaan kaikkien sanomisia ja ristiriitoja niissä, sekä pohtimaan linkittäytymisiä (pahis voi hyvinkin lähtee ylistää jonkin hyvikseyttä, jolloin se voi saada "tiimikaverin").

// Violet ja Tetradynamia, ja uudestaan Violet. Sitten Arokiuru x2. Lopuksi Violet käy kääntymässä.

Kyllähän Violet omalla tavallaan on aktivoittanut peliä. Mut kyllä Tetra sulla on enemmä sellanen "pollea" meininki ku Zeyllä mun mielestä. :D Kiuru se jatkaa samaa linjaa, tosin Tetra kysyleekin ja huomattali samasta, joten ihan looginen vastausviesti Kiurulta. Hän heittää vielä kysymyksen Zeylle normaaliudesta. Ite en toistaseks oo kyllä huomannu Zeyssa mitään erilaista. Mutta kuten oon aikasemmissakin Kylissä todennu, ei Zeysta tahdo aina saada muutenkaan mitään erikoista kuvaa. Osaa pelaa aika neutraalisti kaikkia kohden.

// Zey tulee.

Zey jatkaa peruspelaamistaan. Listaus pisteillä. Kuulostaa mielenkiintoselta, mutta teen sen pisteytyksen nyt poiketen vasta luettuani loputkin viestit, niin ei tartte sitten uudestaan pohtia pelaajista syntyneitä mielikuvia.

// Tetran viesti

Lähtee syyttämään Violetia aika pienestä, tai ainakin huomauttelemaan itsensä korottamisesta. Tosin viestiä jatkaessani tuntuu siltä, että Tetralla on jonkinlainen alemmuuskompleksi yleisesti muita pelaajia kohtaan, kerran muutama tuntuu ylimieliseltä tai liian itsevarmalta. (PS. lisätkää teijän quoteihin alkuperäiset henkilöt, niin on helpompi seuraa kuka on sanonut mitäkin. (lisätkää [quote="NIMIMERKKI"] siihen quoten alkuun (eli yhtäkuinmerkki, heittomerkit, nimimerkki ja toiset heittomerkit), niin homma toimii oikein.)) Lopuksi antaa äänensä Violetille perusteena tämän ylimielisyys. Mie on Violetissa nää mitään eroavaisuutta normaaliin. Se on omissa peleissäni ollut ihan samanlainen kyselijä. Myöskään en ymmärrä, mitä vikaa tuossa pisteytyksessä olis. Sehän on hyvä tapa pohtia miten pelaajat sijoittaa omat epäilynsä.

// Violet vastaa, Sitten Tetra.. Molemmat x2

Mielenkiintosta, että Violet huomaa itse muutosta itsessään, vaikka mä en huomaakaan. Tästä tulee kieltämättä mieleen, että oisko Tetra sittenkin osunut omalla tavalla oikeaan Violetin suhteen. Tetra jatkaa Violetin "teurastusta", ainakin painostusta. Musta on neutraalia ilmottaa listauksen olevan hyvä asia, vaikka ei sitä heti itse kerkeis tekemään. Tetra olen täällä! :)) Kouluhommat loppu ja saanut asetettua takapuoleni jo joulutuulelle, joten jatkossa oon vähän useemminkin. :) Violet vastaa ja Tetra jatkaa samaa linjaa. En vaan ymmärrä Tetraa tästä anto-saanti-jupakasta. Tetra: Miksi et itse sitten tee mitään sen puoleen, jos se on niin tärkeää olla roolimallina (varsinkin, jos on koulukiireitä toisella)? :D

// Hagrid palaa peliin omalla pisteytyslistallaan. :)

Hagrid tuntuu ottavan aika nopeasti mitään kyselemättä Tetran kannan, varsinkin Violetia kohtaan. Se tuntuu melkoisen komppaukselta. Listallaan hän on kuitenkin hiukan tarkempi. :) Arokiurusta oon aktiivisuuden kannalta samaa mieltä, mutta Tetra menee mun listauksessa varmaan enemmän epäilyttäviin. Hagrid: Lähinnä mua kiinnostaa, miksi Zey on epäilyttävämpi kuin Vampire, joka on ollut kauemmin hiljaa ja Zeyn pistelistausidea oli hyvä? Lopuksi ääni Violetille.

// Arokiuru x2

Arokiuru näkee saman kuin minäkin Violetissa. Näyttäisi pelaavan aktiivisesti ja yrittää saada puhetta peliin. Mitä mun ääneen tulee, niin se olikin ihan puhdasta keskustelunherättelyä, ilman sen suurempia epäilyjä tai syytöksiä. Se ei kovin tehokkaasti näyttänyt edes toimivan, kun Tetra ja Violet ovat pitkälti olleet pelin keskipisteenä. (Lisäks tietty halusin muistuttaa Vampirea meijän ekasta pelistä vanhassa Kylässä :) Vampire: Kai muistat minkä tappelun saatiin aikaan? :D) Vastasinki sun tuplapostauksessa esitettyyn kysymykseen. :)

// Hagrid kysymyksineen. Violet vastaa ja tekee listaa.

Hagrid: Vuoden vikat koulujutut, mutta nyt pääsen vihdoin aktivoitumaan normaalille tasolle. :)
Violetilta mielenkiintoinen huomio Tetrasta. Usein kun joku epäilee pelaajaa vähän kyhätyin syin, niin epäilty puolustautuu ja pitää pahismaisena toista. Tää on Violetilta uutta pelaamista mun silmissä. Eipä muissa pelaajakommenteissa ole huomautettavaa, paitsi Hagridista oon hiukan samoilla kannoilla, että Hagrid lähti aika kompaten mukaan ja oli sitä kautta kyllä helppo lähteä antamaan ääntä. Sinäänsä en tätä vielä minipelissä katsois suoraan täysin pahismaisuuden merkkinä, kun kuitenkin täytyy saada puolet äänistä, jotta tippuu pelistä. Toista se on normaalissa, jossa usein ekana päivänä pelaaja tippuu yhdellä tai kahdella äänellä.

// Hagrid tulee kommentoimaan Violetin listaa.

Mä tajusin, että Violet piti mun ääntä hyvismäisenä pelinavauksen takia, kun pelissä ei kuitenkaan ollut materiaalia suuntaan tai toiseen vielä. Siksi hän ehkä ajatteli, että pahiksen ois turha lähtee kiinnittää huomiota tuolla tavalla? Kyllähän myöhemmin randomiäänestely onkin tosi outoa.

// Violet vastaakin näköjään samaa, mitä mulle tuli mieleen. Hagrid tuo perusteen.

Ite oon Hagridin kanssa samaa mieltä tosta huomiostaan muhun. Mä oon varsin samanlainen pohtimaan counter-counter-pelaamista, koska on aina mahdollisuus, että pahis yrittää sitäkin.

// Oma univiesti, jee! Arokiuru vastaa, Tetra kirjottaa ja Hagrid numeroineen.

Tetran epäilyt Violetia kohtaan ei muutu. Sinäänsä toi sun kysymysasettelu on melko vaikea, koska jos Violet ois sanonu, ettei pelais eri tavalla, niin voisit syyttää häntä puolustelusta, koska itse näät selkeesti eri tavan. Taas myöntäessään voit sanoa Violetin yrittävän kerää hyvispisteitä. Eli vähän kinkkinen kysymysasettelu mun mielestä joka tapauksessa.

// Tetran pistelista. :)

Violet ei yllätä, eikä Arokiuru. Tetra: Lähinnä haluan kysyä, että miksi Hagrid on susta epäilyttävämpi kuin Zey, josta on muutenkin vähemmän materiaalia ja oot puolustanu Hagridia lievästi Violetin äänestäessä häntä? Ymmärrän neutraalimaisuuden kolmikon, mutta miksi siis Hagrid sinne väliin?

// Hagridin ilmiselvä vastaus, Arokiurun %:t, Hagridin kysymys, Arokiuru, Vampire herää! (Vai heräätkö? Mutta.. Hei siellä pitkästä aikaa!) :)

// Zeyn pistelista

Zey: Mutta jos ääniä ei tule, niin peli ei etene. Tottakai, jos äänet tulee ihan kaatamalla vauhdilla, niin ei se oo hyvä. Mutta ääntään voi kontrolloida. Jos tuntuu, että joku on saamassa liian nopeasti äänen, niin sen voi ottaa pois ja vaihtaa, tutkia peliä myös siltä kantilta. Ja kannattaa varmaan laittaa pisteet siinä mielessä samaksi, että antaa vaan 1-6 pisteillä, koska tuskin sitä pejaajat itteään epäilee?

// Sitten omaan pistelistaukseen, kun näyttää olevan topa luettu.

(Hagrid ja Tetra jakaa epäilyttävimmän sijan)

5,5 pistettä - Tetradynamia
Musta Tetralla on ollut erittäin skeptinen suhde Violetiin melko pienin perustein. Lisäksi jäänyt tunne, että hän ei lähde pohtimaan muita pelaajia, vaan yrittää käyttää pientä konfliktia hyödyksi pysyttelemällä vain Violetissa. Tetra on kyllä laittanut kysymyksiä melko monipuolisesti kaikille, mutta silti Violet tuntuu olevan hänen ainoa tarkastelun kohteensa.

5,5 pistettä - Hagrid
Hagridilta ei ole tullut juurikaan omaa pohdintaa ja ääni Violetille tuntui tulevan suoranaisesti Tetran perusteista. Tää ei mun mielestä oo mitenkään hyvä merkki, varsinkin kun muiden pohtiminen jäi hiukan vähälle.

3 pistettä - Zey, Vampire ja Violet
Vampire on ollut hiljaa, joten neutraalista päästä. Violetista toin muutamia huomioita liittyen mm. hänen pelityylinsä huomiointiin. Miksi hän huomasi omassa pelityylissään muutosta, vaikka esimerkiksi minä en huomannu. Mitä hän on hakenut takaa, jäänee epäselväksi toistaiseksi ja luultavasti muutenkin. Mitä hänen vastauksistaan Tetralle, niin musta ihan luonnollista Violetia ja perusvastauksia. Zey taas ei ole vielä paljoa tuonut peliin verrattuna näihin muihin aktiivisiin ja jäänyt muutenkin mulle vähän etäiseksi. En oo koskaan osannu lukea Zeyta ja nytkin hän jää aika neutraalille tasolle. Kaikille siis tasasti 3 pistettä (keskiarvo pisteistä 2, 3 ja 4).

1 pistettä - Arokiuru
Ollut hyvin mukana ja laittanut kysymyksiä paljon joka suuntaan. Kaikin puolin hyvismäinen tuntu jäänyt hänestä. Hyvin on tuonut kysymyksiä kaikille ja aktivoinut peliä. Vaikka pisteissä jääkin vähille, niin en kuitenkaan luokittele suuresti noiden neutraaleihin nähden, hyvismäisin kuitenkin.

---

Mikä on pisteiden lopputilanne, niin pisteytän muiden pisteet 1-6 asteikolle ja summailen. Järjestyksessä siis vasemmalta oikealle Hagrid, Tetradynamia, Zey, minä. Nolla tarkoittaa äänestäjää itseään siis.

6 + 6 + 2 + 3 _ = 17, _ Violet
3 + 5 + 5 + 3 _ = 16, _ Vampire
5 + 4 + 6 + 0 _ = 15, _ zeremi
0 + 3 + 3 + 5½ = 11½, Hagrid
4 + 2 + 0 + 3 _ = 9, __ Zey
2 + 1 + 4 + 1 _ = 8, __ Arokiuru
1 + 0 + 1 + 5½ = 7½,_ Tetradynamia

Eli pelaajien mielestä tällä hetkellä epäilyttävin olisi Violet 17 pisteellä, kuitenkin parin pisteen sisällä minä ja Vampire. Luottoa saa eniten Tetradynamia, mutta puolentoista pisteen sisään tulee myös Zey ja Arokiuru. Hagrid määritelty melko neutraaliksi meidän muiden väliin.

Listalta myös huomaa, että mä olen ainoa, joka epäilee Tetran kysymysasetteluja ja kiinnittymistä Violetiin. Ja Violetia pitää pahismaisimpana Tetra ja Hagrid, minä ja Zey taas luotetaan vähän enemmän Violetiin.

Kuitenkin itse omasta mielestäni pahismaisimmat pelaajista on Tetra ja Hagrid. En pidä kummastakaan, joten heidän kortit tekee mieli tarkistaa, siispä..

++Hagrid

[Tetradynamia]

Tetra: Miksi et itse sitten tee mitään sen puoleen, jos se on niin tärkeää olla roolimallina (varsinkin, jos on koulukiireitä toisella)? :D

En ymmärrä tätä kysymystä lainkaan. Tee minkä puoleen jotain? Olla roolimallina? Mielenkiintoinen tulkinta, mutta enpä voi sanoa, että kokisin tärkeäksi tai että yrittäisin erityisesti olla malli kenellekään. :D

Vai että alemmuuskompleksikin löytyy? Älä viitsi!

Tetra: Lähinnä haluan kysyä, että miksi Hagrid on susta epäilyttävämpi kuin Zey, josta on muutenkin vähemmän materiaalia ja oot puolustanu Hagridia lievästi Violetin äänestäessä häntä? Ymmärrän neutraalimaisuuden kolmikon, mutta miksi siis Hagrid sinne väliin?

Ensiksikin en ole puolustellut Hagridia missään vaiheessa. Violetin äänestäessä häntä pohdin pikemmin ylesisellä tasolla Violetin motiiveja ja sitä, miksi tunnuttan ajattelevan, että joko pitäisi olla "hienoja" perusteluja äänelle tai sitten pitäisi äänestää pelaajaa, jolla ei vielä ääniä ole. Hagrid tuli sinne väliin, koska koin hänen paikaansa siellä välissä olevan.

Sinä kierrät tämän listaustavan ongelman antamalla eri pelaajille samoja pisteitä, jolloin sinun ei tarvitse "väkisin" laittaa pelaajia jonoon. Se helpottaa sinun työtäsi, mutta antaa vähemmän informaatiota muille pelaajille,(miksi haluat tällaista?) eikä edes ole vertailukelpoinen muiden pisteytysten kanssa.

Loppupäätelmä: Zeremin viesti on niin pitkä ja vaikeaselkoinen, että toistaiseksi otan kantaa enimmäkseen itseäni koskeviin huomiohin. Päälimmäiseksi jäi maku, että Zeremi näkee minut pahismaisena perusteilla joita en oikein ymmärrä ja jotka siksi tuntuvat minusta "väkisin väännetyiltä". Lisäksi Zeremi psteyttää eri tavalla kuin muut, mikä hankaloittaa vertailua. Pitää kyllä myöntää, että Zeremillä on pointti siinä, että olen kenties keskittynyt liiaksi Violetiin. Minkäs teet, minä olen minä ja yhteen pelaajaa keskittyminen on minulle tyypillistä. :( Pitääkin nyt koettaa katsella muita pelaajia hieman enemmän

[Hagrid]

zeremi: Kun kirjotin tota viestiä Zey ja Vampire vaihtoi paikkaa kokoajaan. Omasta mielestäni Vampire oli sitten loppujen lopuksi 1% hyvismäisempi.

Zeyn arviointi systeemi toi paremman tavan listata lyhyesti ja yksinkertaisesti näkemättä liikaa vaivaa. Se myös toi pelaajien mielipiteet nähtäville.

Vastakysymys: Mikä siinä on että en ole kertonut omia mielipiteitäni? Olen kertonut ketkä ovat pahismaisia ja perusteet. Se ei tarkoita, että komppaan toista pelaajaa jos kerron saman asian, nimittäin olisin itsekkin sanonut samat asiat vaikkei Tetra olisi ehtinyt ensin. Mitä mielipiteitä te vielä haluatte?

[zeremi]

Tetra: Viesti on täysin ymmärrettävästi vaikeaselkoinen, koska se on kilometrin pitkä ja sisältää pohdintoja topaa lukiessa läpi. Pisteytys on sen takia erilainen, koska en ite osaa laittaa kolmikkoa tai pahiskaksikkoa toistaan pahempaan asemaan. Sinäänsä Hagrid kyllä ois voinut saada täydet 6 pistettä, koska annoin äänenikin hänelle, mutta kuitenkin mua häiritsee se, miten sä oot Violetista saanut pahismaisen. Subjektiivistan se epäilys on Violetia kohtaan, kuten mun sua kohtaan. Sun pelaaminen ei mun mielestä näytä hyvismäiselle, kun oot ollut nirhaamassa lähinnä vain Violetia. Alemmuuskompleksi löytyy, kun sun omasta mielestä niin moni oli ylimielinen tai itseään korottava. Ei se sen enempää tarkota mitään.

Ensiksikin en ole puolustellut Hagridia missään vaiheessa. Violetin äänestäessä häntä pohdin pikemmin ylesisellä tasolla Violetin motiiveja ja sitä, miksi tunnuttan ajattelevan, että joko pitäisi olla "hienoja" perusteluja äänelle tai sitten pitäisi äänestää pelaajaa, jolla ei vielä ääniä ole. Hagrid tuli sinne väliin, koska koin hänen paikaansa siellä välissä olevan.

Tarkistin tietenkin ton viestin mihin viittasin omassa kysymyksessäni. Luin sen selkeesti väärin, koska mainitsitkin, ettet ole vakuuttunut Hagridista. Ite selvästi skippasin kieltomuodon ja luin, että olisit täysin vakuuttunut Hagridista. Mun moka, mutta se ei muuta sitä, että kuitenkin 90% sun puheesta liittyy jotenkin Violetiin.

Musta Tetralla on ollut erittäin skeptinen suhde Violetiin melko pienin perustein. Lisäksi jäänyt tunne, että hän ei lähde pohtimaan muita pelaajia, vaan yrittää käyttää pientä konfliktia hyödyksi pysyttelemällä vain Violetissa. Tetra on kyllä laittanut kysymyksiä melko monipuolisesti kaikille, mutta silti Violet tuntuu olevan hänen ainoa tarkastelun kohteensa.

Mikä tuossa listauksessani susta erityisesti oli vaikea ymmärtää tai väkisin väännetyltä? Etkö muka ole ollu aika hanakasti vain Violetia epäilemässä?

Hagrid: Zey-Vampire, asia on pihvi. :) Ja vastakysymykseen vastaus: Jos sulla ei tuu mitään omaa ja sun ajatukset vain "sattuu" tismalleen olemaan samanlaiset kuin toisilla, niin mun mielestä sun taktiikaks jää ainoastaan se hiljainen ja vierestä seuraavan taktiikka, jota pidän pahikselle suosiollisena. Siksi pelkkä toisten mielipiteiden kopiointi alkaa tuntua komppaamiselta. Kyllä mä itekin myönnän, että olin paljon samaa mieltä Arokiurun ja Violetin kanssa, mutta kuitenkin löysin jotain erilaisuuksiakin ajatuksistamme. Sulla ne tuntuu olevan toistaseks täysin kopioita muilta. Et oo erimieltä mistään = komppaamista. (?)

Vampire: Tulehan jo kertomaan vähän mielipiteitä! :)

Arokiuru: Mitä mieltä sä oot epäilyttävimmistä aktiiveista, Violet-Hagrid parista? Kumpi sais sulta enemmän luottoa?

Sitten on muutamia kysymyksiä tullut mun epäilyttävyydestä (ennen mun pitkää viestiä), mut ymmärrän kyllä miks kaikkiin niistä ei oo vastattu toisilleen, koska eipä musta juuri materiaalia ollut. :) Toivottavasti kohta ootte päässyt siihen pisteeseen, että saatte musta jonkinlaisen kuvan, ku oon päässy vihdoin mukaan peliin. :)

[Tetradynamia]

Zeremi: Olenko minä jossain sanonut jonkun muun kuin Violetin vaikuttavan ylimieliseltä? Puhumattakaan siitä, että moni olisi ylimielinen?

[zeremi]

Zey: Annoin tekojeni puhua puolesta, eli aloin aktivoimaan muita aktivointikysymyksellä, ja ilmeisesti onnistuin siinä, sillä siitä syntyi keskustelua.

Ylimielisyyttä.

Etkö sä muka kommentoinu Zeyta?

[Hagrid]

Jos totta puhutaan taisin pistää ensimmäisien joukossa noita perusteluita susta, jonka jälkeen muut komppaili mua ^^

//zeremi väliin

[zeremi]

Ehkäpä luen tän läpi vielä huomenna päivällä, jos kerran oon noin pahasti lukenu väärin. Mut jos tuokin oli Violetista, niin sitte sun juttu koskee 95 % Violetia.. Joten oon ainakin jotain tajunnu oikein. :D

Onko, Hagrid, sulla muuten mitään omaa mielipidettä pelaajista, vai onko kaikki sanottu sun mielestä jo?

[zeremi]

Hagrid: Joo, huomasit ekana mun poissaolon, mutta eipä sulla ole mustakaan ollut suoranaista mielipidettä (? <- Kysymysmerkki, koska alan epäilemään kykyjäni lukea viestejä yöllä. Muistan kuitenkin noin). :D

[Tetradynamia]

zeremi: En ole kommentoinut Zeytä, vaan lainus on Violetin vstaus Zeyn esittämään kysymykseen ja ylimielisyys on siis jälleen Violetin. Siinä mielessä tämä alemmuuskompelksi- juttu on väksisin väännetty, kun mielestäsi olen montaa pelaajaa ylimieliseksi väittänyt, vaikka näin ei ole. Siihen lisäksi väitetty Hagridin puolustaminen, minkä omaksi virheeksesi jo myönsitkin.

[zeremi]

Tetra: Joo. Eli oon lukenu ainoostaan oikein sen, että Violet on kuitenkin ollut vähän turhankin paljon sun huomion kohteena. :D Täytyy tehä uus listaus selkeesti.

[Vampire]

Tuun huomenna kirjottelemaan pidempää viestiä, mutta nyt ajattelin kaiken varalta äänestää siyä, joka on nyt pistelistan kärjessä. Tilanne luultavasti muuttuu kunhan saan kirjoitettua oman pidemmän viestini, mutta kun en muista koska mun pitää äänestää, jotta en tipu, niin äänestän nyt.

++Violet

[Tetradynamia]

Koetanpa katsella muita kuin Violetia

Kun asiaa oikein tarkastelee, niin eipä Arokiurulla ole paljon näkemyksiä ollut. Puhuu strategioista, mikä on tavallaan ymmärrettävää, mutta sen jälkeen tyytyy herättelemään. Ei ole kommentoinut herättelyäänestämänsä zeremin heräämisen jälkeen mitään joten mielenkiintoista nähdä, mitä seuraa.

Hagrid: Paljon yhden rivin viestejä. Äänestää Violetia kokolailla allekirjoittaneen vanavedessä, kuitenkin perusteella ”aggressiivisuus”, mitä en sinällään Violetissa näe.

Vampire ollut pitkään hiljaa, äänestää pistetilanteen mukaan ja lupailee parempaa osallistumista.

Violetista ei minulla ole uutta sanottavaa.

Zeremi: Käsittelee oikeastaan koko pelin yhdessä viestissä. Tekee minusta pahismaisen perusteilla, joista, vaikka osa onkin tavallaan ihan asiallisia, niin osan myöntää menevän oman huolimattomuutensa piikkiin. Lupailee uutta listaa, saapa nähdä mitä seuraa. En voi olla pohtimatta sitä, kuinka suuri osa zeremin huolimattomuudesta on tahallista. Syytti minua siitä, että yritän käyttää Violetin kanssa syntynyttä ”konfliktia” hyväkseni, mutta minusta tuntuu, että zeremi yrittää luoda oman pikku konfliktinsa kanssani esittämällä jos ei aivan perättömiä, niin ainakin vahvasti liioiteltuja väitteitä allekirjoittanutta koskien.

Zey esitti pisteytyslistaidean ja teki listansa. Hänen listassaan korkeimmat pisteet menivät pelaajille, jotka ovat puhuneet vähemmän. (zeremi. Vampire) Sinällään ymmärrettävää, jos materiaalia ei yksinkertaisesti ole, niin se hankaloittaa arviointia. Pisteyttää Violetin 3 pisteeseen, koska tämä on ollut aktiivinen ja ”edistäyt peliä” Aika suoraviivainen näkemys, jotta aktiivisuus on hyvikseyden mitta.

Loppupäätelmä: Mielenkiintoista tosiaan nähdä, mitä Arokiuru tekee nyt, kun herättelyääni ei enää ole perusteltu. Monet ovat tehneet pisteytyslistan, josko Arokiurukin? Auttaisi hahmottamaan hänen ajatuksiaan paremmin. Yhtä mielenkiintoista on nähdä miten zeremi etenee, nyt on ensin soudettu ja sitten huovattu ja lupailtu uutta listaa... Ei zeremi ainakaan hyvikseltä vaikuta. Edelleen mielenkiintoista on nähdä Vampiren panos. Hagrid on kovin saippuaisen tuntuinen, en saa kiinni oikein mistään, nuo lyhyet viestit sen varmaan tekevät.

Useammalta pelaajalta siis toivoisi enemmän asiaa, osa on lupaillut sitä, osasta ei tiedä.

Zey: Missä määrin aktiivisuus todellakn on hyvikseyden mitta? Onko aktiivinen aina hyvis?

[Zey]

Pisteytys on sen takia erilainen, koska en ite osaa laittaa kolmikkoa tai pahiskaksikkoa toistaan pahempaan asemaan.

Siksihän tuo pisteytys onkin, että pelaajan täytyy asettaa ne muut johonkin järjestykseen, vaikkei suoraan osaisikaan sanoa. Sehän kertoo enemmän, jos pakotat itsesi järjestämään ihmiset pisteytykseen, sillä jostain syystä olet valinnut juuri sen järjestyksen, vaikka normaalitilanteissa sanoisikin heidän epäilyttävän yhtä paljon. Järjestys ei ehkä suoraan ole perusteltu, vaan siinä voi olla myös jonkinlaista vibaa mukana, mikä saa valitsemaan sen järjestyksen. Siksi se kertookin kyseisesta pisteyttäjästä enemmän.

Zey: Missä määrin aktiivisuus todellakn on hyvikseyden mitta? Onko aktiivinen aina hyvis?

Aktiivinen ei ole läheskään aina hyvis, eikä se ole hyvikseyden mitta, mutta se, millä tavalla pelaaja on aktiivinen, voikin kertoa roolista. Esimerkiksi pahis voi olla aktiivinen, mutta hänen viestiensä sisältö ei ehkä ole niin laadukas kuin hyvikseltä. En siis pitäisi pelaajaa, joka on aktiivinen, mutta aktiivisuus koostuu lähinnä pahisten nappauksen kannalta epäolennaisista asioista, en pidä häntä aktiivisuuden takia hyvismäisenä. Violetin aktiivisuus on siis mielestäni peliä edistävää ja lisäksi häneltä on tullut hyviä pointteja pelaajia koskien, mistä syistä Violet tuntuu mielestäni lievästi hyvimäiseltä.

Ja kannattaa varmaan laittaa pisteet siinä mielessä samaksi, että antaa vaan 1-6 pisteillä, koska tuskin sitä pejaajat itteään epäilee?

Sikäli se on se ja sama, onko asteikko 0-6 vai 1-7, jälkimmäisessä vain kaikkien lopulliset yhteenlasketut pisteet ovat yhden pisteen korkeammat. Molemmissahan se pienin pistemäärä, oli se sitten 0 tai 1, kertoo keneen luottaa eniten (=epäilee vähiten). Itse vain olen aina pelannut 1:stä alkavalla asteikolla, joten siksi tuntui luonnollisemmalta. :)

Mutta jos ääniä ei tule, niin peli ei etene.

Toki, ääniä tarvitaan minipeleissäkin, mutta on eri asia, tuleeko ääni ensimmäisen vuorokauden aikana, vai vasta viikon päästä. Kun kerran itse totesitkin, ettei nopeasti tulevat äänet ole hyvä juttu, miksi lähdit nopeasti äänestämään?

zeremin pitkästä viestistä jäi itselle sekava olo, meni hieman sekaisin kaikki että mihin kommentoitiin ja kenelle kommentoitiin, mutta ehkä hänen uusi listauksensa sitten selkeyttää.

Vampiren äänestys mietityttää myös. Hän antaa pelaajalle käytännössä perusteetta 3. äänen. Nyt jos joku vaihtaa Violetille äänen niin päivä päättyy. Ymmärtäisin tämän, mikäli Vampire epäilisi Violetia, mutta koska hän ei näin ole osoittanut, niin pistää mietityttämään haluaako hän vain lopettaa päivän. Perusteeton ääni pelaajalle, jolla on jopa kaksi ääntä alla, ja joka, kuten Vampire itsekin totesi, on saanut eniten pisteitä, on riskialtista. Silloinhan asettaa päivän päättymisen ja pelaajan putoamisen todennäköisemmäksi kuin esimerkiksi hoitamalla äänestyspakkonsa äänestämällä pelaajaa, jolla ei ole yhtään ääniä alla ja joka pisteiden mukaan saisi epätodennäköisesti lisää ääniä. Tällöin Vampire olisi saanut lisää mietintä aikaa samalla tavalla, mutta ilman riskiä siitä, että päivä päättyy ja pelaaja, josta Vampire ilmeisesti ei ole muodostanut mielipidettä, tippuu. Eli lähinnä tulee tuosta äänestyksestä kuva, että Vampirea ei kiinnosta kuka tippuu ja miksi, vaan haluaa vain päättää päivän.

[zeremi]

Koska mut tullaan luultavasti lynkkaamaan melko yksimielisesti seuraavalla kierrokselle, niin kerron lyhyesti:

En epäile kauheasti Violetia, vaan Hagridia ja Tetradynamiaa. Kuitenkin, jotta peli etenee ja tiedän itseni hyvikseksi, niin ajattelin vaihtaa ääneni Hagridilta Violetille. Saadaan rajattua pahismahdollisuuksia.

Uskon ens kierroksen olevan lyhyt, mutta saatte sitten ainakin mut pois ja pääsette keskittymään oikeen pahiksen etsintään. Lisäksi saatte hyvin materiaalia seuraaviin päiviin.

--Hagrid

++Violet

Uskoisin, että päivä päättyy nyt, kun Violetilla on 4 ääntä? Tilanne taitaa olla seuraavaa?

4 Violet (Tetradynamia, Hagrid, Vampire, zeremi)
2 Hagrid (Violet, zeremi)
1 zeremi (Arokiuru)

[piikkisiili]

Päivä on päättynyt.

[piikkisiili]

Äänestystulos:
4 Violet (Tetradynamia, Hagrid, Vampire, zeremi)
1 zeremi (Arokiuru)
1 Hagrid (Violet)

Juhani. Mitäs kummallisuuksia, taisimmepa saada päätöksen aikaiseksi.
Eero. Osaako Juhani oikein laskea? Kaikkea sitä näinä päivinä näkeekin.
Aapo. Eli Tuomas on saanut suurimman kannatuksen. Onko hänellä jotain vastaa sanottavaa?
Tuomas. Kieltämättä olen pettynyt siihen, kuinka vähän veljeni minulle luottamustaan osoittavat. Enemmän minua kuitenekin kummastuttaa, kuinka minulle käy.
Eero. Pannaan hänet tuonne perunakellariin. Siellä on mukavan viileätä ja hiiret pitävät seuraa.
Timo. Myös ruokaa riittää.
Tuomas. Mitä on kerran sovittu toteutettakoon.
Juhani. Noin, siellä veljemme nyt lepää.
Simeoni. Anna Herra anteeksi tekomme.
Lauri. Oliko Tuomas meistä se vilpillinen?
Aapo. Eipä tuosta mitään selvyyttä saanut. Jatkakaamme kunnes saamme varmuuden.
Simeoni. Mutta älkäämme heti aloittako. Joulu on jo ovella ja Kristus ei katso hyvällä, jos jätämme häntä juhlistamatta.
Juhani. Mitä Simeoni parka oikein höpisee? Hyvä kun lehdet ovat edes alkaneet puista putoilla.
Timo. Antaa höperön puhua omiaan, mutta minä en jaksaisi heti aherrella. Päätä kolottaa työstä.

Pudonneet:
1. päivä: Violet/Tuomas, hyvis

Nyt alkoi ensimmäinen yö ja se päättyy poikkeuksellisesti joulutauon vuoksi 26.12 (alkaa sinä päivänä niin aikaisin kuin PJ pystyy sen aloittamaan). Pahis lähettää yönimensä siihen mennessä.

[piikkisiili]

Veljekset viettivät Simeonin mieliksi syys-joulut. Myönnettäköön heidän mielessään olleen myös asiallisten juominkien vietto. Tämän seurauksena oli kaikilla heistä, erityisesti mainiten Simeonilla, sen aiheuttamat jälkiseuraamukset.
Juhani. Hyi saakeli.
Simeoni. Ei harjauksia tässä talossa.
Eero. Ei kukaan ole tuonut hevosta sisälle, mikä toisaalta voisi olla mainio aate.
Simeoni. Herjauksia...
Aapo. Kaikkien ollessa jalkeilla uskoisin voivamme jatkaa vilpillisen etsimistä.
Juhani. Timoa ei tosin ole näkyillyt toviin.
Simeoni. Nyt se on tapahtunut! Piru on vienyt poloisen veljemme!
Timo. Täällähän minä.
Simeoni. Helvetti on auki!
Lauri. Mistä ääni kuuluu?
Aapo. Altamme jotain kajahtaa, luultavimmin perunakellarista.
Juhani. Mitä sinä Timo siellä teet?
Timo. Mainio kysymys, veliseni. Yhtenä hetkenä olen nukkumassa pedissäni, toisena herään varsin multainen peruna suussa.
Eero. Taisi ajatus perunaviinasta kiehtoa.
Simeoni. Kärsiköön rangaistuksen synneistään ennen kuin päästämme ulos.
Lauri. Kunhan avain löytyisi jostain.
Aapo. Yllättävä käänne sanoisinko. Vilpillinen on oletettavasti hankkinut avaimen itselleen nukkuessamme ja lukinnut Timon Tuomaksen seuraksi, sillä kukaan ei juoneenakaan tuonne pimeään tahdonne. Meidän pitää jatkaa pohdintojamme entistä ahkerammin.

Pudonneet:
1. päivä: Violet/Tuomas, hyvis
1. yö: Arokiuru/Timo, hyvis

Äänestyspakot:
Tetradynamia- 10 päivää aikaa
Zey- 3 päivää aikaa
zeremi- 10 päivää aikaa
Hagrid- 10 päivää aikaa
Vampire- 10 päivää aikaa

Poissaolot/selvittämässä vielä päätään:
Vampire 24.-28.12

Nyt alkoi toinen päivä ja se päättyy jonkun saadessa kolme ääntä. Tuff.

[Zey]

zeremin tempauksesta: en ymmärrä. Mitä järkeä on tiputtaa pelaaja, jota ei epäile. Kerro toki, miten hyviksiä mielestäsi hyödyttää se, että tapoit pelaajan, jota et pitänyt todennäköisenä pahiksena? Perustelit asiaa sillä, että saatiin peliä eteenpäin, mikä toki on totta, mutta oliko niin tärkeää että todennäköisesti 2 vuorokautta aikaisemmin päivä päättyi? Mitä hyötyä tuli siistä, että yö kesti kaksi vuorokautta kauemmin ja että asetit todennäköisesti itsesi muiden tähtäimeen, teit itsestäsi helpon kohteen pahikselle? Ja miksi ylipäätään halusit, että otsikkoon tulee 1.päivän sijaan 2.päivä ja kuolleita on kaksi? Kerro mitä sait nyt uutta tietoa tästä, mitä et olisi saanut muutamaa päivää myöhemmin? Minusta, päinvastoin, menetit tietoa - 1.päivänä olisi voinut olla vielä paljonkin puhetta, kun taas nyt 2.päivänä ainakin aluksi puhe varmaankin keskittyy pääasiassa sinuun - mikä ei ainakaan hyviksiä edistä, mikäli olet hyvis.

Lyhyesti siis: mielestäni zeremin tempaus hyödytti pahista, mutta koska zeremi tuntui tajuavan sen, ettei tuo teko kyllä hyvismäisimmästä päästä ole, päin vastoin, ja että hänen henkensä tulisi olemaan pölkyllä tänään, sanoisin tempauksen olevan ennemmin hyviksen teko, jota ei vain mietitty loppuu asti, kuin pahiksen suuri pahissuunnitelma. Jos pelissä olisi useampi pahis, niin silloin asia olisi eri, mutta koska pelissä on vain se yksi pahis, niin kyseisen pahiksen luulisi kyllä varjelevan henkeään mahdollisimman hyvin, eikä hankkiutua silmätikuksi tempulla, joka ei todennäköisesti kauhean lämpimää vastaanottoa saa.

[zeremi]

Zey: Tapoin Violetin, koska en usko peliin tulleen enää lisää materiaalia sinä päivänä ja Violet oli yleisön mielestä kaikista pahismaisin, vaikka itse en hänen pahikseuteensa uskonutkaan. Täten musta oli järkevää saada Violetin kortit selville ja sitä kautta pahisjahtikin voi edetä. Nyt on 5 veljestä jäljellä ja yksi on pahis. Tämä laittaa pelaajat pohtimaan yhtä neljästä kanssapelaajasta uudestaan, kun puolestaan jankkaamaan samoja pelaajia samoista asioista. Homma ei yksinkertaisesti vaan edennyt enää, joten vaihtamalla päivää, se eteni huomattavasti enemmän.

Ja miksi olet kuitenkin noin varma mun hyvikseydestä? Pelaatko sittenkin pahista, joka yrittää taas käänteiskäänteispsykaa? Lisäksi musta on melko kummastuttava väite mun käytöksestä "mikä ei ainakaan hyviksiä edistä, mikäli olet hyvis". Miksi sun mielipide mun pelaamisesta riippuu mun roolista? Eikö se olekaan yhtä huonoa pelaamista hyviksiä kohtaan niin pahiksena kuin hyviksenäkin?

Arokiurusta tuskin kellään on pahemmin sanottavaa. Oli selkeästi hyvismäinen ja yleisö oli muutenkin sitä mieltä. Puolestaan mua kiinnostaa hyvinkin paljon pelaajien mielipiteet Violetista (oliko muka yllätys, että hän olikin hyvis?) ja millasia ideoita keksisitte tähän päivään? Myös haluisin kuulla kaikilta mielipidettä siitä, että miten suhtaudutte Zeyn varmuuteen mun hyvikseydestä.

Vampiresta ois myös kiva kuulla jotain, mutta näyttää olevan vielä huomisen poissaololla.

[Zey]

Tapoin Violetin, koska en usko peliin tulleen enää lisää materiaalia sinä päivänä

Ööh, miten vedit tuon päätelmän, ettei peliin olisi tullut lisää materiaalia? Jokainen viestihän tuo lisää materiaalia peliin, ja viimeisin viesti ennen sinua oli tullut vain hieman yli tunti aikaisemmin, edellisen vuorokauden aikana oli tullut 12 viestiä - ei musta kyllä vaikuta mitenkään siltä, että tulossa olisi ollut 2 vuorokauden syvä hiljaisuus.

Täten musta oli järkevää saada Violetin kortit selville ja sitä kautta pahisjahtikin voi edetä

Jep, mutta miksi se oli tärkeää tehdä 2 vuorokautta aikaisemmin? Miksi Violetin täytyi kuolla 21.päivä, eikä 23.päivä?

Ja miksi olet kuitenkin noin varma mun hyvikseydestä?

En todellakaan ole lähellekään varma hyvikseydestäsi, mutta tällä hetkellä kallistuisin sen puoleen, koska tunnuit ymmärtävän sen, että kyseinen teko voi hyvinkin todennäköisesti viedä sut hautaan - mikä ei pahikselta olisi järkevä siirto yhden pahiksen pelissä, kun taas useamman pahiksen pelissä olisi jonkinlaisen harhautuksen mahdollisuus suurempi. Nyt jos pahis kuolee, niin se on siinä, hän on hävinnyt pelin. Miksi ottaa suuri riski hävitä pelin, kun voi olla ottamatta?

Lisäksi musta on melko kummastuttava väite mun käytöksestä "mikä ei ainakaan hyviksiä edistä, mikäli olet hyvis". Miksi sun mielipide mun pelaamisesta riippuu mun roolista?

Tottakai se riippuu. Mikäli olet hyvis, ei puheen sinun ympärillä pyöriminen auta yhtään pahistennappauksessa ja näin ollen hyvisten peliä, sillä silloin pahis voi ottaa rauhallisesti. Mutta jos olet pahis, niin silloinhan puheen pyöriminen sinun ympärillä auttaa hyviksiä - pohditaanhan silloin koko ajan pahista. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?

Hmm, huomisen aikana kaipa pitäisi äänestää, joten parempi hoitaa se nyt, netistä kun ei koskaan voi olla varma näinä myrskyisinä aikoina, varsinkin kun sattuu viettämään joululomaa mökissä keskellä metsää. Ääni menee ++Vampirelle, sillä tällä hetkellä hän on epäilyttävin, perusteilla ei tunnu välittävän kuka kuolee ja miksi, vaan tavoitteena tuntuu olevan päivän lopettaminen ilman että joutuu huomion kohteeksi. Tarkemmin 1.päivän viimeisestä viestistäni.

[zeremi]

Ööh, miten vedit tuon päätelmän, ettei peliin olisi tullut lisää materiaalia? Jokainen viestihän tuo lisää materiaalia peliin, ja viimeisin viesti ennen sinua oli tullut vain hieman yli tunti aikaisemmin, edellisen vuorokauden aikana oli tullut 12 viestiä - ei musta kyllä vaikuta mitenkään siltä, että tulossa olisi ollut 2 vuorokauden syvä hiljaisuus.

Tää vastaa sun seuraavaankin kysymykseen: Vaikka viestejä tuli, niin peli ei edennyt. Homma pyöri edelleen pitkälti Viletin ympärillä, vaikka paljon oli yritystä saada huomiota muihinkin. Ihan selväähän se oli, ettei muutamat ollu valmiita kääntämään mielipidettään, niin musta oli sitten järkevää toimia, eikä viivyttää peliä. Ite en jaksa vääntää samasta asiasta viikkoa. Ja kun sitä tuli monta päivää väännettyä, niin hommassa ei oikeen muuta järkevää vaihtoehtoa ollut.

Miksi ottaa suuri riski hävitä pelin, kun voi olla ottamatta?

Viestistäs jää aika suuresti sellanen kuva, että pidät mua todellakin hyviksenä. Tämä on se siten myös turhaa pohdintaa. Lähdet pohtimaan käänteisesti. Minä en voi olla pahis, koska se olisi liian suuri riski. Mutta enkös oo pelannut melko monta peliä Kylässä, että tietäisin monen ajattelevan niin, ettei pahiksen kannattais ottaa huomiota. Mä jos joku yrittäisin varmasti lähtee tollasella taktikalla pahiksena liikenteeseen, ja sä tiedät sen hyvin, koska oot pelannu mun kanssa pahista. Sä puolestaan nyt tuot asian oikeen hienosti esille, mikä puolestaan tuntuu osittain turhalle ja pyrkimyksen tuoda helppoa huomiota pelaajaan, tai sitten sulla on jonkinlainen takaa-ajatus. En mä oo koskaan kaihtanu huomiota peleissäni. Vai puhunko muka palturia? Mua itseäni häiritsee sun erityinen tapa pelata käänteiskäänteisesti. Ei oo totuttua selkeää Zeyta nytten.

Vampire-ääni on näköjään suurelta osin pakkoääni, mutta epäilyttävimmäksi oot ottanu antiaktiivisimman pelaajan. Ymmärrettävää toki, että Vampire äänesti aika mitäänsanomattomasti. En kuitenkaan ihan perillä oo sun pointista äänestä Vampirelle, siis muuta kuin ton äänestyspakon.

[Tetradynamia]

En voi sanoa, että ymmärtäisin zeremin ratkaisua pättää päivä silloin kun sen teki. Silti olen yllättynyt siitä, ettei Violet ollut pahis.

En voi myöskään sanoa ymmärtäväni miksi Zey vaikuttaa niin kovin vakuuttuneelta zeremin hyvikseydestä. Minä en näe syytä, miksi pahis ei voisi noin pelata. Peli ratkeaa kuitenkin viimeistään huomenna, joten yksinäinen pahis voi tänään ottaa vaikka minkämoisia "riskejä".

Tämän päivän suunnitelma on seuraava: Tehdään niitä asioita, jotka jäivät eilen, päivän yllättävästä päättymisestä johtuen, tekemättä. Odotellan, että zeremi laatii lupailemansa listan tai muulla tavoin selittää eileisen soutamis-huopaamis-soutamis -esitystään. Odotetaan, että Vampire sanoo jotain ja Hagrid (pidemmästi kuin yhdellä rivillä, toivon). Jatkoa seuraa sen jälkeen.

[Zey]

Homma pyöri edelleen pitkälti Viletin ympärillä, vaikka paljon oli yritystä saada huomiota muihinkin.

Oliko nyt sitten parempi että yö kesti kauemmin sen sijaan että se olisi kulunut Violetin pohtimiseen. Eikö olisi ollut paljon peliä edistävämpää johdattaa puhetta muualle, esim. lupaamallasi listauksella.

Mutta enkös oo pelannut melko monta peliä Kylässä, että tietäisin monen ajattelevan niin, ettei pahiksen kannattais ottaa huomiota.

Kyllä, en sitä kiellä, mutta ensimmäinen ajatukseni luettuani viestisi oli se, että yllätyn jos et kuole huomenna kuole tempauksesi takia. Eli huomiota voit kyllä hakea pahiksenakin, mutten usko sinun lähtevän pahiksena hommaan joka todellakin asettaa sinut löysään hirteen, olisi voinut aiheuttaa mahdollisesti jopa massauksen.

Haluatko kertoa millä tavalla pelaan käänteisesti, en ymmärrä.

Vastaan loppuihin kun pääsen koneelle, nyt alkaa kännykällä näpyttäminen tuntua nivelissä.