Oujea, mukavia kysymyksiä :) vaikkakin osan kuvittelin olevan itsestäänselvyyksiä.
Selvennykseksi: noi mun "Epäilyttävää" -merkinnät aiemmin ei tarkoita, että epäilisin kyseistä henkilöä pahikseksi. Ne tarkoittaa, että mulla kiinnittyi huomio näihin henkilöihin edellä mainittujen asioiden vuoksi, eli niissä kohin voi olla jotain taustalla (mun silmissä). Peli on kuitenkin melkoisen alussa, että lopulta noi huomautukset on hyvin pitkälle ajatuksen virtaa. Ainakin mä oon sitä mieltä ettei kovin pitkälle vietyjä johtopäätöksiä voi tehdä, kun ei edes tiedä ketä kukakin äänestää ekana lynkkayspäivänä. Miksi toin ne esille? Koska minusta ne oli mielenkiintoisia pointteja ja halusin muilta ajatuksia verraten niihin ajatuksiin. Eikös tämä peli niin toimi? Ainakin IRL.
Vampire kirjoitti:AlPacino kirjoitti:Vampire tuli suojelemaan Marzzuuta "huomaamattomasti". -Epäilyttävää
Millä tavalla mie suojelen Marzzuuta? Oon sanonut olevani sinällään fine sen lynkkaamisen kanssa (koska turhautus), mutta oon sen verran paljon pelannut Marzzuun kanssa samoissa peleissä, että pidän tällä hetkellä tätä rehellisesti enemmän hyviksenä kuin pahiksena. jeekaka on myös pitänyt Marzzuuta hyviksenä, mutta tämä ei kuitenkaan epäilytä sua tai sun mielestä suojele tätä?
Toit esille hänen olevan samanlainen hyviksenä ja pahiksena. Sitten puhuit että todennäköisyyksien puolesta hyvis. Pitää paikkaansa. Kuten kaikkien muidenkin kohdalla. Samalla sit puhuit siihen malliin, että "lynkataan vaan". Mulle tuli semmoinen tunne, että et haluaisi häntä lynkattavan, mutta et halua liian kovasti näyttää olevas hänen puolellansakaan. Voit sitten hypätä kummalle puolen vain.
Toisaalta tämä oli ihan vain mutua sun muutaman viestin perusteella, joten en nyt laittaisi ihan liikaa painoarvoa tälle.
Miksi en epäillyt jeekakaa? Mun alitajunnassa hänen viestinsä oli varmaan paremmin perusteltuja, kun ei kerta hypännyt silmille.
justy kirjoitti:Yritin avata syitäni sille miksi Vampire kiinnitti huomioni siinä viestissä, jossa häntä äänestin. Kysy ihmeessä jos niissä jäi jokin epäselväksi.
Okei, sä oot kyllä mun silmissä jo muuttunut eri henkilöksi mun ekan viestin jälkeen. Siinä vaiheessa mietin, miksi Marzzuun painostuksen aikaan avasit suusi. Mutta kai jokaisen on jossain vaiheessa avattava peli. Mut sulta on tullut kyllä hyviä kysymyksiä/epäilyjä muihinkin suuntiin, joten eipä mulle nyt hirveitä epäilyjä sun suhteen ole. Toisaalta mielenkiintoista aktiivista peliä olisi toikin, jos pelaisit pahista. Tähän mennessä kuitenkin loogista.
justy kirjoitti:AlPacino kirjoitti:++Zey
Koska sekottaa pakkaa ja antaa näin pahiksille tilaa. Myös Marzzuun suun avaaminen voi tuntua vaikealta, jos hän on ainoa äänestetty.
Millä tapaa tuo pakan sekoittaminen on mielestäsi antanut pahiksille tilaa? Mitä pahikset ovat tehneet/jättäneet tekemättä, minkä Zeyn pelityyli on mahdollistanut?
Tämänhän selitin jo aiemmassa viestissä. Pakan sekoittaminen antaa tilaa pahiksille, koska muilla pelaajilla on vaikeampi saada otetta, että mitä kukakin on sanonut ja ketä äänestänyt. Toisaalta voi mennä alun piikkiin, mutta ainakin itestä tuntui sekavalle. Ja niin tuntui tuntuvan joiltain muistakin, mitä muistelen lukeneeni. En osaa sanoa, mitä pahikset on tehneet tai jättäneet tekemättä tietystikään. Keskustelu keskustelutavasta, eli metakeskustelu, vie vain pakettia aina sekavammaksi. Toisaalta se ei ole metakeskustelua, koska keskustellaan helpottaako se pahisten toimintaa :D argh.. menee vaikeaksi.
Zey kirjoitti:AlPacino kirjoitti:++Zey
Koska sekottaa pakkaa ja antaa näin pahiksille tilaa.
Millä tavalla sekoitan pakkaa ja annan pahiksille tilaa? Varsinkin, jos epäilet kuitenkin, että olen pahis, niin miten pakan sekoittaminen ja huomion kerääminen minuun antaa pahiksille tilaa?
Tuntui sekavalle aloituksella. Paljon viestejä. Paljon syytöksiä. Osa ilmiselvästi läppää, mutta yhtäkaikki sekoittavaa. Halusit kyllä usein kysellä muilta, mutta et ollut valmis itse vastaamaan kysymyksiin, mikä johti keskusteluun siitä epäolennaisesta asiasta, ettet vastannut kysymyksiin. Kaikki tämä vie tilaa ja jonkin tietyn asian seuraamisen vaikeammaksi.
Ehkä en ole vain tottunut foorumipeliin, en tiedä :)
Mutta mielestäni siis sekoitit pakkaa ja siksi halusin äänestää sinua. En pahiksena vaan petturina. Aiemmassa viestissäni jo selitin, miten pahikset toimii ja miten sekoittavat pelaajat tekevät heille tilaa. Silloin siis ei pahisten logiikkavirheitä huomata, kun ei jakseta seurata kaikkea enää ja jäljellejäävä huomio kiinnitetään petturiin. Sinun mielestäsi petturia ei ole niin tärkeää saada kiinni, minusta on.
justy kirjoitti:. Al Pacinolta kuulisin mieluusti vastauksia hänen äänestään esitettyihin ihmettelyihin (eli siis tarkempia perusteluita).
Oliko Justy siinä tarpeeksi perusteluja äänelleni? Vastasinko kaikkiin kysymyksiin? Eipä toi ääni mikään kiveen hakattu ole, mutta en ole nähnyt syytä vaihtaa ääntäni muuallekaan.
Zey kirjoitti:Kuinka paljon olet muuten AlPacino pelannut livenä? :>
Hmm.. Alle 30 peliä. Eli vähän?
Mitähän noi // ja viesti perään tarkoittaa? Ajatuksia, mitä ei halua avata muille, mutta haluaa tuoda esille? Epäiltyjä pahiksia?
Sori monsuuniviesti :D Yritin nyt vääntää rautalangasta noita mun ajatuksia. Harmikseni tämä viesti painottui lähinnä kysymyksiin vastailuun, enkä niinkään ottanut kantaa muiden toimintaan. Ei vaan yksinkertaisesti ole juuri nyt yhtään enempää aikaa!
Ens kerralla teen niin, että kirjailen toisessa selaimessa samalla omaa viestiäni, kun luen muiden viestejä. Huomasin myös, että muiden hyvis- ja pahislistat on mielenkiintoisia. Ehkä voisin itekin tehä jonkun sittenkin 8)
