Kylä

Öööö, lukeeko kukaan mun viestejä? Oonko mä vielä maininnut sellaista asiaa kuin perustelut olisi kivoja?

Meiz kirjoitti:Jostain syystä repesin kyllä täysin kun Hukka saapui sovittelemaan :D

Mitä mä nyt oon tehnyt? :D Tuo viimeinen vai? Kun perusteluja ei saa muuten niin sitä yrittää parhaansa :>

Meiz kirjoitti:Samaa muuten sanoi Ares viime pelissä ekana päivänä (perustuen hänen kokemukseen sitä edellisestä pelistä, jossa tuli varapelaajaksi myöhemmässä vaiheessa). Mulla on aina hidas alku ekana päivänä ja olen tässä vaiheessa vakuuttunut että myöhään pelin tuleminen antaa jonkin sortin perspektiiviharhan pelistäni. Myöhemmässä vaiheessa peliä on paljon enemmän kommentoitavaa kuin alussa.

Suoraan sanottuna ihan tosi hämärää mutta selitys menee kyllä läpi. --Meiz

raynpelikoneet kirjoitti:Sinä et siis vieläkään ymmärrä tai "ymmärrä" mistä puhuin.

Jos Violet tai me muut emme ole tajunneet, voisitko vielä yrittää selittää asian uudestaan mahdollisimman selvästi (kuten itsekin joskus pyysit meitä muita kirjoittamaan) ja ehkä parhaalla mahdollisella suomen kielellä vielä, ettei meiltä mene ohi jotain slangisanojen takia?

raynpelikoneet kirjoitti:

Xatalos kirjoitti:Ainakin profiilista näkee viestihistorian. Kait se toimii jos ei ole useassa pelissä samalla hetkellä, tai ainakin sitä onnistuin käyttämään kohtuullisesti pari kertaa. Olisi kyllä hyvä kuulla jos jokin parempi vaihtoehto olisi tarjolla.

Käsittääkseni väitteesi on se, että Violet olisi pahiksena pyrkinyt keräämään "helppoja irtopisteitä" antamalla hyviä neuvoja rooleille koska oli sitä jo aiemmin tullut pohtineeksi. Mahdollista. En vain näe miksi se olisi aukottomasti mennyt juuri näin. Eikö se ole ihan mahdollinen skenaario että oli hyvis mutta laittoi mietintönsä vain ketjuun koska oli niitä jo miettinyt etukäteen ja niistä voisi olla hyötyä jollekulle pelaajalle?

ei.

Saisiko perusteluja? Ymmärrettäisiin paremmin toisiamme, jos perusteltaisiin asioita.

raynpelikoneet kirjoitti:

Violet kirjoitti:Enkä itse ole kovinkaan hyvässä asemassa esittää vaihtoehtoja sille, miten erikoisten pitäisi toimia - kautta juonittelu-urani olen ollut sitä mieltä, että erikoisten tulisi tehdä niin kuin parhaaksi näkevät. Teoriakeskustelulla on vain tarkoitus antaa heille vaihtoehtoja.

Mielestäni hän tässä postissa, ja nimenomaisessa lauseessa antaa ymmärtää että hän ei näe miksi roolien esiintuleminen, tai siitä keskusteleminen olisi järkevää. Olenko oikeassa? Jos olen, niin miksi sitten joka ikinen Violetin muu postaus on rooleista puhumista? Ajattele itsesi hänen tilanteeseensa. Jos sinä olet sitä mieltä, että "erikoisten tulisi tehdä niin kuin parhaaksi näkevät" (kuten Violet sananmukaisesti sanoo), olisiko sinun jokainen postisti kyläläisenä (kuitenkin jokainen kyläläinen HALUAA tehdä parhaansa lynkatakseen mafioson, right?) erikoisrooleihin liittyvä? Vai tekisitkö jotain muuta? Tämä on minun pointtini.

Mä taas luin sen niin, että hän haluaa tuoda vaihtoehtoja esiin (eli keskustella asiasta) mutta olla sanomatta mikä niistä olisi paras. Mutta nyt kyllä näen, mitä sinä tarkoitat tällä (vaikken ole erityisesti samaa mieltä juurikin eri lukutavan takia...)

raynpelikoneet kirjoitti:Jos olet mafioso sine et tee näin, sinä yrität keksiä syitä miksi sanomasi asiat ovat järkeviä.
Mielestäni sen myöntäminen, että "juu, olinpas typerä", on aika pirun kyläläistä.

Tästä olen taas vähän eri mieltä. Itse näen Meizin kokeneena pelaajana, joka juuri viime pelissä tarttui pahis!minun itsepäisyyteen ja sanojen pyörtämättömyyteen + kaikkeen sellaiseen, jota ensimmäisessä pelissä pitkään aikaan satuin tekemään. Uskoisin siis, että Meiz olisi pahiksenakin tarpeeksi fiksu myöntääkseen tuollaisen ajatuksen, eikä vänkäämään vastaan.

Xatalos kirjoitti:Helpompaahan se on kiertää ongelma (= vähätellä merkitystä / sanoa että puhui huolimattomasti) jos se uhkaa vetää sinut mukanaan. En ainakaan näe miksi Meiz nyt olisi totally hyvis.

Juuri tästä samaa mieltä siis.

Violet kirjoitti:Hukka on käyttänyt aika paljon aikaa minun puolusteluun Raylta,

Sinäkin koet, että olen puolustellut :D En koe puolustaneeni sua, vaan ensisijaisesti kummastelin koneiden ihmettelyä, mitä en pitänyt aiheellisena. Mutta ilmeisesti häntä tässä asiassa vastustamalla puolustelin sua.

Cameron kirjoitti:Pakko tähän kommentoida että se millaisesta tahdista tykätään, riippuu kyllä pelaajasta (kysyppä Halimalta tykkääkö se rauhallisesta tahdista :DD), ei niinkään pelipaiaksta. Itse tykkään suht aktiivisesta pelitahdista silloin kun on itsellä hyvin aikaa pelata :) Varmoista hyviksistä tykkää varmaan kaikki kyläläiset ja peliteknisyyksistä ei kyllä tykkää kukaan jos ne jää ainoaksi viestisisällöksi ekana pelipäivänä :D Mutta se on kyllä totta että Kylässä ne koetaan hyvänä käydä läpi että erikoishahmot osaavat ottaa kaikki eri mahdollisuudet huomioon valitessaan toimintatapansa.

Joo en ole sitä mieltä että noista asioista erityisesti tykätään vaan siis tarkoitin sellaista, että niin pitkälti kuitenkin toimitaan...

Cameron kirjoitti:Mielenkiintoista Hukan viesteissä on se, että vaikka niissä on paljon asiaa ja kommentteja pelaajista, en juurikaan näe niissä mielipiteitä kenestäkään (muuta kuin että Violetin peliteknisyydet olivat neutraalia tavaraa), mikä on vähän "scummya". (:D) En tiedä yrittääkö luoda luottamusta vahvan pelaajan silmissä tällä Violetin puollustelulla, vähän kyllä haiskahtaa.

Violetin “puolustamisesta” jo puhuinkin tässä viestissä, musta tää on jotenkin hauska ajatus, että hakisi luottamusta tuolla tavalla. Varsinkin kun Violet tosiaan on kokenut eikä varmastikaan menisi tähän lankaan? Paitsi jos tämä itse olisi pahis ja nyt näkee hyvis!minun puolustavan häntä ja saa näin lisää pökköä omaan pelaamiseensa? Mikä sinänsä ihan varteenotettava ajatus.

Ja sitten tuosta mielipidettömyydestä siis, olen siitä kyllä tietoinen. Olen lähinnä kommentoinut tapahtumia ja pelaajia ilman mielipiteitä, koska silloin koen saavani parhaat vastaukset, kun en kerro mielipidettäni. Toisaalta koen tarvitsevani hyvän läpikäynnin ennen kuin mielipiteitä näin alkupelissä pystyn sanomaan. Mutta siis sellaista läpikäyntiä luvassa :>

Nyt näitä kaikkia viestejä läpikäydessä tuli sellainen ajatus, että jos Violet ja raynpelikoneet olisivatkin pahispari, niin olisivat kyllä melkoisen shown laittaneet käyntiin, mikä sinällään olisi todella hyvä taktiikka? Ajatus lähti liikkeelle erityisesti tästä:

einari kirjoitti:Ray ja Violet ovat varsinkin hermostuessaan pelanneet minunkin mielestäni melko epäilyttävän oloisesti MUTTA oon kyllä edelleen aika vahvasti sitä mieltä, että tuo olisi kovin huonoa pahispeliä kahdelta kokeneelta pelaajalta.

Viuhti kirjoitti: Se, miten viisasta oli tuollaisesta pienestä vibasta mainita, onkin sitten toinen asia...

Tässä nyt mietin sellaista, että tuosta sanojen perumisen hyvismäisyydestä ollaan jo keskusteltu. Voi tietysti olla ihan vilpitön juttu myös mutta jotenkin ajatus heti nousi topasta vinkkien ottamisesta.

Viuhti kirjoitti:Komppailen einaria, tuo "mukava Muumimamma"-vaikutelma voisi olla aika hyödyllinen pahiksille, mutta sillä tavalla voisi ihan yhtä hyvin pelata hyvis herättämättä mitään kummallisempia epäilyksiä.

Mitä tuo jälkimmäinen lause tarkoittaakaan? Hyvis voisi pelata herättämättä epäilyksiä? Mutta selkeästi epäilyksiä nousee?

Pivot kirjoitti:

Hukka kirjoitti:Ymmärrän, mitä tarkoitat, mutta ainakin itselle, joka en mielelläni mieltäni vaivaa näillä peliteknisyyksillä ja kuinka monta päivää on mihinkin, tykkään siitä, että joku näitä kirjoittelee ylös. Tietysti nyt Violetilla on tuo, että hän on jo kahteen tällaiseen pitkään pohdintaansa saanut molempiin melko huomattavan virheen tuolla sääntöjen hieman-eri-tavalla-kuin-normaalisti toimimisesta ja suunnitelman puuttumisesta. Mutta ainoastaan einari on tähän asti suunnitelmaa ehdottanut.

En ole ihan varma mihin tämä tähtäsi. Olitko Hukka tässä sitä mieltä, että jompikumpi Violet tai Einari oli hyvismäisempi, tai kummatkin tai ei kumpikaan, eli neutraaleja? Itse pidin enemmän einarin osuudesta tässä. Vaikken nyt yhtynytkään siihen roolien esiintuloon tässä vaiheessa niin pidin einarin innokkuudesta tässä.

Tässä siis ajatukseni oli se, että mielestäni Violetin käyttäytyminen oli hieman epäilyttävää, koska ei tuonut mitään suunnitelmaa esille (vielä tuossa vaiheessa en tiennyt syitä tälle). Sitten totesin, että ainoastaan einari on suunnitelmaa ehdottanut eli jos tuomitsen Violetin suunnitelman puuttumisesta minun pitäisi tuomita kaikki muutkin. Eli siis tämä muutti ajatustani Violetista neutraali(mma)ksi. Ja tosiaan einari oli ainut, joka suunnitelmaa ehdottanut, ja sen siis näin ihan hyvismäisenä. En nyt kyllä yhtään osaa sanoa, osasinko selittää ajatuksenkulkuani... Kysykää, jos ei selvinnyt :D

Sitten jotain itse pelaajista:

Violet
Kuten jo useampi muukin miettinyt, mietin hänen kohdallaan tätä:

Cameron kirjoitti:Aiemmissa peleissä hän on vaikuttanut aina niin selvältä hyvikseltä ja on ollut sitä, nyt hänestä taas tulee vähän hermostunut ja närkästynyt vaikutelma. Voi toki johtua siitäkin että joutui näin aikaisessa vaiheessa peliä vähän suurennuslasin alle, mutta silti.

Kuitenkin tuo vahva suhtautuminen vaikuttaa mielestäni epäilyttävältä, ja uskoisin, ettei hyvis!Violet olisi suuttunut noin vahvasti. Alku oli lievästi pahismainen, sitten hyvikseen kallistuvaa neutraalia tuo alku puolustelusta ja nyt myöhemmin tuo vahva reaktio pahismaista (toisaalta itseltäkin olisi jo mennyt hermo siihen kun omia sanomisia ei ymmärretä).

Sitten meidän räyhätiimi <3 : raynpelikoneet ja Xatalos
Molemmat pelaavat omaan makuun hyvin aggressiivisesti mutta tosiaan pelityylin erosta päätellen en osaa sanoa roolin vaikutuksesta tähän aktiivisuuteen. Molemmat ovat tahoillaan suht epäilyttäviä: raynpelikoneet on niin jääräpäinen, että epäilyttää; Xatalos taas sen verran heiluvainen, että epäilyttää. Todella vaikea sanoa roolista kuitenkaan yhtään mitään.

Meiz
Olet niin vähä-aggressiivinen verrattuna viime peliin, jossa olit hyvis, että mietityttää. Toisaalta laitoin siinä pahiksena sinut ja muut samanlaiseen tilanteeseen kuin nyt raynpelikoneet on laittanut Violetin: mikä puhuisi raynpelikoneiden pahismaisuuden ja Violetin hyvismäisyyden puolesta ja toisaalta sinun neutraaliuden. Nyt tässä Meiz-kohdassa alan puhua taas raynpelikoneista? Mutta siis jos tätä teoriaa jatkan, on pakko todeta myös se, että rayn on todella kokenut pelaaja, eikä sortuisi tuohon, mitä minä tein Kissan viiksissä. Mutta siis omiin silmiin hyvin erilaista Meiziä tässä pelissä. Sanomisissa tai tekemisissä ei kuitenkaan sen puoleen ole mielestäni mitään erityisen epäilyttävää tai hyvismäistä.

einari
Vaikuttaa peliä edistävältä rauhallisella tyylillään. Toisaalta tässä ympäristössä olisi pahiksenakin suht helppoa toimia kokeneena? Mutta hyvismäiseltä mielestäni vaikuttaa.

Anblick
Hieman samanlainen kuva kuin einarista, mutta jotenkin ei yhtä hyvismäinen tunnelma? Mutta vaan tunnelmasta puhun, ei mitään pahikseen viittaavaa mielestäni.

Cameron
Vie peliä myös eteenpäin. Kommentoi ja kertoo näkemyksiään ihmisistä hyvin. Hänet näkisin oikeasti etsimässä pahiksia ja/tai etsimässä pahismaisia hyvisten joukosta. Tällä hetkellä näkisin tuon ensimmäisen todennäköisempänä: jotenkin hyvismäisen oloista tekstiä, hyviä kysymyksiä jne.

Viuhtilla ja Pivotilla myös hyvä alku (jokseenkin ei paljoa muuta)
Tuota Viuhtin ääneä mietin, kuitenkin rayn tällä hetkellä varsin helppo kohde äänestää, kun muutenkin oli jo kaksi ääntä alla.

Tällaisia fiiliksiä tällä hetkellä (jos joku jäi mainitsematta, kuten Jeku ainakin?, niin kertonee jo itsessäänkin siitä, ettei erityisempiä ajatuksia). Laitan nyt uuden vaihtoehdon pöytään ja ++Meiz.

Xatalos kirjoitti:Ei siinä mielestäni ole mitään pahaa, että ketju ja äänet elävät päivän kuluessa. Tällöin pahistiimille on vaikeampaa taktikoida mitä tavoitteita ajaa ja miten reagoida eri tilanteisiin. Jos ketju on hyvin "staattinen" niin pahikset yleensä voittavat, tai näin ainakin olen kokenut. Itselleni se ainakin tuo mielihyvää pahiksena jos mitään ei tapahdu ja voi suunnitella liikkeitä rauhassa eikä tarvitse huolehtia äkillisistä muutoksista.

En tosiaan sanonut, että siinä olisi mitään pahaa, mutta tuossa pohdin/kerroin vain näistä pelaamistapojen eroista. (Sanoisin tosin myös, että tämä lisää jokseenkin myös hyviksille vaikeutta lukea peliä tai ainakin pelaajia, kun ei voi tietää, kuinka lopullinen tai painava ääni/epäily todella on.)

Xatalos kirjoitti:Olet varmaan oikeassa että tässä on pientä kulttuurishokkia mukana. Kuten sanoin, olin eri mieltä raynin kanssa siitä että Violet on ehdottomasti pahis ja ehkä jopa lähempänä omaa mielipidettäsi että on myös logiikka jonka mukaan Violetin viestit voivat tulla hyvikseltä. Toisaalta eipä siinä ole haittaakaan laittaa asioita liikkeelle "vauhdilla" eli pienellä äänivyöryllä, vaikka kohteen todennäköisyys olla pahis on vain vähän keskimääräistä suurempi :P

Mä en toisaalta näe Violetin viestejä mitenkään erityisen hyvismäisinä vaan oikeastaan täysin neutraaleina. Ihmettelin vain teidän syitänne nähdä ne pahismaisina. Ja tosiaan asioiden liikkeelle laittamisessa vauhdilla ei ole mitään pahaa, saadaanpa ensimmäinen päiväkin heti hyödyksi!

raynpelikoneet kirjoitti:Mua ei ole hirveesti kiinnostanut noi roolikeskustelut, ainoastaan se että miksi. Violetilla näyttää olevan mielipide asiasta (mikä on parasta kylän kannalta), mutta hän myös näyttää postaavan aivan ristiriitaisia asioita ottaen huomioon hänen "stancensa" jota en todellakaan mistään vääntänyt, hän itse sanoi niin (hukka; lue aiemmat viestit, tässä ei ole kyse siitä mitä joku sanoi. Tässä on kyse siitä että joku sanoi jotain ja kaikki muu mitä hän on sanonut on ristiriidassa tuon ajatuksen kanssa).

Okei, tämän ajatuksen ymmärrän. Kuitenkin haluaisin huomauttaa, että tuossa teoriassasi otit huomioon osan siitä, mitä Violet sanoi (keskusteli rooleista + haluaa päätöksen olevan erikoisroolien eikä yleisön), mutta et huomioinut osaa siitä, mitä Violet sanoi (että ei tullut vielä mihinkään johtopäätökseen + haluaa tuoda vaihtoehtoja esille). Eli siis mielelläni kuulisin lisäselvennyksiä, jos niitä vain saa.

raynpelikoneet kirjoitti:Ei maininnutkaan. Luin einarin edeltävän viestin Meizin omana.

Vaikuttaako tämä käsitykseesi einarista?

raynpelikoneet kirjoitti:Kummankaan toolin ei kannata tulla esiin D1 jollei ole lynkkausvaarassa. Pahimmassa tapauksessa rooleista puhuminen auttaa vain mafiosoja löytämään roolit.

Tämän ajatuksen käsitän oikein hyvin, kiitos kun sen kerroit, vaikka aiheesta puhumista vastustatkin.

Mielestäni Violetia kuitenkin savustetaan nyt ilman syytä:

Violet kirjoitti:Tarkoitukseni oli esittää nämä vaihtoehdot, ja tuoda nämä vaihtoehdot, mitä kaikki eivät välttämättä huomanneet, esille. En tullut mihinkään johtopäätökseen vielä, sillä vaikka olinkin vaihtoehdot esittänyt, en ole miettinyt riskinoton kannattavuutta kylän kannalta. Enkä itse ole kovinkaan hyvässä asemassa esittää vaihtoehtoja sille, miten erikoisten pitäisi toimia - kautta juonittelu-urani olen ollut sitä mieltä, että erikoisten tulisi tehdä niin kuin parhaaksi näkevät. Teoriakeskustelulla on vain tarkoitus antaa heille vaihtoehtoja.

Mielestäni nämä Violetin kommentit (alleviivaamani) kertovat selkeästi, miksi hän asioita esitti kuten esitti, ja koen nyt siis Violetin tavoin, että hänen sanojaan väännellään.

Violet kirjoitti:Ellen sitten ole esittänyt asiaani surkeasti, jolloin muillekin on tullut rayn käsittämä kuva mielipiteistäni.

Alunperin ihmettelin tosiaan tuota mielipidettömyyttäsi asiaan, mutta minusta selostit nyt jälkikäteen asian hyvin. Voisitko kuitenkin palata mielipiteisiisi asiasta vielä, mikä kylän kannalta olisi järkevää, sinun mielestäsi, vai oliko mielipiteesi tuo, että erikoishahmot tehkööt kuten haluavat?

Mulla alkaa selkeytyä omissa ajatuksissa nyt sellainen kuva kahden erilaisen pelikulttuurin kohtaamisesta. Kylässä tykätään rauhallisesta tahdista, pitkistä viesteistä, varmoista hyviksistä pelin alusta lähtien ja peliteknisyyksistä ekana päivänä (näin kärjistetysti), ja raynpelikoneet ja Xatalos edustavat taas nopeampaa viestittelyä, erikoishyviksiä piilossa, ehkä myös nopeampaa äänestelyä(?), (process of eliminationin käyttöä ja siitä runsaasti puhumista?) ja suoraa toimintaa (vs peliteknisyydet). Toisen "kulttuurin" pelityyli varmasti näyttää pahismaiselta (koska mitä te olette puhuneet, niin siltä vaikuttaa, ja minustakin olette omalla tavallanne epäilyttäviä), mutta voitaisiinko etsiä pahiksia kuitenkin eikä niitä, jotka pelaa eri tavalla kuin itse?

Violet kirjoitti:En nyt muutto ja siivouspuuhilta ehdi paljoakaan tuhista, mutta näemmä viestiäni on jo jonkin verran kommentoiltu. Tarkoitukseni oli esittää nämä vaihtoehdot, ja tuoda nämä vaihtoehdot, mitä kaikki eivät välttämättä huomanneet, esille. En tullut mihinkään johtopäätökseen vielä, sillä vaikka olinkin vaihtoehdot esittänyt, en ole miettinyt riskinoton kannattavuutta kylän kannalta. Enkä itse ole kovinkaan hyvässä asemassa esittää vaihtoehtoja sille, miten erikoisten pitäisi toimia - kautta juonittelu-urani olen ollut sitä mieltä, että erikoisten tulisi tehdä niin kuin parhaaksi näkevät. Teoriakeskustelulla on vain tarkoitus antaa heille vaihtoehtoja.

Okei, ymmärrän tämän täysin (Mutta itse tykkään kyllä kaikenlaisesta pohdinnasta silti :D)

Meiz kirjoitti:Pahikset ja hyvistappaja voivat tähdätä myös samaan kohteeseen yöllä, eli yksi kuolema ei kerro mitään suojelun onnistumisesta, right? Eli myöskään varmaa hyvistä tästä ei voi julistaa, vaikkakin yksi tappo voi antaa osviittaa onnistuneesta suojelusta.

Aiiiivan joo en muistanutkaan tuota. Varmaa hyvistä ei varmaankaan voi julistaa, mutta kyllä tuo varmaankin pelaajan hyvismäisyyttä nostaisi: yleensä kun näkisin pahiksien lynkkaavan hyvismäisimmät/itselle vaarallisimmat pelaajat ja hyvistappaja taas tappaisi pahismaisimmat -> eivät osuisi samaan, mutta tietysti mahdollista. Eli siis oli kyllä oikein pätevä kysymys :>

raynpelikoneet kirjoitti:En siis näe kuinka rooleista puhuminen auttaa viemään peliä eteenpäin millään tavalla tässä vaiheessa, näen sen epäolennaisena ja helppona topicina mafiosoille, koska kuten sanoin, rooleista puhumisella voit kiertää ovelasti muista pelaajista (olennaisesta) puhumisen, näyttäen kuitenkin aktiiviselta.

Meiz kirjoitti:Kannatan. Varma hyvis heti alkuun joka voi lisäksi kertoa seuraavina päivinä tekemästään yötaposta. Ei tarvitsisi arpoa onko pelaaja kuollut tämän vai pahisten toimesta. Toki tässä miinuksena se, että pahikset saavat hieman vapaammat kädet yötappoihin ellei suojelija vedä riskillä suojelua jollekin toiselle. Mielestäni kuvio on silti toteuttamisen arvoinen.

Et siis aio sanoa mitään erikoisroolien esille tulosta tästäkään huolimatta? Itse olen samaa mieltä näistä lainauksista oikeastaan molempien kanssa. Tietysti pääpaino tulee olla pahisten metsästämisessä, mutta joskus peliteknisyydet voivat olla todella hyödyllisiä tässä tehtävässä onnistumisessa.

Jitachi kirjoitti:

Meiz kirjoitti:PJ:lle kysymys vielä, saako suojelija tietoa PJ:ltä mikäli hänen suojelu yöllä on onnistunut?

Ei saa.

Mutta suojelijahan saa suojelun onnistumisesta tiedon aamulla: jos vain yksi henkilö on kuollut. Tai no periaatteessa on mahdollista, että hyvistappaja ei tappaisi joka yö ja kai pahiksillakin olisi mahdollisuus olla tappamatta kyläläisiä mutta kumpikaan ei ole käytännössä todennäköistä. Miksi tämä oli kysymisen arvoista?

raynpelikoneet kirjoitti:Olin jo aiemmin sitä mieltä että einari on hyvin varmasti kyläläinen -> ensimmäineen pelaaja joka oikeasti vaikutti yrittävän viedä peliä eteenpäin.

Saisiko enemmän perusteita, miten tulet tähän johtopäätökseen vai onko vain tuntuma?

raynpelikoneet kirjoitti:Ainut häiritsevä viesti tällä hetkellä on Violetin megapostaus joka kuitenkin sisällöltään on mitätön. Se ei vie peliä eteenpäin, ei auta pahisten löytämistä, eikä edes anna mitään linjanvetoja sen suhteen, mitä roolien tulisi tehdä (eli luo minkäännäköistä strategiaa).

Ymmärrän, mitä tarkoitat, mutta ainakin itselle, joka en mielelläni mieltäni vaivaa näillä peliteknisyyksillä ja kuinka monta päivää on mihinkin, tykkään siitä, että joku näitä kirjoittelee ylös. Tietysti nyt Violetilla on tuo, että hän on jo kahteen tällaiseen pitkään pohdintaansa saanut molempiin melko huomattavan virheen tuolla sääntöjen hieman-eri-tavalla-kuin-normaalisti toimimisesta ja suunnitelman puuttumisesta. Mutta ainoastaan einari on tähän asti suunnitelmaa ehdottanut.

Viuhti kirjoitti:

raynpelikoneet kirjoitti:

Viuhti kirjoitti:Violet tuntuu juuri nyt hirveän neutraalilta hahmolta, yhtä aikaa vibattaa hyvikseksi ja samalla toinen ääni huutaa päässä, että kuka vaan voi olla pahis. x)

Mitä tämä edes tarkoittaa? Violet näyttää hieman hyvikseltä mutta oikeastaan ei? Tuo kuulostaa omaan korvaani aika hailakalta.

Tuo lause on ihan puhtaasta vibatuksesta - itse en ainakaan vielä koe Violetia kovin pahismaisena henkilönä, mutta tässä vaiheessa peliä ei kannata kevyeen tunteeseen vielä luottaa niin paljoa, että voisin sanoa hänen olevan hyvis.

Olen samaa mieltä rayn kanssa siitä, että tämä on lauseena omituinen, mutta mielestäni tuo vibattelujen epävarmuuden korostaminen on varsinkin aloittelijoille ja näin varhaisessa pelin vaiheessa normaalia.

Viuhti kirjoitti:Näen tämän ihan mahdollisena skenaariona, mutta jos kävisi niin onnettomasti, että suojelija kuolisi heti ensimmäisenä yönä, 3. päivästä alkaen hyvikset olisivat täysin vailla erikoisia. Itsestäni tuntuu vaikealle ajatella, että peli päättyisi jo kolmantena päivänä, se vaatisi ainakin yhden pahiksen kuoleman äänestyksessä/yhden osuman hyvistappajalle, ja toinen pahis täytyisi saada kiinni heti kolmannen päivän äänestyksessä, jolloin jäljellä olisi laskujeni mukaan vain 5 pelaajaa.
Tietysti on todennäköisempää, että pahikset eivät osu suojelijaan, vaan johonkin muista yhdeksästä pelaajasta, jolloin hyvistappajan esiintulo olisi varmasti hyvä asia.

Kolmantena päivänä peli voisi jo päättyä, jos hyvistappaja ja päivien äänestykset osuvat harhaan ja suojelija ei onnistu suojelemisessa: tällöin kolmannen päivän pelin päättyminen siis tarkoittaisi pahisten voittoa.

Itse pidän einarin suunnitelmaa oikei toteuttamiskykyisenä. Kuitenkin mietin, onko varma hyvis tärkeämpi kuin mahdollinen yötapon epäonnistuminen (toinen varma hyvis). Tai siis varmaankin kyllä, mutta suunnitelmassa on se, että mitä suojelija sitten tekee. Suojeleeko hyvistappajaa vai jotakuta muuta, jonka uskoisi olevan pahisten kohde? Lähtevätkö pahikset tämän mahdollisuuden tullessa tappamaan hyvistappajaa, jolloin jos suojelija suojeleekin tätä, tulee ainakin yksi hyvistappo estettyä? Okei, en tiedä mitä puhun. Kokeneemmilta mielipiteitä einarin ajatukseen? Ja siis oma ajatukseni oli, että einarin suunnitelmassa olisi taas mahdollisuus kaikenlaisten mindgamesien pelaamiseen tuossa, että ketä suojellaan ja ketä ei, mutta ehkä tämä ei kuitenkaan ole merkittävä asia.

raynpelikoneet kirjoitti:Minun mielestäni peliteknisyysksistä/rooleista puhuminen on "täydellinen" tapa mafiosolle avata peli siinä mielessä, että voit sanoa paljon sanomatta mitään. Tai no ei täydellinen, enemmänkin tyypillinen. Erityisesti kun Violetin viesti ei oikeastaan päätynyt mihinkään lopputulokseen.

Lopputulokseen päätymättömisen epäilyttävyydestä olen jokseenkin samaa mieltä. Mutta, itse kovasti vaikutat peliteknisyyksiä välttelevän (onko peliteknisyyksistä puhuminen mielestäsi niin pahismaista, ettet sitä itse halua tehdä?): onko sinulla jotain ehdotusta, minkälaiseen lopputulokseen Violet olisi ehkä voinut päätyä? Tai mihin ihan itse päätyisit? Tai mitään ajatusta einarin ehdotuksesta?

Joo. Violetilta tulikin tiivis listaus aikataulusta, mutta nyt kun hyvistappaja (eikö sen pitäisi olla pahistappaja kun tarkoitus kuitenkin osua pahiksiin ja olla osumatta hyviksiin?) tosiaan tappaa joka yö, tästä pelistä periaatteessa kai voi tulla hyvinkin lyhyt? Jos osuu vääriin tai oikeisiin heti?

Viuhti, ehdottomasti laita viestiä vain silloin kun ehdit ja niin haluat :> Aktiivisuudesta tietenkin tykätään, mutta kuten Pivot jo mainitsikin, täällä on vähän rauhallisempi tempo.

Mietin, että pystyykö pelaajista mitään vielä sanomaan, ja tulin tulokseen, että ei. Tykkäsin kuitenkin einarin kysymyksestä Pivotille.