Haku löysi 99 tulosta

Paluu: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei

Re: "Pieni" peruspeli (1. päivä päättyy 1.6. 21:00)

einari kirjoitti:Justylta hyvä listaus pelaajista. Suurin osa jäi neutraaleiksi, jonkinsorttisia hyvispisteitä saivat einari (eli mää), Halima, porkkana ja Vampire, ja pahispisteitä vain Nego ja Cameron. Ymmärrän, että tässä vaiheessa suurin osa jää neutraaliksi, mutta pahiksia on kuitenkin neljä kappaletta. Kenet yhdistäisit esim. äänestämäsi Camin pahistovereiksi?


Oon tosi huono etsimään pahisyhteyksiä muusta kuin äänestyskäyttäytymisestä, joten en tässä vaiheessa ole vielä analysoinut peliä juurikaan tuolta näkökannalta.

Jeku kirjoitti:Ymmärsin Haliman nopean äänen minulle, on noita ennenkin nähty muualla, mutta.
Jokin Haliman viest(eissä)issä häiritsi ja häiritsee mua. Tuuliviirimäisyyttä onkin jo ehditty miettiä täällä, joten en tartu kummemmin siihen enää, Halima kuuluu tälllä hetkellä epäilyksen alaisiin itsellä, ja nyt vissiinkin kaikki ovat heränneet, hienoa.
Arielin hajonnut tietokone oli hyvä syy hiljaisuudelle, ja sen jälkeen luulen jopa nähneeni häneltä pitkänkin viestin, ellen ihan höpöhöpöjä muistele?


Olisi kiva jos 2. päivän aikana pystyisit vähän avaamaan, että mikä Halimassa häiritsee. Ja että mitä tarkoitat tuuliviirimäisyydellä, en ole ihan varma ovatko kaikki Halimaa siitä syyttäneet käyttäneet termiä samalla tapaa.

Tässä vähän kiinnittää huomiota tuo Arielin nostaminen Haliman rinnalle. Miksi kiinnität huomiota juuri Arieliin viestissäsi?

// Okei, olin unohtanut dzinnin äänen..
Kirjoittaja justy
01.06.2017 19:55:15
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (1. päivä päättyy 1.6. 21:00)

Pahoittelut epäaktiivisuudesta. Mulla alkoi tänään kesäloma, ja vikat työpäivät olivat aika hektisiä. Näköjään myös tämä ensimmäinen lomapäivä.

Negon paljastuminen hyvikseksi harmittaa. Tuntuu että tämä olisi ollut vältettävissä (tai ainakin oma ääneni Negolle), jos mulla olisi ollut aikaa lukea ja reagoida hänen posteihinsa aiemmin kuin 4 tuntia ennen päivän päättymistä. Nego kuitenkin osallistui peliin aktiivisesti, joten jos hänelle olisi antanut aikaa reagoida syytöksiin, hän olisi voinut hyvinkin kyetä selittämään toimintaansa.


Alla pari vastausta kommentteihin, joihin en ehtinyt ennen 1. päivän päättymistä reagoida. Osaan näistä on saatettu saada vastaus 2. päivän aikana, jolloin pahoittelen hitautta. Mutta haluan nyt postata tämän ennen kuin alan lukea 2. päivää ajatuksella.

porkkana kirjoitti:justy
Mielestäni hyvää peliä, paljon kysymyksiä eri pelaajille. Komppailee paljon, mutta on kuitenkin tuonut mielestäni hyvin omiakin mielipiteitä esiin kun mietitään, että nyt pelataan vielä ensimmäistä päivää (vaikka sivuja on kuusi kappaletta). justy myös esittää kysymyksiä pelaajille jotka kokevat pelin vaikeaksi, sekä antaa listauksen pelaajista. Nämä kaksi antavat sellaisen olon, että justy vain yrittää kerätä hyvispisteitä näennäisaktiivisuudella. Listauksessa lähes kaikki ovat neutraaleja, joka ei paljoa auta peliä eteenpäin. Tokikaan tässä kohtaa vahvoja mielipiteitä ei ole vielä muodostunutkaan, mutta miksei keskittyä selkeästi hyvismäisiin ja selkeästi pahismaisiin nopean listauksen sijaan? Tuntuu, että pelin alussa justyltä tuli paljon paremmin mielipiteitä ja kysymyksiä pelaajille verrattuna listaukseen.


Listaus pelaajista oli turha ja väärin käytettyä aktiivisuutta. Aloitin sen työpäivän aikana, kun mulla oli hetki aikaa ja halusin käyttää ajan pelin pohtimiseen. Sitten päätin jatkaa sen illalla loppuun kotiin palattuani, vaikka olisinkin käyttänyt aikani paremmin kommentoimalla pelin uusimpia tapahtumia. Jotenkin vaan en halunnut jättää listausta kesken kun olin sen jo aloittanut.

Kysymysten esittäminen pelaajille, jotka kokevat pelin vaikeaksi on mielestäni hyödyllistä ajankäyttöä. Pahisten löytämisen lisäksi pitää löytää myös hyvikset, ja se on vaiekaa jos pelaajat ei osallistu peliin. Olen nähnyt kysymysten toimivan hyvänä herättelynä muissa peleissä, joten päätin kokeilla sitä itsekin tässä pelissä.

Selkeästi hyvismäisiin pelaajiin keskittymisen pointtia en oikein ymmärtänyt. Miten haluaisit porkkana minun keskittyvän hyvismäisiin pelaajiin? Pahismaisiin pelaajiin olen mielestäni kiinnittänyt hyvin huomiota, eli siis Cameroniin ja Negoon. Toki minun olisi pitänyt käyttää listauksen sijaan aikaa Negon uusien viestien lukemiseen ja kommentointiin, sen myönnän. Loppupäivästä tuli kiireisempi kuin kuvittelin.

Cameron kirjoitti:
Meiz kirjoitti:En ymmärrä kommenttiasi justyn juontajamaisesta asenteesta. Viittaatko hänen tapaansa esittää paljon kysymyksiä? En myöskään käsitä mihin perustat kommentin siitä ettei häneltä olisi tullut tarpeeksi mielipiteitä.

Viittaan, ja lisäksi tuo multipostaaminen näköjään hämää mua. Luin nuo 4. sivun justyn viestit uudelleen läpi, joihin viittasin tuolla kommentilla ja 3/7 on sellaisia jotka sisältävät selkeitä mielipiteitä muista pelaajista. Tuntuu, että sellainen yleisen keskustelun ylläpitäminen vaikuttaa näennäisen aktiiviselta, mutta jos keskustelusta jää puuttumaan mielipiteet pelaajista, ei siitä saa niin paljon irti. Mutta tosiaan tähän multipostaamiseen vasta totuttelen. On eri asia jos nää kaikki lainaukset ja mielipiteet on samassa viestissä, sillon näkee että haa onhan täällä ajatuksia muistakin pelaajista kuin että jos siinä on neljä viestiä välissä joissa ei oo. No vanha koira yrittää opetella uusia temppuja :D


Käytin aikaa aktiivisuuden kannustamiseen, jotta olisi enemmän ainesta, jonka perusteella voisi mielipiteen muodostaa. Jos joku on postannut pari viestiä, en oikein osaa niistä vielä mitään tulkintoja tehdä.

Ja jos on jokin asia, josta haluaisit kuulla mielipiteeni ja jota en ole kommentoinut, kysy ihmessä.



Cameron kirjoitti:No joo, ehkä kuvaukseni oli vähän yliampuva. ;) Mutta syynä ei ollut varsinaisesti hymiöiden käyttö, vaan miten aloit vähätellä koko epäilyäsi Halimaa kohtaan "jokainen pelaa tyylillään ... Halima tuossa näköjään avaskin vähän uuden pelityylinsä taustaa") ja löit asian leikiksi (Aina Inkeri -lainaus). Tämä on mielestäni aika vahva reaktio, varsinkin kun pelisi siihen asti oli keskittynyt Haliman äänestyskäyttäytymisen epäilyyn. Mielestäni tämä reaktio sopii hyvin pahikselle, joka kokee jääneensä kiinni pahanteosta yleensä herkemmin kuin hyvis kokee.

Minusta taas on vähän turha jäädä roikkumaan johonkin tiettyyn epäilyyn pitkäksi aikaa, jos pelaajalta saa perusteluja miksi tämä on käyttäytynyt näin ja ymmärtää silloin tämän käyttäytymistä paremmin.[/quote]

Ehkä minua hämää sitten puolestaan se, että et erottele Zeyn kyselyihin reagointia Halima-epäilyidesi analysoinnista. Nyt postistasi ei välittynyt se että muutit mielesi Halimasta tämän vastausten perusteella, vaan tuntui että yhtäkkiä Halima-epäilysi vain katosivat samalla kun puolustauduit.


Zey kirjoitti:einari on aikalailla hajuton ja mauton. Ainoa, mikä ehkä hieman häiritsee hänessä, on se, miten helposti hän tuntui luokittelevan Haliman hyvismäisiin (sano jopa Haliman olevan perinteisen halimamainen, mikä tässä pelissä ei musta kyllä pidä paikkaansa). Omaan silmään Halima on pelannut kuitenkin niin häiritsevää peliä, että sikäli mietityttää onko einari oikeasti sitä mieltä, että Halima on perinteisen halimamainen vai onko Haliman hyvismäisyyteen jokin muu syy.


Taas hyvä havainto Zeyltä. Muistan kanssa huomanneeni että einari on eri linjoilla kuin muut Haliman kanssa pelanneet (Zey, Vampire, olikohan joku muukin?) siitä pelaako Halima tässä pelissä samalla tapaa kuin aiemmin.

Zey kirjoitti:Halimasta olenkin jo aika paljon puhunut, eikä hänen epäilyttävyytensä hälventynyt. Ihmeellisistä asioista hyviksenä pitämisiä, vähän outoa äänestyskäyttäytymistä, vibattelukyselyihin oli aluksi aika vahva reaktio ja muutenkin välillä vähän outoa puolustautumista (Tetran hyvisvibattelun perusteita Halima puolusteli sillä, että se oli perusteeton, vaikka selkeästi Halima sitä oli vibattelun sanoessaan vähän perustellut). Aktiivinen pelaaja, mutta välillä sellaista näennäishyödyllisyyttä ilmassa. Listaus on hieman enemmän normaalia Halimaa, eikä vibojakaan ole enää niin paljoa lennellyt. Tiedä sitten johtuiko negatiivisen huomion saamisesta vaiko sattumalta vain rauhottui (vaikka lupaili kyllä, ettei tyyli epäilyksistä huolimatta muuttuisi).


Onko Halimalla ollut outoja hyviksenä pitämisiä vielä 1. päivän alun jälkeen? Mun on vaikea laittaa kauhean suurta painoarvoa alkupelin vibojen outoudelle, kun pelin alussa on niin vähän mistä voi tarttua kiinni. Toki se ettei osaa sitten perustella mitenkään niitä vibojaan on vähän outoa, mutta Negolla oli vissiin sama ongelma 1. päivän aikana, ja hän paljastui hyvikseksi.

Meiz kirjoitti:
justy kirjoitti:Onko tämä nyt siis ääni, jonka tarkoituksena on lynkata epäaktiivinen pelaaja, ääni joka menee suurimmalle pahisepäillyllesi, vai aktivointiääni?

Jos tämä on ääni jonka tarkoituksena on lynkata epäaktiivinen pelaaja, sinun kannattaisi nyt alkaa markkinoida meille muillekin sitä miksi tänään kannattaa lynkata epäaktiivinen. Tai harkita äänen siirtämistä kohteelle, jolla on kaksi ääntä (tai jota äänestämällä voit saada ehdokkaasi kahteen ääneen). Tällaisenaan äänesi menee hukkaan, koska minulla ei ole sellaista kuvaa, että Tetra (tai epäaktiivinen ylipäänsä) olisi kovinkaan monen listoilla äänestyskohteena. Voin olla väärässäkin.

Oot oikeassa tästä markkinoinnista, se on vain melko vaikeaa pelaajasta joka on ollut hiljaa koko pelin. Tetra ei ole aloittelija, tietää pelin alkaneen ja silti on pidättäytynyt osallistumasta peliin. Mikäli hän jatkaa pelaamista nyt päivän päätteeksi ja/tai seuraavina päivinä, ainakin mulla tulee kummittelemaan päässä tuo esittämäni ajatus mahdollisesta pahiksen taktiikasta, ja tod. näk. tulen äänestämään häntä myöhemminkin ellei hänen aloittama pelaaminen osoittaudu poskettoman hyväksi. Erityisesti kun hän ei ole saanut juurikaan negatiivista kommenttia muilta, ja kyseessä kuitenkin pelaaja johon pahisten olisi erittäin helppo tarttua vaikka sitten pienin sivulausein. Mutta jos tähän ajatukseen ja äänestämiseen ei muut lähde mukaan niinvaihdan ääntä johonkin millä on enemmän merkitystä.


Tarkoitin tällä enemmänkin sitä, että mielestäni sinun olisi pitänyt markkinoida epäaktiivisen lynkkaamista validina vaihtoehtona epäilyttävimmän lynkkaamiselle. Lisäksi tuo toteamuksesi Tetran epäaktiivisen alun kummittelusta myöhemmin kuulostaa oudolta - et ole muuten tässä pelissä mielestäni vaikuttanut siltä että olisit tuolla tavalla ... vainoharhainen? Ei ole oikea sana, mutta siis tarkoitan sitä ettet ole kauheasti tuntunut pelkäävän että pahikset tekisivät tuollaisia juonia.

Tuo ajatuksesi siitä että pahikset olisivat tarttuneet hyvis-Tetran epäaktiivisuuteen on mielenkiintoinen. Onko joku tässä pelissä mielestäsi kohdistanut samaa taktiikka jotakuta muuta epäaktiivista pelaajaa kohtaan?

Halima kirjoitti:
justy kirjoitti:Itse asiassa yksi syy jonka takia minun on vaikea nähdä Halimaa pahiksena on se, että hän on tehnyt aktiivisella äänestyksellään ja äänien mutuperusteluilla elämänsä aika hankalaksi. Haluaisiko pahis vetää puoleensa noin paljon huomiota? Ehkä, etenkin jos Haliman innokkuus päästä pelaamaan ylitti taktisen ajattelun.

Tähän voisin ihan vain sivuhuomautuksena sanoa, että mä en kyllä innostu pahisroolista niin paljoa että se ylittäis taktista ajattelua. Mä tykkään todella paljon enemmän pelata hyvistä, koska mun mielestä tän pelin suola on se, että saa oikeasti etsiä niitä pahiksia. Pahiksena koko homma on vain piilottelua ja valehtelua, mikä ei oo ollenkaan niin mielekästä mulle. Mä varmaan oon parempi pahispelaaja kuin hyvispelaaja (päätellen parista viimeisimmästä pelistä, missä pahiksena oon voittanut mutta hyviksenä ollut äänimagneetti jo ekana päivänä), mutta tykkään kyllä paljon enemmän hyviksen peluusta. :)


Ajatukseni olikin, että innostuisit ylipäänsä pelin alkamisesta niin paljon että se ylittäisi taktisen ajattelusi. (ja olen samaa mieltä, hyviksen pelaaminen on paljon kivempaa, tosin olen huomannut että pahiksen pelaaminen on mulle paljon helpompaa).
Kirjoittaja justy
04.06.2017 21:28:13
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (1. päivä päättyy 1.6. 21:00)

Anblick kirjoitti:Negolle tuli aika monta ääntä päivän loppuvaiheilla. Sinänsä se ei yllätä, koska mullakin Nego sai pahisviboja aikaan, mutta toki kun ääniä kertyy 5, vaikkei ole edes äänestyspakkoja, alkaa miettiä, onko joukossa pahiksia, jotka yrittivät ”piiloutua” äänestämällä ns. suosittua kohdetta. Justy on näköjään antanut äänensä iltakuudelta ja mllna ja dzinni vielä sen jälkeen. Sitä ennen äänet antoivat Cameron (30.5.) ja Halima (31.5). Näistä etenkin mllna on ollut melko harvasanainen pelaaja ja puhunut lähinnä tuntumastaan ilman sen kummempia perusteluja ja äänesti Negoakin ilmeisesti fiilispohjalta. Tavallaan ymmärrän tällaisen etenkin aloittelijalta ja näin alkuvaiheessa peliä, mutta Negon äänestäminen ihan päivän loppuvaiheessa näyttää musta olleen aika ”turvallinen” vaihtoehto, koska moni oli jo pohjustanut epäilyjä Negoa kohtaan. Onko kyseessä pahis, joka halusi ratsastaa valmiiksi pohjustetulla lynkkauksella, jotta voisi seuraavan päivän pysytellä hiljempaa ja jättää vaikka äänestämättäkin?


Minun ääneni tärkein motivaatio oli se, että Nego, jiikare, Halima ja Blckter olivat kaikki kahdessa äänessä, kun taas siihen saakka äänestämäni Cameron oli 1. äänessä. Mielestäni Nego oli selvästi epäilyttävin kahden äänen pelaajista, ja halusin vaikuttaa siihen että hänet lynkataan ennemmin kuin joku muu kakkoskerholainen. Jos olisin ollut kykenevä pelaamaan enemmän ja aikaisemmin, olisin saattanut sen sijaan yrittää markkinoida Cameronia kohteena. Mutta tuossa vaiheessa Cameron ja Nego olivat molemmat epäilyttäviä, enkä ollut ehtinyt kunnolla lukea kaikkia uusimpia postauksia.

Sinällään olen kyllä samaa mieltä tuosta ajatuksesta, että Nego oli hyvä ja helppo paikka piilottaa ääni. Mitä mieltä olet Anblick Dzinnin perusteista äänestää Negoa, et niitä kommentoinut tuossa lainkaan?

Halima kirjoitti:
Zey kirjoitti:Cameronissa silmään pistää se Negon kysymykseen vastaus jupakka. Hyviksellä nyt harvemmin menee oman ajatuksiensa selittäminen mönkiin, kun taas pahiksena niin voi helpommin käydä.

Mulla taas on olo, että pahiksena yleensä katsoo tarkemmin että varmasti selittää kaiken oikein, hyviksenä taas se ei oo niin nöpö nuukaa ja saattaa tulla isojakin asiavirheitä.

Zeyn "vähän niinkuin listauksessa" Zey kyllä kirjoittaa pelaajista jotain, mutta esimerkiksi Blckterin, Arielin, Jekun, dzinnin jne (turha edes luetella kun näitä on niin monta) hyvis-pahis-akselille sijoittumisesta ei ole mitään mainintaa. Avaisitko Zey näitä? Lopuistakin pelaajista mielipide tuntui olevan vähän samaa kuin porkkanallakin "vähän pahismaista mutta kuitenkin sitten hyvismäistä". Mun muistikuvissa Zey on kyllä yleensä ollut hyviksenä selkeämpi pelaaja. Voisiko tässä olla taustalla pahisrooli, jonka takia Zey ei tahdo antaa selkeää mielipidettään kovin monesta pelaajasta?


Halima, voisitko kerrata miksi Cameron on sinun mielestäsi hyvismäinen? Nyt tuntuu että selittelet Cameronin epätarkkuuksia hyvismäisinä ja seuraavassa kappaleessa epäilet Zeytä pahikseksi kun hän ei ole esittänyt ajatuksiaan kauhean tarkasti.

Mitä Zeyhyn tulee, niin mielestäni hän on pelannut tässä pelissä aika varovaisesti ja varman päälle. En oikein tiedä onko tämä hänen tyylinsä vaiko pahismaista. Jostain syystä se tuntuu hänen tyyliltään, olisiko joku muistuma vuosi sitten pelaamastani pelistä.

Halima kirjoitti:Minusta on kummallista asennoitua, että äänestäminen on kummallista ilman äänestyspakkoa. Ääni on jokaisen pelaajan paras ase, ja oli kyseessä sitten hyvis tai pahis, minusta on lähinnä kummallista olla käyttämättä ääntään joka päivä. Ja itse olisin kyllä nimenomaan antamassa mllnalle hitusen hyvisvibatusta tuosta myöhäisestä äänestä Negolle, sillä jos mllna on pahis, hänhän olisi tiennyt äänestävänsä hyvistä - pahikselle voisi nimenomaan tulla mieleen että mieluummin jättäisi kokonaan äänestämättä tai äänestäisi jotakuta muuta, jottei joutuisi "vastuuseen" hyviksen lynkkaamisesta.


Samaa mieltä miinan äänestä. Se oli hyvismäinen teko, mutta toisaalta se olisi ehkä voinut olla toisten pahisten opastuksesta tehty. Kuitenkin, miinan loppupäivän viestit lupaavat hyvää, hän on selvästi pääsemässä mukaan peliin!

Halima kirjoitti:
Meiz kirjoitti:Tiedä sitten oliko pahiksilla haisua Vampiren roolista vai valittiinko vain hyvismäisin pelaaja kohteeksi, kun en muista kenenkää epäilleen vampirea missään vaiheessa (veikkaan jälkimmäistä). Vampiren ykköskohde oli Halima, totesi kyllä lopussa olevansa kiikunkaakun tämän suhteen. En nyt vieläkään usko Halimaa pahikseksi ja tätä syyksi Vampiren kuolemaan. Vampiren viesteistä saan kuitenkin lisää hyvisvibaa einarille, porkkanalle ja justylle näiden parin lainauksen takia. Vaikka mielipiteet nyt eivät ole vahvimpia mahdollisia (eka päivä ja Vampire on aika varovainen näiden kanssa), on mielestäni epätodennäköistä että pahis-einari/-porkkana/-justy olisi halunnut eroon Vampiresta, ellei sitten myös Halima olisi pahis.

Minusta ei kannata vetää johtopäätöksiä pelaajien puolista sen mukaan kuka on tapettu yöllä. Ensinnäkin luulen (kuten sinäkin), että Vampire on tapettu nimenomaan siksi, että häntä ei kukaan juurikaan epäillyt, ja toisekseen pahisten ajatuksenjuoksua ei vain voi tietää. Joo voi olla että pahikset on ajatelleet just noin miten sä sanoit, tai sitte voi olla että pahis-einari, pahis-porkkana ja pahis-justy ovat ajatelleet että "hähää, nytpä meitä ei ainakaan ajatella pahiksiksi kun tapettiin Vampire!"

Meillä ei vaan ole mitään keinoa tietää mitä pahikset ovat ajatelleet yötappoa valitessaan, joten minusta sen spekulointi on aika turhaa.


En voi välttyä ajatukselta, että jos pahikset päättäisivät tappaa heitä epäilleen kokeneen pelaajan, he kirjoittaisivat jotakin tämän kaltaista seuraavana päivänä. Periaatteessa kaikki mitä sanot on totta, mutta silti: emmehän me voi jättää yötappoja huomioimatta pahiksia metsästäessämme, koska ne ovat kuitenkin suoria seurauksia pahisten päätöksistä. Ensimmäinen yö yksistään ei paljoa kerro, mutta joka yö tietopankkimme kasvaa ja pahisten asema muuttuu tukalammaksi.

Halima kirjoitti:Näin toisen päivän alkuun voisin ilmoittaa kaikille vielä, että mun ekan päivän lista on vähän elänyt, jotkut pelaajat ovat olleet hyvismäisempiä ja toiset pahismaisempia kuin aikaisemmin. Tällä hetkellä mua eniten epäilyttävät jiikare, Jeku, Anblick, Zey, porkkana ja Mursumus. Olen hyvin tietoinen siitä, että monen näistä epäilylle en ole vielä esittänyt mitään perusteita, mutta tällä hetkellä moni näistä onkin tässä listassa lähinnä siksi, että ei ole tehnyt mitään mikä vakuuttaisi mut heidän hyvikseydestään.

Näin päivän alkuun haluaisin kysyä kaikilta: Jos tämän päivän lynkattava pitäisi valita tuosta listasta, kenet valitsisit ja miksi?

Mun mielestä ois myös kiva saada toisilta pelaajilta vastaavanlaisia "lynkkauspooleja" eli kenen lynkkausta vastaan et olisi jos lynkkaus tapahtuisi nyt.


Jeku epäilyttää lähinnä sen takia, että hänen jatkuva hiljaisuutensa voisi viitata siihen, että heti pelin alussa tulleet epäilyt säikäyttivät pahiksen hiljaiseksi. Toisaalta hänellä on ollut validi syy hiljaisuuteen puolesta riippumatta.

Zey epäilyttää hieman varovaisuutensa vuoksi ja sen vuoksi että hän ei tunnu oikein etenevän jutuissaan. Nego, Halima ja Cameron ovat kaikki yksittäisten juttujen pohjalta epäiltyjä (Halimassa ehkä laajin skaala epäilyttävyyksiä). Tuo jälkimmäinen epäilyksen syy on kyllä vähän epäreilu, koska Zey on kuitenkin koko ajan jatkanut näiden kanssa keskustelua ja peli itsessään etenee vaan vähän hitaasti.

Mursumuksen päivän lopun ääni on minusta selkeästi epäilyttävin eilisistä äänistä ja sen vuoksi harkitsen vakavasti Mursumuksen äänestämistä.

Jiikare vaikuttaa minusta edelleen yritteliäältä aloittelijalta. Hänen päätöksensä vetää äänesä Blckterilta eilen ja myöhemmin olla äänestämättä ketään muuta vaikutti minusta hyvismäiseltä. Pahis olisi helposti voinut äänestää Negoa muiden mukana, tai vaikkapa olla palaamatta ketjuun ja jättää äänensä Blckterille.

Porkkana ei ole herättänyt huomiotani suuntaan tai toiseen. Mielestäni hänen postauksensa ovat olleet hyviä, mutta aika neutraaleja.

Anblick on samassa sarjassa porkkanan kanssa. En ole oikein osannut tätä häneen liitettyä "hyvistely on Halimalla pahismaista, justylla ei" -episodiaan pahismaisena, mielestäni selitys siitä että viestintä on ollut epäselvää on ollut hyvä. Ehkä minun pitäisi kiinnittää asiaan tarkempaa huomiota. Osaatko yhtään avata mikä Anblickissä sinua epäilyttää?

Anblick kirjoitti:Ei se itsessään kummallista olekaan, mutta mun pelaamissani peleissä on tuntunut siltä, että moni äänestää vain pakon edessä tai vältelläkseen äänestyspakkoa. Onhan tässäkin pelissä muutama epäröinyt äänen antamista ja epäilemistä sillä perusteella, ettei ole seurannut tarpeeksi aktiivisesti tai kokee, ettei muuten vaan ole tarpeeksi pohjaa äänestää. Mä näkisin niin, että eilen äänestäminen saattoi olla taktikointia -- jos äänesti eilen, tänään ei ole pakko äänestää, jos ei tulekaan sopivaa ehdokasta. Jos taas ei eilen äänestänyt, tänään pitäisi repiä epäilyjä vaikka sitten ihan tyhjästä. Ja Negohan oli aika ”helppo” valinta äänestettäväksi sikäli, että tosi moni epäili häntä ainakin jossain määrin.


Mulle tämä äänestämättä jättämisen yleisyys on taas aiempien pelien jälkeen kulttuurishokki. Normaalisti olisin ihan periaatteesta lynkkaamassa niiden joukosta, jotka eivät äänestäneet (jos sellaisia pelaajia edes olisi), koska en näe mitään syytä miksi hyvikset eivät äänestäisi - varsinkaan pelissä, jossa lynkkaus on ainoa tapa saada pahikset hengiltä!

mllna kirjoitti:
Halima kirjoitti:
mllna kirjoitti:Toisaalta mulla hieman mietityttää, että kaikki ketä on Negoa äänestäneet, ovat saaneet jossakin vaiheessa pelia pieniä pahisvivahteita miun mielissä.. hmm..

Kertoisitko lisää näistä pahisvivahteista?


Taisin tähän alunperin laittaa Cameronin, Justyn ja sinut. Täytyy ehkä ihan kunnolla käydä noita viestejä läpi, koska nyt en äkkiseltään saa mieleen mitään yksittäistä juttua mikä on saanut tämän lausahduksen ylös kirjottamaan :D Ja toisaalta, täytyyhän tätä nyt pohtia, äänestin tietämättäni hyvistä, jota myös kolme muuta kokenutta pelaajaa äänesti, onko teillä jotakin muuta tietoa mitä mulla ei ole? Ja olinko tosissani näin johdateltavissa mikäli te nyt hypoteettisesti olisittekin pahiksia.. Tosissani en teitä siis mitenkään pahismaisina nää enää.


Tuo "kolme muuta kokenutta pelaajaa äänesti" kuulostaa vähän siltä, että sinulla olisi enemmän pelikokemusta kuin olet antanut ymmärtää.

Minulla on myös vähän vaikeuksia ymmärtää miksi oikein äänestitkään Negoa, kun selityksesi tuntuu välillä muuttuvan. Aluksi tuntui siltä että äänestit Negoa koska hänen viesteissään oli ikävä sävy, joka epäilytti. Nyt taas tunnut vihjaavan, että äänestit häntä koska muutkin äänestivät, vaikka vielä eilen nämä muut äänestäjät tuntuivat pahismaisilta.

Pystyisitkö yhtään avaamaan miksi minä, Cameron, Halima tai Dzinni tuntui eilen pahismaiselta? Tai edes että ketkä näistä neljästä sinua eilen epäilyttivät?

Blckter kirjoitti:Pääsin vissiin pahislistalle. Mutta myös paremmin peliin kiinni. Tähän johtopäätöksenä: En usko että olisit pahiksena lähtenyt ihmettelemään hyvispisteiden antamista sinulle, joten tämä vahvistaa käsitystäni. Toki kokenut pelaaja ihmettelisi, mutta viestien määrän perusteella et ole aktiivisimmasta päästä -->pidän hyviksenä.

Totta tuo mitä laitoit meizistä. Tässä vaiheessa en epäile pahikseksi, mutta en hyvikseksikään, vaikka tuota hyvisvibaa käpylehmä aiheutti. Lukenut liian vähän hänen kommenttejaan.


Ariel on ymmärtääkseni kokenut pelaaja. Lisäksi muutkin ovat ihmetelleet Arielille antamiasi hyvispisteitä, joten uskon että kokenut pelaaja ihmettelisi kevein perustein saamiaan pisteitä riippumatta siitä oliko hän hyvis vai pahis.

Meiz kirjoitti:
Halima kirjoitti:Zey. Kiitos koonnista, mutta ei tuokaan kyllä ihan hirveästi sua hyvistänyt. Enemmistö pelaajista näyttää silti olevan neutraalissa, tai sitten sellaisia että "jos tuo on pahis niin sitten tuokin" tms. Tällaiset ehto-epäilyt on pahikselle ihan tosi käteviä, kun jos se ensimmäinen ehto ei koskaan täyty niin sitä toistakaan ei tarvitse sitten koskaan epäillä. Eli esim tuo "Anblick on muuten neutraali, mutta mikäli Halima paljastuu pahikseksi, niin voisin kuvitella Anblickin olevan toinen" lause voisi hyvinkin olla sun pahiksena ja jopa Anblickin pahiskaverina sanomaa. Sillä kun mä en paljastu pahikseksi niin sun ei tarvi epäillä Anblickia.

Kyllä! Muutenkin Zeyn ja Anblickin välillä on tuollaista jatkuvaa kevyttä epäilyä/dialogia, ilman että kumpikaan joutuu toisen pahismaiset listalle tai ykkös-äänestettäväksi(esim. Zeyn tapauksessa juuri tuo ehto pahis-Halimasta Anblickin syyllisyydelle). Paras arvaukseni pahispariksi tässä vaiheessa.


Eikös Zeyn ja Anblickin dialogin epäilyt ole aika yksisuuntaisia? Mielestäni Anblick ei ole (ainakaan 2. päivän aikana, 1. en muista) epäillyt Zeytä mistään, vaan vastannut Zeyn kyselyihin.

Sinänsä tuo Haliman huomio, että Zey pitää Anblickiä neutraalina on mielenkiintoinen, koska Zey kuitenkin epäilee Cameronia epäloogisten puheiden takia, mutta ei Anblickiä.


Tällä hetkellä epäilyttävimmät pelaajat ovat Cameron, Meiz ja Mursumus. Cameron eilisistä syistä. Mursumus ja Meiz äänestyskäyttäytymisensä vuoksi. Lisäksi Meizin olisi olettanut eilisen perusteella äänestävän Tetraa heti kun päivä alkoi, tai edes yrittävän perustella tätä ääntä meille muille, kun se eilen tuntui parhaalta ratkaisulta ja hän sanoi, ettei voisi luottaa Tetraan tämän 1. päivän jälkeen.

++Meiz

//Zey, hyvä huomio, tässä tuo kommentoimasi korjattuna:

justy kirjoitti:
Cameron kirjoitti:
justy kirjoitti:No joo, ehkä kuvaukseni oli vähän yliampuva. ;) Mutta syynä ei ollut varsinaisesti hymiöiden käyttö, vaan miten aloit vähätellä koko epäilyäsi Halimaa kohtaan "jokainen pelaa tyylillään ... Halima tuossa näköjään avaskin vähän uuden pelityylinsä taustaa") ja löit asian leikiksi (Aina Inkeri -lainaus). Tämä on mielestäni aika vahva reaktio, varsinkin kun pelisi siihen asti oli keskittynyt Haliman äänestyskäyttäytymisen epäilyyn. Mielestäni tämä reaktio sopii hyvin pahikselle, joka kokee jääneensä kiinni pahanteosta yleensä herkemmin kuin hyvis kokee.

Minusta taas on vähän turha jäädä roikkumaan johonkin tiettyyn epäilyyn pitkäksi aikaa, jos pelaajalta saa perusteluja miksi tämä on käyttäytynyt näin ja ymmärtää silloin tämän käyttäytymistä paremmin.


Ehkä minua hämää sitten puolestaan se, että et erottele Zeyn kyselyihin reagointia Halima-epäilyidesi analysoinnista. Nyt postistasi ei välittynyt se että muutit mielesi Halimasta tämän vastausten perusteella, vaan tuntui että yhtäkkiä Halima-epäilysi vain katosivat samalla kun puolustauduit.
Kirjoittaja justy
04.06.2017 22:53:03
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (2. päivä päättyy 6.6. 21:00)

einari kirjoitti:
mllna kirjoitti:Tässä on hieman tullut vietettyä suruaikaa, kun tuli itsekin äänestettyä hyvistä :( Ja Vampiren menetys tuntuu pahalta, varsinkin kun itse miettii omaa asemaa, joka kuitenkin koetaan suhteellisen selkeästi hyvikseksi. Näinköhän seuraavana yönä tulee itse katoamaan kartalta.. Ptäisiköhän tässä siis alkaa ihan himpun herättämään epälyksiä (sitä kyllä taisin esim. Anblickissä tehdäkin) omasta hyvyydestään kuitenkin?

Menee kyllä aika vahvan "hyvistelyn" puolelle tämä. Oman hyvikseytensä alleviivaaminen on yleisesti pahismaisena pidetty juttu, jota oppii enemmän pelatessaan välttämään, oli rooli mikä hyvänsä, mutta mllna pelaa ensimmäistä peliään, ja voisi näin ollen sortua pahiksenakin tällaiseen mokaan.


Onko sulla einari (tai muilla) jotain perustetta sanoa että olisi todennäköisempää että itseään hyvikseksi kutsuva on pahis kuin hyvis? En ole oikein koskaan tajunnut sitä miksi tuota pidetään pahismaisena, vaikka siihen törmääkin aina toisinaan.

Minusta miina esittää tuossa ihan loogisen pohdinnan ("minua pidetään hyviksenä, kuolenkohan ensi yönä?"). En välttämättä ole samaa mieltä miinan kanssa, mutta minusta on hyvä että hän sanoi tuon eikä vaiennut peläten että häntä pidetään pahiksena.
Kirjoittaja justy
05.06.2017 00:13:12
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (2. päivä päättyy 6.6. 21:00)

Cameron kirjoitti:
justy kirjoitti:Ehkä minua hämää sitten puolestaan se, että et erottele Zeyn kyselyihin reagointia Halima-epäilyidesi analysoinnista. Nyt postistasi ei välittynyt se että muutit mielesi Halimasta tämän vastausten perusteella, vaan tuntui että yhtäkkiä Halima-epäilysi vain katosivat samalla kun puolustauduit.

Mitäköhän Halimaepäilyjä tarkoitat? Vastatessani Zeyn viestiin ainoa minkä voi laskea epäilyksi on tämä:
Cameron kirjoitti:Mielenkiintoinen tuo Haliman eka ääni hyvin heiveröisin perustein Jekulle, reaktion hakemista, olettaisin. Voisin kuvitella että Halima tekisi näin roolista riippumatta, kuten Zey totesikin.--
Sen sijaan Haliman toinen ääni on minusta jo aika perusteeton. Miksi ääni pitää olla koko ajan jollakulla? Tämä tosin kertoo sen että Halima ja Ariel tuskin ovat pahiskaveteita kun Halima asetti Arielin putoamisvaaraan tuolla äänenvaihdolla.

En ole siis suuremmin epäillyt Halimaa, ihmetellyt lähinnä hänen äänestämistyyliään pelin alkupuolella. Tämän vuoksi en ymmärrä miksi mun pitäis alkaa erikseen erittelemään ja analysoimaan olemattomia epäilyjäni? Eteenkin kun seuraava viestissäni käsittelin Haliman herättämiä tuntemuksiani:
Cameron kirjoitti:Silmällä pidettävät
--
Halima
Nyt kun lueskelen peliä uudestaan niin silmään kyllä pistää miten nopeasti Halima lähtee tosiaan listailemaan heräämättömät pelaajat ja heitteleen hyvis- ja pahisviboja. Olen tottunut näkemään Halimaa rakenteisempana pelaajana, nyt tosiaan tuntuu että hän tökkii kepillä muurahaispesää sinne tänne ja johdonmukaisuus tuntuu puuttuvan. Se on sitten toinen kysymys, tekeekö hän tätä uuden pelityylin kokeilun innossa, vai siksi että pyrkii hallitsemaan pelin suuntaa ja näin ohjailemaan huomion pois pahiskavereistaan? Viimeisin viesti oli jo vähän perinteisempää Halimaa.

Itse koen että avaan tässä aika selkeästi kantani Halimaan tuossa vaiheessa peliä. Kuinkahan syväluotavaa analyysia olisit kaivannut?


En kaivannut syvääluotaavaa analyysiä. Kiinnitin huomiota siihen, että kun Zey kyseenalaisti logiikkasi, vedit äkkiä kaiken siihen asti sanomasi takaisin.

Cameron kirjoitti:
Zey kirjoitti:Miksi sä Cameron käänsit huomion pois Negon kysymyksestä takaisin Negoon? Eihän tuo sun sanoma lause ”Miksi ääni pitää olla koko ajan jollakulla?” voi liittyä siihen, että Halima otti äänensä pois Negolta, kun kerran kommentoit viestissään sitä, miten Halima antoi äänensä Negolle. Eikä Halima ollut edes vielä siinä vaiheessa, kun viestisi kirjoitit, ottanut ääntään Negolta pois ja Haliman edellinen kohde kyllä ehti reagoida, joten en kyllä ihan usko, että tuo selityksesi pätee kommenttiisi. Vähän ihmeellistä touhua.

Aivan totta! Meni itelläkin jo tapahtumajärjestys sekasin kun pelissä tapahtuu näin paljon ekana päivänä :D Itse asiassa ajattelin silloin että itse en lähtisi noin heppoisin perustein äänestämään ja epäilyt tuntuivat muuttavan koko ajan suuntaansa ("onko kaiken pakko aina muuttuaaaa" :D), mutta jokainen pelaa tyylillään ja onhan näistä äänistä saatu paljon keskustelua! :) Halima tuossa näköjään avaskin vähän uuden pelityylinsä taustaa... Pitääpä yrittää käydä huomenna vähän virkeämmin silmin topaa läpi jos alkais jonkinlainen kokonaiskuva hahmottua.


Tällä tarkoitan tuota lihavoimaani lausetta silloisessa viestissäsi. Eli et enää tuntunutkaan ihmettelevän Haliman äänestyskäyttäytymistä. Tämä yhdessä tuon vitsailun kanssa saa viestisi näyttämään ainakin minun silmiini siltä, että sinulle iski paniikki kun Zey kiinnitti huomiota mokaasi, ja yritit vähätellä tilanteen merkitystä laskemalla leikkiä ja sitten toteamalla että eipä koko asia kauhean tärkeä edes ole. Tällainen käytös on mielestäni todennäköisempää pahikselta kuin hyvikseltä ja siksi epäilen sinua tämän perusteella.

Myöhempi pelisi ei ole tosin ihan kauheasti herättänyt minussa ihmetystä, mitä nyt tunnut kovin varovaiselta Negoa äänestäessäsi:

Cameron kirjoitti:Täytyy sanoa että tuntuu jotenkin vaikeelta saada kokonaisvaltaista kuvaa kun on näin paljon keskustelua, mutta tässä vaiheessa ++Nego


Tässä tunnut vapauttavan itsesi vastuusta äänesi suhteen, tai ainakin vähättelet sen lopullisuutta. Et kuitenkaan palaa asiaan loppupäivän aikana, ja ainoa kommenttisi Negoon liittyen tuon jälkeen on että tämän pitäisi muistaa että Blckter on aloittelija. Minulla ei kuitenkaan ole varsinaisesti mitään valitettavaa Nego-äänestäsi, mielestäni perustelit sen hyvin.

porkkana kirjoitti:Tarkoitin, että miksi et keskittynyt listauksessa kunnollisemmin selkeästi hyvismäisiin ja selkeästi pahismaisiin, vaan sen sijaan teit listan jossa nimitit lähes kaikki neutraaleiksi. Nyt kun lukaisin listauksesi uudestaan huomasin, että eihän siellä ollut ketään jota listasit hyvismäiseksi, vain lievästi hyvismäiseksi. Pahisepäilyjen lisäksi pahisten metsästyksessä on hyvä tietää, ketä kukin pitää hyvismäisenä josta voi jälleen tehdä enemmän johtopäätöksiä ja saadaan ne pahikset helpommin kiinni. :)


Ah. Sen takia, että aloitin listauksen tekemisen selventääkseni itselleni mitä mieltä olen pelaajista. Se oli siis vähän niin kuin ääneen ajattelua. Mielestäni pelissä ei ollut silloin kauhean selkeitä hyviksiä. Eikä ole nytkään.

Jeku kirjoitti:
justy kirjoitti:
Jeku kirjoitti:Ymmärsin Haliman nopean äänen minulle, on noita ennenkin nähty muualla, mutta.
Jokin Haliman viest(eissä)issä häiritsi ja häiritsee mua. Tuuliviirimäisyyttä onkin jo ehditty miettiä täällä, joten en tartu kummemmin siihen enää, Halima kuuluu tälllä hetkellä epäilyksen alaisiin itsellä, ja nyt vissiinkin kaikki ovat heränneet, hienoa.
Arielin hajonnut tietokone oli hyvä syy hiljaisuudelle, ja sen jälkeen luulen jopa nähneeni häneltä pitkänkin viestin, ellen ihan höpöhöpöjä muistele?


Olisi kiva jos 2. päivän aikana pystyisit vähän avaamaan, että mikä Halimassa häiritsee. Ja että mitä tarkoitat tuuliviirimäisyydellä, en ole ihan varma ovatko kaikki Halimaa siitä syyttäneet käyttäneet termiä samalla tapaa.

Tässä vähän kiinnittää huomiota tuo Arielin nostaminen Haliman rinnalle. Miksi kiinnität huomiota juuri Arieliin viestissäsi?

// Okei, olin unohtanut dzinnin äänen..

Tähän.
Itse tarkoitin tuuliviirimäisyydellä Haliman kohdalla "Äänestän tuota, eiku tuota" äänien vaihtelua henkilöltä toiselle. Kyllä, Halima selitti asian myöhemmin, mutta silti.
Vastaheränneenä ajatus ei ole vielä hereillä kokonaan, pahoittelut siis tekstin kököstä laadusta, varmaan ääni lähdössä
Halima-suuntaan jos ei uusia epäiltyjä


Eli mitä olet Halimasta tähän mennessä sanonut:

Aluksi ymmärrät Haliman nopean äänen sinulle

Pari tuntia myöhemmin ymmärrät sen, mutta sinusta on kuitenkin omituista että Halima äänesti yhden sanan perusteella.

Seuraavana päivänä kerrot että olet puhunut jo Halimasta, etkä kyllä ole hänestä vakuuttunut.

Ja kun kuluu vielä yksi päivä, Halima kohotuttaa kulmia ja alun nopea ääni jäi häiritsemään

Ja sitten seuraavana päivänä tuli tuo jo yllä lainattu viesti tuuliviirimäisyydestä, jossa sanotkin taas että ymmärsit Haliman äänen, mutta jokin viesteissä kummastuttaa ja tuuliviirimäisyys häiritsee.

Jotenkin nämä Halima-epäilyidesi perustelut eivät oikein tunnu luonnolliselta prosessilta. Ehkä kiire voi selittää sen ette ole ehtinyt seurata peliä, mutta jos näin on, luulisi ettei perustelusi nopeasta äänestä noin vain muuttuisi perusteluksi tuuliviirimäisyydestä.

Ja nyt sanot, että olisit valmis äänestämään Halimaa edelleen tuon tuuliviirimäisyyden perusteella. Tästä tulee kanssa oudot vibat. Aivan kuin pelissä ei olisi tapahtunut mitään sitten ensimmäisten päivien.


porkkana kirjoitti:Jeku, eikö sinulla ole ketään muuta joka olisi huomiosi herättänyt Haliman lisäksi, joka epäilyttää tai herättää hyvismäistä vibaa? Pelisi on ollut pelkästään Halimaan keskittynyttä tähän asti ilman kunnollista osallistumista. Epäilin jo ensimmäsenä päivänä Jekua eivätkä epäilykset ole yhtään lieventyneet. Jekun peli ei muutenkaan edistä pahisten nappaamista, vaan on pysytellyt varjoissa - pahikselle erittäin kätevää pysytellä poissa huomiosta. Ei jatkoon. ++Jeku


+1

einari kirjoitti:
justy kirjoitti:Onko sulla einari (tai muilla) jotain perustetta sanoa että olisi todennäköisempää että itseään hyvikseksi kutsuva on pahis kuin hyvis?

Mä koen, että se on pahikselle tosi houkuttelevaa lähteä hyvistelemään, ja saattaa tuntua hyvältä taktiikalta. Kaikki haluavat vaikuttaa hyviksiltä, mutta pahiksilla siihen on kovempi paine. Lisäksi pahisten on periaatteessa hyviksiä vaikeampi vakuuttaa hyvikseyttään pelaamisensa kautta, koska, no, ovat pahiksia (:D), joten on tarvetta avulle. Siksi näen hyvistelyn jossain määrin enemmän pahismaisena kuin hyvismäisenä. Aina siihen ei tule edes kiinnitettyä huomiota, mutta mllnan tapauksessa pisti silmään se, miten pitkät pätkät hän höpisi hyvikseytensä puolesta.


Mutta tässäkin pelissä on kokeneet pelaajat hyvistelleet (minä ja Halima ainakin). Tiedän että ainakin itse olen hyvis ja minusta tuntuu että usein hyvikset eivät ole niin tarkkoja tällaisten "tabujen" suhteen kuin ehkä pahikset. Mutta toisaalta tämä on kyllä varmaan pelikulttuurista ja pelaajastakin kiinni. Tämän pelin kannalta lie oleellisinta, etten usko ketään äänestäväni sen takia että hän on kutsunut itseään hyvikseksi.

einari kirjoitti:Mllnassa huomion kiinnittää myös se, ettei hän osaa perustella epäilyjään, vaan epäilee jotakuta, ja perusteluja kysyttäessä toteaa että jaah, enpä osaa yhtään enää sanoa. Luulisi, että jos joku oikeasti epäilyttää, siitä jäisi jonkinlainen muistijälki? Pahista sitten taas ei oikeasti epäilytä kukaan, joten silloin on ymmärrettävää, ettei aiemmille epäilyille osaa keksiä perusteluja.


Tämä on minuakin kiinnostava seikka ja toivon että miina pystyy selittämään tulevina pelipäivinä ajatuksiaan ja ääniään tarkemmin. Ja sama asia minua häiritsi Halimassa 1. päivänä (ja kyllä vähän nyt 2. päivänäkin, kun hän taas ilmoitti ettei osaa perustella lynkkauspooliaan). Mutta toisaalta olen kyllä nähnyt hyvisaloittleijoiden kokevan tällaisia vaikeuksia.

einari kirjoitti:Noista ihan alun äänistä ei oikeastaan voi pahemmin tehdä tulkintoja, koska ne ovat vahvasti herättelyääniä, eivätkä todennäköisesti johda kys. henkilön putoamiseen. Eka huomion kiinnittävä ääni on tuo jiikaren ääni, jonka hän heitti herättelymielessä(?) Blckterille aika pian sen jälkeen, kun olin äänestänyt Blckteria. Tässä vaiheessa putoamisvaarassa oli Ariel, mutta jiikaren ääni siirsi putoamisvaaraan Blckterin. Mitään todellista putoamisvaaraa tuossa vaiheessa ei ollut kenelläkään, mutta uudelle pelaajalle on saattanut kuitenkin tulla paniikki putoamisvaarassa olleen pahiskaverin puolesta? Eli tämä linkittäisi siis jiikaren ja Arielin.


Ehkä kyse on vain omasta rajatusta ymmärryksestäni, mutta epäilen ettei aloittelija välttämättä tajuaisi Arielin yhdellä äänellä olevan putoamisvaarassa. Ja jos pahiskaveri-Ariel olisi pyytänyt jiikaretta äänestämään ja pelastamaan hänet, voisin kuvitella että Ariel olisi myös vähän opastanut jiikarettä siinä millainen ääni on järkevä.

einari kirjoitti:Poistin ääneni Blckterilta, mutta tämä jäi edelleen putoamisvaaraan, kunnes Halima äänesti jo yhden äänen omaavaa Negoa, joka siirtyi puolestaan putoamisvaaraan. Anblickin ääni jiikarelle siirsi tämän samaan tilanteeseen (2 ääntä).

Äänestysten perusteella mahdollisia pahispareja:
jiikare-Ariel
Halima-Blckter
justy-jiikare
justy-Blckter
justy-Halima

Äänestyksen perusteella todennäköisesti eivät pahiksia yhdessä:
jiikare-Blckter
jiikare-Anblick
Zey-Halima

Nää siis tosiaan pohdintoja ihan vaan eilisen äänestyksen perusteella. Noi mahdolliset pahisparit on ehkä vähän hataria, niistä vahvin epäily mulla syntyi tuosta jiikare-Arielista, koska jiikaren ääni Blckterille oli vähän kummallinen ja sille mahdollinen selitys olisi se, että jiikare panikoi putoamisvaarassa olevan pahistoverin puolesta. Noista epätoidennäköisistä pahispareista mulla on vähän varmempi kutina.


Halima-Blckter ja justy-x -parit ovat mielestäni jo pätevämpää analyysiä. Olen jo selittänyt perusteluni Negon äänestämiselle, mutta teidän muiden näkökulmasta pahiskaverin pelastaminen on yksi skenaario joka kannattaa pitää mielessä.

einari kirjoitti:Tässä oli lähinnä kiinnitetty huomio siihen, ketkä oikeasti vaikuttivat äänestystilanteeseen. Pahikselle voisi toisaalta olla hyödyllistä pysytellä tuulen alapuolella, ja antaa ääniä, joilla ei ole suurta merkitystä äänestystilanteen kannalta - mutta kuitenkin äänestää, ja vaikuttaa näin hyödylliseltä. Jossain määrin turvallisilla vesillä pysyttelivät ainakin dzinni ja mllna, jotka äänestivät jo putoamisvaarassa olevaa Negoa päivän loppupuolella, sekä Mursumus, joka äänesti päivän lopulla Cameronia, mikä ei keikauttanut äänestystä oikein mihinkään suuntaan.

Kaikista turvallisimmilla vesillä ovat ne, jotka eivät äänestäneet eilen ollenkaan, eli Blckter, Lenune, Jeku, Ariel ja porkkana.


Tästä lopun johtopäätöksestä olen eri mieltä. Mielestäni turvallisin paikka pahikselle oli äänestää Negoa tai jotakuta muuta hyvistä jolla oli eilen ääniä. Toinen turvallinen paikka oli äänestivät kohdetta jolla ei ollut merkitystä (Meizin Tetra-ääni, Mursumuksen Cameron-ääni). Ainakin minulta Blckteri, Lenune, Jeku, Ariel ja porkkana saavat pientä epäilyä siitä, etteivät he halunneet äänestää lainkaan.


Mursumus kirjoitti:
justy kirjoitti:Mursumus ja Meiz: olivatko Nego, jiikare ja Halima kaikki teidän mielestänne niin hyvismäisiä, ettette halunneet ketään heistä lynkattavan? Meiziltä voisi vielä kysyä Blckterista, jolla oli myös 2 ääntä kun viimeksi olit äänestämässä.


Itse tulkitsin tilanteen niin, että Nego tulisi kuolemaan joka tapauksessa, koska hänellä oli niin paljon ääniä (neljä sillä hetkellä kun aloin kirjoittamaan, ja viides ääni tuli postini kirjoittamisen aikana) ja koska joskus noin 20:40 aikoihin foorumin alapuolella siihen aikaan luki, että tällä hetkellä sivustoa lukee Mursumus ja 2 vierailijaa. Sen lisäksi päivä oli päättymäisillään kun aloitin kirjoittamaan viestiä. Tämän takia en ajatellut, että "Kenet jo ääniä saaneista mieluiten lynkkaisin, ja miten voin vaikuttaa lopputulokseen?" vaan "Kuka on epäilyttävin, niin äänestän sitä".


Vaikka olen hyvin eri mieltä tekemäsi ratkaisun kanssa (Cameronin äänestäminen tuossa kohtaa oli suurin piirtein yhtä hyödyllistä kuin äänestämättä jättäminen), tämä vastaus hälventää epäilyitäni. Tästä tulee fiilis, että teit mielestäsi parhaan ratkaisun, etkä välitä vaikka joku sitä kritisoisikin kun toimit mielestäsi oikein. Ei mitään anteeksipyytelyä tai varovaisuutta, jota pahikselta ehkä voisi odottaa kun tätä epäillään.

Mursumus kirjoitti:En edes juuri miettinyt Negon hyvis- tai pahismaisuutta enää tässä vaiheessa: itse en pitänyt monia hänen pelin alussa sanoneita juttuja pahismaisina, joita jotkut kuitenkin pitivät (esimerkiksi anteeksipyyntely kysymyksien esittämisestä), mutta en kuitenkaan hänessä mitään erityisen hyvismäistä nähnyt.

Halimasta en osaa sanoa mitään varmaa: jotkut vertailevat hänen nykyistä pelityyliään aikaisempiin pelityyleihin ja sitä kautta hämmentyvät. Koska itselläni ei ole aikaisempaa kokemusta Halimasta, en osaa sanoa tästä mitään. Aikainen sattumanvaraisuuss äänestämisessä oli hieman outoa, mutta päättelyyn käytettävän materiaalin suurentuessa ja kiusaajaksi kutsumisen jälkeen Halima näyttää rauhoittuneen. Ihan luonnollinen tyylinvaihdos omasta mielestäni: tuuliviirimäisyys ja vibeäänet sopi alkupeliin missä piti herätellä ihmisiä, mutta nyt voi jo yritää analysoida peliä. Oikeastaan kun katson Haliman peliä, niin se on ollut hyviksille melko hyödyllistä: ilman Halimaa keskustelu ei olisi ekoina päivinä lähtenyt käyntiin läheskään yhtä mallikkaasti, ja aktiivinen pelaaminen on jatkunut tasaisesti. En siis Halimaa kuitenkaan lynkkaisi ihan heti. Joo, ja sitten on se "älkää tappako kokeneita pelaajia, muuten häviätte" -viesti, mikä on joko pahismaista tai ihan vaan todella hyvien tapojen vastaista.

jiikare käyttäytyi epäilyttävästi alussa niillä kommenteilla, että aktiiviset ovat meitä vastaan jne. Tämä voi toisaalta olla vain aloittelijan virhe paineen alla: kaksi kokenutta pelaajaa oli juuri sanonut epäilevänsä häntä. Se, miten hän äänesti Blckteria, tuntui oudolta: jiikare itse sanoi että tämä oli pelkkä keskustelun herättelyääni, mutta se oli kovasti ristiriidassa aiemman sanotun kanssa, että aktiiviset painostamassa hiljaisia. Toisaalta hän tästäkin kommentoi että ehkä he vain yrittävät saada keskustelua. Kaiken kaikkiaan jiikare tuntui pelästyvän epäilyjä ja yrittävän paeta niitä syyttämällä epäilijöitä ja synnyttävän uutta keskustelua: se tekee hänestä pelin epäilyttävimpiä tällä hetkellä.

Äänestin kuitenkin Cameronia, koska pidin häntä epäilyttävämpänä ja koska muiden epäilyt häntä kohtaan tuntuivat hieman hälvenneen.


Jatkoa varten lämmin suositukseni on, että yrität vaikuttaa peliin äänelläsi. Noiden pelaaja-analyysiesi perusteella vaikuttaa siltä, että sinun olisi kannattanut äänestää Halimaa tai jiikaretta, koska sinulla oli jotain epäilyitä heistä, ja Negosta sinulla ei ollut mielipidettä lainkaan. Olet ehkä oikeassa siinä, ettei kolmas ääni heille olisi riittänyt lopputuloksen muuttamiseen. Mutta kukapa tietää mitä ne "kaksi vierailijaa" olisivat siinä tilanteessa tehneet - ehkä edes reagoineet pahiskaveriinsa kohdistuvaan uhkaan? Puolustaneet itseään tavalla, joka auttaa heidän lukemistaan? Nyt Cameron-äänesi ei tuonut 1. päivän viimeisiin hetkiin mitään, mikä olisi edistänyt sinua epäilyttävän henkilön lynkkaamista, tai muiden pelaajien puolen selvittämistä.

Meiz kirjoitti:
justy kirjoitti:Tästä tilastosta tulee hyödyllisempi kunhan saadaan joku pahis kiinni, ainakin jos tällä pahiksella oli ääniä 1. päivänä. Nyt minusta epäilyttävimmältä vaikuttaa Meizin Tetra-ääni, etenkin kun Meiz sanoi että muuttaa ääntään mikäli sille on tarvetta. Mursumuksen Cameron-ääni puolestaan tuli niin myöhään, ettei hänellä ollut mitään toivoa saada Cameronia lynkattua. Ainakaan niissä peleissä joita olen aiemmin pelannut päivän päättyessä ei ole tärkeintä äänestää suurinta epäiltyään, vaan yrittää saada eniten ääniä keränneistä mielestään epäilyttävin lynkattua.

Mursumus ja Meiz: olivatko Nego, jiikare ja Halima kaikki teidän mielestänne niin hyvismäisiä, ettette halunneet ketään heistä lynkattavan? Meiziltä voisi vielä kysyä Blckterista, jolla oli myös 2 ääntä kun viimeksi olit äänestämässä.


Olin koko ajan linjoilla, mutta kun Nego jatkoi äänien keräämistä eikä ollut edes paikalla puolustautumassa, en keksinyt syytä alkaa vaihtamaan ääntä. Sanoin vaihtavani ääntä mikäli tarvetta, mutta ei tuossa vaiheessa siitä olisi ollut yhtikäs mitään hyötyä. Niin varma en ollut Negon roolista että olisin alkanut henkeen ja vereen kampanjoimaan hänen puolestaan.

Mikäli äänestys olisi ollut tasaisempi, olisin tod. näk. päätynyt äänestämään jiikarea joka on edelleenkin tuolla harmaassa massassa. Olen tosin samaa mieltä siitä ettei hänen äänensä poisto Blckerilta välttämättä viittaa pahikseen (hyvin pieni pointti tosin). Blcteria en tuossa vaiheessa ollut valmis äänestämään tästä pointista johtuen, viewtopic.php?f=9&t=377&start=150#p5664 Tosin tämän pointin yli ajaa nyt tuo Blckerin ääni Cameronille, joka tuntuu tulleen ilman että hän on lukenu Cameronin viestejä läpi.
Halimaa en olisi äänestänyt yli Negon.


Mitä tarkoitat sillä että olit "koko ajan linjoilla" Äänestys oli aika pitkään tasainen. Viisi tuntia ennen päivän päättymistä oli neljä pelaajaa kahdessa äänessä. Kolme tuntia ennen päivän päättymistä siirsin Negon putoajan paikalle. Vai tarkoitatko nyt viimeistä tuntia? Silloinkin olisit voinut saada aikaan vielä 4-3 tilanteen jiikareen ja Negon välille.

Sanot sitä henkeen ja vereen -kampanjoimiseksi, mutta minusta kyse on siitä että yrittää vaikuttaa äänestyksen lopputulokseen lynkkaamalla tarjolla olevista vaihtoehdoista epäilyttävin.

Meiz kirjoitti:
justy kirjoitti:Lisäksi Meizin olisi olettanut eilisen perusteella äänestävän Tetraa heti kun päivä alkoi, tai edes yrittävän perustella tätä ääntä meille muille, kun se eilen tuntui parhaalta ratkaisulta ja hän sanoi, ettei voisi luottaa Tetraan tämän 1. päivän jälkeen.

Ensinnäkin en koe kiirettä äänestää heti, vaan epäilyä voi osoittaa ilman ++ merkkejäkin. Toiseksi en näe järkeä jumittaa pelaajassa joka on ollut hiljaa koko pelin ja joka on juuri saanut uuden varapelaajan. Epäilysi sen takia etten ole nyt usuttamassa kaikkia Tetran kimppuun on suorastaan älytön, kun päivä on vasta alkanut, pahiksia on 4 jäljellä ja Tetrasta ei ole materiaalia pelissä.


1) Et ole esittänyt mitään epäilyitä Tetralle tänään, vaikka sanoit eilen epäileväsi häntä tekisi hän mitä tahansa.
2) Miten päivän alkaminen tai loppuminen muuttaa sitä, että halusit eilen lynkata Tetran koska epäilisit häntä pelaisi hän miten tahansa.
3) Ei tetrasta ollut materiaalia eilenkään pelissä, eikö se ollut yksi syy miksi äänestit häntä?

Mieti asiaa tästä näkökulmasta: jos äänestäisit Tetraa 2. päivän lopussa ja minä ihmettelisin sitä, voisit hyvin sanoa että jatkat vain siitä mihin jäit 1. päivän aikana. Jos olet pahis, sinulla on helppo kohde äänellesi tiedossa, eikä sinun tarvitse nähdä tänään vaivaa äänen eteen. Haluan nähdä sinun näkevän sitä vaivaa, koska se auttaa selvittämään oletko hyvis vai pahis. Nyt vaikutat pahikselta.

Meiz kirjoitti:
justy kirjoitti:Meiz äänesti eilen Tetraa tilanteessa, jossa vaikutti epätodennäköiseltä että Tetra lynkattaisiin (aikaa vähän, ei muita ääniä). Kun kommentoin että hänen pitäisi yrittää myydä äänensä meille, koska muuten se menisi Tetrassa hukkaan, hän perusteli äänen sillä, että jos Tetra selviäisi, hän epäilisi tätä riippumatta siitä miten Tetra alkaisi pelata.

Mä taas koen että mun ääni tuli ihan hyvissä ajoin, ottaen huomioon kuinka vähän ääniä oli jaettu tässä vaiheessa. Lisäksi sanoin että Tetran tulisi pelata poskettoman hyvin jotta tuo ajatus ei jäisi kummittelemaan.


Joo, olin väärässä tuon äänesi ajoittumisen suhteen, muistelin että se tuli myöhemmin. Olen edelleen sitä mieltä että Tetran lynkkaus vaikutti epätodennäköiseltä kun hänen äänestämisestään ei muistaakseni kukaan muu puhunut pitkään aikaan, etkä sinäkään varsinaisesti markkioinut ajatusta.

Anblick kirjoitti:
justy kirjoitti:Sinällään olen kyllä samaa mieltä tuosta ajatuksesta, että Nego oli hyvä ja helppo paikka piilottaa ääni. Mitä mieltä olet Anblick Dzinnin perusteista äänestää Negoa, et niitä kommentoinut tuossa lainkaan?

Mä selasin ennen tuota viestiäni kohtalaisen nopeasti topicin läpi ja tuumasin, että sä ja Dzinni olitte pohjustaneet ääntänne Negolle jo aikaisemmin, eivätkä äänet siis tulleet niin tyhjästä kuin mllnan. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö jompikumpi (tai molemmat) teistä voisi olla pahis, mutta mllnan ääni tosiaan herätti huomioni nimenomaan sillä, miten tyhjästä kyhätyltä se tuntui.


Mutta eikös dzinnin perusteet hänen äänelleen ole täysin perusteettomat, jos dzinni on pahis:

dzinni kirjoitti:Negon äänestyskäyttäytyminen on ollut mielestäni todella outoa, koska jos hän kerta epäili sekä minua ja Blckteria niin miksi hän vaihtoi äänensä blckterille. Minusta perustelut blckterin äänestämiselle ei olleet sen kummoisemmat mitä minun äänestämiselle. Olisiko syynä ollut se, että jollain pahiksista oli ääniä ja hän vaihtoi äänensä, koska blctkterilla oli jo yksi ääni pohjalla ja minulla ei yhtään?
Muutenkaan en ole saanut hänen epäilyidensä syistä oikein mitään selkoa.

Tetralta haluaisin vielä kuulla jotain, ennenkun häntä äänestäisin, joten ääni taitaa mennä tälläkertaa Negolle sekavan äänestyskäyttäytymisen takia. Tuntuu, että hän ensin äänestää ja epäilee ilman, mutta syyt keksii vasta vähän myöhemmin, kun niitä muut pelaajat haluavat. Einarille annettu äänikin oli mielestäni niin hepposilla syillä annettu, että itse olisin jättänyt kyllä äänestämättä.

eli
++Nego


Jos dzinni on pahis, hän tietää että Nego on hyvis eikä äänestänyt Blckteria pelastaakseen pahiskaverinsa. Minusta tämä ääni ei ansaitse hyvispisteitä (joskaan se ei myöskään ansaitse pahispisteitä, koska on mahdollista että hyvis-dzinni todella uskoi näin).

Zey kirjoitti:
justy kirjoitti:Nego, Halima ja Cameron ovat kaikki yksittäisten juttujen pohjalta epäiltyjä (Halimassa ehkä laajin skaala epäilyttävyyksiä).

Mua jäi kiinnostamaan, että miten muuten voisi olla epäilyttävä, kuin yksittäisten juttujen kokonaisuuden seurauksena?


Huonosti muotoiltu minulta. Tarkoitin että sinulla ei tunnu olevan useita yksittäisiä juttuja, jotka epäilyttävät, vaan yksi per kohde. Tuo Halima-lisäys viittasi siihen, että Halimassa sinua kyllä epäilytti useampi asia.

Ja oikeastaan tuon perusteella sinun epäileminen on aika epäreilua, koska suurin osa meidän kaikkien epäilyistämme on tähän asti liittynyt yksittäisiin tekoihin.

Zey kirjoitti:mllna
Mllna alkoi kyl nyt vähän hämmentää tuon hyvistelynsä kanssa. Topassa kun kuitenkin on puhuttu tuosta hyvistelystä ja siitä, miten se aika usein koetaan pahismaisena. En siis ymmärrä miksi hyvis lähtisi korostamaan omaa hyvismäisyyttään sen jälkeen. Alkoi vähän mietityttämään, että voiko mllna todella olla yhdistämättä noita kahta asiaa (tai hakemassa sitä pahismaisuutta hyviksenä, mistä samaisessa viestissä puhuikin), vaikka Cameron juuri kehui mllnaa. Vai onko mllna sen verran hyvin perillä ollut alusta asti, että on pahiksena lähtenyt esittämään vähän pihalla olevaa. Tällä hetkellä kallistuisin, että kyseessä oli se, mistä puhuikin, eli epäilyksien tahallaan kerääminen, mutta kyllä tää nosti taas mun mielenkiintoa mllnaa kohtaa.


Miksi pahis sitten lähtisi korostamaan omaa hyvismäisyyttään, jos hän olisi lukenut topan ja todennut että se koetaan usein pahismaiseksi?
Kirjoittaja justy
05.06.2017 23:20:37
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (4. päivä päättyy 16.6. 21:00)

Edellisessä viestissäni piti lukea "jos Cameron olisi lynkattu ja hän olisi paljastunut pahikseksi,..."
Kirjoittaja justy
16.06.2017 12:02:55
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (4. päivä päättyy 16.6. 21:00)

--Ariel
++Mursumus

Katsotaan mitä tapahtuu. En halua että kukaan pääsee äänestämään Tingleä sanoen tämän olevan ainoa vaihtoehto, tai jättämään äänestämättä koska tulos on selvä.
Kirjoittaja justy
16.06.2017 17:24:13
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (4. päivä päättyy 16.6. 21:00)

--Mursumus
++Tingle

Mursumus-ääneni ei saanut ketään innostumaan äänestämään, joten äänestän taas Tingleä. Mursumus on näistä kahdesta mielestäni edelleen vähemmän epäilyttävä.
Kirjoittaja justy
16.06.2017 19:55:05
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (5. päivä päättyy 21.6. 21:00)

Tämä on tällainen "olen hengissä" -viesti. 5. päivän alku on ollut kiireinen, enkä ole valitettavasti ehtinyt vielä paneutumaan peliin. Olen edelleen Arielin äänestämisen kannalla, mutta luen hänen vastauksensa minulle, sekä jiikare-epäilyt tarkemmin läpi tänään ja vastailen niihin.

Pahoittelut epäaktiivisuudesta.
Kirjoittaja justy
20.06.2017 09:54:40
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (1. päivä päättyy 1.6. 21:00)

Tilanne 1.6. klo 15.54 väliaikalaskennassa:

2 Nego (Cameron, Halima)
2 jiikare (einari, Anblick)
2 Blckter (jiikare, Nego)
1 Halima (Vampire)
1 Cameron (justy)
1 Tetradynamia (Meiz)

Klo 15:48 Zey äänestää Halimaa. Tilanne:

2 Nego (Cameron, Halima)
2 jiikare (einari, Anblick)
2 Blckter (jiikare, Nego)
2 Halima (Vampire, Zey)
1 Cameron (justy)
1 Tetradynamia (Meiz)

Klo 18.06 justyn ääni siirtyy Cameronilta Negolle. Tilanne:

3 Nego (Cameron, Halima, justy)
2 jiikare (einari, Anblick)
2 Blckter (jiikare, Nego)
2 Halima (Vampire, Zey)
1 Tetradynamia (Meiz)

Klo 19:08 Dzinni äänestää Negoa. Tilanne:

4 Nego (Cameron, Halima, justy, Dzinni)
2 jiikare (einari, Anblick)
2 Blckter (jiikare, Nego)
2 Halima (Vampire, Zey)
1 Tetradynamia (Meiz)

Klo 19:57 jiikare poistaa äänensä Blckterilta. Tilanne:

4 Nego (Cameron, Halima, justy, Dzinni)
2 jiikare (einari, Anblick)
2 Halima (Vampire, Zey)
1 Blckter (Nego)
1 Tetradynamia (Meiz)

Klo 20:34 miina äänestää Negoa. Tilanne:

5 Nego (Cameron, Halima, justy, Dzinni, miina)
2 jiikare (einari, Anblick)
2 Halima (Vampire, Zey)
1 Blckter (Nego)
1 Tetradynamia (Meiz)

Klo 20:52 jiikare toteaa, ettei enää äänestä ketään.

Klo 20:54 Mursumus äänestää Cameronia. Tilanne:

5 Nego (Cameron, Halima, justy, Dzinni, miina)
2 jiikare (einari, Anblick)
2 Halima (Vampire, Zey)
1 Blckter (Nego)
1 Tetradynamia (Meiz)
1 Cameron (Mursumus)

(ja näköjään Mursumuksen tarkoituksena on ollut laatia tällainen samanlainen listaus. Katsotaan teenkö tätä turhaan...)

Tästä tilastosta tulee hyödyllisempi kunhan saadaan joku pahis kiinni, ainakin jos tällä pahiksella oli ääniä 1. päivänä. Nyt minusta epäilyttävimmältä vaikuttaa Meizin Tetra-ääni, etenkin kun Meiz sanoi että muuttaa ääntään mikäli sille on tarvetta. Mursumuksen Cameron-ääni puolestaan tuli niin myöhään, ettei hänellä ollut mitään toivoa saada Cameronia lynkattua. Ainakaan niissä peleissä joita olen aiemmin pelannut päivän päättyessä ei ole tärkeintä äänestää suurinta epäiltyään, vaan yrittää saada eniten ääniä keränneistä mielestään epäilyttävin lynkattua.

Mursumus ja Meiz: olivatko Nego, jiikare ja Halima kaikki teidän mielestänne niin hyvismäisiä, ettette halunneet ketään heistä lynkattavan? Meiziltä voisi vielä kysyä Blckterista, jolla oli myös 2 ääntä kun viimeksi olit äänestämässä.
Kirjoittaja justy
04.06.2017 21:28:35
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (2. päivä päättyy 6.6. 21:00)

Meiz kirjoitti:Mielestäni on järkevää antaa varapelaajalle mahdollisuus lukea peli läpi ja postata. Tetran pelissä ei tosiaan ole mikään muuttunut eilisen jälkeen, voisin lähennä todeta saman asian uusiksi. Ymmärrän kyllä näkökulmasi, mutta se pätee mikäli tosiaan jumittaisin Tetrassa kiinni. Omasta mielestäni taas olen nimenomaan nähnyt vaivaa muiden vaihtoehtojen eteen. En tiedä onko tämä sitten välittyny tarpeeksi selkeästi itse viesteistä.


Minua siis lähinnä hämää että miksi et jumita Tetrassa, kun eilen perustelit ääntäsi sillä että jos Tetra ei kuole, jumitat hänessä kuitenkin. Ja Tetran varapelaajan saapumisenhan ei pitäisi vaikuttaa mitenkään siihen miten epäilyttävä Tetra on. Vai onko tässä taustalla sellainen "ei turhaa painetta uudele pelaajalle" -ajattelu?

Mutta joo. Lähden tänään viikoksi reissuun, enkä ehdi olemaan paikalla kun päivä päättyy. Meiz on vastaillut kysymyksiini pätevän kuuloisesti, ja olen itsekin sekoillut aikajanassa häntä arvioidessani. En usko siis että Meiziä tänään lynkataan, vaikka en vieläkään sitä vastaan kyllä olisi.

Keskusteluiden perusteella Jeku, Zey ja miina tuntuvat keränneen eniten ns. aktiivista epäilyä. Muitakin on mainittu - ainakin Cameron, Mursumus ja jiikare - ja Cameronilta on ilmeisesti vielä kovimmat pahisepäillyt kokonaan esittelemättä kun edellisen viestin listaus on kesken), mutta ainakaan tällä hetkellä en usko että Cameron tulee tänään lynkatuksi, enkä Mursumusta halua lynkata. Jiikaretta epäilen kyllä enemmän kuin 1. päivänä, koska hän ei ole 2. päivänä oikein tehnyt mitään.

--Meiz
++Jeku

Jekun Halima-epäilyt eivät tunnu sellaisilta, että ne olisivat kehittyneet luontaisesti, vaan joka kerta kun Jeku on niistä puhunut, ne tuntuvat jumiutuneen pariin ensimmäiseen IRL-päivään. Lisäksi perustelu vaihtelee Jekun nopean äänestyksen ja Haliman tuuliviirimäisyyden välillä. En ole täysin tyytyväinen tähän ääneen, koska periaatteessa reaalimaailman kiireet voivat selittää tämän käytöksen - ei vaan ole aikaa seurata peliä, mutta haluaa kuitenkin osallistua. Ja joku totesi myös, että olisiko pahis-Jeku tullut ylipäänsä ketjuun postaamaan, kun hiljaisuudella olisi saanut vähemmän huomiota. Tämä on ihan validi pointti. Kuitenkin, äänestän mielummin Jekua kuin Zeytä tai miinaa. Jos joku haluaa ääneni vielä jollekin muulle kohteelle, niin nopeasti viestiä. Pyrin vielä käymään täällä ketjussa ennen kuin katoan Internetin ulottumattomiin, mutta voi hyvin olla että lähtökiireet estävät enää tänään postaamasta.

Onnea 3. päivään!
Kirjoittaja justy
06.06.2017 08:54:09
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (4. yö päättyy 17.6. 21:00)

Ariel kirjoitti:
justy kirjoitti:@Ariel: Miksi et äänestänyt aiemmin Zeytä tai Cameronia?

Mulla ei ollut mitään mielipiteitä kummastakaan. Ja mä en huomannut Mursumusin ääntä, joten katoin et tilanne ois ollu Zey 3, Cameron 1, justy 1, joten mä ajattelin et ihan hyvin muut voi vielä päättää lynkata jiikaren,varsinkin kun sitä oli epäilty melko paljon. Mä epäilin jiikarea, mutten Zeytä tai Cameronia, joten mä halusin tappaa mieluummin jiikaren.

justy kirjoitti:Mursumusta enemmän minua kuitenkin epäilyttää Ariel. Hänen äänensä Zeylle tulee tilanteessa, jossa Zeytä on pakko äänestää, koska mllna on jo haastanut Zeyn vapaamuurariuden. Äänestäminen viittaa myös siihen että Ariel on seurannut peliä, mutta silti hänellä ei ole ollut mitään kommenttia Cameronin tai Zeyn suhteen, vaikka nämä kaksi ovat jo jonkin aikaa olleet vaihtoehdot. Pahis joka yrittää pysytellä sivussa, mutta päättää lopuksi kuitenkin äänestää pahiskaveriaan kaupunkilaispisteiden toivossa?

Mun ois ollu pahiksena paljon helpompaa vaan olla äänestämättä Zeytä ja jos joku ois kysyny myöhemmin miksen äänestäny ni oisin voinu vaan sanoa etten ollu paikalla. Mä en kuitenkaan oo ikinä nähny et tossa vaiheessa pahiksen äänestämisestä ois saanu hyvispisteitä, joten en mä sen takia ois äänestäny. Enkä mä ottanu aiemmin mitään kantaa Zeyn ja Cameronin väliseen äänestykseen, koska mä en ollu paikalla mun viestin jälkeen muuta kuin viimeset puol tuntia.



Alkuperäinen äänesi jiikareelle oli minusta ihan ymmärrettävä, eikä siinä vaiheessa päivää tietenkään vielä tarvitse yrittää valita todennäköisistä lynkkauksista mieluisinta. Jiikare-äänessäsi minua siis epäilytti se, ettei ääni siirtynyt mihinkään siinä vaiheessa kun alkoi näyttää selvältä, että joko Zey tai Cameron lynkataan. Vasta kun Zey jäi kiinni valheesta ja peli alkoi näyttää selvätä, äänestit Zeytä.

Osaisitko vähän valottaa toimintaasi päivän lopussa? Olit puoli tuntia paikalla, mutta et kommentoinut peliin mitään. Seurasitko siis uusimpia postauksia hiljaa, vai lueskelitko vanhoja viestejä yrittäen päästä ajantasalle?

Ariel kirjoitti:
justy kirjoitti:Kuitenkin minua epäilyttää se, että Arielin epäilyt ovat pyörineet Blckterin ja jiikareen ympärillä

Mä en epäile Blckteria.


Kun pyysin kommenttia Blckerista, Cameronista, einarista, Halimasta ja justystä (siinä vaiheessa peliä ääniä saaneet pelaajat), sanoit että Blckter on kiinnittänyt huomiosi:
Ariel kirjoitti:Näistä ainoa kuka on kiinnittänyt mun huomion on Blckter, muut on neutraaleja.

Blckterissä ihmettelen nyt hyvispisteiden antamista mulle koneen hajoamisesta. Se ei liity mitenkään rooliin, joten ihmettelen, miksi Blckter antaa siitä hyvispisteitä. Ihan yhtä lailla pahiksenkin kone voi hajota. En kuitenkaan tiedä, onko Blckter pahis vai vaan pihalla oleva aloittelija.


Kieltämättä "epäilyt ovat pyörineet Blckterin ympärillä" oli vähän vahvasti ilmaistu, mutta kun luin viestisi läpi tulkitsin ne niin, että jos et äänestäisi jiikaretta, Bclkter olisi toinen vaihtoehto (vaikka olet kyllä myös puolustanut Blckteria). Tulkitsin siis ilmeisesti väärin.

Ariel kirjoitti:
jiikare kirjoitti:Hmh, kahden välillä arvuuttelen. Tingle vai Ariel? Mursumus vai Herkkuoone? Arielilta puolustelua Zeytä kohtaan ja ohjaamista ääniä minua kohtaan (sekä ääni minulle) kunnes vaihtoi äänensä zeylle kun vapaamuurari homma levisi käsiin. Arielista olisi ollut kiva kuulla tänään. Tinglestä en todellakaan osaa sanoa. Erilaista mitä tähän asti olen nähnyt. ++Tingle

Eli sun ainoa syy äänestää Tingleä oli se, että tämä pelaa eri lailla ku muut? Eikö sun ois kannattanu äänestää jotain sellasta, jota sä epäilet? Ainakin mua sä vaikutit epäilevän, mutta Tinglestä et osannu sanoa mitään. Ja onko sulla jotain perusteluja sille miks sä epäilit Mursumusia ja Herkkuoonea? Ja sun epäilyt mua kohtaan vaikuttaa olevan pelkästään komppaamista. Miksi se on epäilyttävää, että mä äänestin sua?


Mikä on jiikareen pahismotivaatio äänestää Tingleä sinun sijaasi, jos sinä olet hyvis? Ymmärrän tämän epäilyn jos sinulla olisi syytä ajatella jiikareen ehkä pelastaneen pahiskaveriaan. Mutta miksi pahis-jiikare änestäisi hyvis-Tingleä tai hyvis-Arielin sijaan pahismaisin motiivein?

Ariel kirjoitti:
jiikare kirjoitti:Miksen poistanut dzinnin ääntä? Äänestyspakko, enkä tulokseen olisi voinut äänelläni enään mitenkään vaikuttaa.

Sä et vaikuttanu tulokseen mitenkään äänestämällä dzinniä. Jos sä oisit äänestänyt jotain, jota sä epäilet, oltais ainakin nähty ketä sä epäilet eniten. Nyt tuntuu siltä että sulla ei oo oikeasti mitään epäilyjä, kun sun ainoat äänet on ollu herättelyääni Blckterille, ääni dzinnille perusteluilla "on ollut hiljaa" ja ääni Tinglelle koska se pelaa eri tavalla kuin muut. Mun käsityksen mukaan sä et oo äänestäny ketään noista koska oot epäilly niitä. Ja muutenkin tuntuu että sä epäilet joka viestissä eri ihmisiä, ja kaikkia ilman perusteluita.


Tämä pointti puhuttelee minuakin. Jiikareen äänestyskäyttäytyminen on ollut todella varovaista ja äänet ovat olleet usein sellaisia, ettei jiikare tunnu oikeasti olevan niiden takana. Kuitenkaan jiikareen äänestäminen ei ole vaikuttanut myöskään strategisesti järkevältä. Jos hän on pahis, hänellä on ollut ainakin yksi kokenut pahiskaveri (Zey), jonka luulisi auttaneen jiikaretta enemmän äänten perusteluiden ja kohdentamisten kanssa. Ehkä. Täytyy lukea vielä jiikareen viestit läpi.

Ariel kirjoitti:
justy kirjoitti:Kävin selailemassa Zeyn viestejä, ja hän heittää epäilyitä jiikareen suuntaan jo tässä viestissään. Tuo tuli muutama tunti Arielin jiikare-äänen jälkeen 11. päivä, jolloin periaatteessa olisi ollut mahdollista yrittää tehdä siirto Cameronista jiikareen suuntaan.

Toi vaikuttaa siltä että justy yrittää väkisin etsiä perusteluita sille miksei jiikare vois olla Zeyn pahiskaveri.


Huomasin pelissä jotain, joka mielestäni viittasi jiikareen hyvikseyteen (ei tosin kovinkaan vahvasti, kuten jo alkuperäisessä viestissäni sanoin). Meiz oli tästä eri mieltä ja hänen kertomansa Zeyn kommentin ajankohdasta ei vastannut omaa muistikuvaani. Tarkastin asian, jotta joko Meiz tai minä voisi korjata käsitystään.

Ariel kirjoitti:Anblick epäili Tingleä Zeyn pahiskaveriksi koska tämä sanoi sekoittaneensa Meizin ja Zeyn, muttei kiinnittänyt huomiota siihen että Zey sanoi sekoittaneensa Jekun ja jiikaren. Miksi?


Sulla on hyviä Anblick-pohdintoja. Varsinkin jos Anblick tai jiikare paljastuu pahikseksi (ja sä hyvikseksi), nämä pohdinnat ovat syytä käydä läpi uudelleen. Tällä hetkellä en näe jiikaretta pahismaisena (täytyy vielä lukea hänen viestinsä läpi), ja Anblick on pääasiassa pysytellyt havaintopiirini ulkopuolella, vaikka monet ovat häntä jo epäilleet. Täytyy siis lukea Anblickin viestitkin vielä läpi.

Ariel kirjoitti:
justy kirjoitti:Miten ajattelit tästä eteenpäin edetä sen suhteen että saisit minut lynkattua, jos olen paras epäilysi? Et ole kauheasti yrittänyt vakuuttaa muita mielipiteesi oikeellisuudesta, ja monet ovat pitäneet minua hyvismäisenä. Eli tällä hetkellä sinä itse vaikutat olevan hieman näennäisaktiivinen epäilemällä minua ilman että varsinaisesti teet asialle mitään. Toki se etten ole ollut paikalle on varmaan vaikeuttanut jahtaamistani, mutta olen täällä nyt.

justy kirjoitti:Et kyllä pääse noin helpolla. Jos olet hyvis ja toteat omat perustelusi huonoiksi (yritän tässä niitä huonoiksi osoittaa), velvollisuutesi on muuttaa ääntäsi, tai löytää parempia perusteluita (toki niiden parempien perusteluiden etsiminen olisi ihan hyvä idea muutenkin, mutta meillä kaikilla on kiireemme). Nyt olen esimerkiksi kyseenalaistanut perustelusi siitä, että kaikki postaukseni ovat näennäisaktiivisia. Sinun tehtäväsi olisi seuraavaksi osoittaa että ne todella ovat kaikki näennäisaktiivisia, tai sitten harkita uudestaan perusteitasi äänestää minua.

Nää viestit kuulostaa siltä että sä sanot ettei sua sais äänestää. Eikä toi kyllä mun mielestä vaikuttanut siltä että sä oisit yrittänyt osoittaa Tinglen perustelut huonoiksi, sä sanoit vaan ettei ne viestit oo näennäisaktiivisia. Jos sä oisit osoittanut perusteluita huonoiksi, sun ois pitänyt osoittaa joku viesti mikä ei oo näennäisaktiivinen. Nyt toi kuulostaa vaan sellaselta "oot väärässä, etsi paremmat perustelut" ilman mitään perusteluita sille miksi Tingle on väärässä, mikä ei ainakaan tee sua hyvismäiseksi.


Jos viestit välittävät kuvan ettei minua saa äänestää, ne ovat epäonnistuneet. Äänestäminen on yleisesti ottaen hyvä juttu, joten kohteesta riippumatta toivon sitä tapahtuvan.

Se miksi valitsin tuollaisen lähestymistavan Tinglen ääneen johtuu pääasiassa siitä, että halusin enemmän irti Tinglestä. Hän oli tuossa vaiheessa peliä lähinnä kirjoitellut lyhyitä viestejä, ja perustellut ääniään hyvin epämääräisesti (esim. Mursumus-äänestä oli vaikeaa sanoa oliko se vitsi vai vakava ääni). Joten halusin saada enemmän irti Tinglestä, joka minua sillä hetkellä epäilytti, jotta voisin lukea häntä paremmin. Toinen syy sille etten lähtenyt etsimään aktiivisia viestejä johtui siitä, että olin mielestäni ollut hyvinkin aktiivinen ja siksi ajattelin ettei Tingle ole voinut lukea viestejäni huolella läpi, vaan hänellä on väärä mielikuva.
Kirjoittaja justy
21.06.2017 08:07:58
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (1. päivä päättyy 1.6. 21:00)

justy kirjoitti:Tällä hetkellä epäilyttävimmät pelaajat ovat Cameron, Meiz ja Mursumus. Cameron eilisistä syistä. Mursumus ja Meiz äänestyskäyttäytymisensä vuoksi. Lisäksi Meizin olisi olettanut eilisen perusteella äänestävän Tetraa heti kun päivä alkoi, tai edes yrittävän perustella tätä ääntä meille muille, kun se eilen tuntui parhaalta ratkaisulta ja hän sanoi, ettei voisi luottaa Tetraan tämän 1. päivän jälkeen.

++Meiz


Einarille vastattuani huomasin, että pitkän viestin lopussa en enää oikein osannut ilmaista itseäni. Siispä tässä uusi yritys selittää miksi äänestän Meiziä.

Meiz äänesti eilen Tetraa tilanteessa, jossa vaikutti epätodennäköiseltä että Tetra lynkattaisiin (aikaa vähän, ei muita ääniä). Kun kommentoin että hänen pitäisi yrittää myydä äänensä meille, koska muuten se menisi Tetrassa hukkaan, hän perusteli äänen sillä, että jos Tetra selviäisi, hän epäilisi tätä riippumatta siitä miten Tetra alkaisi pelata.

Meiz kirjoitti:
justy kirjoitti:
Meiz kirjoitti:
dzinni kirjoitti:Nyt äänestäisin ehkä Tetraa, jos pitäisi heti äänestää. Luulin, että olin kirjoittanut viimeviestiin, että jos joku pahisviboja herättävä pitäisi mainita se olisi Tetra, mutta näköjään en kirjoittanutkaan. Cameron sanoi, että hän pelaa rennon oloisesti, mutta mielestäni hänen viestinsä vaikuttivat harkitun ylirennoilta. Sopivasti uhoamista, mutta ei kuitenkaan liian kärkästä. Toki haluaisin kuulla häneltä vielä vähän lisää ajatuksia, koska hän ei ole tainnut kirjoittaa peliin ekan sivun jälkeen.

Komppaan tätä. Tetra on pidättäytynyt postaamasta mitään peliin liittyen, joka tekee taas hänen roolinsa arvuuttelusta mahdotonta. Ehkä hän luottaa siihen ettei tällä taktiikalla erotu liikaa hiljaisten joukosta ensimmäisenä päivänä. Pelin voi sitten aloittaa toisena päivänä, jossa taas keskitytään vahvasti ensimmäisen päivän tapahtumiin joista hän on ollut täysin ulkona. Ei jatkoon ++Tetradynamia


Onko tämä nyt siis ääni, jonka tarkoituksena on lynkata epäaktiivinen pelaaja, ääni joka menee suurimmalle pahisepäillyllesi, vai aktivointiääni?

Jos tämä on ääni jonka tarkoituksena on lynkata epäaktiivinen pelaaja, sinun kannattaisi nyt alkaa markkinoida meille muillekin sitä miksi tänään kannattaa lynkata epäaktiivinen. Tai harkita äänen siirtämistä kohteelle, jolla on kaksi ääntä (tai jota äänestämällä voit saada ehdokkaasi kahteen ääneen). Tällaisenaan äänesi menee hukkaan, koska minulla ei ole sellaista kuvaa, että Tetra (tai epäaktiivinen ylipäänsä) olisi kovinkaan monen listoilla äänestyskohteena. Voin olla väärässäkin.

Oot oikeassa tästä markkinoinnista, se on vain melko vaikeaa pelaajasta joka on ollut hiljaa koko pelin. Tetra ei ole aloittelija, tietää pelin alkaneen ja silti on pidättäytynyt osallistumasta peliin. Mikäli hän jatkaa pelaamista nyt päivän päätteeksi ja/tai seuraavina päivinä, ainakin mulla tulee kummittelemaan päässä tuo esittämäni ajatus mahdollisesta pahiksen taktiikasta, ja tod. näk. tulen äänestämään häntä myöhemminkin ellei hänen aloittama pelaaminen osoittaudu poskettoman hyväksi. Erityisesti kun hän ei ole saanut juurikaan negatiivista kommenttia muilta, ja kyseessä kuitenkin pelaaja johon pahisten olisi erittäin helppo tarttua vaikka sitten pienin sivulausein. Mutta jos tähän ajatukseen ja äänestämiseen ei muut lähde mukaan niinvaihdan ääntä johonkin millä on enemmän merkitystä.


Hän ei kuitenkaan ole 2. päivän aikana palannut koko aiheeseen, eikä ole yrittänyt vakuutta meitä muita Tetran äänestämisestä. Tästä jää olo, että Meizin perustelut Tetra-äänelle olivat vilpillisiä. Lisäksi pahikselle varmasti sopii, jos hän voi äänestää Tetraa samoin perustein vaikkapa koko loppupelin.
Kirjoittaja justy
05.06.2017 00:25:31
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (4. päivä päättyy 16.6. 21:00)

Minulla taas on ongelma Tinglen tyylin kanssa. Tai siis tuo tyyli tekee hänen lukemisestaan hirveän vaikeaa, kun tuntuu etten erota milloin Tingle tarkoittaa mitä sanoo ja milloin hän vain pitää hauskaa.

Kuitenkin Tingle on aktiivinen joten mieluusti katsoisin mitä hän tekee 5. päivänä. Ariel puolestaan tuntuu osallistuvan minimaalisesti (tosin kun hän osallistuu, viesteissä on paljon sisältöä), joten pelkään hänen olevan turvassa varjoissa. Blckter, jiikare ja Herkkuoone ovat näissä samoissa varjoissa, mutta esim. Blckter ja jiikare ovat saaneet paljon enemmän huomiota - mm. Zeyn toimesta. Joten mieluusti katsoisin mitä jauhoja Arielin pussista löytyy.
Kirjoittaja justy
16.06.2017 11:37:14
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (5. päivä päättyy 21.6. 21:00)

porkkana kirjoitti:Missä kaikki ovat, täällä on kamalan hiljaista :D

jiikaren listaus oli hieman vain viimeisien päivien tapahtumien kertaamista erittäin pääpiirteittäin, mutta suoria epäilyjä ei sieltä kuitenkaan tullut kuin dzinnin suuntaan ja einarille vissiin hyvisvibaa kun tätä ei saada yhdistettyä Zeyn pahiskaveriksi. Itse mielipiteet pelaajista jäävät uupumaan kuitenkin eikä tämä selventänyt yhtään jiikaren ajatuksia pelaajista. Tällainen listaus olisi hyvin helppo tehdä pahikselle ilman suurempia pohdintoja tai ilman suoraa epäilyä ketään kohtaan.


einari kirjoitti:Jo pari ääntä saanut jiikare on pelannut kieltämättä melko epäilyttävästi ainakin siinä mielessä, ettei häneltä ole oikein irronnut mitään kunnollisia epäilyjä, vaan melko puolivillaisia ääniä. Tää nyt on tietty siinä mielessä pahismaista, että pahiksena niitä epäilyjä on vaikea keksiä, koska ne oikeasti tarvitsee keksiä. :D Jiikarelta on myös irronnut aika selkeitä peesausääniä esim. eilen Tinglelle ja aikaisemmin outo herättelyääni Blackterille. Nyt jiikarelta tuli (putoamisvaarassa) listaus pelaajista. Listauksesta ei kuitenkaan ainakaan minulle oikein vieläkään selvinnyt, ketä jiikare epäilee?


Minusta on näköjään tullut jiikareen puolestapuhuja, mutta pakko tarttua näihinkin. Minusta tuo yleismaailmallisuuksien pelaajista listaaminen puolestaan viittaa enemmän aloittelijaan kuin pahikseen. Ja jos pitäisi valita aloittelevan pahiksen ja aloittelevan hyviksen väliltä, sanoisin että aloitteleva hyvis kokee vielä vaikeammaksi epäilyiden keksimisen kuin aloitteleva pahis. Tähän varmaan vaikuttaa oma pelihistoriani: pelasin kaksi ensimmäistä peliäni pahiksena ja en ole sen jälkeen koskaan kokenut kauhean vaikeaksi keksiä epäilyjä pahiksena. Hyviksenä se on minusta paljon vaikeampaa, koska silloin on suurempi paine siitä että epäilyt menevätkin ihan väärin ja syytän aiheetta hyviksiä. Toki tämä varmasti riippuu paljon pelaajasta, mutta omien kokemusteni pohjalta en siis osaa pitää yllä lainaamiani huomioitanne jiikareen pahikseudesta kertovina.


jiikare kirjoitti:
einari kirjoitti:Listauksesta ei kuitenkaan ainakaan minulle oikein vieläkään selvinnyt, ketä jiikare epäilee?


Enemmän niitä jotka vaikuttivat epäilyttävästi Zey äänestyksessä tai välttivät tätä (Itse missasin myöskin koko kamppailun):
Ariel, Anblick, Mursumus, Herkkuoone, dzinni, Blckter->Jeku

Vähemmän epäilyttävät:
Meiz, einari, porkkana, justy

Korvaajista blckter->jeku, herkkuoone->vampire mielellään kuulisi ennenkuin heille lähtee ääntä laittamaan.


Eli harkitset äänestäväsi Arielia, Anblickia, Mursumusta tai dzinniä tänään, ymmärsinkö oikein? Olet kirjoittanut jo vähän siitä mikä heissä epäilyttää, mutta osaisitko esittää näille jotain kysymyksiä? Tai asettaa vaikkapa epäilyttävimmät pelaajat järjestykseen epäilyttävyyden mukaan (perustelujen kanssa mielellään).

***

Noin, nyt olen ajan tasalla. Seuraavaksi katson Anblickin viestejä, jotka löytyvät täältä. Kommentoin jokaista viestiä siten, että 1. on vanhin viesti ja numerointi siitä eteenpäin juoksevaa.

1. Hyvä aloitusviesti, heti epäilyjä (Haliman nopea äänen poisvetäminen) perusteluineen. Pehmentää epäilyjään pohtimalla hyvismotivaatiota.

2. Vetää epäilyjään takaisinpäin. Esittää uusia epäilyjä (Haliman oman hyvikseyden painotus). Lupaa laajentaa seuraavana päivänä huomiotaan Halimasta.

3. Esittää epäilyjä Blckterista perusteluineen. Pehmentää epäilyjään pohtimalla hyvismotivaatiota. Esittää vastalauseen sille kun annoin Halimalle hyvispisteitä vapaamuurarien neuvomisesta. Esittää epäilyjä Halimaa kohtaan joka ehkä teki pesäeroa pahis-justyyn. Pohtii justy/halima-pahiskaksikkoa.

4. Puolustaa Blckter-epäilyjään. Selittää justy/halima-epäilyään. Esittää lisää epäilyjä Halimasta (Arielin nimeäminen hyvikseksi) (Tämä vaikuttaisi viittaavan siihen, ettei Ariel ja Anblick ole todennäköisesti pahiskavereita.). Harmittelee sitä, että aktiiviset saavat negatiivista huomiota, ja toteaa ettei osaa jakaa hyvis-pahis-viboja yksittäisten lyhyiden viestien perusteella, koska ei omaa metatietoa pelaajista. Kevyttä puolustelua jekulle, odottaa kuitenkin jotain koknreettista. Jiikareelle pahisviboja ristiriitaisesta ja omituisesta viestistä. Perustelee jiikare-vibat.

5. Puolustaa halima/justy-pahisteoriaansa, mutta myöntää sen puutteita. Rohkaisee mllnaa osallistumaan.

6. Sanoo, ettei omaa Blckterista hyvis- viboja eikä pahisviboja, mutta on varuillaan tämän suhteen. Esittää kysymyksiä Negolle ja ihmettelee tämän epäjohdonmukaisilta vaikuttavia viboja. Perustelee pahisvibojaan, jotka sai Haliman hyvistelystä.

7. Vastaa kysymykseen siitä miksei hän ole vielä äänestänyt, että hänellä ei ole selkeitä epäilyjä kenestäkään. Toteaa Haliman vibattavan välillä hyviksen ja välillä pahiksen suuntaan. Toteaa, että justy on myöhemmin alkanut kallistua hyviksen puolelle. Toteaa ettei ole äänestämässä justyä eikä Halimaa ainakaan heti. Toistaa epäilynsä jiikaretta kohtaan vastauksena jiikareelle. Toteaa, että ei mielellään äänestä kesken päivän vaan keskustelee asioista rauhassa. Toteaa, että halima, jiikare ja nego ovat epäilyttävimmät, toistaa että Halima vibataa myös hyvisken suuntaan. Nego epäilyttää koska tämä on heittänyt perustelemattomia vigoja ja kysymyksiä paneutumatta mihinkään. Pohtii onko pelityylin vai pahisroolin syytä. Toteaa myös, että vähän puhuneet (mainitsee Blckterin, Tetran ja mllnan esimerkkeinä) saavat varuilleen. Rohkaisee vähän puhuneita aktivoitumaan. Toteaa olevansa poissa seuraavan IRL-päivän ja äänestää jiikaretta.

(Tämä äänestysviesti on hieman ristiriitainen.
- Halima on sekä kolmen epäilyttävimmän listalla, että joukossa jota ei ainakaan heti ole äänestämässä.
- Blckter on yhtäkkiä samassa joukossa Tetran ja mllnan kanssa, vaikka aiemmin Blckter on ainoa joka on saanut häneltä mainintoja.
- Negon ilmestyminen kolmen kärkeen on ihmeellistä ottaen huomioon ettei Anblick ole hänelle aiemmin esittänyt kuin yhden kommentin.
- Anblick toteaa ettei tykkää äänestää kesken päivää, mutta äänestää sitten saman viestin lopuksi. Sanoo myös että tykkää keskustella äänestämisen sijaan, muttei ole keskustellut Negon kanssa.

Toki kyse voi olla vain siitä että 1. päivänä on yleensä aika vaikea vielä äänestää kauhean syvällisin perustein).

Tämä viesti jää Anblickin 1. päivän viimeiseksi viestiksi.

8. Toteaa että Negon lynkkaus ei ollut ihmeellinen, epäilytti häntäkin. Pohtii yötappojen logiikkaa ja toteaa sen olevan erilainen kuin päivisin. Epäilee ettei Vampirea varmaankaan tiedetty vapaamuurariksi. (Tässä pohdinnassa on jotain outoa. Minua vaivaa tuo yötappojen pohdinta. Totta kai yötappojen takana on erilainen logiikka kuin päivällä, koska yötapot ovat pahisten hallussa. Lipsauttiko pahis-Anblick tässä vahingosa ajatuksen, että pahiksena hänen logiikkansa päivälynkkausten kohteen valinnan ja yökohteen valinnan välillä on erilainen? Lisäksi Anblick ei pohdi lainkaan sitä mikä logiikka yötapon takana olisi.. Puolustaa päätöstään olla äänestämättä Halimaa Zeyn kysymyksiin. Sanoo olevansa hämmentynyt Haliman suhteen. Puolustaa mieltymystään olla äänestämättä aikaisin einarille. Puolustaa myös Nego-epäilyitään. Puolustaa Arielille Haliman hyvistelyn epäilyitään. Puolustaa Zeylle sitä miksi ei tarttunut justyn hyvistelyihin vaikka tarttuikin Haliman hyvistelyihin. Vihjaa epäilevänsä vieläkin jiikaretta ja toivoo että tämä osallistuisi aktiivisemmin. Pohtii oliko Negon äänestäjien joukossa pahiksia, jotka halusivat piilottaa äänensä. Vaikuttaa kohdistavansa epäilynsä mllnaan Negoa äänestäneistä.

9. Toteaa pitävänsä ainakin toistuvaa hyvistelyä pahismaisena, mutta ei pidä justyä pahismaisena koska hänestä on niin hyvismäinen kuva ettei hyvistelyt paljoa paina. Puolustaa ajatustaan siitä, että päivän lopussa äänestäminen saattoi olla pahiksille taktikointia ja että negoa oli helppo äänestää. Esittää pehmeitä epäilyjä Halimaa kohtaan, joka esitti listan pahismaisia pelaajia ja pyysi kommenttia näiden joukosta lynkkaamisesta. Toteaa että jiikare on edelleen epäilyttävin ja äänestäisi tätä. Toteaa ettei (Haliman listalla olevista) jekusta, porkkanasta ja Mursumuksesta ole mielikuvia. Kehuu Zeyn huomioita, mutta toteaa tämän olevan neutraali siitä huolimatta että Zey tekee ehkä tikusta asiaa.

10. Puolustaa justy/Halima-ajatustaan Zeylle ja selittää mitä viestillään tarkoitti. Toteaa saavansa pahisviboja mllnan viestin hyvistelyistä. Esittää mllnalle kysymyksiä. Toteaa Haliman Mursumus-epäilyt aiheellisiksi, mutta toteaa että mllna on epäilyttävä vaikka Mursumuskin olisi. Puolustaa Haliman listauksesta esittämiään epäilyjä. Toteaa, että mahdollisiin lynkattaviin kuuluu lähes kaikki, mutta justysta on saanut hyvän kuvan ja Herkkua olisi outoa lynkata ennen kuin tämä osallistuu. Haluaisi kuulla lisää Lenunesta. Toteaa lynkkauslistansa kärjessä olevan jiikrae, mllna ja Halima. Pohtii Halima/mllna pahisparia.

11. Toteaa, että Dzinni ja justy olivat pohjustaneet Nego-ääntään, joten ne eivät tulleet yhtä tyhjästä kuin mllnan. Tästä syystä mllnan ääni oli epäilyttävämpi. Puolustaa jiikare-epäilyitään einarille toteamalla että tämä oli epäilyttävä jo eilen, eikä hänestä ole kuulunt 2. päivänä vielä mitään. Puolustaa Cameronille Halima-epäilyitään Haliman lynkkauspooliin liittyen.

12. Toteaa, ettei mllnasta ota edelleenkään selvää. Toteaa mllnan olleen aktiivisempi kuin jiikareen, mutta että mllna ei silti vakuuta. Pohtii Cameronin antamaa mllna-metaa tämän strategistesta silmästä ja sen vaikutusta mllnan pelitapaan aloittelijana. Toteaa, ettei ymmärrä Zeyn selitystä einarista ja Halimasta, pohtii että ehkä sen takana on kuitenkin aukoton logiikka, jota hän ja muut eivät ymmärrä. Kevyttä Zeyn puolustusta?. Toteaa Mursumuksen Cameron-äänen perustelut rehellisen kuuloisiksi, vaikka ääni olikin turvallinen. Ei viboja äänestä suuntaan tai toiseen. Kyseenalaistaa Haliman hyvisvibat 1. päivän äänestyskohteista. Toteaa, että Haliman ja justyn tekemät tiivistelmät Jekun viesteistä eivät lisää jekun hyvispisteitä. Toteaa, ettei tänään ainakaan äänestä Jekua, mutta jos Jekun peli ei muutu, tämä on potentiaalinen pahis. Puolustaa ajatustaan siitä että mllna on epäilyttävä mutta dzinni ei Nego-äänten perusteella. Ei kuitenkaan tee dzinnistä myöskään hyvistä. Toistaa jiikare-epäilynsä ja toiveensa kuulla hänestä lisää. Sanoo epäilevänsä tätä yhtä paljon kuin 1. päivänä, mutta äänestää mllnaa koska tämä on vienyt 2. päivänä Anblickin huomion.

13. Puolustautuu Meizin pahisviboilta. Toteaa ettei eri mieltä olo riitä pahismaisuuteen ja toteaa näkökulmiensa olleen perusteltuja. Toeaa, että Meizin pitäisi ymmärtää kommenttinsa perusteella ainakin Anblickin mllna-vibat. Ihmettelee miksi Meiz äänestää Anblickiä hyvisvibojen puuttumisen vuoksi eikä pahisvibojen vuoksi. Toteaa kuitenkin, etteivät Meizin perustelut ole pelin huonoimpia. Kysyy miksi Meiz ei äänestä Zeytä. Perustelee kysymyksensä hyvin.

2. päivän viimeinen viesti.

14. Toivottaa Tinglen tervetulleeksi, toteaa tämän viestin olleen hämmentävä perustelujen puutteen vuoksi. Toteaa epäilevänsä yhä mllnaa ja jiikaretta vaikka Halima paljastui hyvikseksi. Toteaa, ettei Haliman yökuolema tuota uusia epäiltyjä. Pohtii syitä Haliman kuolemaan - yleinen hyviksenä pitäminen tai tämän osuminen epäilyissään liian lähelle. Sanoo että vaikea analysoida voiko syy olla Haliman epäilyt koska tämä epäillyt vähän jokaista ja muuttanut mieltään usein. Tässä mielestäni kommentti, jonka pahis-Anblick voisi hyvin heittää Zeyn suojelemiseksi. Halima kuitenkin epäili Zeytä alkupelistä.

15. Palaa 2. päivään ja kyseenalaistaa jiikareen dzinni-äänen. Kysyy hyvän kysymyksen jiikareen äänestyslogiikasta. Pyytää dzinniä perustelemaan epäilyitään. Toteaa epäilleensä 2. päivänä Haliman ja Jekun tekemisiä. Sanoo ettei 3. päivänä ole keksinyt uusia epäilyjä jiikareen ja mllnan lisäksi kun on ollut hiljaista eikä jaksa takertua vain vanhoihin juttuihin.

@Anblick: Mihin vanhoihin juttuihin tässä viittasit?

Pyytää mllnaa perustelemaan äänensä. Toteaa Zeyn olevan lynkkausuhan alla ja sanoo IRL-syiden vaikeuttavan Zeyn lukemista hänelle. Puolustaa Zeytä sanomalla, että vaikka tämän logiikka ei aukene, miksi siitä pitäisi lähteä arvailemaan Zeyn puolta. Taas Zeyn puolustusta.

3. päivän viimeinen viesti.

16. Toteaa ettei ehtinyt 3. päivän lopuksi paikalle. Perustelee einarille miksi ei halunnut lähteä lynkkaamaan jiikaretta 2. päivänä. Toteaa, että jiikareesta ei varmaan saa selkoa kuin lynkkaamalla. Toteaa porkkanalle että moni hänen epäilemistään pelaajista on jo kuollut ja että monista elossaolevista ei ole mielipiteitä, ainakaan ennen 3. illan tapahtumia. Sanoaa, ettei ole aikaa lähteä lukemaan vanhoja viestejä läpi ja etsimään niistä epäilyksiä. Käy läpi 3. päivän äänet ja toteaa, että niiden perusteella voisi ehkä todeta Cameronin olevan hyvis. Perustelee ajatuskensa hyvin. Toteaa eilisillan näyttäneen siltä, että jompaakumpaa yritettiin pelastaa ja kiinnittää huomionsa Mursumuksen, Tinglen ja dzinnin ääniin Cameronille ja toteaa että kukaan näistä ei saavuta hänen luottamustaan.

Pohtii, että Zeytä äänestäneistä voisi löytyä pahis tai kaksi. Toteaa, että pahis todennäköisesti on joku alkupään äänestäjistä. Toteaa Meizin ja porkkanan olleen alkupään äänestäjiä. Ei kuitenkaan nosta näitä erityisen epäillyiksi vaan toteaa että hänen pitää katsoa kaikkien Zeytä äänestäneiden yheyksiä Cameroniin ja Zeyhyn myöhemmin. Toteaa porkkanalle ettei äänestänyt koska ei ehtinyt enää loppuillasta paikalle. Toteaa, että jiikare on edelleen epäilyttävin, mutta että Mursumus, Tingle, dzinni, porkkana ja Meiz myös kiinnostavat. Epäilyttävimmät ovat jiikare, dzinni, Tingle ja Meiz.

17. Toteaa Tinglen pelin olevan hämmentävää. Pohtii olisiko pahiksella noin provosoiva pelitapa, mutta hänelle tulee väkisin mieleen että tämä on tarkoituksellinen strategia Tingleen. Pohtii Tinglen Meiz-Zey-virhettä ja miettii olisiko se hajuraon tekemistä pahiskaveri-Zeyhyn. Toteaa, ettei vastustanut Zeyn eikä Cameronin lynkkaamista. Ei halunnut äänestää, koska odotti josko jiikare valaisisi ajatuksiaan. Toteaa taas, että lynkkaus on lie ainoa tapa saada jotain jiikareesta irti. Äänestää Tingleä koska tämä epäilyttää akuutisti eniten, jiikareen äänestäminen ei muuttaisi tilannetta ja koska hänellä on äänestyspakko.

18. Toteaa hoitaeensa äänestyspakkonsa. Sanoo, että justy on esittänyt hyviä perusteluita Arielin äänestykseen, mutta tällä ei olisi aikaa puolustautua. Sanoo, että jos Ariel ei puhu 5. päivänä, voi kuvitella äänestävänsä tätä - riippuen lynkkauksen ja yötapon tuomasta infosta.

4. päivän viimeinen viesti.

19. Kritisoi jiikareen listausta epäilyttävimmistä pelaajista. Kysyy jiikareelta kysymyksiä tämän listauksesta. Kysymykset eivät kyllä vaikuta sellaisilta että hän odottaa saavansa niihin kaikkiin hyödyllisiä vastauksia ("onko jompikumpi pahiskaverisi?"). Toteaa Mursumusen vastailleen hyvin ja rehdisti, vaikka tämän äänestyskäyttäytyminen mietityttää. Vastaa Arielin kritiikkiin hänen jiikare-epäilyidensä mahdollisesta jiikare/Anblick-pahispariviitteistä. Toteaa etteivät hänen syynsä epäillä jiikaretta ole muuttuneet. Vastaa Arielille ettei huomannut Zeyn sekoittaneen Jekua ja jiikaretta. Toistaa 4. päivältä ajatuksensa, että jiikareen ja Tinglen lisäksi epäilyttää Dzinni ja Meizi. Toteaa ettei epäile dzinniä eniten ja että Meizistä on aika epävarma. Veikkaa jiikaretta ja Herkkua pahiskaksikoksi. Äänestää jiikaretta.

20. Perustelee Meiz-epäilyitään. Kyselee jiikareelta siitä mitä mieltä tämä on Meizistä. Hyviä kysymyksiä. Toteaa, ettei jiikare sano oikeastaan mitään ja ettei hän siirrä ääntään. Toistaa aiemman kommenttinsa ja toteaa ettei jiikare ole sitä vielä kommentoinut. Vastaa einarin ihmettelyihin Anblickin peesailun suhteen että on äänestänyt jiikaretta jo ekana päivänä joten ei hänen äänensä peesausta ollut. Toteaa Tinglen äänestyksen olleen peesailua itse kullakin ja että 4. päivä oli epäinformatiivinen. Epäilee miksi einari palasi Zey-Cam-äänestykseen, koska toistelee vain 4. päivän aikana esitettyjä puheita.

Yhteenvetona voisi todeta, että Anblickissa epäilyttää seuraavat asiat:
- Anblickin puolustelut hänen Halima-epäilyistään liittyen tämän hyvistelyyn tuntuvat jotenkin väkinäiseltä tarpeelta pitää kiinni tästä syystä epäillä Halimaa. Samoin se että Halima oli 1. päivänä sekä kolmen epäillyttävimmän joukossa että niiden joukossa joita Anblick ei halunnut lynkata tuntuu myös jotenkin keinotekoiselta tavalta suhtautua Halimaan. Valmistautumista mahdolliseen tarpeeseen äänestää Halimaa myöhemmin?
- Anblickin suhtautuminen yötappojen tuottamaan dataan on pahismainen. 2. päivän alussa hän toteaa logiikan olevan erilainen päivälynkkauksessa ja yötapossa, mikä tuntuu oudolta toteamukselta kyläläiselle mutta pahiksen suuhun järkevältä. 3. päivän alussa hän esitti pitkät perusteet siitä miksi Haliman yökuolemaa ei pitäisi käyttää pahisjahtiin.
- Anblick on puolustellut Zeytä useaan otteeseen, mutta samalla korostanut sitä että Zey on neutraali. Tässä voisi olla taustalla pahisten perusdilemma pahiskaveriin suhtautumisessa: tämän haluaisi pysyvän hengissä, mutta liian hyvää pataa ei saa olla.
- Anblickin, samoin kuin Arielin, peli on pyörinyt jiikareen ympärillä. Jotenkin kuvittelisi, että 4. päivässä epäilyt olisivat kehittyneet 1. päivästä pidemmälle. Kuitenkin Anblick on toistellut sitä että jiikare epäilyttää yhä, ja 4. päivästä alkaen todennut että tämän lynkkaaminen lie ainoa tapa saada jotain selkoa tämän puolesta.

Anblickin hyvikseyden puolesta puhuu ehkä vahviten se, että hän on ollut aktiivinen, mikä on (keskimäärin) hyvikselle vaikeampaa kuin pahikselle. Toisaalta Anblick on kokenut pelaaja, joten hän varmasti pystyy aktiivisuuteen hyviskenäkin. Ja ehkä hänen aktiivisuutensa on ollut vähän näennäistä, juuri esim. Halima-epäilyissään ja jiikare-epäiyissään roikkumisen muodossa.

@Anblick: Sanoit 4. päivän lopussa haluavasi kuulla Arielin kommentit. Mitä mieltä olet nyt Arielista, ilmeisesti hän ei ole päätynyt pahisepäillyidesi joukkoon?

Meiz kirjoitti:Mielenkiintoisinta minulle päivässä on se, että niinkin aktiivinen pelaaja kuin Zey ei ole vaikuttamassa mitenkään viimeisenä päivänä, samoin ääni jää kokonaan laittamatta. Jekua hän ei ehkä pahiksena halunnut lähteä massaamaan ulos, mutta mikäli Anblick on hyvis, hänellä olisi kaikki syyt laittaa ääntä sinne suuntaan kun oli jo linkaillut tämän Haliman pahiskaveriksi. Anblickin pahiskaverina taas hänellä voisi olla pahis-motivaatiota pysyä hiljaa. Samoin pahiksena hänellä olisi kyllä intressit seurata topiccia parhaansa mukaan, koska oli tosiaan saanut epäilyä osakseen ihan hyvin. Zey perusteli hiljaisuutta seuraavana päivänä IRL syillä enkä ala sen enempää arvailemaan sen todellisuutta.


Tämä on hyvä huomio. IRL-syyt toki voivat hiljaisuuden selittää, mutta käsityksen perusteella minkä olen tähän asti saanut Zeystä, hänen äänestämättömyytensä epäilyttää. Samoin huomiosi Zeyn ärtymyksestä hänen ja Anblickin linkityksestä on mielestäni hyvä.


--Ariel
++Anblick
Kirjoittaja justy
21.06.2017 15:27:12
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (5. päivä päättyy 21.6. 21:00)

Sitten sama tarkastelu jiikareesta. Viestit löytyvät [url=http://juonittelupelit.foorumi.eu/search.php?st=0&sk=t&sd=d&sr=posts&t=377&author=jiikare&ch=-1]täältä[/u]. Käyn ne samalla tapaa numerojärjestyksessä läpi.

1. Komppaa aiempia epäilyitä Haliman nopeasta äänenmuutoksesta. Komppaa Zeyn kysymystä Halimalle Jekun viestien aiheuttamista viboista. Toteaa, ettei vielä anna viboja Halimalle puoleen tai toiseen, vaan seuraa tilannetta.

2. Toteaa Haliman ja Meizin viestien perusteella (Halima totesi Blckterin ja jiikareen aloitukseen olleen pahismaisia ja Meiz toteaa että oma ääni näistä menisi jiikareelle) että aktiiviset yrittää kääntää huomiota seurailijoihin. Pohtii olisiko kyse vain seurailijoiden aktivoinnista. Toteaa että Zey ja einari avasivat hänen omia epäilyitään ja sanoo saavansa näistä hyvisviboja. Sanoo hiljaisten kommenttien kiinnostavan. Äänestää Blckteria nähdäkseen mitä sieltä tulee. Säikähtääkö jiikare epäilyitä? Kokeneemmalta pelaajalta näkisin tämän hyvin pahismaisena viestinä. Uudelta pelaajalta voisin odottaa tätä riippumatta puolesta.

3. Kertoo Anblickille että ääni Blckterille oli herättelyä. Sanoo kompanneensa Anblickin aiempaa pohdintaa Blckterista ja Haliman herättelyä. Vastaa Zeylle että Zeyn epäilyt Haliman tuuliviirimäisyydestä olivat niitä joihin hän 2. viestissään viittasi. Sanoo että nyt epäilyt Haliman suhteen ovat pienentyneet. Kertoo Meizille että ymmärsi tämän äänen herättelynä ja että hänen äänensä oli myös herättelyääni. Sanoo kuitenkin että pahisvibojen saaminen yhden viestin perusteella tuntuu agressiiviselta herättelyltä. Kertoo, ettei vielä halua vaihtaa Blckter-ääntään pois, koska se ei ole tuottanut tulosta eikä hänellä ole vielä toista kohdetta. Kertoo vielä Arielille äänestäneensä Blckteriä koska halusi toisenkin aloittelijan kirjoittamaan ketjuun jotta siellä olisi muutakin kuin kokemuksen ääntä. Tämäkin viesti olisi kokeneemmalta pelaajalta epäilyttävä, sillä se on hyvin meillyttämisenhaluinen. Tuntuu että jiikare olisi valmis tekemään mitä tahansa jotta huomio siirtyisi hänestä pois.

4. Toteaa ettei IRL-syistä ehtinyt analysoida pelaajia, mutta tekee pika-analyysin. Kertoo että hänen toinen äänensä Blckterille oli tarkoitettu tuomaan lisätehoa herättelyyn, mutta että tällä ei ollut vaikutusta. Toteaa Blckterin olleen vähän äänessä ja että näiden viestien pohjalta poistaa äänensä. Ihmettelee kuitenkin Blckterin kommenttia käpylehmästä ja kertoo että ei hyödynnä kuitenkaan tuota viestiä Blckterin analysoinnissa.

5. Toteaa ettei ehdi saada analyysiä aikaiskesi. Toteaa että NEgo on tippumassa ja katsoo ketkä tätä ovat äänestäneet. Näistä sanoo justyn ja haliman olleen aktiivisia ja että justystä on jäänyt hyvä fiilis. Halimaa epäili alussa mutta epäilyt ovat pienentyneet. Toteaa ettei osaa äänestää ketään ilman perusteluja ja sanoo äänensä jäävän käyttämättä.Outo analyysi, joka keskittyy vain Negoa äänestäneisiin.

6. Kommentoi päätöstään keskittyä 5. viestissään Negoa äänestäneisiin sillä, että halusi pohtia Negoa äänestäneiden osaa tämän lynkkaukseen. Sanoo että valitsi justyn ja Haliman tarkasteluun näiden aktiivisuuden vuoksi. Sanoo että Cameronilla oli perusteet Negon äänestykseen (koska hän äänesti ensimmäisenä Negoa?). Toteaa että dzinni ja mllna tarttuivat samoihin perusteluihin ja että mllna surkutteli ääntään. Dzinni ei ole kuitenkaan puhunut, joten äänestää dzinniä. Toteaa Cameronin kysymykseen että Halima ja justy epäilyttävät. Tässä selkeä ristiriita 5. viestiin, jossa justystä hyvä fiilis ja halimaa kohtaan epäilyt pienentyneet

7. Perustelee Haliman ja justyn epäilyttävyyttä sillä, että nämä äänestivät ensin negoa ja nyt 2. päivänä jekua. Toteaa tämän olevan ainoa peruste.

8. Toteaa että mllnan surkuttelu Negon kohtalosta ei ole hyvismäistä eikä anna viboja suuntaan tai toiseen.

9. Vastaa haliman kritiikkiin halima-justy-epäilyistään että pahikset yrittävät saada hyviksiä lynkkaamaan toisiaan päivällä.

10. Jatkaa 9. viestissä aloitettua ajatusta Haliman kysyessä tarkennusta toteamalla, että hänellä on oikeus epäillä pelaajia, jotka ovat vaikuttaneet hyviksen lynkkaukseen. jiikareen epäilyt olivat kuitenkin samat jo ennen kuin Negon hyvikseys paljastui.

11. Aloittaa 4. päivän selittämällä Halima-justy-epäilyitään. Sanoo että perusteluna on se, että Halima ja justy äänestivät Negoa 1. päivänä ja jekua 2. päivänä. Sanoo pohtineensa mitä jos Jeku paljastuu hyvikseksi ja että miten todennäköisesti 1. ja 2. päivänä yhdessä äänestäneet pelaajat olisivat pahiksia. Sanoo Haliman yökuoleman muuttaneen ajattelutapaansa ja nyt ajattelee, että pahikset haluavatkin pitää äänensä vähällä huomiolla. Toteaa, että ei 3. päivänä ehtinyt ollenkaan seurata peliä (paitsi yöviestin). Zeyn paljastuminen pahikseksi saa jiikareen kiinnittämään huomiota Anblickiin, Arieliin ja Tingleen. Ei perustele ajatustaan.

12. Pohtii Zeyn jiikareviestin olevan yritys kääntää paino jiikareeseen äänestyksen lopuksi. Toteaa että joko meiz tai cam tai molemmat on hyvis.

13. Sanoo arvuuttelevansa Tinglen ja Arielin välillä. Tai Mursumuksen ja Herkkuoonen välillä. Ihmettelee Arielin Zey-puolustusta ja äänien ohjaamista jiikareen suuntaan. Valittelee Arielin hiljaisuutta. Sanoo, ettei osaa sanoa mitään Tinglestä. Äänestää Tingleä. [merkki Ariel/jiikare-parista? Toisaalta Zey/Ariel/jiikare tuntuu hassulta, elleivät sitten Ariel ja Zey harkinneet jiikareen heittämistä bussin alle 3. päivänä]

14. Tarkennus, että arvuutteli neljän vaihtoehdon, ei kahden välillä.

15. Listaus pelaajista. Kommentoi Meizin pelanneen aktiivisesti ja olleen konfliktissa Zeyn kanssa. Pelkää hieman josko Meiz esittääkin näytelmää (on pahis?). Toteaa Zeyn epäilleen Cameronia, Meiziä, einaria, jiikaretta ja Anblickia. Toteaa että seassa varmasti hämäyksiä. Toteaa Arielille että Ariel, Tingle, Herkkuoone ja Mursumus vaikuttivat kaikki epäilyttäviltä Cam-Zey-kamppailussa. Toteaa Blckterin pitäneen Cameronia ja Halimaa pahismaisena ja Arielia hyvismäisenä. Pohtii olisiko Blckter Arielin pahiskaveri. Sanoo että tuskin on. Toteaa justyn olleen tauolla Zey-episodein aikana, joten justyn toimintaan Zeyn yhteydessä vaikea kommentoida. Kun justy on ollut aktiivinen, on pllut paljon rakentavaa asiaa ja kysymyksiä. Mursumus vaikutti keräävän hyvisviboja 4. päivänä. Tämä yhdessä Cam-äänen kanssa 3. päivänä epäilyttää. Porkkana ollut aktiivinen ja ollut ensimmäisten joukossa napaamassa pahista. Einari ollut vahvasti esillä, ei vaikuta Zeyn pahiskaverilta. Dzinni ollut hiljainen, tasoitusääni Cam-Zey-taistossa epäilyttää. Herkusta ei osaa sanoa mitään. Ääni Zeylle pohdituttaa. Anblick jahdannut jiikaretta päivästä toiseen, vitsailee oviko Anblickia epäillä sen vuoksi. Toteaa monien epäilleen Anblickiä, mutta itse ei saa yhteyttä Zeyn ja Anblickin välille.

16. Vastaa einarille että hän epäilee Zeyn äänestyksen perusteella Arielia, Anblickiä, Mursumusta, Herkkua, dzinniä ja Blckteria(Jekua). Toteaa että vähemmän epäilyttävät Meiz, einari, porkkana ja justy. Toteaa että kuulisi mielellään jekusta ja vampiresta enemmän koska nämä ovat korvaajia ennen kuin heitä äänestäisi.

Käytyäni läpi jiikareen viestit vedän pois syytökseni siitä että jiikareen äänestäjät (Ariel ja Anblick nyt ainakin) roikkuisivat kiinni helpossa kohteessa. Molemmilta kyllä yhä kaipaan vähän laajempaa epäiltyjen joukkoa (varsinkin Anblick tuntuu Halima-epäilyidensä perusteella lähinnä haluttomalta arvioida pahisvibojaan ja luopua niistä, koska se on aina pahikselle ikävämpää kuin hyvikselle). En vieläkään osaa nähdä jiikareen peliä varsinaisesti pahismaisena, mutta ymmärrän kyllä jos hänen ristiriitaisuuksistaan sellainen fiilis jää. Mielestäni ne kuitenkin viittaavat enemmän hyvikseen, joka ei vasta opettelee pelaamaan tätä peliä ja hakee pahistenmetsästystaktiikoita. Mielestäni jiikareen peli ei viittaa siihen, että hänellä olisi ollut pahistiimi tukenaan – varsinkin kun tiedämme että pahistiimissä on ainakin yksi kokenut ja aktiivinen pelaaja.
Kirjoittaja justy
21.06.2017 16:27:17
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (5. päivä päättyy 21.6. 21:00)

Meiz kirjoitti:
justy kirjoitti:Tuo jälkimmäinen särähtää vähän korvaani. Eikös hyviksetkin voi pelata laiskasti?

Olen puhunut monestikin siitä ettei komppaaminen ole automaattisesti pahasta. Laiskalla pelaamisella tarkoitin tässä tapauksessa sitä, ettei Anblickilla oikeastaan tuntunut olevan suurta paloa epäillä minua, vaikka kovasti väitti minun pelanneen epäilyttävästi. Kun hän vain tyytyi toistamaan Zeyn sanomiset, en pitänyt hänen epäilyään uskottavana.


Okei, nyt ymmärrän. Palon puute on ehkä kieltämättä pahisviboja herättävää, mutta pelkkä muiden pointtien toistelu ei sitä mielestäni ole.

Meiz]En ihan heti usko että pahikset olivat valmiita uhraamaan Anblickia kovin helposti, koska jiikare oli kerännyt epäilyä aika monelta suunnalta osakseen koko pelin ajan. Uskon että pahikset lähtivät päivään oletuksella että jiikare keräisi enemmän ääniä osakseen. Tästä johtuen uskon myös että Ariel pahiksena piti äänensä jiikarella.[/quote]

Minusta Anblickin kuolema tuntui olevan vain ajan kysymys. Eli vaikka jiikare olisi lynkattu eilen, niin en usko että Ablick olisi selvinnyt kauhaa (paitsi ehkä tilanteessa, jossa jiikare olisi paljastunut pahikseksi). Sen verran moni on epäillyt Anblickiä pelin aikana, että hänestä olisi todennäköisesti hankkiuduttu eroon ennen kuin pahiksilla olisi ollut tilaisuus voittaa peliä. Eli Anblickin vuoksi ei ehkä kannattanut järjestää mitään massiivista pelastusoperaatiota. Toki Arielin jiikare-ääni epäilyttää juurikin sen vuoksi että se on ainoa mahdollinen pahiksen pelastusääni. Plus se että Ariel ei missään vaiheessa muistaakseni harkinnut Anblickin äänestystä, vaan epäili Anblickiä jiikareen pahikseuden perusteella, epäilyttää.

[quote="Meiz kirjoitti:
Mikäli Ariel on pahis niin Anblickin ennakoi ensimmäisenä päivänä jo epäilyä Halimaa vastaan, linkittämällä hänet Arielin pahiskaveriksi, viewtopic.php?f=9&t=377&start=60#p5579

Anblick kertoo edellisenä päivänä ""Justylta on nyt tullut hyviä perusteluita Arielia vastaan, mutta toisaalta hänellä ei ainakaan enää olisi juuri aikaa puolustautua. Jos hän ei huomennakaan avaa sanaista arkkuaan, tilanne on jo toinen ja voisin kuvitella äänestäväni häntä, toki riippuen päivä- ja yötapoista ja niiden tuomasta infosta. Toistaiseksi pidän kuitenkin ääneni Tinglellä, jota edelleen pidän tällä hetkellä epäilyttävimpänä.""
Ja päätyy kuitenkin äänestämään jiikaretta Arielin kanssa, eikä tunnu enää epäilevän Arielia ollenkaan (ainakaan ei puhu tästä).


Tämäkin on hyvä pointti. Mutta se saattaa selittyä Anblickin palottomalla pelaamisella - ehkä hän oli jo luovuttanut eikä halunnut käyttää turhaa energiaa enää 5. päivänä.

Meiz kirjoitti:Pidän dzinnin ääntä Cameronille (viewtopic.php?f=9&t=377&sk=a&start=60#p5848) ristiriitaisena siihen nähden, että varma pahis Anblick ei lähtenyt pelastamaan Zeytä, ja Zey oli tod. näk. tässä vaiheessa jo alkanut miettimään vapari-paljastustaan, joka siirtäisi kyllä äänet häneltä pois mikäli oikea vapari ei ole pelissä hereillä. En pidä kovin uskottavana että pahis-dzinni olisi tässä vaiheessa lähtenyt pelastamaan Zeytä.


En ollut paikalla 3. päivänä joten minulla ei ole kunnon käsitystä päivän lopun dynamiikasta, mutta eikös Zeyn vapari-paljastuksen tavoitteena täytynyt olla viimeinen kiusanteko ennen kuolemaa - Cameronin lynkkaus 3. päivänä ja sitten oma kuolema 4. päivänä kun oikea vapaamuurari paljastaa itsensä. Tähän päästäkseen pahikset tarvitsivat yhä Cameronille enemmän ääniä kuin Zeylle. Itse en tiedä olisiko dzinnin ääni vähän Zeyn paljastuksen jälkeen Cameronille ollut yhtään vähemmän epäilyttävä.

Kävin lukemassa tuon dzinnin äänestyspostin jonka linkkasit (kiitos siitä), ja se oli itse asiassa mielenkiintoista luettavaa kun vertasin sitä dzinnin aiempaan postiin, jossa hän luettelee Cameronin puoliepäilyttäväksi. Minusta on outoa, ettei hän mainitse aiempia epäilyitään Cameronin suhteen äänestäessään tätä - ainoat perustelut ovat se että hänestä näyttää että Cameronia pelastetaan enemmän kuin Zeytä.

Meiz kirjoitti:Mulla oli alkupelin listauksessa muutama vähän höpsömpi syy miksi mietin dzinnin hyvikseksi. Listalle voi lisätä vielä sen, että Anblick esitti suoran kysymyksen dzinnille viestissä, viewtopic.php?f=9&t=377&sk=a#p5829
dzinni ei koskaan vastannut Anblickille tähän (vaikka eri yhteydessä perustelikin näitä fiboja). Mun kokemuksen mukaan pahikset kiinnittävät aina huomiota toistensa väliseen dialogiin ja jatkavat sitä.


Tuo on kyllä ihan totta. Dzinnin ainoa vastaus oli porkkanan viestiin, joka tuli ennen kuin Anblickin viesti. Joten ehkä häneltä vain loppui aika käydä topaa läpi ennen kuin täytyi äänestää (dzinnin ääni tuli noin tunti ennen päivän päättymistä).

Meiz kirjoitti:
justy kirjoitti:[Lisäksi dzinnin ääni Cameronille 3. päivänä on mielestäni epäilyttävä, ja hän on myös (minun näkökulmastani) ainoa vaihtoehto pahikseksi, joka äänesti Negoa 1. päivänä. Voi tosin olla, ettei pahiksilla ollut mitään tarvetta olla Negon lynkkauksessa mukana 1. päivänä.

Mielestäni dzinnin perusteet Nego äänelle oli hyvin perustellut ja ymmärrettävät. Ja tosiaan ei pahiksille ole juurikaan syitä massata hyvistä ulos ensimmäisenä päivänä. Parempi vain pedata epäilyjä tuleville päiville kuten sekä Zey että Anblick tekivät.


Joo, eivät dzinnin syyt äänestää Negoa ole huonot, enkä epäile häntä perusteluiden johdosta. Kuitenkin uskon että pahiksemme hajauttivat ääniään ja epäilyitään 1. päivänä. Alla vielä kertauksena 1. päivän äänestystulos:

justy kirjoitti:Pelipäivän lopussa:
Jinmuru kirjoitti:Äänet
5 Nego (Cameron, Halima, justy, dzinni(-Ares), mIIna)
2 jiikare (einari, Anblick)
2 Halima (Vampire, Zey)
1 Blckter (Nego)
1 Tetradynamia (Meiz)
1 Cameron (Mursumus)


1. päivänä äänestämättä jättivät: Ariel, Blckter(-Jeku), Jeku, jiikare, Lenune(-Tingle), porkkana ja Tetra(-Herkku-Vampire)


jiikaretta ja Halimaa äänesti pahis. Veikkaisin että ainakin yksi pahis jätti äänestämättä (johtuen siitä että äänestämättä jättäneiden joukossa on epäilyttäviä pelaajia). Jos pahikset eivät halunneet myöskään päätyä yhdessä äänestämättömien sakkiin, Mursumus, dzinni ja sinä ovat mahdollisia äänestäneitä pahiksia. Mursumuksen ja sinun ääntä kohtaan olen esittänyt jo aeimmin kritiikkiä, mutta teidän pelinne on muuten vähemmän epäilyttävää kuin dzinnin. Tosin Mursumus on alkanut huolettaa minua vähän samaan tapaan kuin Anblick eilen - onko hän jotenkin jäänyt sokeaan pisteeseen? Täytyy ehkä lukea hänenkin viestinsä tarkemmin läpi.

Ariel kirjoitti:Mua häiritsee nyt se miten pahikset ei yrittänyt estää Anblickin lynkkausta. On mahdollista, että loput pahikset on äänestämättä jättäneiden joukossa (dzinni, einari, Jeku), mutta mä en usko siihen. Todennäköisemmältä mun mielestä vaikuttaa se, että pahikset oli päättänyt uhrata Anblickin. Se, ettei Anblick edes yrittänyt puolustautua, tukee sitä teoriaa. Anblickia kyllä lähdettiin äänestämään melko myöhään, mutta uskoisin pahiksen kuitenkin olevan paikalla päivän lopussa, varsinkin jos pahista on epäilty. Mä uskon, että jos Anblickin äänestys ei ois ollut suunniteltu, niin varmaan pahikset ois huomauttanu jotain siitä, ettei Anblickilla ole enää aikaa puolustautua.


Näinhän sen on pakko olla, että Anblick uhrattiin, kun porkkanakin paljastui hyvikseksi. Mutta tää ei silti tarkoita mielestäni sitä, ettei äänestämättömien joukossa ole pahiksia, tai että sinä et ole pahis. Anblickin lynkkaus varmaan yllätti, uskon että pahikset olettivat valinnan olevan sinun ja jiikareen välillä (Anblickin sanoi 4. päivän lopussa tutkivansa sinua tarkemmin 5. päivän aikana). Mutta todennäköisesti Anblickin lynkkausta jossain vaiheessa pidettiin todennäköisenä, koska häntä oli epäilty ja äänestettykin.

Ariel kirjoitti:Mä en sit taas ymmärrä, miksi pahikset ois halunnu tappaa Anblickin jiikaren sijasta, jos jiikare ois hyvis. Jos jiikare olis hyvis, pahikset ois varmaan antanut vaan jiikaren kuolla ja lähtenyt seuraavana päivänä epäilemään Anblickia. Mä oon melko varma että pahikset uskoi ettei jiikarea pidettäisi Anblickin pahiskaverina, kun varsinkin Meiz on puhunut siitä, miten jiikare ja Anblick eivät voi olla pahiskavereita, enkä mä ymmärrä miksi pahikset ois halunnut pelastaa hyviksen pahiskaverin kustannuksella, varsinkin kun hyvistä pidettäis Anblickin pahikseksi paljastumisen jälkeen melko varmasti hyviksenä. Ja yöllä kuoli porkkana, joka äänesti jiikarea. Jos jiikare ois hyvis, niin oletan, että pahikset ois halunnut että se tapetaan, joten ne tuskin ois tappanut jiikarea äänestänyttä pelaajaa.


Luulen, että hyvis-jiikareen tappaminen Anblickin sijaan olisi käynyt liian kalliiksi pahiksille. Eli heillä ei ollut aiemmin pelissä esitettyjä jiikare-epäilyksiä joiden perusteella he olisivat voineet äänestää jiikaretta Anblickin sijaan. Tämän vuoksi en oikein osaa epäillä einaria, jolla oli perusteitä äänestää sekä Anblickiä että jiikaretta, mutta ei äänestänyt kumpaakaan. Jos hän olisi ollut pahis, hän olisi hyvin voinut joko pelastaa kaverin tai kalastella hyvispisteitä äänestämällä Anblickiä. Myös Vampiren ääni Anblickille tuli tilanteessa, jossa hän oli esittänyt epäilyitä myös jiikareesta. Mutta palaan tähän tarkemmin kun vastaan Vampiren viesteihin.

Vampire kirjoitti:Mä itse koen hajaäänitilanteet enemmän sellaisina, että ne juuri ovat motivaationa pahiksille lähteä osallistumaan, koska toisin kuin massauksessa (joka tarjoaa puolestaan tilaa piiloutua tai jättäytyä kokonaan ulkopuolelle, jos hyvikset ovat lahtaamassa pahiksille edullista pelaajaa) hajaäänitilanteessa on pahisten huomattavasti helpompi kontrolloida äänestystilannetta, kun pahiksille parhaassa tilanteessa yksi ääni voi muuttaa putoajan. Massauksessa putoajan muuttaminen vaatii pahiksilta isomman vaivannäön ja ainakin miusta vähentää todennäköisyyttä siihen, että pahis lähtee vaikuttamaan itse äänestykseen, vaan todennäköisimmin seurailee sivusta tai osallistuu massaukseen.


Hajaäänitilanteessa on kuitenkin myös aina helpompi äänestää pelaajaa, josta on jo onnistunut keksimään epäilyitä päivän aikana. Jos täytyy valita päivän lopun lähestyessä kahdesta tai kolmesta, saattaa pahis joutua feikkaamaan uuden epäilyn. Yleensä tällaiset tilanteet ovat pahiksille hankalampia, kun he tietävät että nyt täytyy feikata - tai pahimmillaan jos yksi vaihtoehto on kaveri, he joutuvat vielä ohjaamaan feikkausprosessia siten että he valitsevat sen hyviksen (tai päätyvät äänestämään kaveria).


Vampire kirjoitti:
justy kirjoitti:Tämä Vampiren viesti epäilyttää. Puolustaa Aresta, mutta ei kuitenkaan ota kantaa dzinnin peliin.

Mikä tuossa viestissä tarkalleen ottaen on Areksen puolustelua, koska ihan omasta mielestäni kyllä selvästi sanoin, että epäilen Aresta, mutta en lähde äänestämään, koska haluan nähdä vielä lisää Arekselta, jotta näen muuttuuko peli vai ei ja onko ääni menossa mahdollisesti siinä mielessä oikeaan kohteeseen. Mä oletan, että oon tän ("Mut tällä hetkellä dzinniAres ei ole ehkä se, hohon ekana olisin ääntäni käyttämässä, koska haluan nähdä Areksenkin peliä ennen päätösten tekemistä dzinniAreksen äänestämisen suhteen..") tulkinnut puolustamiseksi, mutta tämä on lähinnä kommentti siitä, et haluan lisänäyttöä ennen kuin sanon mitään lopullista äänen muodossa + musta on lievästi epäkohteliasta lähteä äänestämään juuri varalle tullutta ilman, että antaa tälle edes tilaisuutta... Etenkin, kun vaihtoehtoja on muitakin ja kokonaisuuden kannalta mun henkilökohtainen mielipide on se, että mulle dzinniAreksen roolin selviäminen ei kerro yhtä paljon kuin esimerkiksi jiikaren roolin selviäminen.


Juurikin tuo lainaamasi kohta kuulostaa puolustelulta. Ymmärrän ajatuksen sen takana, mutta ei meillä enää kovin montaa ingamepäivää ole jäljellä odottaa että varapelaajat pääsevät vauhtiin mukaan, ellemme onnistu lynkkaamaan pahiksia. Varsinkin kun parissa edellisessä viestissäsi kovasti korostat että dzinni epäilyttää, mutta sitten toteat perään tuolla tavalla, se tuntuu oudolta.

Osaatko yhtään avata, että mitä jiikareen puolen selvittäminen kertoisi meille? Ketkä olisivat epäilyttäviä jos hän olisi hyvis - ja ketkä epäilyttäviä jos hän olisi pahis? Toki jos hän on pahis niin hänen lynkkaamisensa jo itsessään on hyödyllistä. Mutta jos hän on hyvis (niin kuin uskon), niin mitä saisimme sitten mielestäsi tietää?

Vampire kirjoitti:Mun silmiin tämä näyttää lähinnä siltä, että oot jostain syystä päättänyt, että en ole hyvis ja yrität jollain hassuilla perusteilla vääntää väkisin mun viesteistä pahiksen viestejä, koska en pelaa samalla tavalla kuin ensimmäisenä päivänä hyvikseksi paljastuttuani. Tilanne pelissä on kuitenkin tässä vaiheessa täysin eri kuin 1. päivänä ja se vaatii erilaista pelaamista. Mulle itselleni on pelin kannalta se ja sama lynkataanko tänään dzinniAres, jiikare vai kenties Ariel, koska ovat kaikki mun mielestä epäilyttäviä ja kaikkien roolien selviäminen avaa tilannetta edelleen, mutta tällä hetkellä asetin jiikaren hieman eri asemaan kuin muut tiedonkeruumielessä.


Olet tavallaan oikeassa. Minua epäilyttää kovasti dzinni, joten arvioin peliäsi ensisijaisesti löytääkseni syitä vähentää dzinni-epäilyitäni sinun pelisi perusteella. Siksi kommenttini tulevat usein näkökulmasta "Vampire teki x, mikä ei kyllä viittaa siihen että hän on hyvis". Ymmärrän että tämä voi tuntua epäreilulta ja epämotivoivalta, mutta en voi myöskään suhtautua sinuun uutena pelaajana ja tulkita sinua neutraalista lähtökohdasta, jos edeltäjäsi epäilyttää.

Vampire kirjoitti:
justy kirjoitti:Hyödyllinen listaus. Meillä on ollut pahis putoamisvaarassa kolmena päivänä (Meizin äänestysten mukaan). Olen samaa mieltä että Meiz saa hyvispisteitä siitä, että on äänestänyt näitä kaikkia. Tetra-Herkku-Vampirelle en kuitenkaan anna hyvispisteitä Zeyn äänestämisestä, koska hänen äänensä tuli tilanteessa, jossa Zeyn putoaminen alkoi näyttää todennäköiseltä, eikä Herkku perustellut ääntään lainkaan. Vampiren Anblick-ääni oli sen sijaan jo paljon hyvismäisempi, koska se nosti Anblickin kahteen ääneen. Tämän jälkeen Meiz nosti Anblickin kolmeen ääneen, eli tasoihin jiikareen kanssa. Tässä vaiheessa jiikare oli siis vielä putoamassa, puoli tuntia ennen päivän päättymistä. Vasta jiikareen oma ääni Anblickille 10 minuuttia ennen päivän päättymistä teki Anblickistä putoajan.

Eli periaatteessa Vampire saattoi luottaa siihen, ettei Anblick koskaan mene jiikareen ohi. Samoin Meiz saattoi toivoa, ettei kukaan enää viimeisen puolen tunnin aikana äänestäisi Anblickiä (hän on myös epäillyt Anblickiä enemmän kuin jiikaretta, joten tavallaan hän oli pakotettu äänestämään Anblickiä jiikareen sijaan).

Mun mielestä taas Areksen listaus ei ole hyödyllinen. Itse en ainakaan näe, mitä lopullista merkitystä on sillä, ketä kukakin on äänestänyt hyvis-pahisakselilla, koska se ei suoraan kerro rooleista. Tunnut myös epäilevän minua siitä, että äänestin pahista enkä äänestänyt jiikarea. Siis what!? Mun mielestä edellisenä päivänä Anblick oli pahismaisempi kuin jiikare, mulla oli pätevämmät perustelut Anblickia vastaan ja jollain ilveellä sie väännät sen pahismaiseksi? Samalla kuitenkin puhut siitä, että mun ääni Anblickille oli hyvismäisempi kuin edeltäjäni Herkun ääni Zeylle (mihin taas mulla ei ole vaikutusvaltaa), mutta ilmeisesti mun äänikin on jossain määrin pahismainen, koska olisin voinut laskeskella/luottaa siihen, ettei jiikare mene ohi. Anteeksi vain, mutta en koskaan luota peleissä mihinkään, etenkään äänestyksissä. Mulle tulee vähän vain fiilis, että jollain konstilla yrität nyt vaan saada musta pahismaista pelaajaa, koska en pelaa samalla tavalla kuin edellisessä inkarnaatiossani, jossa mulla oli kuitenkin olemassa turvaköysi, johon en olisi kuitenkaan missään vaiheessa halunnut tarttua.


No, minulle tuo listaus antoi jotain käsitystä Areksen ajattelusta, ja tarjosi hyvän mahdollisuuden jatkopohdintoihin, joihin Ares toivottavasti kommentoi ja tuottaa lisää tietoa itsestään. Olen siitä samaa mieltä, että Areksen tapa listata äänet ei ollut paras mahdollinen (omani oli mielestäni parempi, koska se avasi myös äänestyspooleja), mutta se selvästi tarjosi Arekselle pohjan pelin käsittelyyn. Toki hän ei ole vielä toistaiseksi hyödyntänyt listaustaan pahisten löytämiseen, pelkästään hyvisten, ja ottaen huomioon hänen listaukseen käyttämänsä ajan on minusta outoa että Ares on vasta todennut äänestävänsä epäilyttävää ja epäaktiivista (oma tulkintani), kertomatta yhtään näistä epäaktiivisista.

Tarkoitukseni ei ollut epäillä sinua siitä että äänestit Anblickiä jiikareen sijaan. Tässä oli taas kyse siitä, että pohdin mitä äänesi tarkoittaa siitä näkökulmasta että slottisi on aiemmin ollut epäilyttävä. Pohdinkin siis että tarkoittaako Anblick-äänesi sitä, että minun tulisi luopua epäilyistäni. Mielestäni se ei tarkoita sitä, koska on olemassa pahismotivaatioita äänestää jiikaretta.

En ihan ymmärrä mitä tarkoitat tuolla "en luota peleissä mihinkään, etenkään äänestyksessä". Ymmärtäisin tuon jos kyseessä olisi tilanne, jossa äänesi ratkaisisi pelin voiton tai häviön. Nyt kuitenkin panoksena oli muutakin kuin pahiksen kuolema tai selviytyminen, sillä peli jatkuu ja pahisten täytyy yrittää pysyä pinnan yläpuolella myös 5. päivän jälkeen.
Kirjoittaja justy
26.06.2017 19:02:16
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (5. päivä päättyy 21.6. 21:00)

Pikkuinen editointikorjaus edelliseen:

Meiz kirjoitti:
justy kirjoitti:Tuo jälkimmäinen särähtää vähän korvaani. Eikös hyviksetkin voi pelata laiskasti?

Olen puhunut monestikin siitä ettei komppaaminen ole automaattisesti pahasta. Laiskalla pelaamisella tarkoitin tässä tapauksessa sitä, ettei Anblickilla oikeastaan tuntunut olevan suurta paloa epäillä minua, vaikka kovasti väitti minun pelanneen epäilyttävästi. Kun hän vain tyytyi toistamaan Zeyn sanomiset, en pitänyt hänen epäilyään uskottavana.


Okei, nyt ymmärrän. Palon puute on ehkä kieltämättä pahisviboja herättävää, mutta pelkkä muiden pointtien toistelu ei sitä mielestäni ole.

Meiz kirjoitti:En ihan heti usko että pahikset olivat valmiita uhraamaan Anblickia kovin helposti, koska jiikare oli kerännyt epäilyä aika monelta suunnalta osakseen koko pelin ajan. Uskon että pahikset lähtivät päivään oletuksella että jiikare keräisi enemmän ääniä osakseen. Tästä johtuen uskon myös että Ariel pahiksena piti äänensä jiikarella.


Minusta Anblickin kuolema tuntui olevan vain ajan kysymys. Eli vaikka jiikare olisi lynkattu eilen, niin en usko että Ablick olisi selvinnyt kauhaa (paitsi ehkä tilanteessa, jossa jiikare olisi paljastunut pahikseksi). Sen verran moni on epäillyt Anblickiä pelin aikana, että hänestä olisi todennäköisesti hankkiuduttu eroon ennen kuin pahiksilla olisi ollut tilaisuus voittaa peliä. Eli Anblickin vuoksi ei ehkä kannattanut järjestää mitään massiivista pelastusoperaatiota. Toki Arielin jiikare-ääni epäilyttää juurikin sen vuoksi että se on ainoa mahdollinen pahiksen pelastusääni. Plus se että Ariel ei missään vaiheessa muistaakseni harkinnut Anblickin äänestystä, vaan epäili Anblickiä jiikareen pahikseuden perusteella, epäilyttää.

Meiz kirjoitti:Mikäli Ariel on pahis niin Anblickin ennakoi ensimmäisenä päivänä jo epäilyä Halimaa vastaan, linkittämällä hänet Arielin pahiskaveriksi, viewtopic.php?f=9&t=377&start=60#p5579

Anblick kertoo edellisenä päivänä ""Justylta on nyt tullut hyviä perusteluita Arielia vastaan, mutta toisaalta hänellä ei ainakaan enää olisi juuri aikaa puolustautua. Jos hän ei huomennakaan avaa sanaista arkkuaan, tilanne on jo toinen ja voisin kuvitella äänestäväni häntä, toki riippuen päivä- ja yötapoista ja niiden tuomasta infosta. Toistaiseksi pidän kuitenkin ääneni Tinglellä, jota edelleen pidän tällä hetkellä epäilyttävimpänä.""
Ja päätyy kuitenkin äänestämään jiikaretta Arielin kanssa, eikä tunnu enää epäilevän Arielia ollenkaan (ainakaan ei puhu tästä).


Tämäkin on hyvä pointti. Mutta se saattaa selittyä Anblickin palottomalla pelaamisella - ehkä hän oli jo luovuttanut eikä halunnut käyttää turhaa energiaa enää 5. päivänä.

Meiz kirjoitti:Pidän dzinnin ääntä Cameronille (viewtopic.php?f=9&t=377&sk=a&start=60#p5848) ristiriitaisena siihen nähden, että varma pahis Anblick ei lähtenyt pelastamaan Zeytä, ja Zey oli tod. näk. tässä vaiheessa jo alkanut miettimään vapari-paljastustaan, joka siirtäisi kyllä äänet häneltä pois mikäli oikea vapari ei ole pelissä hereillä. En pidä kovin uskottavana että pahis-dzinni olisi tässä vaiheessa lähtenyt pelastamaan Zeytä.


En ollut paikalla 3. päivänä joten minulla ei ole kunnon käsitystä päivän lopun dynamiikasta, mutta eikös Zeyn vapari-paljastuksen tavoitteena täytynyt olla viimeinen kiusanteko ennen kuolemaa - Cameronin lynkkaus 3. päivänä ja sitten oma kuolema 4. päivänä kun oikea vapaamuurari paljastaa itsensä. Tähän päästäkseen pahikset tarvitsivat yhä Cameronille enemmän ääniä kuin Zeylle. Itse en tiedä olisiko dzinnin ääni vähän Zeyn paljastuksen jälkeen Cameronille ollut yhtään vähemmän epäilyttävä.

Kävin lukemassa tuon dzinnin äänestyspostin jonka linkkasit (kiitos siitä), ja se oli itse asiassa mielenkiintoista luettavaa kun vertasin sitä dzinnin aiempaan postiin, jossa hän luettelee Cameronin puoliepäilyttäväksi. Minusta on outoa, ettei hän mainitse aiempia epäilyitään Cameronin suhteen äänestäessään tätä - ainoat perustelut ovat se että hänestä näyttää että Cameronia pelastetaan enemmän kuin Zeytä.

Meiz kirjoitti:Mulla oli alkupelin listauksessa muutama vähän höpsömpi syy miksi mietin dzinnin hyvikseksi. Listalle voi lisätä vielä sen, että Anblick esitti suoran kysymyksen dzinnille viestissä, viewtopic.php?f=9&t=377&sk=a#p5829
dzinni ei koskaan vastannut Anblickille tähän (vaikka eri yhteydessä perustelikin näitä fiboja). Mun kokemuksen mukaan pahikset kiinnittävät aina huomiota toistensa väliseen dialogiin ja jatkavat sitä.


Tuo on kyllä ihan totta. Dzinnin ainoa vastaus oli porkkanan viestiin, joka tuli ennen kuin Anblickin viesti. Joten ehkä häneltä vain loppui aika käydä topaa läpi ennen kuin täytyi äänestää (dzinnin ääni tuli noin tunti ennen päivän päättymistä).

Meiz kirjoitti:
justy kirjoitti:[Lisäksi dzinnin ääni Cameronille 3. päivänä on mielestäni epäilyttävä, ja hän on myös (minun näkökulmastani) ainoa vaihtoehto pahikseksi, joka äänesti Negoa 1. päivänä. Voi tosin olla, ettei pahiksilla ollut mitään tarvetta olla Negon lynkkauksessa mukana 1. päivänä.

Mielestäni dzinnin perusteet Nego äänelle oli hyvin perustellut ja ymmärrettävät. Ja tosiaan ei pahiksille ole juurikaan syitä massata hyvistä ulos ensimmäisenä päivänä. Parempi vain pedata epäilyjä tuleville päiville kuten sekä Zey että Anblick tekivät.


Joo, eivät dzinnin syyt äänestää Negoa ole huonot, enkä epäile häntä perusteluiden johdosta. Kuitenkin uskon että pahiksemme hajauttivat ääniään ja epäilyitään 1. päivänä. Alla vielä kertauksena 1. päivän äänestystulos:

justy kirjoitti:Pelipäivän lopussa:
Jinmuru kirjoitti:Äänet
5 Nego (Cameron, Halima, justy, dzinni(-Ares), mIIna)
2 jiikare (einari, Anblick)
2 Halima (Vampire, Zey)
1 Blckter (Nego)
1 Tetradynamia (Meiz)
1 Cameron (Mursumus)


1. päivänä äänestämättä jättivät: Ariel, Blckter(-Jeku), Jeku, jiikare, Lenune(-Tingle), porkkana ja Tetra(-Herkku-Vampire)


jiikaretta ja Halimaa äänesti pahis. Veikkaisin että ainakin yksi pahis jätti äänestämättä (johtuen siitä että äänestämättä jättäneiden joukossa on epäilyttäviä pelaajia). Jos pahikset eivät halunneet myöskään päätyä yhdessä äänestämättömien sakkiin, Mursumus, dzinni ja sinä ovat mahdollisia äänestäneitä pahiksia. Mursumuksen ja sinun ääntä kohtaan olen esittänyt jo aeimmin kritiikkiä, mutta teidän pelinne on muuten vähemmän epäilyttävää kuin dzinnin. Tosin Mursumus on alkanut huolettaa minua vähän samaan tapaan kuin Anblick eilen - onko hän jotenkin jäänyt sokeaan pisteeseen? Täytyy ehkä lukea hänenkin viestinsä tarkemmin läpi.

Ariel kirjoitti:Mua häiritsee nyt se miten pahikset ei yrittänyt estää Anblickin lynkkausta. On mahdollista, että loput pahikset on äänestämättä jättäneiden joukossa (dzinni, einari, Jeku), mutta mä en usko siihen. Todennäköisemmältä mun mielestä vaikuttaa se, että pahikset oli päättänyt uhrata Anblickin. Se, ettei Anblick edes yrittänyt puolustautua, tukee sitä teoriaa. Anblickia kyllä lähdettiin äänestämään melko myöhään, mutta uskoisin pahiksen kuitenkin olevan paikalla päivän lopussa, varsinkin jos pahista on epäilty. Mä uskon, että jos Anblickin äänestys ei ois ollut suunniteltu, niin varmaan pahikset ois huomauttanu jotain siitä, ettei Anblickilla ole enää aikaa puolustautua.


Näinhän sen on pakko olla, että Anblick uhrattiin, kun porkkanakin paljastui hyvikseksi. Mutta tää ei silti tarkoita mielestäni sitä, ettei äänestämättömien joukossa ole pahiksia, tai että sinä et ole pahis. Anblickin lynkkaus varmaan yllätti, uskon että pahikset olettivat valinnan olevan sinun ja jiikareen välillä (Anblickin sanoi 4. päivän lopussa tutkivansa sinua tarkemmin 5. päivän aikana). Mutta todennäköisesti Anblickin lynkkausta jossain vaiheessa pidettiin todennäköisenä, koska häntä oli epäilty ja äänestettykin.

Ariel kirjoitti:Mä en sit taas ymmärrä, miksi pahikset ois halunnu tappaa Anblickin jiikaren sijasta, jos jiikare ois hyvis. Jos jiikare olis hyvis, pahikset ois varmaan antanut vaan jiikaren kuolla ja lähtenyt seuraavana päivänä epäilemään Anblickia. Mä oon melko varma että pahikset uskoi ettei jiikarea pidettäisi Anblickin pahiskaverina, kun varsinkin Meiz on puhunut siitä, miten jiikare ja Anblick eivät voi olla pahiskavereita, enkä mä ymmärrä miksi pahikset ois halunnut pelastaa hyviksen pahiskaverin kustannuksella, varsinkin kun hyvistä pidettäis Anblickin pahikseksi paljastumisen jälkeen melko varmasti hyviksenä. Ja yöllä kuoli porkkana, joka äänesti jiikarea. Jos jiikare ois hyvis, niin oletan, että pahikset ois halunnut että se tapetaan, joten ne tuskin ois tappanut jiikarea äänestänyttä pelaajaa.


Luulen, että hyvis-jiikareen tappaminen Anblickin sijaan olisi käynyt liian kalliiksi pahiksille. Eli heillä ei ollut aiemmin pelissä esitettyjä jiikare-epäilyksiä joiden perusteella he olisivat voineet äänestää jiikaretta Anblickin sijaan. Tämän vuoksi en oikein osaa epäillä einaria, jolla oli perusteitä äänestää sekä Anblickiä että jiikaretta, mutta ei äänestänyt kumpaakaan. Jos hän olisi ollut pahis, hän olisi hyvin voinut joko pelastaa kaverin tai kalastella hyvispisteitä äänestämällä Anblickiä. Myös Vampiren ääni Anblickille tuli tilanteessa, jossa hän oli esittänyt epäilyitä myös jiikareesta. Mutta palaan tähän tarkemmin kun vastaan Vampiren viesteihin.

Vampire kirjoitti:Mä itse koen hajaäänitilanteet enemmän sellaisina, että ne juuri ovat motivaationa pahiksille lähteä osallistumaan, koska toisin kuin massauksessa (joka tarjoaa puolestaan tilaa piiloutua tai jättäytyä kokonaan ulkopuolelle, jos hyvikset ovat lahtaamassa pahiksille edullista pelaajaa) hajaäänitilanteessa on pahisten huomattavasti helpompi kontrolloida äänestystilannetta, kun pahiksille parhaassa tilanteessa yksi ääni voi muuttaa putoajan. Massauksessa putoajan muuttaminen vaatii pahiksilta isomman vaivannäön ja ainakin miusta vähentää todennäköisyyttä siihen, että pahis lähtee vaikuttamaan itse äänestykseen, vaan todennäköisimmin seurailee sivusta tai osallistuu massaukseen.


Hajaäänitilanteessa on kuitenkin myös aina helpompi äänestää pelaajaa, josta on jo onnistunut keksimään epäilyitä päivän aikana. Jos täytyy valita päivän lopun lähestyessä kahdesta tai kolmesta, saattaa pahis joutua feikkaamaan uuden epäilyn. Yleensä tällaiset tilanteet ovat pahiksille hankalampia, kun he tietävät että nyt täytyy feikata - tai pahimmillaan jos yksi vaihtoehto on kaveri, he joutuvat vielä ohjaamaan feikkausprosessia siten että he valitsevat sen hyviksen (tai päätyvät äänestämään kaveria).


Vampire kirjoitti:
justy kirjoitti:Tämä Vampiren viesti epäilyttää. Puolustaa Aresta, mutta ei kuitenkaan ota kantaa dzinnin peliin.

Mikä tuossa viestissä tarkalleen ottaen on Areksen puolustelua, koska ihan omasta mielestäni kyllä selvästi sanoin, että epäilen Aresta, mutta en lähde äänestämään, koska haluan nähdä vielä lisää Arekselta, jotta näen muuttuuko peli vai ei ja onko ääni menossa mahdollisesti siinä mielessä oikeaan kohteeseen. Mä oletan, että oon tän ("Mut tällä hetkellä dzinniAres ei ole ehkä se, hohon ekana olisin ääntäni käyttämässä, koska haluan nähdä Areksenkin peliä ennen päätösten tekemistä dzinniAreksen äänestämisen suhteen..") tulkinnut puolustamiseksi, mutta tämä on lähinnä kommentti siitä, et haluan lisänäyttöä ennen kuin sanon mitään lopullista äänen muodossa + musta on lievästi epäkohteliasta lähteä äänestämään juuri varalle tullutta ilman, että antaa tälle edes tilaisuutta... Etenkin, kun vaihtoehtoja on muitakin ja kokonaisuuden kannalta mun henkilökohtainen mielipide on se, että mulle dzinniAreksen roolin selviäminen ei kerro yhtä paljon kuin esimerkiksi jiikaren roolin selviäminen.


Juurikin tuo lainaamasi kohta kuulostaa puolustelulta. Ymmärrän ajatuksen sen takana, mutta ei meillä enää kovin montaa ingamepäivää ole jäljellä odottaa että varapelaajat pääsevät vauhtiin mukaan, ellemme onnistu lynkkaamaan pahiksia. Varsinkin kun parissa edellisessä viestissäsi kovasti korostat että dzinni epäilyttää, mutta sitten toteat perään tuolla tavalla, se tuntuu oudolta.

Osaatko yhtään avata, että mitä jiikareen puolen selvittäminen kertoisi meille? Ketkä olisivat epäilyttäviä jos hän olisi hyvis - ja ketkä epäilyttäviä jos hän olisi pahis? Toki jos hän on pahis niin hänen lynkkaamisensa jo itsessään on hyödyllistä. Mutta jos hän on hyvis (niin kuin uskon), niin mitä saisimme sitten mielestäsi tietää?

Vampire kirjoitti:Mun silmiin tämä näyttää lähinnä siltä, että oot jostain syystä päättänyt, että en ole hyvis ja yrität jollain hassuilla perusteilla vääntää väkisin mun viesteistä pahiksen viestejä, koska en pelaa samalla tavalla kuin ensimmäisenä päivänä hyvikseksi paljastuttuani. Tilanne pelissä on kuitenkin tässä vaiheessa täysin eri kuin 1. päivänä ja se vaatii erilaista pelaamista. Mulle itselleni on pelin kannalta se ja sama lynkataanko tänään dzinniAres, jiikare vai kenties Ariel, koska ovat kaikki mun mielestä epäilyttäviä ja kaikkien roolien selviäminen avaa tilannetta edelleen, mutta tällä hetkellä asetin jiikaren hieman eri asemaan kuin muut tiedonkeruumielessä.


Olet tavallaan oikeassa. Minua epäilyttää kovasti dzinni, joten arvioin peliäsi ensisijaisesti löytääkseni syitä vähentää dzinni-epäilyitäni sinun pelisi perusteella. Siksi kommenttini tulevat usein näkökulmasta "Vampire teki x, mikä ei kyllä viittaa siihen että hän on hyvis". Ymmärrän että tämä voi tuntua epäreilulta ja epämotivoivalta, mutta en voi myöskään suhtautua sinuun uutena pelaajana ja tulkita sinua neutraalista lähtökohdasta, jos edeltäjäsi epäilyttää.

Vampire kirjoitti:
justy kirjoitti:Hyödyllinen listaus. Meillä on ollut pahis putoamisvaarassa kolmena päivänä (Meizin äänestysten mukaan). Olen samaa mieltä että Meiz saa hyvispisteitä siitä, että on äänestänyt näitä kaikkia. Tetra-Herkku-Vampirelle en kuitenkaan anna hyvispisteitä Zeyn äänestämisestä, koska hänen äänensä tuli tilanteessa, jossa Zeyn putoaminen alkoi näyttää todennäköiseltä, eikä Herkku perustellut ääntään lainkaan. Vampiren Anblick-ääni oli sen sijaan jo paljon hyvismäisempi, koska se nosti Anblickin kahteen ääneen. Tämän jälkeen Meiz nosti Anblickin kolmeen ääneen, eli tasoihin jiikareen kanssa. Tässä vaiheessa jiikare oli siis vielä putoamassa, puoli tuntia ennen päivän päättymistä. Vasta jiikareen oma ääni Anblickille 10 minuuttia ennen päivän päättymistä teki Anblickistä putoajan.

Eli periaatteessa Vampire saattoi luottaa siihen, ettei Anblick koskaan mene jiikareen ohi. Samoin Meiz saattoi toivoa, ettei kukaan enää viimeisen puolen tunnin aikana äänestäisi Anblickiä (hän on myös epäillyt Anblickiä enemmän kuin jiikaretta, joten tavallaan hän oli pakotettu äänestämään Anblickiä jiikareen sijaan).

Mun mielestä taas Areksen listaus ei ole hyödyllinen. Itse en ainakaan näe, mitä lopullista merkitystä on sillä, ketä kukakin on äänestänyt hyvis-pahisakselilla, koska se ei suoraan kerro rooleista. Tunnut myös epäilevän minua siitä, että äänestin pahista enkä äänestänyt jiikarea. Siis what!? Mun mielestä edellisenä päivänä Anblick oli pahismaisempi kuin jiikare, mulla oli pätevämmät perustelut Anblickia vastaan ja jollain ilveellä sie väännät sen pahismaiseksi? Samalla kuitenkin puhut siitä, että mun ääni Anblickille oli hyvismäisempi kuin edeltäjäni Herkun ääni Zeylle (mihin taas mulla ei ole vaikutusvaltaa), mutta ilmeisesti mun äänikin on jossain määrin pahismainen, koska olisin voinut laskeskella/luottaa siihen, ettei jiikare mene ohi. Anteeksi vain, mutta en koskaan luota peleissä mihinkään, etenkään äänestyksissä. Mulle tulee vähän vain fiilis, että jollain konstilla yrität nyt vaan saada musta pahismaista pelaajaa, koska en pelaa samalla tavalla kuin edellisessä inkarnaatiossani, jossa mulla oli kuitenkin olemassa turvaköysi, johon en olisi kuitenkaan missään vaiheessa halunnut tarttua.


No, minulle tuo listaus antoi jotain käsitystä Areksen ajattelusta, ja tarjosi hyvän mahdollisuuden jatkopohdintoihin, joihin Ares toivottavasti kommentoi ja tuottaa lisää tietoa itsestään. Olen siitä samaa mieltä, että Areksen tapa listata äänet ei ollut paras mahdollinen (omani oli mielestäni parempi, koska se avasi myös äänestyspooleja), mutta se selvästi tarjosi Arekselle pohjan pelin käsittelyyn. Toki hän ei ole vielä toistaiseksi hyödyntänyt listaustaan pahisten löytämiseen, pelkästään hyvisten, ja ottaen huomioon hänen listaukseen käyttämänsä ajan on minusta outoa että Ares on vasta todennut äänestävänsä epäilyttävää ja epäaktiivista (oma tulkintani), kertomatta yhtään näistä epäaktiivisista.

Tarkoitukseni ei ollut epäillä sinua siitä että äänestit Anblickiä jiikareen sijaan. Tässä oli taas kyse siitä, että pohdin mitä äänesi tarkoittaa siitä näkökulmasta että slottisi on aiemmin ollut epäilyttävä. Pohdinkin siis että tarkoittaako Anblick-äänesi sitä, että minun tulisi luopua epäilyistäni. Mielestäni se ei tarkoita sitä, koska on olemassa pahismotivaatioita äänestää jiikaretta.

En ihan ymmärrä mitä tarkoitat tuolla "en luota peleissä mihinkään, etenkään äänestyksessä". Ymmärtäisin tuon jos kyseessä olisi tilanne, jossa äänesi ratkaisisi pelin voiton tai häviön. Nyt kuitenkin panoksena oli muutakin kuin pahiksen kuolema tai selviytyminen, sillä peli jatkuu ja pahisten täytyy yrittää pysyä pinnan yläpuolella myös 5. päivän jälkeen.
Kirjoittaja justy
26.06.2017 19:03:24
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (2. päivä päättyy 6.6. 21:00)

Hei taas!

Reissu venähti pikkuisen, joten ehdin vasta tänään kommentoimaan tapahtumia. Ensinnäkin, onnittelut Zeyn nappaamisesta. Hänen pahispelinsä tehosi minuun hyvin, olisin varmaan äänestänyt Cameronia päivän päättyessä.

3. päivän äänestyksen perusteella hyvispisteitä porkkanalle, Meizille ja Cameronille. Porkkana aloitti päivän äänestämällä Zeytä. Meiz liittyi mukaan nopeasti, ja Cameron heitti myöhemmin kolmannen äänen. Joukossa saattaa toki olla pahis, joka halusi hakea alkupäivästä etäisyyttä Zeyhyn, mutta ainakin toistaiseksi pidän näitä kolmea hyviksenä. Lisäksi Cameron ansaitsee hyvispisteitä jo siitä, että hän oli toinen vaihtoehto lynkkaukselle - pahikset olisivat varmaankin välttäneet tällaisen tilanteen. Mursumukselta (ja muilta) myös hyvää pohdintaa siitä, ettei pahis-Cameronin missään tilanteessa oikein kannattaisi ottaa ääntään pois Zeyltä kun tämä feikkaa vapaamuuraria - ellei sitten Cameronin teko ole vain reaktiomainen ilman sen kummempaa ajatusta - näin tekisin ollessani hyvis. Mutta siinäkin tapauksessa pahis-Zey ja pahis-Cameron olisivat varmaan kesksutelleet Zeyn tempauksesta etukäteen.

Myöhemmin einari ansaitsee läjän hyvispisteitä pohtiessaan tilanteessa Zey 3 Cameron 2 näiden kahden välillä ja päätyessään äänestämään Zeytä. Herkkuoone puolestaan on paras arvaukseni pahikseksi, joka äänesti pahiskaveriaan. Tämä johtuu lähinnä siitä, ettei hän antanut mitään perusteluja äänelleen.


Tänään on mielestäni loogista äänestää jotakuta Cameronia 3. päivänä äänestänyttä. Alla kommentteja näihin ääniin:

Cameronia äänestäneistä Mursumus vaikuttaa mielestäni vilpittömimmältä. Hän oli epäillyt Cameronia aiemminkin ja hänen äänestysviestinsävaikutti hyvin pohditulta ja sen logiikkaa oli helppo seruata. Lisäksi Mursumus esitti lisäkysymyksiä Cameronille, mikä toi fiiliksen että hän halusi saada lisätietoa ja selvittää Cameronin roolin, ei vain lynkata tätä pelastaakseen Zeyn.

Tinglen Cameron-ääni sen sijaan on hyvin hätäinen.Hän perustelee sitä vähän paremmin myöhemmässä viestissään, mutta tämä ääni on mielestäni paras ehdokas pahiksen yritykseksi pelastaa pahiskaveri.

Dzinnin Cameron-ääni on mielestäni taas ihan hyvin perusteltu, joskin tuollainen perustelu olisi helppo kirjoittaa pahikselle riippumatta siitä kumman kahdesta pelaajasta hän haluaa pelastaa. Ei siis viboja suuntaan tai toiseen.

Myös Ariel epäilyttää. Hän piti äänensä jiikareella vaikka valinta oli selvästi Zeyn ja Cameronin välillä. Vasta Zeyn vapaamuurariväitteen kyseenalasitaminen mllnan toimesta toi nopean äänen Zeylle.

***

++Tingle on ehdottomasti epäilyttävin eilisen äänestyksen perusteella. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että jos Tingle on pahis, hänen kaverinsa ovat päättäneet hylätä Tinglen, sillä Tingle on kerännyt valtaosan jo annetuista äänistä.

Dzinnin ääntä kohtaan on esitetty validia kritiikkiä ja hänen äänensä on ehkä eilisistä toisiksi epäilyttävin. Noin muuten minulla on hyvin hataria muistikuvia Dzinnin pelistä, täytyy katsoa se läpi vielä tarkemmin.

Ariel ja Herkkuoone ovat jaetulla kolmannella sijalla - molemmat päätyivät äänestämään Zeytä mutta Ariel vasta kun tulos oli selvä ja Herkkuoone ilman minkäänlaisia (ääneenlausuttuja) perusteluja.

Anblick epäilyttää hieman koska ei äänestänyt lainkaan. Toisaalta en ole ihan varma miksei hän olisi äänestänyt jiikaretta ja tehnyt tästä vaihtoehtoa. Ehkä Anblick ei käynyt ketjussa sen jälkeen kun Ariel äänesti jiikaretta eikä tajunnut tilaisuutta. Jos jiikare tai Anblick paljastuu pahikseksi, tässä on mielestäni hyvä syy epäillä että he molemmat ovat pahiksia.

Mursumuksen ääni Cameronille on mielestäni parhaiten perusteltu, mutta hän toki äänesti Cameronia. Siksi vähän epäilyjä myös Mursumukselle.

Cameron, Meiz ja einari ovat toistaiseksi mielestäni kyläläisiä, enkä kyllä ainakaan tällä hetkellä näe mitään syytä äänestää heitä. Cameronia olenkin jo käsitellyt, einari saa suurimmat plussat äänestään Zeylle kriittisessä tilanteessa ja Meiz äänensä lisäksi siitä, että hän on mielestäni muutenkin pelannut vahvaa ja hyvismäistä peliä 2. ja 3. päivän aikana.
Kirjoittaja justy
15.06.2017 13:00:13
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (5. päivä päättyy 21.6. 21:00)

Vampire kirjoitti:
Osaatko yhtään avata, että mitä jiikareen puolen selvittäminen kertoisi meille? Ketkä olisivat epäilyttäviä jos hän olisi hyvis - ja ketkä epäilyttäviä jos hän olisi pahis? Toki jos hän on pahis niin hänen lynkkaamisensa jo itsessään on hyödyllistä. Mutta jos hän on hyvis (niin kuin uskon), niin mitä saisimme sitten mielestäsi tietää?

Avaaminen on vähän hankalaa, kun ei ole itsekään kaikesta niin perillä kuin haluais ja nettiongelmat piinaa edelleen, mikä tekee pelin lukemisesta vaikeaa. Mutta tällä hetkellä pelin kokonaisuutta tarkastellessa jiikare näyttäytyy mulle pelaajana, jolla on potentiaalia toimia palapelin palana, joka raottaa pahisjoukkoa hieman lisää tavalla, joka mahdollistais ehkä niiden nappaamisenkin. Käytännössä siis oma fiilis on se, että jiikare olis sellanen pelaaja, jonka roolin selviäminen ehkä selkiyttäis mielipidettä ja ajatusta kokonaisuudesta, ei ehkä niin paljon yksittäisistä pelaajista ja avais uusia teitä pohdinnalle. Mun ajatusten avaaminen on aika usein haastava tehtävä, koska tuntuu et hyvä kun edes ite saan niistä selkoa. Plus tuo ääni oli vähintään osittain pelinavaus, pyrkimys aktivoida peliä ja saada aikaan niin reaktioita kuin puhettakin. Ei pelkästään jiikaressa vaan ihan kokonaisuudessa. Tilanne elää tällä hetkellä koko ajan, joten vaikka itse koenkin jiikaren roolin olevan mahdollisesti tilanetta selkiyttävä, ei se sulje pois sitä, että äänestys elää vallitsevan tilanteen ja materiaalin mukana.


Nojoo, ymmärrän tämän näkökulman pelaajalta, joka epäilee jiikaretta pahikseksi (kuten sinä ainakin eilisessä listauksessa teit). Samalla se on vähän pelottava, kun meillä on laskutaitojeni mukaan kaksi virhelynkkausta jäljellä - en haluaisi lynkata pelaajaa, joka ei ole paras arvaukseni pahikseksi vain saadakseni palapelin palan, jos joku ei osaa kertoa mitä suurta ja tärkeää jiikareen paljastuminen hyvikseksi meille kertoisi.

Vampire kirjoitti:Ares tuntuu haluavan kääntää huomiota epäaktiivisempiin pelaajiin, mikä taas kävis mahdolliselle pahis!Arekselle paremmin kuin hyvin, koska se olisi samalla huomiota pois hänestä itsestään.

Justy, mä en vaan saa millään tuosta yhdestä lauseesta puolustelua, koska mun mielestä se on niin selkeästi epäilyä, vaikka sillä hetkellä en Aresta äänestämän lähtenytkään, kun halusin antaa tilaisuuden osoittaa epäilyt vääriksi. Mä en missään vaiheessa aikonut odottaa kovin kauaa sen suhteen, mitä Ares tekee, tällä hetkellä itse asiassa Ares ei ole saanut epäilyjä hälvenemään ja on yhtenä potentiaalisena äänestyskohteena, vaikka sitä liikettä ja äänen poistoa jiikarelta haluankin harkita.


Areksen päätös kertoa pahisepäilyistään vikana päivänä saattaa myös olla pahistaktiikka. Lupaamalla lisää myöhemmin hän saattaa välttää ääniä, ja kun hän sitten kertoo jotain ajatuksiaan päivän lopuksi, on jo joku muu kerännyt paljon ääniä ja päätyy tämän päivän lynkatuksi. Tosin tässä tilanteessa se että Ares vasta liittyi peliin riittää kyllä selittämään hänen hitautensa, ja yritän olla miettimättä tätä aspektia kauheasti hänen pelissään.

Ja ilmeisesti tulkitsin väärin sinun halun odottaa ja katsoa mitä Ares tekee. Luulin että tarkoitit ettet halua lynkata häntä tänään, mikä olisi mielestäni jo epäilyttävän pitkä aika odottaa, kun olet kuitenkin esittänyt paljon epäilyitä hänestä.


Ares kirjoitti:Ariel heräsi ja kirjoitti viestin. Kuten totesin äänestyslistauksessani, Ariel ei ole äänestänyt lopullisesti kuin vain kerran, ja se on todella huolestuttavaa. Eli ei Ariel ole listaltani hävinnyt mihinkään, hän on edelleen siellä.


Hyvä, ymmärsin siis väärin. Minua vähän huolestutti että aioit äänestää sellaista pelaajaa joka ei puhu tänään mitään, koska he ovat vaarallisempia kuin aktiiviset pelaajat. Olen tuosta periaatteessa samaa mieltä, mutta mielestäni esim. Arielin yksittäinen viesti ei tehnyt kauhean suurta eroa hiljaisuuteen ja luulin että olit sen yhden viestin perusteella pudottanut Arielin pois äänestettävien listalta.

Ares kirjoitti:jiikare on Arielin kanssa tällä hetkellä minun silmissäni samalla viivalla. jiikare on tosin saattanut olla hiukan aktiivisempi. Heiltä kummaltakin on tullut vähän viestejä. Heitä kumpaakin yhdistää myös se, että he eivät ole vajonneet epäaktiivisuuteen, kuten Blckter ja dzinni. Pitäydyn edelleen siinä kannassani, etten usko että pahis olisi tiputtautunut pelistä. Se karsisi Vampiren, Jekun ja minut pois listalta. Hyvismäisin henkilö on minusta Meiz ja hiukan hyvikseen päin kallellaan on einari ja justy. Jäljelle jää Mursumus, jiikare ja Ariel ja uskonkin, että siitä joukosta löytyy vähintään yksi pahis.


Luulen, että tämän päivän valinta on sinun, Arielin ja jiikareen välillä. Suosittelen siis kiinnittämään aluksi tarkempaa huomiota Arieliin ja jiikareeseen, koska jonkun muun äänestäminen ei todennäköisesti enää riitä keräämään tarpeeksi ääniä heille. Toki saatat löytää jotain, joka saa meidät muut vakuuttumaan jonkun muun syyllisyydestä, mutta koska sinulla on enää alle 12 tuntia aikaa, kannattaa ehkä keskittyä pelaajiin joita muut jo äänestävät.

Tässä avuksi linkki jiikareen viesteihin
Tässä linkki Arielin viesteihin

Ares kirjoitti:Perustelen vielä kerran 'näennäisaktiivisuuttani'. Ensinnäkin, minulla ei ole vahvoja mielipiteitä kenestäkään. Toisekseen, yritän olla vajoamatta tähän porukkaan, joka on epäaktiivinen. Toki en missään nimessä kiellä sitä, etteikö pahis voisi olla näennäisaktiivinenkin. Musta tän pelin idea on nimenomaan se, että yritän perustella kantani paremmin kuin joku muu. Tällä hetkellä en siihen pysty. Ja kuten jo totesin, yritän huomenna tutkia tätä viestiketjua tarkemmin jokaisen kohdalta. Se on melko aikaa vievää, ja juuri nyt siihen ei ole aikaa.


Ymmärrän hyvin tuon ongelman, sen takia olenkin rohkaissut sinua kiinnittämään huomiota vain muutamaan pelaajaan. Etenkin kun nämä molemmat mielestäni sopivat myös ajatukseesi olla huolissasi hiljaisista pelaajista.

einari kirjoitti:Ariel linkitti Anblickin ja jiikaren aika väkinäiseen tyyliin, ja äänesti jiikaretta. Tämän jälkeen Anblick tuli myös äänestämään jiikaretta. Pahiksilta voisi olla hyvä (joskin riskaabeli) veto käydä heti päivän alussa käydä heittämässä äänensa, jolloin on suurempi vaikutusvalta äänestykseen (=ensin annetut äänet). Ariel kuitenkin otti hajurakoa linkittämälla äänestämänsä jiikaren Anblickiin.


Mielestäni jiikare oli myös loogisin äänestyskohde sekä Arielille että Anblickille. Kumpikin oli epäillyt tätä jo aiemmin, enkä ainakaan äkkiseltään osaa nimetä muuta pelaajaa, jota nämä kaksi voisivat olla äänestämässä. Ariel tuntui epäilevän Anblickiä, mutta tätäkin lähinnä jiikareen pahiskaveriksi. Se mikä tässä mietityttää on että olisiko kaksi pahista lähtenyt peliin näin yhtenevillä pahisepäilyillä? Vai oliko kyse vain siitä, että molemmat olivat lynkkausuhan alla jolloin oli pakko vaan keskittää paukut yhteen kohteeseen, joka oli herättänyt laajemminkin epäilyjä aiempina päivinä.

einari kirjoitti:Äänestäessään jiikaretta Anblick linkitti tämän Herkkuooneen (Vampireen). En siis usko, että jiikare ja Vampire olisivat yhdessä pahiksia (toinen voi kyllä olla).

Meiz äänesti eilen Arielia linkittäen tämän samalla Anblickiin. Tää olisi turvallinen veto, mikäli Ariel on hyvis, sillä Arielin paljastuttua hyvikseksi tää pahislinkki raukeaisi. Toisaalta en sitten myöskään usko, että sekä Meiz että Ariel ovat pahiksia, koska on aika riskaabelia hommaa äänestää pahiskaveriaan ja liittää tämä samalla toiseen pahiskaveriinsa. :D


Onko sinulla mitään ajatuksia Herkun/Vampiren pelistä tähän asti? Olet ehkä Herkusta puhunut joskus aiemmin, mutta en muista enää mitä.

einari kirjoitti:Justy lähti mielestäni eilen ensimmäisenä siirtämään huomiota vahvemmin jiikaresta Anblickiin. Justy kuitenkin äänesti Arielia, mikä oli mielestäni aika kummallista, koska tuntui, että hän antoi tälle kuitenkin jo hiukan hyvisvibaa ja epäili enemmän Anblickia. Myöhemmin justy teki kokoomaviestiä Anblickin viesteistä ja siirsi äänensä tälle, ollen näin ensimmäinen äänensä Anblickille antanut. Justy tarkasteli kuitenkin myös jiikaren viestejä ja epäili tätä, joten hän ei varsinaisesti tuntunut yrittävän kääntää äänestyksen suuntaa.


Ariel oli ykkösepäiltyni 4. päivänä, joten vaikka hänen vastauksensa vaikuttivat osittain päteviltä, päätin äänestää häntä. Hänen huomionsa Anblickistä (ja Meizin huomiot myöhemmin) saivat minut tajuamaan etten ole seurannut Anblickin peliä kovinkaan tarkkaan, joten päätin käydä hänen viestinsä läpi. Vasta sitten minulla oli konkreettisia epäilyitä Anblickistä ja päätin äänestää häntä.

Jiikaretta tarkastelin, koska hän oli toinen pelaaja joka keräsi paljon ääniä ja ajattelin että ehkä olen jättänyt myös hänet liian vähälle huomiolle. Ja en oikeastaan vieläkään epäile jiikaretta, vaan pikemminkin ymmärrän miksi häntä epäillään. Itse näen hänen epäjohdonmukaisuutensa kuitenkin enemmän aloittelijuudesta (ja puoliaktiivisesta osallistumisesta) johtuvana hämmennyksenä kuin pahikseutena.

einari kirjoitti:Vampiren ääni Anblickille sen sijaan oli mun mielestä vaikuttavampi, eikä ollenkaan kannattava tuossa tilanteessa, mikäli Anblick olisi pahis. Mun nähdäkseni koko päivä oli ennen justyn ääntä ollut aika jiikare-painotteista, eikä justyn ääni sinänsä ollut niin "vakava", mutta Vampire antoi Anblickille toisenkin äänen ja keikautti tilannetta aika tavalla. Myös Mursumus tuli myöskin äänestämään Anblickia suht kriittisessä tilanteessa.

Meiz siirsi äänensä Arielilta Vampirelle ja sitten tuntia myöhemmin Vampirelta Anblickille. Hiukan kummallista soutamista ja huopaamista.


Mua mietityttää eilisessä, ja aiemmissa päivissä se, että Anblickin epäilyttävyydestä oli puhuttu paljon, mutta häntä oli loppupeleissä äänestetty vähän. Esim. Meiz puhui eilenkin Anblickin epäilytttävyydestä, mutta äänesti silti Arielia. Tämä ei ole pahismaista, mutta mielestäni hyvin kuvaavaa tavasta jolla Anblick sujahteli sormien läpi päivästä toiseen. Siksi Vampiren ääni saattoi olla myös etäännyttämistä, jos hän ajatteli että Anblick onnistuu tänäänkin selviämään säikähdykesllä. Vampiren ääni piti jiikareen lynkkausuhan alla. Ehkä ajatus oli, että puuttuva pahis, sinä tai dzinni, olisi vielä äänestänyt jiikaretta päivän lopussa.

Mitä mieltä muuten einari olet dzinni/Areksesta? Mielestäni hän olisi hyvä lynkkauskohde tälle päivälle, mitä ajattelet?


@Ariel: Et ole vielä kommentoinut sitä, että sinulla oli Zeytä äänestäessäsi äänestyspakko. Miksi silti sanot että et olisi pahiksena äänestänyt Zeytä?
Kirjoittaja justy
27.06.2017 08:58:27
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (2. päivä päättyy 6.6. 21:00)

Toisen päivän äänestyksen lopputulos:
Halima kirjoitti:3 Jeku (porkkana, Halima, justy)
2 Anblick (Meiz, Cameron)
1 mIIna (Anblick)
1 Cameron (Blckter)
1 dzinni (jiikare)


@jiikare: olet epäillyt minua ja Halimaa siitä että äänestimme hyvistä. Joku kiinnittikin jo huomiota siihen, että sanoit Jekua hyvikseksi jo ennen kuin hänen puolensa paljastui. Mutta osaatko perustella mikset äänestänyt Anblickiä 2. päivänä? Olisit voinut suoraan äänestää epäilemiäsi Halimaa ja justya vastaan ja yrittää pelastaa hyviksenä pitämäsi Jekun.

Tingle kirjoitti:Pläräsin ketjun pikaisesti läpi, mutten jaksanut lukea. Heitetään siis ++justy, joka on kahdesti äänestänyt hyvistä lynkylle. Hän on siis vähintään yhtä paljon pahis kuin itse Halima. Lisäksi justyn molemmat äänet tulivat melko kriittisissä kohdin päivää, jolloin kisa ykkösehdokkaasta oli melko tasaista. justyn viesteistä jäi itselleni hyvin väkinäinen vaikutelma.


Tässä on hyvin samanlaista logiikkaa kuin jiikareen pahisepäilyissä. Olisiko tämä voinut olla jokin sovittu pahistaktiikka? Toisaalta, eikö Zey olisi avustanut pahiskamujaan vähän hienostuneempien perustelujen kehittämisessä?

einari kirjoitti:
justy kirjoitti:
einari kirjoitti:Noista ihan alun äänistä ei oikeastaan voi pahemmin tehdä tulkintoja, koska ne ovat vahvasti herättelyääniä, eivätkä todennäköisesti johda kys. henkilön putoamiseen. Eka huomion kiinnittävä ääni on tuo jiikaren ääni, jonka hän heitti herättelymielessä(?) Blckterille aika pian sen jälkeen, kun olin äänestänyt Blckteria. Tässä vaiheessa putoamisvaarassa oli Ariel, mutta jiikaren ääni siirsi putoamisvaaraan Blckterin. Mitään todellista putoamisvaaraa tuossa vaiheessa ei ollut kenelläkään, mutta uudelle pelaajalle on saattanut kuitenkin tulla paniikki putoamisvaarassa olleen pahiskaverin puolesta? Eli tämä linkittäisi siis jiikaren ja Arielin.

Ehkä kyse on vain omasta rajatusta ymmärryksestäni, mutta epäilen ettei aloittelija välttämättä tajuaisi Arielin yhdellä äänellä olevan putoamisvaarassa.

En ihan ymmärrä, miksei tajuaisi? Äänet on kuitenkin aika selkeä asia juonittelupeleissä.


Se että ensimmäiseksi johonkin äänimäärään tullut pelaaja tippuu tasatilanteessa on vaatinut ainakin itselleni totuttelua, koska se ei ole systeemi siellä missä olen pelannut (siellä tasatilanteessa olevista pelaajista yleensä arvotaan putoaja). Olet toki oikeassa että aloittelija, joka on lukenut säännöt huolella kyllä ymmärtää systeemin. Itse ajattelin että aloittelijalla saattaa olla niin paljon uutta ja ihmeellistä mielessä, ettei välttämättä muista niin tarkkaan putoamissääntöjä eikä siksi välttämättä tajuaisi Ariel-kaverinsa olevan putoamisvaarassa tämän ollessa tasatilanteessa Blckterin kanssa.

Se ei tietenkään tarkoita, ettei jiikare voisi äänestää Blckteria auttaakseen kaveriaan.

einari kirjoitti:
justy kirjoitti:Halima-Blckter ja justy-x -parit ovat mielestäni jo pätevämpää analyysiä. Olen jo selittänyt perusteluni Negon äänestämiselle, mutta teidän muiden näkökulmasta pahiskaverin pelastaminen on yksi skenaario joka kannattaa pitää mielessä.

Tätäkään en oikein ymmärrä. Miksi hyvis sanoisi, että "kannattaa pitää mielessä" se skenaario, että hän on saattanut lähteä pelastamaan pahiskaveria? Ei sillä, että noin olisi järkevä sanoa pahiksenakaan. Justy ikään kuin kannustaa epäilemään itseään?


Tarkoitukseni oli sanoa että logiikkasi tuon ajatuksen takana oli validi ja että ymmärrän miksi se on syy epäillä minua.

jiikare kirjoitti:Pakko vielä ennen nukkumaanmenoa tarttua tähän

Zey kirjoitti:Kenen kanssa te uskotte jiikaren olevan pahiksia? Omasta mielestä jiikare sopi Meizin kanssa 1.päivän suhteen hyvin, mut en tiedä lähtiskö Meiz nyt mielummin jiikarea tappamaan kuin Cameronia. Vaikka Meiz olis Camin ja jiikareen pahiskaveri, niin tuskin, sillä moni on äänestänyt Camia, mikä vois hyvin uusiutua seuraavana päivänä ja sit voiskin olla kaks pahiskaveria poissa. Jos taas Meiz ja jiikare on pahiksia, mut Cam hyvis, niin siltikään Meizillä ei olis järkeä lähteä ajamaan jiikarea. Ellei sitten luota, ettei jiikarea lynkata, mut ei kyl mulle semmosta fiilistä tullut.


Tää oli hiukan ennen kun / samaan aikaan kun äänet alkoivat vaihtua zey:lle. Yrittänee kääntää painon vielä minuun äänestyksen loppuvaiheessa? Muilla mielipiteitä?


Muistaakseni tämä Zeyn pohdinta tuli sen jälkeen kun Ariel oli äänestänyt jiikaretta? Kieltämättä siitä tulee fiilis että Zey hakee Cameronin ja jiikareen väliltä sitä vaihtoehtoa, joka voisi kerätä enemmän ääniä kuin hän itse. Tästä vähän hyvisvibaa jiikareelle, tosin se ettei pahistiimi koskaan lähtenyt äänestämään jiikaretta Cameronin sijaan on myös huomionarvoista. Ehkä tiimillä oli paremmat syyt äänestää Cameronia (esim. Mursumus), tai jiikare oli osa tiimiä.


Tingle kirjoitti:
Mursumus kirjoitti:Juu ja Tingle, pidätkö yhä justya epäilyttävänä kuten sanoit toisessa viestissäsi? Se ääni tuntui vain hieman yllättävältä, kun et kaiketi ollut vielä tutustunut peliin niin hyvin. Mikä yleisesti ottaen sai sinut äänestämään jo tässä vaiheessa?

Juuh. Justyn viestit ovat korostetun väkinäisiä. Peliteknisyyksien selittämiseen, foorumin hakutoiminnon opastamiseen ja ääntenlaskentaan kykenee kuka tahansa, vaikka pelistä täysin ulkopuolinen henkilö. Niiden määrässä ja merkityksettömyydessä paistaa halu korostaa omaa aktivisuuttaan. Justyn pahisjahti on ollut lisäkysymysten esittämistä muiden epäilyihin, ja varsinaista omaa inputtia oli minun vaikea löytää. Sitten on vielä se ensimmäisen päivän listaus, jonka justy itse myöntää turhaksi. Pelin herättelyksikään se ei oikein sovi kun oltiin jo sivulla viisi.


En nyt oikein ymmärrä mitä tällä tarkoitat. Miksi hakutoiminnon opastaminen on merkityksetöntä jos joku sitä kysyy? Ja ainakin itselleni äänestystilanteen kehityksen seuraaminen on tärkeä osa sitä prosessia jolla jahtaan pahiksia, joten en näe ääntenlaskuakaan merkityksettömänä.

Mielestäni minulla on ollut omaa inputtia ihan riittävästi, mutta se on ihan totta että olen myös seurannut muiden esittämiä epäilyitä omilla kysymyksilläni ja kommenteillani. Se on mielestäni osa peliä, koska siksihän me epäilyitämme täällä esitämme, jotta muut voisivat niihin tarttua tai niitä kumota.

Miten ajattelit tästä eteenpäin edetä sen suhteen että saisit minut lynkattua, jos olen paras epäilysi? Et ole kauheasti yrittänyt vakuuttaa muita mielipiteesi oikeellisuudesta, ja monet ovat pitäneet minua hyvismäisenä. Eli tällä hetkellä sinä itse vaikutat olevan hieman näennäisaktiivinen epäilemällä minua ilman että varsinaisesti teet asialle mitään. Toki se etten ole ollut paikalle on varmaan vaikeuttanut jahtaamistani, mutta olen täällä nyt.
Kirjoittaja justy
15.06.2017 13:01:06
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (2. päivä päättyy 6.6. 21:00)

Meiz kirjoitti:
justy kirjoitti:Muistaakseni tämä Zeyn pohdinta tuli sen jälkeen kun Ariel oli äänestänyt jiikaretta? Kieltämättä siitä tulee fiilis että Zey hakee Cameronin ja jiikareen väliltä sitä vaihtoehtoa, joka voisi kerätä enemmän ääniä kuin hän itse. Tästä vähän hyvisvibaa jiikareelle, tosin se ettei pahistiimi koskaan lähtenyt äänestämään jiikaretta Cameronin sijaan on myös huomionarvoista. Ehkä tiimillä oli paremmat syyt äänestää Cameronia (esim. Mursumus), tai jiikare oli osa tiimiä.

Pohdinta tuli päivän lopussa samaan aikaan kun mllna tuli esiin vaparina, ja tämän Zey myös huomioi // merkinnöin samassa viestissään. Zey oli jo aiemmin maininnut että äänien vaihto on näin myöhään liian myöhäistä ja aikoo pitää äänen Cameronilla. Voisi siis todeta että Zey tiesi tippuvansa viestiä kirjoittaessa, mutta pyrki vielä korostamaan omaa hyvismäisyyttää, eli jatkoi pelin pohdintaa vaikka on putoamassa. Mielestäni ei kerron jiikaren roolista suuntaan tai toiseen.


Kävin selailemassa Zeyn viestejä, ja hän heittää epäilyitä jiikareen suuntaan jo tässä viestissään. Tuo tuli muutama tunti Arielin jiikare-äänen jälkeen 11. päivä, jolloin periaatteessa olisi ollut mahdollista yrittää tehdä siirto Cameronista jiikareen suuntaan.



Tingle kirjoitti:
justy kirjoitti:
Tingle kirjoitti:
Mursumus kirjoitti:Juu ja Tingle, pidätkö yhä justya epäilyttävänä kuten sanoit toisessa viestissäsi? Se ääni tuntui vain hieman yllättävältä, kun et kaiketi ollut vielä tutustunut peliin niin hyvin. Mikä yleisesti ottaen sai sinut äänestämään jo tässä vaiheessa?

Juuh. Justyn viestit ovat korostetun väkinäisiä. Peliteknisyyksien selittämiseen, foorumin hakutoiminnon opastamiseen ja ääntenlaskentaan kykenee kuka tahansa, vaikka pelistä täysin ulkopuolinen henkilö. Niiden määrässä ja merkityksettömyydessä paistaa halu korostaa omaa aktivisuuttaan. Justyn pahisjahti on ollut lisäkysymysten esittämistä muiden epäilyihin, ja varsinaista omaa inputtia oli minun vaikea löytää. Sitten on vielä se ensimmäisen päivän listaus, jonka justy itse myöntää turhaksi. Pelin herättelyksikään se ei oikein sovi kun oltiin jo sivulla viisi.


En nyt oikein ymmärrä mitä tällä tarkoitat. Miksi hakutoiminnon opastaminen on merkityksetöntä jos joku sitä kysyy? Ja ainakin itselleni äänestystilanteen kehityksen seuraaminen on tärkeä osa sitä prosessia jolla jahtaan pahiksia, joten en näe ääntenlaskuakaan merkityksettömänä.

Hakutoiminnon selittäminen on helppo tapa saada aktiivisuuspisteitä. Se ei toki yksinään olisi epäilyttävää, mutta sinulla jokainen viesti on aktiivisuuden kalastelua.


Jokainen? Eikö näissä viesteissä ole ole muka mitään muuta kuin lisäkysymyksiä, turhia listauksia, peliteknisyyksien selittämistä, ääntenlaskentaa tai hakutoimintojen selittämistä? Minusta tuntuu että liioittelet tarkoituksella saadaksesi pointtisi läpi, mutta se saa pointtisi vaikuttamaan väkisin väännetyltä.

Tingle kirjoitti:
justy kirjoitti:Mielestäni minulla on ollut omaa inputtia ihan riittävästi,

Riittävästi mihin? Sinustako omaa inputtia tulee vääntää sen verran, että muut uskovat sinut hyvikseksi?


Riittävästi siihen, että väitteesi näennäisaktiivisuudesta ei ole pätevä kuvaus pelistäni.

Tingle kirjoitti:
justy kirjoitti:mutta se on ihan totta että olen myös seurannut muiden esittämiä epäilyitä omilla kysymyksilläni ja kommenteillani. Se on mielestäni osa peliä, koska siksihän me epäilyitämme täällä esitämme, jotta muut voisivat niihin tarttua tai niitä kumota.

Se on totta, mutta keskustelun jatkaminen on helpompaa kuin sen aloittaminen.


Olen samaa mieltä. Kuitenkin keskustelun jatkaminen ja muiden ajatusten pohtiminen on myös välttämätön osa tätä peliä. Muuten me kaikki huutelisimme toistemme ohi ja kaikki tämä keskustelu olisi turhaa.

Tingle kirjoitti:
justy kirjoitti:Miten ajattelit tästä eteenpäin edetä sen suhteen että saisit minut lynkattua, jos olen paras epäilysi? Et ole kauheasti yrittänyt vakuuttaa muita mielipiteesi oikeellisuudesta, ja monet ovat pitäneet minua hyvismäisenä. Eli tällä hetkellä sinä itse vaikutat olevan hieman näennäisaktiivinen epäilemällä minua ilman että varsinaisesti teet asialle mitään. Toki se etten ole ollut paikalle on varmaan vaikeuttanut jahtaamistani, mutta olen täällä nyt.

Olen äänestänyt sinua ja perustellut ääneni, olivat ne perustelut sitten hyviä tai eivät. Tällä pelipäivälle koin järkevimmäksi äänestää jonkun Cameronia äänestäneistä uunista ulos, mutta tämä piikikäs vastaus teki sinusta yhtä epäilyttävän kuin itse Cameronista.
--Mursumus ++justy
Sillä varauksella, että vaihdan taas ääneni. En edelleenkään koe hajaäänien edistävän hyvisten peliä.


Et kyllä pääse noin helpolla. Jos olet hyvis ja toteat omat perustelusi huonoiksi (yritän tässä niitä huonoiksi osoittaa), velvollisuutesi on muuttaa ääntäsi, tai löytää parempia perusteluita (toki niiden parempien perusteluiden etsiminen olisi ihan hyvä idea muutenkin, mutta meillä kaikilla on kiireemme). Nyt olen esimerkiksi kyseenalaistanut perustelusi siitä, että kaikki postaukseni ovat näennäisaktiivisia. Sinun tehtäväsi olisi seuraavaksi osoittaa että ne todella ovat kaikki näennäisaktiivisia, tai sitten harkita uudestaan perusteitasi äänestää minua.


Minua kiinnostaisi myös kuulla tarkemmin mielipiteitäsi Cameronista.Eilen äänestit häntä koska hän yhtäkkiä olikin varma Zeyn pahikseudesta. Tänään hän oli pelaajalistauksessasi hämmentävä, mutta et puhunut enää pahismaisuudesta. Ja nyt minä olen yhtä epäilyttävä kuin Cameron, eli ilmeisesti Cameron on melko epäilyttävä. Eikö Zeyn paljastuminen pahikseksi vaikuttanut mitenkään käsitykseesi Cameronin pahismaisuudesta? Ainakin Meiz ja Mursumus ovat esittäneet ajatuksia siitä, että Cameron on melko varmasti hyvis eilisen perusteella. Olet ilmeisesti eri mieltä?
Kirjoittaja justy
15.06.2017 14:48:16
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (4. päivä päättyy 16.6. 21:00)

Meiz kirjoitti:
einari kirjoitti:Täällä on kyllä nyt sellainen Tinglen massaus päällä, että mua alkaa vähän epäilyttää... Eilen, kun tapettiin pahis, oli jotain liikehdintää toiseenkin suuntaan, mutta nyt porukka on melko yksimielisesti äänestämässä Tinglen päätä pölkylle? Toisaalta eilinen äänestys on saanut aika paljon palstatilaa, joten mahdollista on, etteivät pahikset halua enää kerätä huomiota itseensä pelastamalla kaverin? Tingle on kyllä kummallisen pelityylinsä (>:D) vuoksi aika helppo kohde käyttää äänensä sen enempää pohdiskelematta.

Itse taas funtsin että mikäli Tingle on pahis, pahisten näkökulmasta katsottuna hän on jäänyt rysän päältä kiinni eilisillä äänillään. Vaikea kuvitella kenenkään pahiksen paljastavan omaa rooliaan tällaisella tilanteessa sillä, että alkaa puolustamaan tai ohjaamaan epäilyä vahvasti jonkun toisen suuntaan. Tinglen pohdinta pahiksista on myös ollut toistaiseksi todella kapealla sektorilla, klassista pahispelaamista missä ei haluta jättää jälkiä pahikseksi paljastumisen jälkeen. En ainakaan itse ole vielä saanut fiilistä että hän tosissaan pyrkisi etsimään pahiksia.


Oma mielipiteeni vaihtelee näiden kahden näkökulman välillä. Vähän huolettaa se, että jos Tingle on hyvis, tämä 4. päivä tuottaa meille hyvin vähän jos ollenkaan tietoa pahiksista - heidän ei ole tarvinnut tehdä mitään tai sitten ovat voineet mennä massan mukana. Tällä hetkellä seitsemän pelaajaa on ylipäänsä äänestänyt.

Lueskelin noita Zeyn viestejä läpi, mutta en oikein löytänyt niistä kauheasti tarttumapintaa. Tässä viestissä Zey pohtii Tinglen historiaa foorumilla:

Zey kirjoitti:Lenune->Tingle
Ihan ensiksi mennään vähän offtopickin puolelle. Ootko Tingle pelannut edellisessä kylässä, mahdollisesti Totodile avana? Häiritsee vain, kun nimi tuntuu niin tutulta, mut voi olla et se oli vain joku vähän samantyylisen nimen omistanut, johon sekoitan.


Jos Tingle on pahis, tällainen asia varmaan tulisi kysyttyä pahisten omassa chatissa? Toissaalta Zey tekee tämän listauksensa siinä vaiheessa päivää kun hän todennäköisesti jo valmistautuu lynkatuksi tulemiseen, joten tämä voi hyvin olla vain hämäystä.

Tinglen pelityyli tuntuu todella masokistiseltä tavalta pelata pahiksena, jos vaihtoehtona on aloittaa varovaisesti ja rauhallisesti. Tuntuu että Tinglen metan tunteminen hyödyttäisi todella paljon hänen pelinsä tulkinnassa. @Tingle, oletko pelannut tällä foorumilla aiemmin? Osaatko nimetä pelin mihin osallistuit? Kävisin mielelläni vähän lueskelemassa miltä pelisi on aiemmin näyttänyt.


Tällä hetkellä ääniä on Tinglen lisäksi minulla ja Mursumuksella. Mursumuksesta olen saanut hyviä viboja 2. päivästä lähtien, kun hän puolusti omaa ääntänsä. Kuitenkin hänen äänensä Cameronille on potentiaalinen ehdokas Zeyn pelastusääneksi. Mursumus perusteli ääntään sillä, että hän halusi vaikuttaa lynkkauksen lopputulokseen. Tämä on hyvä perustelu, mutta tuli ehkä hiukan aikaisin - päivän päättymiseen oli kuitenkin vielä 18 tuntia.

Mursumusta enemmän minua kuitenkin epäilyttää Ariel. Hänen äänensä Zeylle tulee tilanteessa, jossa Zeytä on pakko äänestää, koska mllna on jo haastanut Zeyn vapaamuurariuden. Äänestäminen viittaa myös siihen että Ariel on seurannut peliä, mutta silti hänellä ei ole ollut mitään kommenttia Cameronin tai Zeyn suhteen, vaikka nämä kaksi ovat jo jonkin aikaa olleet vaihtoehdot. Pahis joka yrittää pysytellä sivussa, mutta päättää lopuksi kuitenkin äänestää pahiskaveriaan kaupunkilaispisteiden toivossa?

@Ariel: Miksi et äänestänyt aiemmin Zeytä tai Cameronia?

Arielin äänestysviesti löytyy täältä. Sinänsä ihan asialliset perustelut äänestää jiikaretta. Kuitenkin minua epäilyttää se, että Arielin epäilyt ovat pyörineet Blckterin ja jiikareen ympärillä - nämä ovat kuitenkin varsin helppoja kohteita pahikselle epäillä, koska kumpikin on ilmeisesti aloittelija.

Yllä linkatun äänestysviestin lopussa Ariel myös puolustaa Zeytä kyseenalaistamalla Meizin motiivit äänestää Zeytä:

Ariel kirjoitti:
Meiz kirjoitti:Elättelin vielä toiveita siitä että hyvis-zey olisi vain jumissa epäilyksissään hyvis-Halimaa kohtaan. Nyt viimeisimmän Zeyn viestin jälkeen alkaa jo kaduttamaan tämä :D

Eli Zey on epäilyttävämpi, koska se epäili sua?


Mielestäni Ariel on pelannut enemmän pahismaisen varovaista peliä kuin Tingle, joka on pelannut todella räväkästi. Siksi haluankin rikkoa vähän tätä Tinglen äänestyshegemoniaa, ja tarjota Arielin vaihtoehdoksi.

--Tingle
++Ariel

Toivonkin keskustelun aikaansaamiseksi, että Tinglen äänestäjät ottavat kantaa Arieliin (ja Mursumukseen ja minuun) ja perustelevat miksi Tingle on paras vaihtoehto.
Kirjoittaja justy
16.06.2017 10:33:19
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (4. päivä päättyy 16.6. 21:00)

Meiz kirjoitti:Oletan että Tinglen pelityyli on samansävynen sekä hyviksenä että pahiksena. Itse tyylissä ei niinkään ole vikaa (ja mielikuva Tingle-peikosta yhdistettynä hänen viesteihin jaksaa hymyilyttää :D), en vain löydä itse äänien takaa hyvis-motivaatiota. En yksinkertaisesti koe että hänen epämääräinen syytös sinulle ja sen peruminen, sekä Mursumusin äänestys todella yksinkertaisella logiikalla on aitoa pahisten metsästystä. Tinglen suora vaikutus Zeyn pelastamiseen Cameronin äänestämisellä on todella suuri ja tämä seikka ajaa minut äänestämään häntä yli Arielin. Mutta näin muuten, Arielista on ollut melko vähän puhetta topicissa joten mielipiteitä hänestä olisi kiva kuulla muiltakin.


Tinglen Mursumus-äänen perustelut vaikuttivat (itseironiselta) vitsiltä. Hänen perustelunsa äänestää minua tuntuivat vahvasti liioitelluilta. Kysymys minusta kuuluukin, miksi pahis toimisi näin? Strategisesti ei todellakaan kannata heitellä paljon puolivillaisesti perusteltuja ääniä, koska ne kiinnittävät huomiota. Ja jos puolivillaisesti perusteltujen äänien heittely on osa Tinglen pelityyliä, sittenkään se ei kerro hänen puolestaan.

Tuosta Cameronin äänestämisestä olet kyllä oikeassa, se on mielestäni hyvä syy äänestää Tingleä. Toisaalta, jos Cameron olisi lynkattu, äänestäisimme tänään todennäköisesti Herkkuoonea tai einaria heikosti perustellusta Zey-äänestä. Jos nämä kaikki eivät ole pahiksia, puolivillaisesti heitetyt äänet voivat tulla myös kyläläisiltä.
Kirjoittaja justy
16.06.2017 11:44:24
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (5. päivä päättyy 21.6. 21:00)

Meiz, minulle tuli vähän samanlaisia fiiliksiä Vampiren viestistä, mutta mielelläni katsoisin miten hän jatkaa peliään. Listasta voi helposti tulla väkinäisen oloinen myös hyvikseltä, esim. jos sen tekeminen alkaa väsyttää kesken kaiken. Vampirella oli kuitenkin kova urakka päästä pelin tasalle uudestaan, joten en aseta hänen ensimmäiselle viestilleen samanlaisia kriteereitä kuin hänen 1. päivän viesteilleen (vähemmän materiaalia - helpompi tehdä monipuolisesti asioita tarkastelevia listauksia).

Mursumus, ihan hyvä huomio tuosta kysymysten esittämisestä. Pyrin kyllä antamaan Anblickille pisteitä hyvistä kysymyksistä kommentoimalla niitä viestejä listatessani. En kuitenkaan nostanut niitä enää lopuksi esiin, koska mielestäni Anblickin kysymykset jiikareelle eivät ole vvarsinaisesti keskustelevia, pikemminkin tämän argumenttien kyseenalaistamista ja syitä pitää ääni jiikareella. Syytä on varmasti myös jiikareen vastauksissa, mutta mielestäni hänen ja anblickin välillä käydyssä dialogissa vain harva asia on käsitelty loppuun asti, vaikka Anblick onkin kysellyt kysymyksiä.

//Vampire näköjään vastasikin jo itse Meizille. Vastaan sinulle Vampire tarkemmin myöhemmin, nyt täytyy vahtia jalkapalloa telkkarista.
Kirjoittaja justy
21.06.2017 17:56:35
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (5. päivä päättyy 21.6. 21:00)

Kuulisin myös mielelläni mitä porkkanan yötappo teidän mielestänne kertoo pahiksista. Meiz jo totesi ettei hän olisi pahiksena tehnyt niin ja olen samoilla linjoilla. Onko jollakulla esittää hyvä teoria siitä miksi tappo on pahiksille hyvä vaihtoehto? Paras selitykseni on einari-Meiz-pahiskaksikko, mutta se on jo aika kaukaa haettu kun he ovat muuten pelanneet mielestäni aika hyvismäisesti.
Kirjoittaja justy
26.06.2017 19:19:19
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (5. päivä päättyy 21.6. 21:00)

Ares kirjoitti:Minua harmittaa se, etten voi dzinnin tekosia selitellä. Minusta epäaktiivisimmat ovat tällä hetkellä pelin vaarallisimpia pelaajia; he voivat antaa hyvisten lynkata toisiaan. Sen takia tällä hetkellä Mursumus, jiikare, Blckter-Jeku ja einari ovat vaarallisimpia henkilöitä. Miks en halua välttämättä kertoa oikopäätä kertoa epäilyjäni. Epäilyt syntyivät lukiessani aiempia viestejä, mutta lähinnä "mututuntumalla" ilman syvempiä analyyseja. En halua sekoittaa pakkaa sillä, että kerron epäilyjäni summanmutikassa, se tuntuu vähän turhalta.

Oon itse ollut 6. päivänä aktiivinen ja yrittänyt edes osoittaa haluani lynkata pahikset. Tuntuu vähän turhalta käyttää tätä keinoa, jota voivat pahikset käyttää ja tämä saattaa koitua kohtalokseni, eikä tämä kuulu myöskään pelin henkeen, mutta minusta olisi järkevää keskittyä epäaktiivisiin juuri sen takia, että hyvikset katuvat sen jälkeen, jos lynkkaavat minut ja minusta he todellakin ovat uhka. He eivät ainakaan auta hyviksiä yhtään, mä yritän auttaa.

Huomaan viestistäni kyllä epätoivoa.


Mutta ymmärrätkö miksi joku saattaa nähdä pelisi ilman pahisepäilyitä näennäisaktiiviseksi? Olet ollut aktiivinen, mutta et ole oikeastaan sanonut mitään muuta kuin että muutama pelaaja on hyvismäinen. Tällainen olisi helppoa sanoa pahiksenakin. Siksi olisi kiva kuulla niitä epäilyitäsi.

Tällä hetkellä ääniä on noista sinun vaaralliseksi listaamistasi jiikareella. Hänen lisäkseen ääniä on sinulla ja Arielilla. Ehdottaisin, että aloittaisit tarkastelusi vaikkapa jiikareesta ja Arielista. Miksi muuten et enää pidä Arielia epäaktiivisena eli vaarallisena? Mikä hänen yhdessä viestissään vakuutti sinut?
Kirjoittaja justy
26.06.2017 19:48:25
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (5. päivä päättyy 21.6. 21:00)

porkkana kirjoitti:Jekulle tervetuloa takaisin peliin. :)

Tingle oli kyllä aivan liian helppo kohde eiliselle, harmi että meni kokonainen pelipäivä tämän massaukselle eikä oikein saatu mitään materiaalia josta jatkaa tänään. Hämmentää kyllä se, miten niin moni hylkäsi entiset epäilyt ja menivät mukaan helppoon massaukseen, vielä niin dramaattisen illan jälkeen josta luulisi löytyneen pari muutakin äänestyskohdetta. :D Tingleä äänestäneet: ketä epäilette nyt eniten ja miksi?


Päivän alkaessa epäilytti eniten Ariel. Tällä oli kuitenkin taas kerran hyviä vastauksia ja ajatuksia viestissään. Etenkin Anblick alkoi epäilyttää enemmän hänen viestinsä jälkeen, mutta Anblick täytyy itse lukea uudelleen läpi.

Jiikaretta en oikein osaa epäillä, hänen pelinsä vaikuttaa niin aloittelijamaiselta. Toisaalta tideostan että aloittelijamaiselta se varmaan vaikuttaisi pahisaloittelijankin peli, mutta kun pahiksena hänellä olisi kuitenkin ollut Zeyn vinkit käytössään.

Tietääkö kukaan Zeyn kanssa pelannut, onko tällä tapana auttaa uusia pahispelaajia pahischatissa?

porkkana kirjoitti:
jiikare kirjoitti:
Zey kirjoitti:Kenen kanssa te uskotte jiikaren olevan pahiksia? Omasta mielestä jiikare sopi Meizin kanssa 1.päivän suhteen hyvin, mut en tiedä lähtiskö Meiz nyt mielummin jiikarea tappamaan kuin Cameronia. Vaikka Meiz olis Camin ja jiikareen pahiskaveri, niin tuskin, sillä moni on äänestänyt Camia, mikä vois hyvin uusiutua seuraavana päivänä ja sit voiskin olla kaks pahiskaveria poissa. Jos taas Meiz ja jiikare on pahiksia, mut Cam hyvis, niin siltikään Meizillä ei olis järkeä lähteä ajamaan jiikarea. Ellei sitten luota, ettei jiikarea lynkata, mut ei kyl mulle semmosta fiilistä tullut.

Tää oli hiukan ennen kun / samaan aikaan kun äänet alkoivat vaihtua zey:lle. Yrittänee kääntää painon vielä minuun äänestyksen loppuvaiheessa? Muilla mielipiteitä?

Tässä tilanteessa siis Meiz ja Cameron ovat äänestäneet jiikarea Zeyn tilalle, kun Zey tulee kertomaan pohdintojaan. Tilanne on tässä kohtaa Cameron 5, Zey 3, jiikare 3, eli suhteellisen epätodennäköistä että jiikare joutuisi oikeasti lynkatuksi kun aikaa äänien vaihdolle on niin vähän aikaa. Saattaa siis hyvin olla hämäystä, että otetaan pahiskaveri tällaisen pohdinnan alle (jossa vielä todetaan Arielin sanoin, miten huonosti jiikare sopii kenenkään pahiskaveriksi). Vielä kun jiikare itse otti tämän esille, tulee mieleen, että pahikset ovat suunnitelleet jiikaren ottavan tämän puheeksi seuraavana päivänä ja saavan siten hyvispisteitä. Tähän ei muu ole vastannut, kuin justy joka antoi hyvisvibaa jiikarelle tämän ansiosta. Itselle tämä antaa lähinnä pahisvibaa jiikaresta.


Cameron on hyvis. Miksi Zeyn motivaatio olisi mitään muuta kuin halu yrittää vielä selviytyä äänestämällä ketä tahansa muuta kuin itseään? Minusta olisi oudompaa, jos Zey ei äänestäisi jiikaretta, josta hän on kuitenkin jo esittänyt epäilyksiä.

Ja en siis antanut jiikareelle hyvisvibaa tuon vaihdon ansiosta, vaan sen ansiosta että Zey aiemmin päivän aikana listasi jiikareen epäilyttäväksi. Jiikare vaikutti siis mahdolliselta äänestyskohteelta, jota pahis-Zey valmisteli itselleen. Motivaatio tähän saattoi olla se, että jiikaretta olivat muut jo epäilleet, ja Zey tiesi että häntäkin epäiltiin. Hän tarvitsi siis suosittuja äänestyskohteita, jos Cameron-keissi epäonnistuisi.

Tai sitten olen ihan väärässä.

porkkana kirjoitti:Mursumus
Mursumus kirjoitti:Foorumissa on tällä hetkellä monta vierailijaa. Jos et ole vielä äänestänyt, kiirehdi. Jos päivä päättyy näin ja Tingle on hyvis, hyvikset eivät ole saaneet lähestulkoon mitään infoa ja pahikset saa siten helpon yötapon.

Tästä tulee väkisinkin olo pahiksesta, joka kalastelee hyvispisteitä. :D Olet kuitenkin yksi Tingleä äänestäneistä etkä antanut itsekään mitään kovin arvokasta sisältöä tai mielipiteitä Tinglestä lukuunottamatta. Miksi et itse yrittänyt antaa hyviksille mahdollisimman paljon infoa? En myöskään ymmärrä miten pahisten yötappo liittyy Tinglen päivälynkkaukseen ja miten se yhtään helpottaa sitä pahiksille?


Samat fiilikset tulivat tuosta Mursumuksen viestistä ja se sai minut eilen vielä arpomaan siirränkö äänen Mursumukselta takaisin Tinglelle vaiko en. Muuten minulla on edelleen positiivinen kuva Mursumuksen pelistä, mutta tuolle viestille on paljon helpompaa kuvitella pahismotivaatio kuin hyvismotivaatio.

Meiz kirjoitti:Mä en oikein pidä tätä jiikare + Anblick pahiskaksikkoteoriaa kovinkaan uskottavana.

Ensinnäkin jiikare postaa viestinsä viewtopic.php?f=9&t=377&start=60#p5577
Ja jo n. 20 min kuluessa Anblick pistää kommenttinsa ja epäilynsä tuohon viestiin liittyen ja viesti antaa osoittaa että crosspostaa jiikareen kanssa, viewtopic.php?f=9&t=377&start=60#p5579
Mulle ei ollenkaan tule tästä mieleen pahiskavereita jotka olisivat ennakkoon sopineet epäilyn laitosta, vaan reaktio jiikaren viestiin tuntuu hyvinkin spontaanilta.

Samoin ääni Anblickilta jiikarelle nostaa hänet 2 ääneen lähelle Negoa. Jiikare on jo tässä vaiheessa saanut osakseen huomiota muiltakin (mm. minulta, arielilta, vampirelta, einarilta, Halimalta), eli ei mielestäni voi sanoa että Anblickin ääni olisi mennyt sellaisessa vaiheessa jossa ei koe pahiskaverin olevan vaarassa pudota.

Näiden pointtien valossa Arielin yhdistäminen nämä kaksi yhteen tuntuu melko väkinäiseltä mun silmään.

//crosspost porkkanan kanssa


Tuosta ensimmäisestä pointista olen eri mieltä, ainakin itse olen havainnut enemmän pahispeliä, jossa toisen pahiksen peliä kommentoidaan usein spontaanisti, sen kummemmin etukäteen keskustelematta.

Toinen pointti on äkkiseltään vakuuttavampi. Täytyy käydä läpi 1. päivän äänet tarkemmin jossain vaiheessa.


Luen ja kommentoin loppuja posteja myöhemmin tänään, nyt täytyy lähteä Ikeaan.

++Ariel on tällä hetkellä paras veikkaukseni pahikseksi. Jiikaretta en halua äänestää, mutta jos joku haluaa nostaa Anblickin vielä vaihtehdoksi, lukisin mielelläni millä perusteella häntä oltaisiin äänestämässä. Tuntuu että Anblick on noussut usein esiin, mutta kuten aiemmin kommentoin Arielille, hän on jotenkin aina lipsunut mielestäni.
Kirjoittaja justy
21.06.2017 08:32:07
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (5. päivä päättyy 21.6. 21:00)

Vampire kirjoitti:Lopputuomiona tällä hetkellä Blcker→Jeku vaikuttaa hiukan pahismaiselta, mutta ei suoranaisesti mielestäni linkity Zeyhyn. Kummankin tätä roolia pelanneen pelaajan ote peliin on ollut erikoinen, vähän kontaktiton ja vaikka Blckter pyrki esittämään mielipiteitään, niistä otteen saaminen osoittautui miulle äärimmäisen hankalaksi puuhaksi.


Leikkasin Blckter-analyysisi pois, mutta mielestäni se oli hyvä. Omassa päässäni Blckter menee samaan kategoriaan jiikareen kanssa - aloittelija jonka peli vielä hakee muotoaan. Uskon, että jos Blckter olisi aktiivisempi, hän keräisi samalla tavalla ääniä kuin jiikare. Ehkä Blckter/Jeku ansaitsee vähän pahisvibaa ettei hänen outouksiinsa ole tartuttu samalla tapaa kuin jiikareen outouksiin.

Poimin noista minua koskevista kommenteistasi ne, joihin minulla on jotain uutta kommentoitavaa. Jos haluat kuulla ajatuksiani jostain muustakin kohdasta, niin sano. Mielestäni olen niitä kuitenkin jo käsitellyt tai sitten ne ovat sellaisia etten tiedä mitä niihin voisi kommentoida.
Vampire kirjoitti:justy myös myöntää ja puolustelee epäilyään ja äänestystään Zeyn perusteilla, miusta taas toisen perusteilla äänestäminen on lähinnä pahismaista, koska jos pelaaja oikeasti epäilyttää, niin kai sille voi edes etsiä omatkin perustelut, kun se epäily on kuitenkin herännyt. Toki muiden mielipiteet voivat vaikuttaa, mutta katson silti itse pahalla sitä, että äänestyksen perusteet tulevat täysin joltakulta toiselta pelaajalta. Tässä ei edes vaikuta se, että Zey lopulta paljastui pahikseksi.


Eli jos pelaajassa on jotain epäilyttävää, minkä toinen pelaaja huomaa, pitää etsiä jotain muuta epäilyttävää ennen kuin voi olla samaa mieltä alkuperäisen epäilijän kanssa? Minusta tämä vaatimus johtaa helposti väkisin väännettyihin epäilyihin, varsinkin alkupelissä jolloin yksittäiseltä pelaajalta ei välttämättä ole edes kauhean paljon viestejä joihin tarttua. Toki se on epäilyttävää jos kokenut pelaaja pelaa koko pelin kompaten toisten ajatuksia, mutta toisaalta kokeneen pelaajan harvoin tarvitsee niin pahiksenakaan tehdä. Joten seison edelleen sen ajatuksen takana, että jos joku huomaa jotain epäilyttävää, niihin epäilyihin voi hyvin yhtyä ilman että väkisin keksii omia epäilyn aiheita.

Plus minulla oli kyllä muitakin perusteluja Cameronin äänestämiseen sitten kun häntä äänestin kuin Zeyn perustelut. Lähinnä Cameronin nopea pahoittelu ja Halima-epäilyiden poisveto kun Zey kiinnitti hänen outouksiinsa huomiota.

Vampire kirjoitti:justy myös tulee ekana päivänä vaihtamaan äänensä Cameronilta Negolle, koska Nego oli saanut enemmän ääniä. Käytännössä siis justy lähti massaamaan Negoa ulos, koska tällä oli enemmän ääniä. Tämä ei omissa silmissäni näyttäydy kovinkaan hyvismäisenä toimintana, vaan saa justyn vaikuttamaan aikaisempaa pahismaisemmalta.


Tässäkin pelifilosofiamme ilmeisesti eroaa. Minusta peliin kuuluu olennaisesti se, että päivän lopuksi kootaan äänet parille (korkeintaan kolmelle) ehdokkaalle. Tällä tavalla pelaajat pakotetaan ottamaan kantaa siihen kuka lynkataan, mikä taas johtaa uuden tiedon tuottamiseen pelaajista. Mielestäni se, että olisin jättänyt ääneni Cameronille vaikka tämä ei ollut missään vaarassa tulla lynkatuksi (tämä oli tulkintani tilanteessa, jossa siirsin ääneni Negolle) oli aktiivista osallistumista peliin, jonka tarkoituksena oli vaikuttaa siihen kuka lynkataan. Osoitin preferoivani Negon lynkkausta jiikareen lynkkauksen yli (tärkeää tietoa kyläläisille, jos jompikumpi osoittautuu pahikseksi) ja samalla sain vaikuttaa siihen että itseäni epäilyttävämpi pelaaja lynkattiin. Ääneni Cameronilla olisi tuottanut kylälle hyvin vähän tietoa, enkä olisi saanut vaikuttaa siihen kuka lynkataan.

Tl;dr: Massaus päivän lopun lähestyessä on mielestäni hyvä asia, johon kaikkien pelaajien tulisi pyrkiä. Toki siitä voidaan olla eri mieltä, vaihdoinko ääntäni liian aikaisin, mutta ilmeisesti se ei ollut epäilyidesi syy?


Vampire kirjoitti:Ajoittain myös tuntuu, että justy yrittää johdatella muiden huomiota tiettyihin pelaajiin, jotka on erikseen nimennyt ja sitten kyselee muidenkin mielipidettä näihin.


Tämäkin on mielestäni osa hyvispeliä. Muiden mielipiteitä kyselemällä voi sekä arvioida omia epäilyitään sekä saada tietoa muista pelaajista (ketä puolustavat, ketä eivät). En sano olevani hyvis koska teen näin, mutta tekisin varmasti näin riippumatta puolestani - se on vain tapa jolla olen oppinut pelaamaan, enkä oikein näe siinä mitään puolesta kertovaa.

Vampire kirjoitti:Välillä tulee fiilis, että justy fiksoituu tiettyihin pelaajiin ja yrittää heittää nämä junan alle ja katsoo, jos joku tarttuisi syöttiin ja pelaaja saisi enemmän ääniä. Kun tämä ei onnistu, justy vaihtaa ääntään ja lähtee yrittämään seuraavan äänestystä ulos. Kokonaisuudessaan justystä tulee vähän fiilis, että kovasti yritetään, mutta tulos jää nähtäväksi.


Tämän kritiikin hyväksyn osittain. Olen yrittänyt matkia tässä pelaajia, joiden pelityylin olen havainnut hyväksi. He usein pyrkivät tuottamaan päivän lopun lähestyessä uusia lynkkausvaihtoehtoja - juurikin tuottaakseen lisää dataa pelaajista. Yritin tätä 4. päivänä kun olin tyytymätön siihen miten yksimielisesti Tingleä oltiin lynkkaamassa. Aloitin ilmeisesti kuitenkin liian myöhään, tai sitten tämä taktiikka vaatii aktiivisempaa pelikulttuuria toimiakseen, sillä eilen aika harva edes kävi kommentoimassa Ariel-vaihtoehtoa sen jälkeen kun yritin tuoda sen esiin.

Kuitenkaan en pidä pahismaisena sitä, että yrittää luoda vaihtoehtoisia lynkkauksia jos pääkohde ei omasta mielestä ole pahis. Esim. eilen tiesin että näen mielummin arielin lynkattuna kuin Tinglen, joten koetin saada muutkin näkemään samoin. En vain onnistunut siinä kovin hyvin.


Vampire kirjoitti:Pahismaisia pelaajia ovat:
Blckter→Jeku, Anblick, dzinni, jiikare, justy

Neutraaleja pelaajia ovat:
Ariel, dzinni, justy, Mursumus


Minusta tuntuu, että dzinno no vähemmän pahismainen kuin jiikare koska dzinni on ollut hiljaisempi kuin jiikare (vähemmän outoja viestejä siis). Ainakin itselleni dzinnin äänestyskäyttäytyminen Cameron-Zey-tilanteessa on selkeästi yksittäisenä tekona epäilyttävämpi juttu kuin jiikareen yksittäiset toiminnot. Mutta tässä vaikuttanee taas se että jiikare on aloittelija ja dzinni (ymmärtääkseni) ei.
Kirjoittaja justy
21.06.2017 17:43:48
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383

Re: "Pieni" peruspeli (7. päivä 2.7. klo 21:00 asti)

Vampire kirjoitti:
Vai osaiisko joku linkata pahis-Vampiren peliin tällä foorumilla?

Aika vähän mun pahispelejä enää löytyy Kylästä, Kanalassa on yks, mutta se on aika vanha peli ja mun pelityyli on ehkä vähän muuttunut sen jälkeen. Ajankohtaisempia pahispelejä löytyy Finistä, mutta niitä ei pääse lukemaan kirjautumatta.

En ehdi tänään kirjotella epäilyjä, mutta mua jotenkin huvittaa, miten musta tunnutaan väännettävän pahista ja kuinka vahvasti mun puheita ylianalysoidaan :D Kai mä sit muiden mielestä oon oikein sneaky ja analyyttinen pelaaja, joka varmasti ajaa jotain suunnitelmansuunnitelmansuunnitelmia kuten kunnon luihuinen. Tällä hetkellä mä oon vaan kiireinen ja motivaatio-ongelmainen...


Sulla ei ole ihan kauheasti uutta sisältöä analysoitavaksi. Tarjoaako sitä kertomalla vaikka miksi einari ei epäilytä? Ja oletko tyytyväinen Areksen lynkkaukseen?
Kirjoittaja justy
02.07.2017 19:43:32
 
Keskustelualue: Hautausmaa
Aihe: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei
Vastaukset: 611
Luettu: 41383
EdellinenSeuraava

Paluu: "Pieni" peruspeli, pahikset vei, voi ei

cron