Kylä

Mulla tuli elämä tielle ja täydellinen unohdus peliin, mutta saittepa vähän jännitystä (ainakin Zey) tästä sattumuksesta :> Voin vain kuvitella kuinka hankalaa pahiksille oli yrittää sinnitellä ikuisuuksiin asti! Toisaalta peli vaikutti todella kestävän ikuisuuksia, kun uutta materiaalia ei enää oikeastaan tullut... Mutta ihan mahtavaa peliä erityisesti justy ja Zey!

Päivän päättämisessä ajattelin noita samoja asioita kuin Zey, mutta toki voidaan vielä vuorokausi tässä puhella ja huomenna kuuden/seitsemän aikaan äänestäisin, jos näin halutaan.

Mun mielestä olen mielipiteeni ilmaissut jo aiemmin, vielä jonkinlaista pohdintaa, vaikka oma lynkkausjärjestysehdotus pysyy samana: Viuhti > jeekaka > justy > Zey

justy
Mä en ole koskaan päässyt eroon ajatuksesta hänen pahismaisuudesta. Olen sitä jo aiemmin perustellut, ja edelleen viesteistä välittyy sama tunnelma. Samoin pelottaa justyn saama yleinen hyvis -asema, mutta en aio häntä lynkata, koska hänen pahismaisuuteensa ei uskota.

Zey
Tulee vähän kummallisia viboja, mutta oikeasti häneltä tullut paljon järkevää juttua (ainoa ongelma ehkä justyn täydellinen hyvismäisyys, minusta ainoastaan pahiksella on varaa olla toisen hyvisroolista varma, mutta tämäkään asia ei niin suuri, ehkä oikeasti luottaa justyyn).

jeekaka
Häntä ehdottaisin seuraavaksi lynkattavaksi Viuhdin jälkeen. Korostanut omaa hyvismäiseyttään, uskonut Zeyn ja justyn hyvikseyteen, mutta häntä ei olla pidetty yhtä yleisesti hyviksenä kuin esim justya, jonka pahismaisuuden itse nään, mikä tarkoittaisi sitä, että tiimityön tuloksena jeekaka olisi mielestäni hyvä seuraava vaihtoehto.

Viuhti
Olisin häntä lynkkaamassa tällä hetkellä, peli tuntuu pahismaiselta ja sopii einarin ja Anblickin pahiskolmikkoon hyvin.

Mitään ei meinaa tapahtua, mutta ilmeisesti vielä on aikomuksia ihmisillä kirjoittaa ja pohtia, eikä kuitenkaan olla riittävän yksimielisiä, että voitaisiin vain toimia. Pidetään ilmeisesti pitkiä päiviä edelleen, vaikka vielä eilen oltiin melko yhtenäisesti sitä mieltä, että peliä voisi myös nopeuttaa? Onko tämä nyt yleinen mielipide vai nappasinko sen vain justysta, joka nyt pelkääkin oman nahkansa säilymisen puolesta, joten haluaa pitää pitkinä päivät?

Mikä meidän harhalynkkaustilanne on? Mulla oli jotenkin mielikuva, että kaksi, mutta jeekakan tarjoutuminen lynkattavaksi lylo-tilanteessa ei käy mulla järkeen, joten onko meillä sittenkin kolme harhalynkkausta vai mitä jeekaka nyt meinaa?

Minut ammutaan, olen hyvis: mukana hyvis!Hukka, Viuhti, justy, jeekaka, Zey.
Viuhti ammutaan, jos hän onkin hyvis: mukana hyvis!Viuhti, justy, jeekaka, Zey.
jeekaka ammutaan, jos hänkin on hyvis: mukana hyvis!jeekaka, justy, Zey.
Ja sitten on saatava pahis kiinni, joka olisi tässä skenaariossa justy tai Zey.
Eli kolme harhalynkkausta?

Ja jeekaka siis haki, kuka muu olisi pahis kuin minä/Viuhti. No mun mielipide justysta on varmaan jo tullut kaikille selväksi, mutta en tosiaan ole varma jeekakan tai Zeynkään hyvismäisyydestä varsinaisesti. Kuitenkin kannattaisin järjestystä Viuhti > justy > jeekaka > Zey

Voisi olla ihan hyvä. Sen verran peli hiljentynyt ja tässä vaiheessa ei vaikuta siltä, että mitään dramaattista tapahtuisi ja jonkun rooli muuttuisikin ihmeesti hyvismäiseen tai pahismaiseen suuntaan.

Mä olen nyt Viuhdin lynkkauksen kannalla. Mun mielestä kaikki viittaa hänen pahikseuteensa. Ymmärrän, jos minut päätätte ampua, voisi olla pelille hyväkin, kun mun roolini ei enää aiheuttaisi keskustelua, mutta tietysti mä kannatan muiden lynkkaamista ensin, heillä kun on mahdollisuus olla pahiksia. Eli siis ihan miten päätätte. Sen tosiaan haluaisin sanoa, että miekan haltijana en aio sooloilla, vaan sen hetkisen keskustelun ja yleisen mielipiteen mukaan toimin. Nyt vielä helpompaa, kun mukana on enää vain yksi pahis, joten eivät ainakaan pahikset johdattele yhdessä mihinkään.

Mikä mua nyt eniten ihmetyttää on tuo ajatus, että mä rupean marttyrisoimaan ja automaattisesti aseen hallinnassani ollessa lynkkaisin justyn. Mä olen kuitenkin koko pelin korostanut tämän olevan joukkuepeli, koska siihen uskon, joten ihan niin kuin mä menisin kaikkien muiden mielipidettä vastaan vain tarkistaakseni haluamani pelaajan? Varsinkin lylo-tilanteessa?

Mä aion sitten oikeasti julistaa kaikella äänelläni, että mitä mä sanoin, jos justy ja/tai jeekaka on pahiksia. Samoin varmaan Zeyn kohdalla, koska vaikka häntä en varsinaisen pahismaisena ole nähnyt, ihmettelen silti suuresti hyvisauraa, joka nyt on teidän kolmen päälle asetettu. Mutta eikös tämä ole sitten helppoa, vaihtoehtoina vain einari ja Viuhti. einarin jäädessä mahdollisesti varapelaajattomaksi, saamme hänen roolinsa tietää, ja jos hän paljastuu hyvikseksi, todennäköisesti olemme menoa, koska ette tule kääntämään mielipidettänne toistenne varmasta hyvikseydestä. Mutta pyritään passiivisaggressiivisuuden sijaan positiivisuuteen. Saamme tietää hänen roolinsa mahdollisesti pian tai saamme uuden pelaajan! Piristävää.

Viuhti
Hänen pahismaisuuttaan erityisesti lisäävät kapeiksi jääneet pohdinnat ihmisistä. Yritystä on ollut ilmassa, mutta syvällisempää pohdintaa ei ole koskaan tullut. Sopisi erinomaisesti pahikselle.
Anblick ajatteli hänestä muunmuassa tällaista:

Anblick kirjoitti:Selailin pelaajia läpi ja Viuhti törkkäsi silmään, kun lueskelin vähän tarkemmin. Hän ei ole hirveästi peliä kommentoinut deletoituaan pari kirjoittamaansa listaa (olen kyllä valmis uskomaan selityksen, kun olen itsekin tumpelo näppäimistön kanssa, hahah :D), mutta tänään häneltä sitten ilmestyi lista aakkosten alkupään pelaajista. Sen sisältö on vaan vähän kyseenalainen ihmiselle, joka ei oikein ymmärrä fiilispohjan päälle. Viuhti tuntuu pitkälti listaavan, mitä muut ovat tehneet ja sitten kertoo vibatuksistaan. Esimerkiksi mun uusin viestini on kuulemma ”ihan hyvää pohdintaa, mutta jotenkin... ääh”. Einari tuntuu jostain syystä pahismaiselta ja hänellä on ”jokin” tuntematon yhteys Hukkaan, kun taas jeekaka saa hyvisvibaa kirjoitustyylistään. Viuhti on kyllä ihan kiitettävän hyvin pysynyt poissa valokeilasta, mikä alkaa olla jo epäilyttävää nyt kun pelaajia on aika vähän.

Tässä ehkä vähän puolustelun makua erityisesti juuri tuosta pohdintojen puuttumisesta. Ei tuo tässä ajatuksissaan mitään, mitä ei olisi jo sanottu, onko tämä vain pahiksen ajattelua vai pahiksen pohdintaa pahiskaverista?
Tässä taas Viuhdin pohdintaa Anblickista:

Viuhti kirjoitti:Anblick tuntuu aina "luiskahtavan karkuun" multa, kun yritän saada hänestä jotain selkoa. Uusin viesti on ihan hyvää pohdintaa, mutta jotenkin... ääh.

Ei vetoa minuun.

Einari
Anblickin pohdintaa einarista:

Anblick kirjoitti:Nythän sä olet kirjoitellut nimenomaan näitä puolperustelemattomia viboja ("mulle jäi Anblickin viesteistä kuitenkin vähän pahismainen fiilis", "Hukan pätkä, jossa pohdiskeli omaa pahismaisuuttaan, oli jotenkin hyvismäinen mielestäni. :D"). Pitäisikö luottaa siihen, että pahiksena olisit oikeasti varovaisempi vai yritätkö vaan hämätä?

Anblick vastauksena Viuhdille kirjoitti:Tämä on musta aika mielenkiintoinen ja huomionarvoinen näkemys myös. Einarissa eniten arveluttaa, että hän kyllä osaa pelata pahiksenakin tosi hyvismäisesti, ja toisaalta hän on nyt mielestäni yrittänyt viestittää enemmän tai vähemmän vaivihkaisesti olevansa hyvis (edellinen lainaus).

Tämä sopisi muuten myös Viuhdin alle, Viuhdin ajatus on Anblickista mielenkiintoinen ja huomionarvoinen. Mutta pointtina minulla kuitenkin, että aika laimeasti puhuu einarista.
Einarilta puolestaan vielä valjumpaa tekstiä Anblickista.

einari kirjoitti:

justy kirjoitti:@Einari, kuulisin myös mielelläni miksi listasit Anblickin epäilyttäväksi soutamisen ja huopaamisen perusteella, vaikka totesit hänen pelaavan samalla tyylillä hyviksenä JooJoossa?

Mulle jäi Anblickin viesteistä kuitenkin vähän pahismainen fiilis.

Sittemmin einari hiljentynyt kovasti ja tiputtautuu.

Mä olisin tällä hetkellä Viuhdin tiputtamisen puolella. einarin rooli saattaa selvetä vuorokaudessa tai ei, mutta vaikka hänen ja Anblickin välinen minimaalinen vuorovaikutus onkin mielestäni epäilyttävää, en häntä ihan heti lähtisi ampumaan. Viuhdilta taas paljon laajemmin pahismaista toimintaa. Toimisivat minusta myös pahiskolmikkona, eli oikeastaan, jos einarin rooli selviää, näkisin Viuhdin joka tapauksessa pahiksena.

En nyt ottanut muita pohdintaan, kun olette niin vakuuttuneita toistenne hyvikseydestä, ehkä munkin pitää pikku hiljaa alkaa uskoa. Totta puhuen teidän toimintanne alkaa vaikuttaa kovasti hyvismäiseltä pelin eteenpäin viemiseltä, kun taas Anblick oli paljon enemmän sivussa pelistä, tähän taktiikkaan sopisivat myös einari ja Viuhti, mutta mielestäni myös Zey, joka toki on paljon kommentoinut, mutta jäänyt paljon vähemmälle huomiolle kuin justy ja jeekaka.

Voisitko jeekaka linkittää/referoida teoriasi? En näin äkkiseltään löytänyt niitä kommentoitaviksi.

Mistä toivoisit justy minun kommentoivan? Entä mitä tuo pelaajien läpikäyntisi nyt oikeastaan tarkoittaakaan? Olit minun ampumiseni kannalla, koska oltaisiin päästy koston kierrosta? Mitä tämä tarkoittaa? Entä Zeyn ja Viuhdin olevan seuraavana listalla? Tällä hetkellä lähtisit siis heitä ampumaan, jos sinulla olisi ase?

Viuhti kirjoitti:Miten muuten saat wordin ja topan näkymään vierekkäin? Mulla peittää wordin näkymä puolet tekstistä, jos sen yritän asetella siihen vierelle... :/

Varmaankin riippuu koneesta miten onnistuu (kuinka iso näyttö/onko jaetun näytön näkymä mahdollinen).

jeekaka kirjoitti:Näistä ehkä pitäisin Viuhtia lopulta hyvismäisimpänä, ehkä siksi, että Hukka on tämän hetkisen ilmapiirin valossa mahdollinen tiputettava, ja näyttäisi valinneen Viuhdin ensisijaiseksi epäillykseen nyt kun justy ei näytä todennäköiseltä lynkattavalta.

Olet siis jo täysin varma, että minä olen pahis?

Jitachi kirjoitti:Olen varma että mulle ei tarvitse mainita asiasta koska olen tiedostanut sen koko päivän ajan :)

En mä kyselisikään, jos sun ajatuksia pystyisin lukemaan ja olisin tiennyt, että asian koko ajan tiedostat.

Anblick kirjoitti:Aiemmin olet kirjoittanut, että ”ovat esimerkiksi Zey ja Anblick aivan yhtä todennäköisiä pahiksia” ja sitä edeltävässä viestissä laittanut Zeyn toiseksi pahismaisimmaksi, joten oletin sun epäilevän mua enemmänkin.

Otat mun mielestä mun sanoja nyt kontekstista pois. Konteksti kuitenkin oli se, että olin hyvin hämmentynyt kaikista. Esimerkkinä tämä kohta, josta otit tuon teidän yhteneväisen pahismaisuuden:

Hukka kirjoitti:Mun mielestä tilanne on tällä hetkellä aika hankala, koska vaikka esim justysta ja jeekakasta on suht paljon materiaalia, josta osaa pidän hyvinkin epäilyttävänä, ovat esimerkiksi Zey ja Anblick aivan yhtä todennäköisiä pahiksia. Tämä sen takia, että heidän pelaamisensa olisi mielestäni pahiksille tyypillisempää. einari on jäänyt tutkani ulkopuolelle jostain syystä, mikä voisi myös aivan hyvin kertoa pahikseudesta. Samoin Viuhti on kadonnut (palaten Zeyn ajatukseen lastenohjelmasta, musta tuntuu, että mä olen muumeissa kertojana :D) En nyt kykene ihmisten järjestämiseen, kun ajatukset on sen verran levällään. Yritän palata asiaan :>

Anblick kirjoitti:Eniten hyviksenä taas pidän Jitaa :D Mihinkään muuhun ei musta kannata liiaksi luottaa.

Vähän liian ympäripyöreää mun makuun...

Mun tämän hetken parhaimmat veikkaukset pahiksiksi olisivat varmaankin justy ja Viuhti. jeekakan omaa hyvikseyttään korostava juttu hämmensi Anblickin lisäksi myös minua: eli ei aivan kaikkien mukaan erityisen hyvismäinen siis? Voisi olla jonkin sortin manipuolintiyritys? // Selostuksesi vaikuttaa ihan hyvältä, mutta tässä on vielä oikein hyvin vaihtoehto, että jotkut teistä ovat pahiskavereita keskenään, ja olette luoneet huikean shown, niin kuin joku jo joistakin mainitsi. Jos kerran olet niin varma heidän hyvismäisyydestään, sinulle mahdollisia pahiskolmikkoja on jo huomattavasti vähemmän (itse asiassa vain 4), ehtisitkö niitä sitten analysoimaan?

Edellinen kappale jatkuu ennen keskeytystä: Edelleen Zey, einari ja Anblick suht hyvin varjoissa, että yrittääpä sitten siinä sanoa, ketkä kolme ovat pahiksia (mahdollisia ryhmävaihtoehtojahan kun on 20).

Valitettavasti mulla ei juuri ole aikaa, yritin vakuuttaa itselleni, että ehtisin vielä pelaamaan, mutta seuraavat kaksi viikkoa ennen ylioppilaskirjoituksia vaikuttavat aika tiiviiltä, pysyn nyt kuitenkin pelissä mukana, koska jos saisinkin puristettua jostakin aikaa, laitan mielipiteitä sitten tulevaisuudessa :>

justy kirjoitti:@Zey: Tulkitsin kyllä että Hukka oli sitä mieltä että Jita voisi melkeinpä päättää päivän ja että hän provosoinnilla viittasi Jitan terroristikommenttiin. Mutta sinä siis sait Hukan viestistä kuvan että hän oletti Jitan bluffaafan ja ettei hän halunnut oikeasti päivän vielä päättyvän?

justy: Mä tulkitsin Hukan viestin niin, että hän kirjoitti sitä tilanteen edistyessä ja siinä vaiheessa kun uskoi Jitan tosissaan mahdollisesti päättävän päivän, niin piti sitä hyvänä ideana. Mut kun Jitalta tuli terrori kommentti, niin ilmeisesti siinä kohtiin Hukka tuli siihen tulokseen, että Jitan puheet on vaan provoa.

Olin aika varma siitä, että Jita provosoi jo aiemmin, mutta meni sitten yli enkä jaksanut asiaa enää miettiä. En ole missään vaiheessa pitänyt päivän aikaisin päättämistä hyvänä ideana, jos siitä oli epäselvyyksiä!

Jitachi kirjoitti:Hukalta haluaisin puolestaan tietää tarkemmin, minkä takia pidät justyä edelleen pahismaisena?

Mun mielestä justyn kärkkäys ei ole laskeutunut, ja pidän sitä edelleen epäilyttävänä, vaikka kuinka yritän saada päähäni, että saattaa myös olla kyse pelityylistä. Jitan provotessa sain myös kuvan justysta paniikissa, “nyt päivä loppuu ja jään kiinni! Apua!” -vaikutelman. Nyt justyn pahismaisuuden puolesta minusta edelleen puhuu tämä helpotus (ja hyvisviban saamisen onni):

justy kirjoitti:No, täytyy pohtia näitä huomenna. Hyvä juttu että Jita ei ollutkaan tosissaan (ja vielä parempi jos se auttoi ainakin kahta pelaajaa saamaan musta hyvisvibaa.

Lisäksi nyt joku kommentoi, kuinka ensimmäisenä päivänä hän keskittyi vain yhteen henkilöön ja nyt tänään on pohtinut laajemmin, ja näki hänen käyttäytymisensä hyvismäisenä siis, mutta mielestäni tässäkin voi aivan hyvin olla pahismotivaatio taustalla: on lukenut, että nyt mua epäillään tästä syystä → pohdinpa muitakin. Näistä syistä siis justya epäilen vieläkin.

Zey kirjoitti:Ensimmäisenä päivänä kun justy ei ollut lukenut Jitan yhtä viestiä, niin Hukka silti piti justyn Jitalta tivaamista hyvänä juttuna, vaikka Jita oli juuri niihin vastannut -> musta ainakin oli ihmeellistä vaatia niitä juttuja uudestaan sanottavaksi. Oletan, että Hukka kuitenkin oli lukenut Jitan viestin, joten hän oli jo niihin kysymyksiin vastaukset saanut.

Tähän puolustaudun sen verran, etten lukenut Jitan viestiä niin tarkasti tuossa vaiheessa enkä justyn viestin lukemisen jälkeen, joten en ollut aivan täysin perillä. Itsellä tuli vain päähän että “hei, en tajunnutkaan että voisi kysyä vielä yksityiskohtia lisää”, mikä siinä vaiheessa teki mielestäni justyn hyvismäisemmäksi, ja siitä sanoin. Keskustelua seuratessa tajusin kuitenkin, ettei näin ollut, enkä siis palannut asiaan enempää.

Anblick kirjoitti:Pidät kovin epäilyttävänä mun soutamistani ja huopaamistani (offtopic: tämä ilmaisu on kirjoitettu jo niin satamiljoona kertaa tässä pelissä, että melkein naurattaa kirjoittaa se taas :D), mutta toisaalta myönnät itse sortuvasi siihen ja jopa keksit sille perusteet? Olisihan kai mahdollista, että muillakin pelaajilla olisi vastaavanlaisia pelityylillisiä syitä. Ei sillä, kyllä sen perusteella saa epäillä, jos epäilyttää, mutta vähän hassua jos rakennat koko epäilysi sen varaan.

Ymmärrän ajatuksesi siitä, että ‘koko sinun epäilemisesi perustuu tuolle’ mutta tällä hetkellä se tosiaan on ainoa syyni epäillä sinua. En tosin pidä sitä erityisen pahismaisena enkä siis epäile kovin suuresti (kuten varmasti olet huomannut) mutta olenpa maininnut sinustakin jotain ajatuksiani :>

Anblick kirjoitti:Hukkakaan ei herätä suurta luottamusta nyt, kun hän on myös alkanut ilmeisesti pyörtää mielipiteitään enemmänkin, vaikka alkuun jopa heitteli listauksia. Olisiko tässä pahis, jolle on alkanut selvitä, että muiden kärkäs epäily voi parhaimmillaankin olla riskaabelia?

Juurihan mä viimeisimmässä viestissäni “heittelin listauksen” :D Ja samaan aikaan mielestäni epäilen justya paljon enemmän kuin epäilin ketään aiemmin. Mistä sulle on tullut tällainen olo siis?

justy kirjoitti:(Sivumennen sanoen pisteytyksen ongelma on minusta juuri se, että kyläläiset joutuvat turvautumaan usein epärehelliseen tai laiskaan argumentointiin, kun he yrittävät väkisin löytää eroja pelaajista joita he eivät oikeasti osaa asettaa järjestykseen epäilyttävyyden tai hyvismäisyyden perusteella).

Olen törmännyt tähän ongelmaan, mutta toisaalta olen myös huomannut, että järjestyksen ajatteleminen toisaalta selkeyttää ajatuksia. Tämä siis minun kohdallani. Komppailen ajatusta Zeyn epäjohdonmukaisuuden kummallisuudesta.

Viuhti kirjoitti:Uh, painoin jotain nappia, ja onnistuin kadottamaan kaiken tekstin listauksesta... Luojan kiitos otin opikseni tosta viime kerrasta, ja tallensin jonkin aikaa sitten tekstiä wordiin, nyt on sentään jonkinlainen raakaversio jäljellä.
Pohdinnat jäi ehkä vähän lyhyiksi (tai aika paljonkin :'D) mutta onpahan ainakin jotain.

Miten sä onnistuit tässä heti jo toisen kerran? Vähän alkaa totta puhuen epäilyttää, onko tuo nyt vain tekosyy listauksen lyhykäisyyteen, mutta pahoittelen, jos asia todella on näin. (p.s. Kirjoitan itse aina wordissa: saa kirjoittaa ja lukea topaa yhtäaikaa, vierekkäin näkyvissä :>) Ymmärrän, että tämä on minimaalinen syy epäillä, mutta lisää juttua olisi tosi kiva kuulla, ei välttämättä listauksen muodossa, vaan ihan missä vain.

Jitachi toteuttaa ilmeisesti nyt ajatusta siitä, ettei kerro omia pohdintojaan vielä, vaan vasta lähempänä. Itse tykkään kuulla varman hyviksen ajatuksia niiden varman korruptoitumattomuuden (onko tää sana?) takia, joten muistutan vaan, että ennen päivän päättämistä olisi tosi kiva kuulla ajatuksiasi enemmänkin :)

Anblickia pidän tällä hetkellä hyvismäisempänä, mun mielestä jotenkin rennosti jatkaa pohtimistaan omalla tyylillään. Samanlaista fiilistä saan Zeystä, eilinen väliaikaviesti ja listaukset ovat mielestäni olleet hyvismäisiä/neutraaleja. einarista ja jeekakasta en meinaa saada käsitystä, molemmissa lähinnä varmaan taas pelityylilliset asiat, jotka häiritsee. Viuhti taas suppeilla viesteillään tulee siellä täällä ja vetoaa kiireeseen/flunssaan/tekstin katoamiseen/mitä ne nyt olikaan, mikä totta puhuen tuntuu selittelyltä, vaikka olisikin totta. Hänen pahismaisuutensa siis noussut. Pahisryhmiä en ole vielä ehtinyt ajatella, voivat oikeastaan olla mitä vain, tässä pelissä kuitenkin sen verran paljon kokeneita pelaajia, että pystynevät suhtautumaan toisiinsa kuten kaikkiin muihinkin?

Sitten tämän mallinen listaus minimaalisilla selostuksilla, koska en itsekään oikeastaan tiedä. Vibapohjalta lähinnä mennään:

Jitachi (jos rooli ei olisi tiedossa :>)
Justy (kärkkäys)

jeekaka, einari (komppaan Jitachin kysymystä, miksi olisitte pahiksia, ja esitän vielä toisenkin, miksi ette? P.s. tähän saa vastata muutkin :>)
Anblick
Viuhti
Zey


Jitachi (varma hyvis)

justy kirjoitti:Hukka, jos keksit jonkun syyn miksi päivän päättäminen olisi hyvisten kannalta hyvä juttu, kerro ihmeessä. Vaikka olisitkin 100 % varma että olen pahis, eikö kannattaisi katsoa yrittääkö joku muu pahis tehdä jotain pelastamisekseni. Se että päivä päättyy nyt ei vaan millään tapaa ole meille hyvä juttu.

Tää on kyllä oikein validi pointti, aseen haltijana varmasti odottaisin pidempään itse, varsinkin kun en ole lainkaan satavarma pahikseudestasi. Ymmärrän, että Jitachilla on nyt menossa jotkut suuret pahisten metsästyspäivät, joissa tärkeämpää on tämä hetki kuin tulevaisuus, mutta olen myös sitä mieltä, että miekankantajalla on oikeus asiasta päättää.

Zeyn viimeisin viesti nyt sitten varmisti, että Jitalla oli provo käynnissä. Anteeksi sen lopettamisesta, toivottavasti sait haluamasi materiaalin. Mutta toisin kuin Zey, mä pidän justya kyllä pahismaisena edelleen...

justy kirjoitti:Tänään mulla ei ole ollut enää kiire. En ole varma miksi sanot että olen määrätietoinen sinun pahismaisuudestasi, enkä mielestäni ole tietoisesti kampanjoinut sinun pahismaisuutesi puolesta. Ellet laske kampanjoinniksi sitä että esitän ajatuksiani siitä mitä äänestyskäyttäytyminen voisi tässä pelissä kertoa.

justy kirjoitti:Kun peli loppuu (tai kun minua ammutaan) saat nähdä että kärkevyys pelityylissäni selittyy kiireellä. Nyt kun Jitachi on paljastunut hyvikseksi on helppo sanoa että lähestymistapani oli väärä. Oli se ehkä helppoa teille muille sanoa jo ennen päivän päättymistä, mutta kuvittelin kyllä käyttäväni vähän aikani pelaamiseen parhaalla mahdollisella tavalla (promoamalla mielestäni järkevintä lähestymistapaa miekan käyttöön ja jahtaamalla epäilyttävintä pelaajaa, jonka en uskonut paljastuvan pahikseksi ilman huomattavaa painostusta). Täytyy yrittää jatkossa keksiä jokin toinen tapa pelata kiireessä (tai jättää pelit väliin kiireisenä aikana), mutta mulla ei vaan yksinkertaisesti ke-pe riittänyt aika käydä ketjua läpi samalla tapaa kuin Pienessä peruspelissä tai Undertalessa.

Tästä otin kampanjointi ajatuksen, en huomannut, että kiireesi loppuivat, koska mielestäni pelaat melko samalla tavalla edelleen. Lukiessani viestejäsi näin minun tarjoamisen jokaisessa pahisskenaariossta vaihtoehtona toi minulle kampanjointifiilistä, mutta ehkä et sitä nyt tehnytkään, vaan satuin vaan ponnahtamaan jokaisessa kohdassa mieleesi.

Jitachi selkeästi toivoi lisää vastausta omaan pahikseuteeni ja niinpä yritän nyt toteuttaa. Näen omassa pelissäni ongelmallisimpana sen, etten osaa tulkita pelaajia ja heidän käyttäytymisiään tarkasti, vaan löydän tekemisille sekä hyvis- että pahismotivaatioita, ja useampia. Keskityn myös enemmän siihen, mitä ketjussa keskustellaan, kuin mitä mieltä minä itse siitä olen, mikä varmasti näkyy lainaustäyteisistä viesteistäni, joissa lähinnä vastailen ihmisille. Yritin ensimmäisenä päivänä koota pelaajia pahismaisuusjärjestykseen, mutta nyt toisena päivänä se on räjähtänyt ihan käsiin, enkä osaa sanoa oikeastaan kenestäkään muusta mitään kuin justysta, ja hänessäkin näen vain kärkkäyden, joka osittain on oikeastaan vain hänen pelityylinsä (uskoisin?). Näen ongelman listauksissani myös siksi, että ne ovat olleet pitkälti se paikka, jossa vähäisiä epäilyjäni / hyvistuntumia näytän, ja ne ovat siksi hämmentäneet ihmisiä. Ymmärrän nyt ihan täysin, että miksi einari on neutraali/hyvismäinen listallasi? -kysymykset tuntuvat turhilta vastata, vaikka yritän tuoda listalla samaan aikaan ihmisten keskinäistä järjestäytymistä että heidän hyvis/pahisakselilla sijaintiaan esiin, mikä ei aina selkeästikään onnistu. Nämä puolet näen itsessäni kaikista pahismaisimpina. Ymmärrän myös justyn pointit “pahikselle parhaasta äänestyskäyttäytymisestä”, joista hän löysi minulle useammankin lokeron pahiksena, mutta en itse näkisi kuitenkaan yhtä pahismaisina kuin mitä justy näkee? Luulen, että tämä saattaa olla myös aloittelijuutta, etten pysty tulkitsemaan peliä yhtä hyvin kokonaisuutena ja miten kenenkin olisi kannattanut toimia, vaan keskityn kunkin itsensä sanomisiin.

Lisäksi pahismaisuutta minussa on varmaankin se, että kirjoitin juuri pisimmän pätkän analysoiden itseäni kuin muita pelaajia. Tämä siksi, että tiedän roolini ja tarkoitusperäni, muiden omista vain on vaikea tietää. Introspektio on muutenkin ollut aina minulle helpompaa, mutta eikö se juuri ole pahismaista, että itseään pystyy lukea mutta ei muita.

No niin, muihin pelaajiin ennen kuin alan itsekin epäillä minua. Olen suhteellisen vakuuttunut nyt justyn pahismaisuudesta. Hän oli ensimmäisenä päivänä hyvin kärkäs (tiedän kiireselityksen, mutta kärkäs hän oli silti), ja on jatkanut sitä tänäänkin, vaikka onkin tarkastellut peliä laajemmin kuin eilen keskittyessään vain Jitachiin ja äänestykseen. Hän välttelee kysymyksiä (Jitan ja minun viimeisimmän viestini), johon antaa selityksen, joka ei tosin ainakaan minuun (ja näemmä Jitaankaan) tehoa.

justy kirjoitti:Mielestäni olen ihan suoraan ilmaissut väistäväni kysymyksen kunnes uskon että siihen kannattaa vastata.

Tässä muuten kysymys, johon en näe, että olisin saanut vastausta:

Hukka kirjoitti:

justy kirjoitti:Mielestäni Anblickin ja jeekakan epäilyt ovat vähiten varovaisia.

Eli et ole samaa mieltä, että Anblick tasoittelee epäilyjään, vaikka aikaisemmassa viestissä häneen kuitenkin viittaat näin:

justy kirjoitti:Minusta tuo ees-taas-huopaaminen on enemmän pelityylillinen juttu kuin pahikseuteen liittyvä (tai kai se voi joillain pelaajilla viitata juuri pahismaisuuteen, jos he pelaavat hyviksenä eri tavalla). Vaikka tässä pelissä olenkin ollut suoraviivaisempi, minua on usein syytetty tuosta samasta kuin mistä epäilet nyt Anblickiä, vaikka olenkin ollut hyvis.

Toki tähän voisi paneutua jossain välissä ja verrata miten Anblick pelasi esim. Pienessä peruspelissä pahiksena - löytyykö samanlaista soutamista ja huopaamista. Sitten pitäisi löytää vielä jokin hänen hyvispelinsä toiseksi verrokiksi. Pelasiko Anblick Kissan viiksissä?

Mielestäni tässä ajattelet tämän pelityyliksi, mutta kuitenkin samalla myönnät sen. Miten siis sinusta Anblickin epäilyt ovat olleet “vähiten varovaisia”?

// Korjaus, omituinen lainaus hämmensi ja vastasitkin mietteisiini:

justy kirjoitti:Taas pyytäisin sua vähän avaamaan ajattelua tän taustalla. Mikä saa sinut ajattelemaan että olen varma pahikseudestasi? Esitin yllä ajatuksiani siitä miten pahikset voisivat käyttäytyä tilanteesa, jossa lynkattava pelaaja ei kuolekaan vaa saa vallan päättää seuraavasta kohteesta. Onko sulla jotain kommentteja ajatuksiini tai siihen miten luokittelen pelaajia niiden perusteella? Onko minulla mielestäsi hyvä syy epäillä sinua, kun katsot (sarkastisesti?) että muidenkin pitäisi epäillä sinua analyysini perusteella?

Selvenikö ajatukset tuon mun oma-pahismaisuuteni-monologin avulla?

justy kirjoitti:Ei kuulosta kauhean fiksulta. Tämä on kuitenkin joukkuepeli, ja kuolemasi jälkeen meidän on pakko osua oikeaan. Joten eikö kannattaisi käyttää se aika mitä meille on tarjottu hyödyksi.

Tästä olen justyn kanssa samaa mieltä. Ainakin joukkuepeli osuudesta. En tosin ole varma, onko tässä vain nyt pahis, joka yrittää saada lisäaikaa puolustelulleen. Tämän takia oikeastaan kannattaisin Jitan ajatusta päivän aikaisin päättämisestä. En tiedä. Mitä muut ajattelette? Ja Jitachi, voisitko kerätä vielä viimeisiä omia ajatuksiasi kaikista, ennen kuin päivän päätät (olipa se milloin tahansa)? Ettemme menetä mietteitäsi, jos kyseessä onkin harhalynkkaus.

Viuhti on osallistunut viime aikoina, samoin jeekaka oli äänessä eilen illalla. Näköjään myös einari ja Anblick, joita en erityisesti huomannut, olivat eilen ennen päivän päättymistä paikalla. Zeytä taas en oikeastaan osaa lukea yhtään, vaikka sainkin jokseenkin pahisvibaa hänen viimeisimmistä viesteistään (onko tämä vain sitä, että hän epäili minua? Yksi piste pahismaisuuksiini lisää siis. Tai siitä, että hän piti minun mielestäni pahismaista hyvis!Jitaa hyvismäisenä? Toinen pahismaisuus taas.) Lyhykäisyydessään siis tarvitsisin lisää materiaalia ja aikaa käydä ketjua läpi pahisten paikantamiseksi, mutta tällä hetkellä ääni menisi justylle.

off/ terroristipointti tuntui vähän jo liian paksulta. Helpottaako, että Jita viittasi omaan rooliinsa aseenkantajana? Vaikea sanoa. Totta puhuen tällä hetkellä pidän oikeasti pahismaisimpana Jitachia, mutta varma hyvis ollessaan oletan tämän olevan vain provosointia. Tuon kommentin jälkeen en pysty valitettavasti tällä kertaa vaikenemaan mahdollisesti olemassaolevasta masterplanistasi saada pahikset esiin tarjoamallasi materiaalilla.

justy kirjoitti:Olisi kiva jos yrittäisit. Mielestäni ainoat kommentit Anblickin soutamiseen ja huopaamiseen olivat einarin viesti, jossa hän totesi Anblickin soutavan ja huopaavan vahvasti, mutta tämän tehneen samaa myös hyviksenä Joojoossa. Ja minun viestini jossa kommentoin että mielestäni soutaminen ja huopaaminen on enemmän kiinni pelityylistä (enkä näköjään ollut huomannut einarin kommenttia siitä että anblick soutaa ja huopaa hyviksenä JooJoossa).

Tähän liittyy nyt eniten ehkä tuo Viuhdin “1 järkevä pointti”, josta ollaan jo Viuhdin hyvis-/pahismaisuuden ohessa keskusteltukin. Eli siis tämä:

Viuhti kirjoitti:Anblick on kirjoittanut kolme viestiä, jotka eivät ole tuoneet peliin mitenkään erityisen paljoa uutta tietoa. Saatan olla väsynyt, enkä ole jotain pointtia huomannut, mutta sain sellaisen kuvan, että esitetään teorioita pelaajista, joita sitten heti laimennellaan seuraavassa lauseessa.

Viuhti kirjoitti:Mmh... Epäilyksien rakentaminen voi joo olla vaikeaa, mutta voisi silti olla ihan hyvä uskaltaa antaa painoa niille pienillekin epäilyksille, varsinkin kun pelissä ei vielä oikein mitään materiaalia satu olemaan.

Sitten myös einarin ja sinun viestisi, sekä tavallaan myös tämä:

Jitachi kirjoitti:Anblick on mun mielestäni aika neutraali, pidän tosin hieman ristiriitaisena faktana että sanoo ensin pelin olevan peliteknistä säätöä, mutta seuraavassa lauseessa jo kurtistaa kulmiaan sille, että mä rupean tahallani vetämään showta kryptisyydellään.

Tässä sen verran moni oli jo Anblickin mielipidettömyyttä kommentoinut ja näinpä tutustuin itsekin ja olen sitä mieltä edelleen, että se epäilyttää.

Jekun pudottautuminen taas oli mielestäni epäilyttävää, koska viime aikoina hän on tehnyt niin kahdesti ollessaan juuri pahis, tästä myös einari oli ainakin jokseenkin samaamieltä:

einari kirjoitti:Jeku pudottautui, kuten hän on tehnyt ennenkin pahiksena, joten voisi johtua hermostuttavasta pahisroolista. Vai onko tehnyt samaa myös hyviksenä?

Mutta sitten asiaa tarkemmin pohdittuani ja yleisen kommentoinnin jälkeen, kuten tämän viestin:

Jitachi kirjoitti:Ja tästä aasinsiltana itse Jekuun. Mä olin itse asiassa viimeisimmässä pelissä jossa hän pudottautui pj, ja väittäisin että sillä ei olisi mitään tekemistä roolin kanssa. Pari pelaajaa täällä on muutenkin nostanut esille faktan, että Jeku oikeastaan ilmoittautui mukaan tähän peliin varapelaajana mutta nostikin itsensä varsinaiseksi pelaajaksi jotta peli täyttyisi. Tästä voi olettaa että hänellä oli muutenkin kiire elämän kanssa, ja kiire tuli ylivoimaiseksi esteeksi.

jälkeen ajattelin, että kyseessä voivat olla yhtä hyvin irl-syyt kuin roolisyyt, jopa todennäköisemmin irl juuri tästä Jitachin selittämästä syystä johtuen (Jekun varapelaajaksi ilmoittautumista en muistanut), emmekä voi sitä millään tietää. Siksi en pidä asiaa enää Viuhdin pahismaisuutta tai sen puoleen hyvismäisyyttä lisäävänä tekijänä.

justy kirjoitti:Mielestäni Anblickin ja jeekakan epäilyt ovat vähiten varovaisia.

Eli et ole samaa mieltä, että Anblick tasoittelee epäilyjään, vaikka aikaisemmassa viestissä häneen kuitenkin viittaat näin:

justy kirjoitti:Minusta tuo ees-taas-huopaaminen on enemmän pelityylillinen juttu kuin pahikseuteen liittyvä (tai kai se voi joillain pelaajilla viitata juuri pahismaisuuteen, jos he pelaavat hyviksenä eri tavalla). Vaikka tässä pelissä olenkin ollut suoraviivaisempi, minua on usein syytetty tuosta samasta kuin mistä epäilet nyt Anblickiä, vaikka olenkin ollut hyvis.

Toki tähän voisi paneutua jossain välissä ja verrata miten Anblick pelasi esim. Pienessä peruspelissä pahiksena - löytyykö samanlaista soutamista ja huopaamista. Sitten pitäisi löytää vielä jokin hänen hyvispelinsä toiseksi verrokiksi. Pelasiko Anblick Kissan viiksissä?

Mielestäni tässä ajattelet tämän pelityyliksi, mutta kuitenkin samalla myönnät sen. Miten siis sinusta Anblickin epäilyt ovat olleet “vähiten varovaisia”?

Jitachi kirjoitti:Miksi sinua pitäisi epäillä pahikseksi?

Ilmeisesti justyn esittämistä syistä, koska hän vaikuttaa sen verran varmalta pahikseudestani?

Viuhti kirjoitti:Mulla osui silmiin aika pahasti tuo, miten einari vaan roikuskelee tuolla keskellä listaa yhden sanan perusteluiden kanssa, enkä tästä löytänyt mitään muitakaan selityksiä viestien muusta sisällöstä. Hukka, mikä tekee einarin tyylistä sellaisen, että se on syynä neutraaliuteen/lievään hyvikseyteen tässä listauksessa?

Se, etten saa hänestä millään otetta, kuten olen maininnut:

Hukka kirjoitti:Mun mielestä tilanne on tällä hetkellä aika hankala, koska vaikka esim justysta ja jeekakasta on suht paljon materiaalia, josta osaa pidän hyvinkin epäilyttävänä, ovat esimerkiksi Zey ja Anblick aivan yhtä todennäköisiä pahiksia. Tämä sen takia, että heidän pelaamisensa olisi mielestäni pahiksille tyypillisempää. einari on jäänyt tutkani ulkopuolelle jostain syystä, mikä voisi myös aivan hyvin kertoa pahikseudesta. Samoin Viuhti on kadonnut (palaten Zeyn ajatukseen lastenohjelmasta, musta tuntuu, että mä olen muumeissa kertojana :D) En nyt kykene ihmisten järjestämiseen, kun ajatukset on sen verran levällään. Yritän palata asiaan :>

Tästä tuli näköjään nyt pelkkä vastausviesti, kun siihenkin sen verran aikaa solahti. justyn määrätietoisuus ensin Jitachin pahismaisuudesta ja nyt minun pahismaisuudestani ihmetyttää, mutta kai sitä vähitellen pitää uskoa, kun hän on kertonut sen johtuvan tietoisesta kampanjoinnista kiireen takia.

justy kirjoitti:Sinänsä samaa mieltä tuosta Hukan soudusta ja huopailusta, mutta mielestäni se oli hänen tapansa pelata hyviksenä Undertalessa ja viime pelissä.

Jos mä en saa mitään vahvoja tuntemuksia, mulle on tosi vaikeaa vakuuttaa itseäni jonkun henkilön roolista ja siispä vain yritän nähdä kaikki vaihtoehdot?

Anblick kirjoitti:Näkisit jostain syystä hyviksen viestinä, mutta sitten mainitset pari aihetta kummastukseen ja myöhemmin samassa viestissä sanot justyn kuuluvan epäilyttävimpään kaksikkoon?

justyn kärkkäys mietitytti sen verran ja epäilyttävämpiä pelaajia ei sillä hetkellä ollut, nämä syinä tuon takana.

Zey kirjoitti:Miksi Anblickiin ei viime viestissäsi vaikuttanut soutaa-huopaa meininki ja nyt vaikuttaa, vaikka viestejä Anblickiltä ei ole lisää tullut? Entä etkö enää ole sitä mieltä, että Viuhtia edeltäneen Jekun pudottautuminen on pahismaista? Jos et, niin miksi?

Näistä asioista on keskusteltu ja olen ottanut huomioon muiden ajatuksia, joita pidän järkevinä. En osaa selittää sen paremmin?

Mun mielestä tilanne on tällä hetkellä aika hankala, koska vaikka esim justysta ja jeekakasta on suht paljon materiaalia, josta osaa pidän hyvinkin epäilyttävänä, ovat esimerkiksi Zey ja Anblick aivan yhtä todennäköisiä pahiksia. Tämä sen takia, että heidän pelaamisensa olisi mielestäni pahiksille tyypillisempää. einari on jäänyt tutkani ulkopuolelle jostain syystä, mikä voisi myös aivan hyvin kertoa pahikseudesta. Samoin Viuhti on kadonnut (palaten Zeyn ajatukseen lastenohjelmasta, musta tuntuu, että mä olen muumeissa kertojana :D) En nyt kykene ihmisten järjestämiseen, kun ajatukset on sen verran levällään. Yritän palata asiaan :>

Mä itse asiassa ajattelin, että Jitan suunnitelma olisi ollut kaikkien mahdollisimman aktiivisena pitäminen ja kommenttien saaminen millä hinnalla hyvänsä, eikä noin spesifi pahiksen tarjoaminen hopealautasella. Sopii totta puhuen hänelle paremmin tämä monimutkaisempi, mutta vaikea sanoa, oliko tämä oikeasti hyvisjuonittelun esimerkki vai ei.

einari kirjoitti:Jitachi pelaa tällä hetkellä mun nähdäkseni todella huonoa pahispeliä. Hän on kiinnittänyt huomiota itseensä ja ilmeisesti ärsyttänyt osaa pelaajista änkyröimällä ja on nyt ase ohimolla. Tokihan tää voi olla joku riskaabeli pahistaktiikkayritys, mutta musta tuntuu, että pahikset yleensä tykkäävät ennemmin pysyä siellä turvallisessa keskikastissa eivätkä halua kiinnittää huomiota itseensä. Tässä pelissä hyvispelaajan kannalta huomion kiinnittäminen itseensä ei ole millään tavalla vaarallista, koska kuoleman sijaan pääsee heiluttelemaan derivointimiekkaa. Ei se tosin kovin hyödyllistä hyvispelin kannalta yleisesti ole.

Tämän kohdan haluan jostain syystä einarilta nostaa. On tavallaan ymmärtänyt Jitachin pointin ja mun mielestä ihan hyvää pohdintaa muutenkin. Lisäisin vaan sen, että tämä hyvisjuonittelujuttu voi hyvinkin olla vielä monimutkaisempi pahisjuonitteluyritys... Vaikea sanoa.

Zey kirjoitti:Miksi? Itse en ainakaan näe järkeä, miksi pahis vetäisi tuolla tavalla huomiota itseensä, kun pahimmassa tapauksessa kuolee, parhaimmassa on vain kuolemassa hyvin todennäköisesti jossain vaiheessa peliä kunnes paljastaa pahistennappaussuunnitelmansa (joka on pakko olla olemassa, koska muuten kuolee). Helpommalla Jita olisi päässyt, jos vain olisi sanonut, että hän ajatteli jeekakan epäilyttävyyden olevan ihan selvää viesteissään, eikä vetävän mitään suunnitelmaa mukaan. Ja koska tosi monet suunnitelmat yleensä vaatii sitä, että pahikset ei asiasta tiedä, niin ei mua ainakaan ihmetytä sekään, ettei halua sitä paljastaa.

Zey kirjoitti:Jitaan mä luotan eniten tässä pelissä, koska vaikka Jita on rohkea pahispelaaja, niin mitään itsemurhamissioita en hänen muista harrastelevan.

Zeyn tämän kommentoinnin perusteella voisin jopa sanoa, että Jitachi ja Zey voisivat olla pahiskavereita. Toisaalta vähän mietin, että vetäisivätkö putkeen kaksi erikoista pahistaktiikkaa, Jitan juttu ja pahiskaverin hyvismäisimpänä pitämisen ilman minkäänlaista pesäeroa.

Zey kirjoitti:Toinen seikka, mikä pisti silmään, oli se, että ilmeisesti on hirveesti pohtinut tota Jitan suunnitelmaa

Lähinnä mä yritin ottaa selvää, että mikä tuo suunnitelma olisi, että a) jos se kerran on niin perustavanlaatuinen kuin Jitachi sai sen kuulostamaan, pystyisin sitä hyödyntämään itsekin hyviksenä, ja b) millä puolella Jita pelaa.

justy kirjoitti:Olet siis sitä mieltä, että Jitalla saattaa olla jokin pelitekninen syy varautua kertomaan jokin asia meille lähempänä päivän päättymistä, mutta ei sitä ennen?

Olisin toki halunnut tietää hänen mielipiteensä mieluummin aikaisemmin kuin myöhemmin, mutta jos kerran on suunnitelma, jota ei halua paljastaa, on minusta ihan kohtuu luontevaa, ettei halua paljastaa sen avulla saamiaan ajatuksia, koska niitä ei voi perustella paljastamatta suunnitelmaansa.

justy kirjoitti: Minusta meidän ei pitäisi kuunnella Tacodasia oikeastaan yhtään sen enempää kuin muitakaan kun kyse tulee pahisviboihin. Toki voi olla jotain yksittäisiä juttuja, joissa Tacodasin mielipide on hyödyllinen koska me tiedämme hänen olevan hyvis. Mutta eihän se että Tacodas on hyvis tee hänestä yhtään parempaa pahisjahtaajaa.

No nyt ainakin puhutaan ihan samasta asiasta :> Tästä olen samaa mieltä.

justy kirjoitti:Sen sijaan että me käyttäisimme enemmistön valtaa lynkkaukseen, me jätämme sen vallan yhdelle pelaajalle. Samalla menetämme hyödyllisen pahismetsästyskeinon kun meillä ei ole äänestysdataa analysoitavana.

Tästä taas en ehkä niinkään, koska olen sitä mieltä, että kokeellisessa pelissä olisi kiva pelata kokeellisesti, mutta ymmärrän kyllä pointtisi.

justy kirjoitti:En nyt saa ihan selvää mitä mieltä olet. Ymmärrät että joku uskoisi epäaktiivisuuden olevan automaattisesti pahismaista, vaikka sanot myös että epäaktiivisuutta aiheuttavat usein IRL-syyt. Eiväthän IRL-syyt tiedä kummalla puolella olet pelissä.

Mä olen sitä mieltä, että hyviksenä olisi enemmän syytä olla aktiivinen irl-syistä huolimatta, koska antiaktiivisuudella ei saa aikaan mitään. Pahikselle taas hiljaisuus voisi toimia pelitaktiikkana suht hyvinkin, joten pahiksilla ei varmaankaan ole yhtä suurta tarvetta puhua, koska eivät kuitenkaan halua edistää pahisten metsästystä. Eli siis kyllä, ymmärrän, että joku uskoisi epäaktiivisuuden olevan automaattisesti pahismaista, mutta olen sitä mieltä, että epäaktiivisuutta aiheuttavat usein irl-syyt. Ymmärsit ihan oikein :>

justyn kärkkäydestä alan ehkä jopa vähän tykätä, esimerkiksi tuo vastausten vaatiminen edelleen vaikutti oikein hyvältä, itsellä ei käynyt mielessä, että yksityiskohtia pitäisi vielä kysellä. Toisaalta tuo todella tiukka tarraus Jitaan häiritsee edelleen, aivan kuin ei haluaisi vaihtaa mielipidettään. // Okei no nyt justy ei siis ollut lukenut Jitan selitystä. Katsotaan, mitä tapahtuu nyt.

justy (kärkkäys) > Zey (kommentit) > Jitachi (juonittelutahto) > jeekaka (kommentit) > einari (tyyli) > Anblick (järkeviä pointteja vs soutaa-huopaa) > Viuhti (1 järkevä pointti) > Ares (irl-syiden korostus pudottautuessa)

justy kirjoitti:Tavallaan ymmärrän tuon uteliaisuuden, mutta mielestäni erikoisten setupien hauskuus on yrittää kääntää ne mahdollisimman edullisiksi kyläläisille.

Mä uskoisin, että sitä me tässä koitetaan kaikki tehdä, omalla tavallamme. Sulle se tapa ilmeisesti on käyttää vanhaa hyväksi todettua keinoa, minkä oikein hyvin ymmärrän, mutta ymmärrän myös, miksi kokeellisessa pelissä haluaa kokeilla uutta.

justy kirjoitti:Hetkinen, etkös sinä pari viestiä aiemmin halunnut pitää homman yksinkertaisena? Miten ihmeessä pelaajien rankkaus järjestykseen on yksinkertaisempaa kuin äänestäminen, jota tehdään lähes jokaisessa pelissä?

Jos ei ota Jitan mahdollista suunnitelmaa huomioon ja sitä että “aiheutiin koko myrskyn äänestämisestä puhtaasti huvin vuoksi”, mitkä molemmat voivat olla aivan hyvin juonittelua pahisten pussiin, tämä on kyllä oikeasti mielenkiintoinen kohta. Itachi puhuu itseään nyt jokseenkin pussiin?

justy kirjoitti:Olisin voinut myös olla totaalisen väärässä Undertalessa epäilyideni suhteen, jolloin minua seuraamalla olisi päätynyt metsään.

Tämä on tietysti totta, ja ymmärrän ajatuksesi siis siitä, ettemme voi kuunnella Tacodasta äärimmäisyyksiin asti. Paitsi tavallaan meidän pitää, onhan hän se, jolla oikeasti on miekka kädessään...

justy kirjoitti:Mutta oleellisinta on se epäilyttävimmän jahtaaminen ja hänen lynkkaamisensa. Mielestäni äänet sopivat siihen hyvin - jo vaikka vain siksi että tekstistä erottuva (tämä on epäilyttävin pelaaja) -kohta tekee helpommaksi seurata pelaajien mielen muuttumista jälkikäteen.

Minusta mielen muuttumisissa on tärkeämpää syyt niiden takana, mutta tietysti voi ajatella, että äänestämisissä niitä pystyy helpommin seuraamaan. Vaikka se ei olisikaan välttämättä se itse seurattava asia.

Anblick kirjoitti:Jita on sen verran taitava pelaaja, että uskon hänellä kyllä oikeasti olevan jokin ajatuskuvio toiminnan takana, mutta mikään ei musta takaa, että hän olisi hyvis ja että taktiikan olisi siis tarkoitus edistää hyvisten peliä.

Oma ideani tähän on vielä niin yksinkertainen, että melkein käännyn Jitachin pahismaisuuteen tämän takia, mutta juuri siis tätä pelkään, että pahiksena olisi tärkeämpää kehitellä kaikenlaisia uusia suunnitelmia?

justylta hyvin kärkäs viesti Jitachin liikkeistä ja pahismaisuudesta. Näkisin hyviksen tekemänä, vaikka tiukka ja monipuolinen tarttuminen vain yhteen pelaajaan kummastuttaakin vähän.

justy kirjoitti:- vaikuttaako tuo ajatus epäaktiivisuuden automaattisesta pahismaisuudesta realistiselta hyvisnäkökulmalta?

Kyllä mun mielestä ainakin. Itse uskoisin ja toivoisin, että hyvikset yrittäisivät parhaansa osallistua ja etsiä pahiksia. Nyt kun pelissä ei ole erikoishyviksiä ja miekan osuman jälkeenkin saa jatkaa varmana hyviksenä, hyviksillä ei ole myöskään mitään syytä varjella omaa hyvismäistä imagoaan (mikä toisaalta voi olla myös huono, sillä näin saatamme haukkua väärää puuta helpommin, kuin jos hän olisi panostanut viestinsä hyvismäisyyteen koska on hyvis). Tämän takia siis näkisin tuon ihan realistisena hyvisnäkökulmana, mutta kun ottaa huomioon, että epäaktiivisuutta usein aiheuttavat irl-syyt, ja Jitan pelityylin aktiivisena, sopisi tämä mainiosti myös pahis!Jitachin näkökannaksi.

jeekaka kirjoitti:Et sitten haluaisi paljastaa tätä käsitystäsi pelaajien rooleista?

Tätäpä. Jos suunnitelmaa et Jita kerro, voisitko edes nämä käsityksesi kertoa?

jeekaka Jitachista kirjoitti:Lisäksi sisäinen ristiriitaisuus – äänestys on monimutkaista, pisteytys ei, äänestyksestä puhuminen on shown nostamista, mutta sen sijaan joku mystiseen hyvisjuonitteluun vetoaminen ei.

Komppailen tässäkin

jeekaka kirjoitti:Hukka on myös selkeästi ilmaissut kantansa lynkattavasta, mistä tykkään.

Pakko vaan tähän väliin sanoa, että mua oikeasti huvittaa, että olet tätä mieltä, vaikka mun lynkkauslistalla olitkin ykkönen. Onko tää jotain myötäilytaktiikkaa? Jo aiemmin tosin löysin sen verran samanlaisuuksia ajatuksista omieni kanssa, hyvää peliä eteenvievää pohdintaa ja selityksiä, että pitäisin huomattavasti hyvismäisempänä kuin aiemmin. justy ja Jitachi johtavat tällä hetkellä kisaa pahismaisimmasta pelaajasta mielestäni.

jeekaka kirjoitti:Sitten vielä itsestäänselvästi se, että justyn kanssa puolestaan oon niin samoilla linjoilla, etten tiedä mitä teen jos justy onkin pahis :D Menetän varmaan luottamukseni ihmisiin.

Mua taas tämä hämmentää, koska justy on mielestäni reilusti pahismaisempi kuin sinä, vaikka itse väität mielipiteittenne samankaltaisuutta. Alan vähän epäilemään omia tulkintojani teistä. Ehkä joko justyn epäily tai sinun hyvismäisyytesi tai kaikki perustuu vain itsensä ilmaisemisen tyyliin tai omista tunnelmistani/viboista. Hämmentää.

Viuhti kirjoitti:Anblick on kirjoittanut kolme viestiä, jotka eivät ole tuoneet peliin mitenkään erityisen paljoa uutta tietoa. Saatan olla väsynyt, enkä ole jotain pointtia huomannut, mutta sain sellaisen kuvan, että esitetään teorioita pelaajista, joita sitten heti laimennellaan seuraavassa lauseessa.

Viuhdilta ihan hyvä huomio, en ollut itse kiinnittänyt tähän huomiota. Ihan mahdollista tai sitten vain hyviksen epävarmuutta Anblickilta.

Ja lopuksi taas jonkinlaista tämän hetkistä listausta pelaajien pahismaisuudesta ja niiden pääsyistä:
Jitachi (ristiriitaisuus) > justy (kärkkäys) > Zey (peliteknisyydet) > jeekaka (kommentit) > einari (tyyli) >Ares (irl-syiden korostus pudottautuessa) > Viuhti (järkeviä pointteja vs Jekun pudottautuminen) > Anblick (järkeviä pointteja)

En ehdi nyt kommentoimaan kaikkea mitä täällä on kirjoiteltu, mutta pakko tulla tähän väliin sanomaan, että mulla on nyt kuitenkin ajatus, mikä tuo Jitachin suunnitelma voisi olla. Ainakin itsellä tuli idea, joka selittäisi osaltaan, miksi hän ei sitä halua paljastaa, ja mikä tekisi hänen käyttäyttmisestään hyvismäistä. Vähän epäilyttää, onko juuri tämä hänen suunnitelmansa vai onko suunnitelma juuri se, että joku tämän keksisi ja pitäisi pahismaisena tai jotain että olen menossa suoraan pahisten loukkuun tässä, mutta jonkinlainen idea on mielessä.

einari kirjoitti:

Jitachi kirjoitti:Js aivan pakko olisi, olisin aseenhaltiva ja päivä päättyisi minuutin päästä, valintani olisi justy: saan hänestä pahisvibaa kun on 'ymmärtänyt' mun sanomiseni käsittääkseni pariinkin otteeseen jo väärin.

Musta tuntuu, että Jitachi lähtee tässä pienoiseen vastahyökkäykseen saatuaan justyn epäilyt osakseen. Vähän sama fiilis mulle tuli jeekakasta:

jeekaka kirjoitti:Ja argh, koska mulla on sellainen fiilis, että Jitachi heittelee onelinereita joissa tuntuu vihjailevan mun pahismaisuudesta, sanottakoon nyt siis etten syyllistyisi samaan: Jitachi on tällä hetkellä mun mielestä pahismaisin pelaaja.

Itseasiassa tästä tuli vähän sellainen fiilis, että "äkkiä sanomaan Jitaa pahismaisimmaksi ennen kuin se kerkee mua".

Jotain tällaista mäkin olin huomaavinani, vaikken oikein pystynytkään asiaa paikantamaan näin selkeästi. Tuosta eipäs-juupas-väittelystä tulee vähän sellainen mielikuva, mutta toisaalta en sanoisi heitä välttämättä tämän takia pahismaisiksi?

Jitachi kirjoitti:Tai ehkä sä (jeekaka) vaan ylianalysoit ja mun tavoitteeni onkin jokin muu kuin vihjailla että sä olisit pahismainen? Lukisin sinuna uudestaan pelin säännöt ennen kuin analysoisin uudestaan~

Mä oon nyt yrittänyt päntätä noita pelin sääntöjä, mutta mä en näe, mitä Jita tällä tarkoittaa.

Jitachi kirjoitti:Kolmanneksi, pienellä päättelyllä on mahdollista tajuta mihin tähtään.

Isolla päättelyllä ei vissiin ole mahdollista tajuta, kun mulla lyö ainakin ihan tyhjää. Ja sen takia lähinnä pahismaisuus siis silmissäni nousee..

Kirjoitanpa tähän väliin vielä oman listani nyt kokonaisuudessaan, kun siihen kerran innostuin. Suluissa pääepäilysten/hyvismäisyyksien syyt, ja tiedän, että ne ovat tällä hetkellä oikeastaan suurin osa täysin mitättömiä, mutta laitanpa silti :> Huvittaa kokeilla tällaista systeemiä.

Jeekaka (kommentit) > Jitachi (juonittelutahto) > justy (kommentit) > einari (tyyli) > Ares (hiljaisuus) > Zey (ei voi koskaan tietää) > Anblick (järkeviä pointteja) > Jeku (kommentoinut vaikka flunssassa)

einari kirjoitti:En nyt ihan ymmärtänyt, että mitä mieltä olit tästä jeekakan ehdotuksesta. Mikä siinä nosti karvoja pystyyn?

Mun mielestä oli kummallista, että jeekaka koki tarpeelliseksi mainita sen, että pohditaan pahiksia ja vaikutetaan lynkkaukseen jollain tapaa yhdessä. Outoa se oli sen takia, että ainakin minusta tuo on aivan itsestään selvää -> pahis!jeekakalle tämä ei ehkä olisi niin selvää?

justy kirjoitti:Miksi koet tärkeäksi että juuri miekan haltija kirjoittaa omat mietteensä? Ymmärrän kyllä että hän kuolee jos arvaa väärin, mutta emmehän me mitenkään erityisesti ole kiinnostuneita miekan haltijan mietteistä (sori Tacodas) kun tiedämme jo, että hän on hyvis.

No kyllä ainakin sinun ollessasi varma hyvis hyödynsit asemaasi hyvin aiemmassa pelissä. On mukavaa lukea jonkun tekstiä, jolla varmasti ei ole mitään agendaa takanaan. Minusta suhtautumisesi on mielenkiintoista, kun kuitenkin sinulla on takana juuri tuollainen rooli.

Jitachi kirjoitti:ihan kuten yritän tässä todistaa elävällä esimerkillä :DD

Musta on ainakin huvittavaa lukea teidän “Mutta kun mun mielestä” -alkuisia viestejä... Muutenkin tällainen suora dialogi kiinnostaa, mutta näköjään en sellaiseen itse pysty, kun tulee vaan mijoonalainausta.

jeekaka kirjoitti:Olisinko siis ensimmäinen valintasi ammuttavaksi tänään?

Kysymys oli Jitachille tarkoitettu, mutta minäpä vastaan, että antaisin normipelissä ääneni tässä vaiheessa juuri sinulle (muista ei olekaan tullut sen vertaa fiiliksiä, joten luonnollisesti olet kohteeni). justya ihmetten ehkä vähän myös, mutta lähinnä erityisen tomerasta sävystä (jonka jo selitti) ja tunnelman vuoksi. Syyt “äänestää” Jitachia olivat kuitenkin ihan järkeviä, komppailisin siis vähän, en kuitenkaan ole aivan niin vakuuttunut. Jos mä yrittäisin tähän väliin pahismaisimpien järjestämistä, se olisi jeekaka>justy>Jitachi>Jeku. Jekun lisäsin, että listalla olisivat kaikki pelin j-alkuiset nimet, ja jonon jatkoksi voisin lisätä vielä einarin: hyökkäävältä tuntuva, ilmeisesti oma itsensä(?), mutta epäilyttävä tuntuman vuoksi.

Tacodas kirjoitti:SILTI musta olisi hyvä, että pisteytettäisiin/äänestettäisiin/kategorisoitaisiin. Kello tikittää ja päivä päättyy ennen kuin oikeasta systeemistä päästäisi ikinä yhteisymmärrykseen, niin mitä jos jokainen ihan omalla suosikkitavallaan vaan tuo epäilynsä julki.

KAnnatan!

Jitachi kirjoitti:En voi kertoa suoraan tällä hetkellä, useammastakaan syystä. Ensinnäkin, viestiketju on avoinna kaikille. Jos kertoisin julkisesti mitä yritän saavuttaa pelityylivalinnallani, mun on mahdotonta saada haluamaani tulosta. Toiseksi, mun mielestäni ei ole mitään hauskaa jos kerron agendani suoraan. Kolmanneksi, pienellä päättelyllä on mahdollista tajuta mihin tähtään. Toivon tosin että miekan haltijakin tajuaa sen ilman että joudun kertomaan sitä julkisesti.

Mä ymmärrän pointtisi halusta pitäytyä juonittelussa ja näin, mutta tämä kommentti ei varsinaisesti nosta hyvismäisyyttäsi vaan itse asiassa päinvastoin. Heitän sut tässä vaiheessa listallani justyn ohi. jeekakan suhtautumisesta suhun en vielä osaa sanoa.

Hei ihmiset! Minullekin uusi pelityyppi, odotan innolla!

jeekaka kirjoitti:Itse pohdin, että vaikka periaatteessa meidän ei tarvitse äänestää, niin voitaisiin äänestää silti. Toki tämä riippuu miekan haltijasta, että haluaako olla vain päätöksen toimeenpanija vai tehdä omat päätöksensä itse, mutta näkisin kuitenkin että saataisiin enemmän informaatiota pelaajista, mikäli kaikki pyrittäisiin saamaan vaikuttamaan aktiivisesti siihen kuka lynkataan.

Tämä kuulostaa ihan hyvältä. Ei tarvitse ehkä äänestää, kunhan vaan tuodaan mielipiteitä esiin; saadaan jotain pohdintaa, mikä ehkä korvaa yötapoista uupumaan jäävää informaatiota, toisaalta tämä on myös ihan itsestään selvää. Mistä me muustakaan täällä puhuttaisiin kuin kuka tuntuu epäilyttävältä? Säästä? Tämä nostaa vähän karvoja pystyyn, mutta toisaalta hän oli ensimmäinen, joka koko jutusta mainitsi, lasketaan ehkä sen piikkiin.

Zeyn pohdinnat asianmukaiset ja zeymäiset. Kannatan ajatuksiasi.

jeekaka kirjoitti:Lisäksi jos pahiksen epäilyt ovat sinänsä täysin yhdentekeviä lopullisen lynkkauksen suhteen, pahiskaverin vahvakin epäily on helppoa. Sitten taas jos on tiedossa, kuka on pudotusuhan alla, ainakin pahikset voivat selkeämmin pyrkiä vaikuttamaan juuri varman hyviksen mielipiteeseen, ja jos on käytössä edes jonkunverran sitova yleiseen mielipiteeseen perustuva lynkkausjärjestelmä, pahiksilla on myös mahdollisuus yrittää jotain temppuja ja jäädä niistä kiinni.

jeekakalta tämä taas omituinen ajatus, en saa jotenkin kiinni, mikä tässä nyt oli hyvisten kannalta järkevää, mä yritän tuota ymmärtää, mutta nään vaan tuon, että “pahikset voivat selkeämmin pyrkiä vaikuttamaan juuri varman hyviksen mielipiteeseen” ja “pahiksilla on myös mahdollisuus yrittää jotain temppuja”. Tiedän, että tartun pikku asioihin, mutta tartunpa silti.

Anblick kirjoitti:Mä en totta puhuen hirveästi piittaa listauksista hyvismäisimmästä pahismaisimpaan, koska kuten olen aiemmissakin peleissä muistaakseni joskus todennut, luokittelen pelaajat epäilyttäviin ja ei-epäilyttäviin sen kummemmin lokeroimatta. Toisaalta sinänsä ymmärrän, että tarkempi listaaminen voisi olla tämän tyyppisessä pelissä ihan hyödyllinen elementti, koska toki se hankaloittaa pahisten piileskelyä.

Komppaan tässä kyllä ihan kaikkea: itselläkin on yleensä vaikea laittaa ihmisiä järjestykseen, vaan mieluummin ryhmitellä, mutta uskon todella, että tässä pelissä tuollaisesta olisi erityisesti hyötyä.

jeekaka kirjoitti:En mäkään usko, että harhalynkkauksilta vältyttäisiin äänestämällä, mutta äänestäminen pakottaisi jokaisen ottamaan oikeasti kantaa siihen, kuka putoaa. Vaikka viimeinen päätösvalta on lopulta aseen haltijalla, äänestys olisi tässä pelissä tapa kartoittaa konkreettisesti ja yksiselitteisesti yleinen mielipide, ja se kenet on oikeasti valmis pudottamaan kertoo ehkä enemmän roolista kuin vain se, ketä epäilee.

Mitä mieltä olet pisteytyksestä?

jeekaka kirjoitti:Ja mikäänhän ei pakota meitä lukittautumaan mihinkään yhteen systeemiin :D Ekana päivänä äänestys voisi olla helppo tapa saada peli käyntiin, sitten kun on enemmän materiaalia voisi siirtyä pisteytyssysteemiin. Lisäksi aseen haltijalla on aina villi kortti, ja vaikka jotain yhteisiä käytäntöjä sovittaisiinkin, on tällä aina mahdollisuus sooloilla eri mieltä ollessaan.

Tämä kuulostaa jo paljon paremmalta, katselen sinua silti tarkemmin.