Kylä

Awaclus kirjoitti:

Violet kirjoitti:

Awaclus kirjoitti:

Violet kirjoitti:Awaclus, anna minulle hyvin argumentoitu peruste epäillä Keturinia, tai oikeastaan ketä tahansa pelaajaa pelissä.

Keturin ei ole antanut yhtään syytä olla epäilemättä häntä.

Olen tästä perustellusti eri mieltä. Viesteissäni olen esittänyt syitä pitää häntä hyviksenä.

Oletko Keturinin pahiskaveri?

Ovelasti naamioitu kysymyksesi läpäisee kaikki sensorini ja myönnän, että en ole Keturinin pahiskaveri. Mitä hyödyit tästä kysymyksestä, kun tiesit antamani vastauksen etukäteen?

Awaclus kirjoitti:

Violet kirjoitti:Awaclus, anna minulle hyvin argumentoitu peruste epäillä Keturinia, tai oikeastaan ketä tahansa pelaajaa pelissä.

Keturin ei ole antanut yhtään syytä olla epäilemättä häntä.

Olen tästä perustellusti eri mieltä. Viesteissäni olen esittänyt syitä pitää häntä hyviksenä.

Awaclus kirjoitti:

Xatalos kirjoitti:Et näytä hirveästi tekevän sen edistämiseksi kumminkaan.

Syytä siitä Keturinia. Olen äänestänyt häntä kaksi kertaa ja hänellä on ollut tässä neljä sivua aikaa puolustautua syytöstäni vastaan, mutta sen sijaan hän ei ole reagoinut siihen mitenkään muuten kuin kutsumalla minua täydeksi vitsiksi ja äänestämällä takaisin. Tuollaisesta ei saa minkäänlaista rajapintaa lähteä syventämään tutkintaa (joka sinänsä itsessään on hyvinkin kertovaa).

Xatalos kirjoitti:Ovatko muutkin esillä olleet vaihtoehdot OK?

Miten niin OK? En kai minä sille mitään mahda, jos kaikki muut päättävät lynkata jonkun toisen, ja koska tässä pelissä ei tarvita yksinkertaista enemmistöä lynkkauksen tapahtumiseen, niin voin ihan hyvin äänestää omaa suosikkiani.

Awaclus, anna minulle hyvin argumentoitu peruste epäillä Keturinia, tai oikeastaan ketä tahansa pelaajaa pelissä.

Zey kirjoitti:Violet

Violet kirjoitti: Rayn aloitusviesti kiinnitti huomiota, sillä siinä hän kertoo äänestävänsä pelaajia, jotka eivät anna muille ääniä, asettaen pelaajille paineetta äänestää ilman, että hän heittelee ääniä sattumanvaraisesti muille pelaajille.

Mitä tarkoitat tällä kohdalla?

Violet kirjoitti:Aelinan erikoispohdinta tuntuu sellaiselta, jonka hän on saanut roolilistaa katsoessaan ennen kuin on saanut itse peliroolinsa.

Miten päädyit tähän? Itse ainakin tulkitsen Aelinan aloituksen ”Ystävystyjän käyttäminen ennustajana olisi kyllä hyvä juttu” ja pohdinnan keskeneräisyyden (ts. ei esittänyt valmista kaavaa, vaan tuntui olevan vain ajatus ajatuksen perässä -tekstiä) takia niin, että hän pohti asiaa mun sanottua, että ystävystyjä toimii ennustushahmona.

Violet kirjoitti:Awaclus vaikuttaa pelaajalta, joka tietää mitä tekee = Joko hän on hyvis, ja vilpittömästi uskoo edistävänsä kylän peliä tai on pahis, ja uskoo selviytyvänsä strategialla pelin loppuun ja ohjattua kyläläisiä riittävästi harhaan. Tiedän kyllä itse kumman johtopäätöksen näistä tässä vaiheessa tekisin. Mikä on kantasi Zey?

Kantani kyseisellä hetkellä: ”Sikäli kyl Awaclus vaikuttaa pelaajalta, joka tietää mitä on tekemässä” = vois ollakin jopa tarpeeksi taitava pelaaja, joka osaa vetää tommosen halliten jälkiseuraukset = ajatukseni huonosta pahistaktiikasta ei välttämättä päde. ” eikä niin vaan huvikseen hommaa tee.” = Alkuperäinen ajatukseni vain aktiivista kuvaa tavoittelevasta pahiksesta oli väärä.

Violet kirjoitti:Pelistä löytyy siis jo aineistoa, joka tukee sitä, että Awaclus on omalla erikoisella linjallaan, ja Zey ei sitä huomaa.

Mitä aineistoa en huomaa?

Violet kirjoitti: Keturinin kohdalla mietityttää, että jos hän pahiksena todella on sitä mieltä, että peli ei etene, niin miksi hän tulisi voimakkaasti huutamaan että keskustelkaa oikeasta asiasta? Pahiksena hänelle pitäisi ihan hyvin sopia se, ettei peli etene. Jos peli taas etenee hänestä, niin miksi hän pahiksena tulisi huutelemaan että se ei etene? Pidän häntä tässä tilanteessa turhautuneena hyviksenä

Tää on Violetilta hyvä pointti.

Violetilta ihan kivoja kyseenalaistamisia, mutta vielä jäi epäselväksi/laihoiksi Violetin mielipiteet.

Rayn sanoi aloitusviestissään aika painokkaasti, että tulee äänestämään pelaajia, jotka eivät anna ääniä. Tämänsuuntainen vahva kannanotto alkuun on omiaan kannustamaan hiljaisia äänestämään.

Juuri tuo pohdinnan keskeneräisyys sai minut miettimään, että osa tuosta pohdinnasta voisi olla tehty pelin ulkopuolella ennen roolijakoa, jolloin sinänsä miettii tuollaisia asioita, muttei välttämättä mennä pohdinnoissa liian pitkälle, koska ilman roolijakoa ei välttämttä ole tähän motivaatiota. Se, että pohdinnat tulivat reaktiona viestiisi on hyvä pointti, mutta se tapa jolla Aelina asiansa esitti ei vakuuta minua siitä, että kyseessä olisi puhtaasti hyvikseydestä puhuva seikka.

Huomaa on väärä sana, huomioi on parempi, sillä itsekin kommentoit aikaisemmin, että Awaclus vaikuttaa pelaajalta, joka tietää mitä tekee. Tämän pohjalta olin jo itse päätynyt siihen tulokseen, että Awaclusia ei pidä epäillä ainoastaan pelityylinsä johdosta, jo ennen kuin hän julkaisi viestinsä oman pelityylinsä selityksestä. Nähdäkseni sinulta vain jäi Awaclusin aikaisemman pelin ja selitysviestin palat loksauttamatta yhteen, ja analysoit Awan pelityyliä liikaa ainoastaan selitysviestin pohjalta. Tämä ei kuitenkaan kerro mitään puolestasi, joten en näe syytä tutkia tätä lisää.

Tarkoitukseni on laittaa mielipidelista perusteluineen tänään/huomisen aamuyön aikana viestiketjuun. Mulla on vieläö 600 sivua luettavana ensi viikoksi kun työt veivät aikaa alkuviikosta, minkä vuoksi en päässyt kunnolla peliin sisälle. Joka tapauksessa tässä vaiheessa vahvimmat hyvikseni ovat Awaclus ja Keturin aikaisemmin mainitsemistani syistä. Tingle vaikuttaa lievästi hyvismäiseltä, sillä pahiksena hänen äänensä tuli todella huonoon aikaan, sillä se rikkoo äkillisesti syntyneen Keturin vs. Awaclus tasapelin, mitä pahis ei haluaisi tehdä etenkään jos toinen tasapelin kohteista on pahis - molempien kohteiden ollessa hyviksiä pahis haluaa kyllä osallistua, mutta ei äänestämällä näin huonoon aikaan. Ei vahvin readi, mutta riittää kirjoissani neutraaliin hyvikseen.

Keturin kirjoitti:Tää kolmen minuutin aikarajan stressi ja kiire on niin syöpynyt mun takaraivoon, että mä olen lynkkauttanut jokaisen pelin aikana larppaavan, aikaisemmista peleistä puhuvat ja perussääntöjä kertaavat. Jokainen sana ja hengenveto joka ei tue pahisten löytämistä, on kellosta ja kylältä pois. Vaikka tää kello ei tässä pelissä ole niin paljon huolenaiheena, pidän silti kaikenmaailman metakeskustelua pelaajien pelityyleistä tai analyyseja aikaisemmista peleistä täysin turhana. Se voi olla myös tietoinen taktiikka väsyttää pelaajia tekemällä pelistä paljon raskaampaa jolloin pelaajat äänestävät enemmän hälläväliä-asenteella jne kylälle haitallisella tavalla. Jos tyypit täällä kokee, että näistä tiedoista voi saada jotain hyödyllistä irti tän pelin voittamisen kannalta niin tulee kyl tosi paha mieli. Paha mieli siitä miten huonojen pelaajien kanssa te ootte pelannu aikasemmin. Mulle jokainen peli elää omassa tyhjiössään ja tällä asenteella oon kehittänyt itselleni tehokkaan ja siistin työkalupakin jonka kanssa hyvikset ja pahikset haluaa molemmat ystävystyä.

Sain tästä flashbackkeja siihen kun pelasin tänä vuonna Werewolfia Ropeconissa. Omalla kohdallani tämä selittää Keturinin käytöstä.

Aelina kirjoitti:Violet: Jos ymmärsin oikein, pelissä ei ole äänestyspakkoa. Niinpä kannatan vahvasti äänestämistä, vaikka en vielä ole ehtinyt äänestää. Aikomus on kyllä äänestää (tänään/huonenna).

Äänestyspakon olemattomuus ei varsinaisesti ole syy jättää äänestämättä, kun se on yksi tavallisen hyviksen tärkeimmistä työkaluista pelissä. Miettimisaika on jees, mutta se ei ole peliä edistävää, ja pahiksella lienee enemmän syytä pohtia äänenkäyttöään kuin hyviksellä.

Topa jotakuinkin luettu, en jaksanut tehdä sivukommentaareja. Nyt kun sekä Awaclus ja Keturin molemmat ovat olleet huomion kohteena, ja molemmat tuntuvat hyviksiltä (Awaclusia olen käsitellyt jo. Keturinin kohdalla mietityttää, että jos hän pahiksena todella on sitä mieltä, että peli ei etene, niin miksi hän tulisi voimakkaasti huutamaan että keskustelkaa oikeasta asiasta? Pahiksena hänelle pitäisi ihan hyvin sopia se, ettei peli etene. Jos peli taas etenee hänestä, niin miksi hän pahiksena tulisi huutelemaan että se ei etene? Pidän häntä tässä tilanteessa turhautuneena hyviksenä). Kun kaksi oletettua hyvistä on näin tarjottimella, huomio kohdistuu niihin, jotka näennäisesti vaikuttavat tutkivan heitä, ja rakentavan itselleen tällä tavalla hyvismäistä kuvaa. Tube ainakin sopii tähän profiiliin, tosin katson vielä muut pelaajat läpi. Ääni pysyy nyt Aelinalla.

S.3

Keturin ja Tube antavat molemmat äänen Awaclusille. Tubelta tulee hyvä huomio muuttuneesta pelityylistä, mutta mielestäni hyviskin ottaa noin huonon vastaanoton jälkeen takapakkia.


Meiz

Zeyltä tuli hyvää analyysiä Aelinan avauksesta, samaa mieltä siitä että pahiksella todennäköisemmin olisi se valittu kanta erikoisten toiminnasta. Nyt tullut epämääräisempi pohdiskelu antoi enemmän hyvisvibaa Aelinasta.

Mikä sai tästä erityisen hyvän mielestäsi?

Haliman lista...

Aloittaa pelin äänestelemällä sinne tänne. Tästä on tosi moni Awaclusta kritisoinut ja epäillyt, äänestänytkin. Itse nyt kuitenkin myöhemmin peliin palattuani huomaan, että nimenomaan Awacluksen selittämätön äänipoukkoilu on se, joka sai pelin käyntiin. Ja tämä on mielestäni hyvismäistä jos mikä! Pahiksen ei kannattaisi tehdä itsestään tällaista helppoa kohdetta missään vaiheessa peliä, koska kyllä hän varmaan kokeneena pelaajana tietää, että tällä voi hyvinkin saada epäilyjä niskaansa. Awacluksen roolista mulla on tän pelin vahvin tutina, ja se tutina sanoo että Awaclus on hyvis.

Pelin edistyminen tällä tavoin ei vaikuta olleen Awaclusin tarkoitus, vaan pikemminkin sen seuraus. Tämän vuoksi en ole valmis pitämään Awaclusia hyvismäisenä tämän vuoksi, vaikka muutoin häntä hyviksenä pidän.

Aloitti tosi mitäänsanomattomalla viestillä, en sano puolesta vielä muuta kuin että ei ainakaan hyvisvibata. Toinen viesti parempi sävyltään, mutta ei ota kantaa pelaajiin. Kolmas pysyy samalla turvallisella linjalla, lähinnä vain mukailee toisten mielipiteitä ja esittää jonkin kysymyksen jollekin pelaajalle. Tämä mitäänsanomaton avaus on tavallaan ominaista Meizille, mutta SM-pelissä odottaisin häneltäkin vähän vahvempaa kannanottoa kyllä jo alkupelissä. Vähän pahisvibattaa.

Tämä olisi erittäin turvallinen tapa lähteä epäilemään pahiskaveria.

Aloitus perusrayta. Lähtee haastamaan Awaclusta itselleen ominaiseen tapaan, mikä ei sinänsä puolesta kerro mitään. Ei lähde puhumaan erikoisroolisuunnitelmista, mikä viittaa minusta ennemmin hyvikseen kuin pahikseen.

Milloin rayn lähtisi pahiksenakaan puhumaan erikoisrooleista? Ei mielestäni kerro paljoakaan raysta.

Outo kommentti, että on joskus hyviserikoisena väittänyt olevansa tavis. En suosittele ketään tekemään tätä koskaan, koska se sekoittaa peliä ja hyvisten on vaikea pysyä asioista kärryillä jos hyviksetkin valehtelee. Lähtee myös mukaan Awan äänestäjiin. Sitten kuitenkin toteaa, että tulee antamaan äänet hiljaisille tyypeille -> ristiriita Awan äänestämisen kanssa! Tube on ihan oikeassa siinä, että nimenomaan pahiksilla on tarve antaa mahdollisimman vähän tarttumapintaa muille pelaajille. No mutta Awahan nimenomaan on antanut tarttumapintaa, ja Tube tarttui siihen. Tämä ristiriitaisuus epäilyttää.

Tuben kommentin tilanteessa hyviserikoisella ei ole syytä epäillä, että häneen on yritetty ystävystyä, joten tietenkin hän väittää olevansa tavallinen hyvis, kunnes ystävystyjä tulee kiistämään tämän claimin. Eihän kukaan halua palajstaa erikoisuuttaan vain sen takia, että ystävystyjä on saattanut valita tämän kohteekseen? Lisäksi totean, että Haliman tulkinta Xataloksesta perustuu liikaa tämän mielestäni virheelliseen tulkintaan Awaclusista, minkä vuoksi en pidä tätä epäilyä kovinkaan vahvana.

Halima kirjoitti:En yritä ollenkaan sanoa tuota. Yritän sanoa, että Awacluksen pelityyli on hyvä pelin alulle, mutta loppua kohden jos jatkuu saman tyylisenä, yhä hankalampi hyviksille. En siis kehu sinänsä Awan pelityyliä, mutta itse luulen silti, että Awa on hyvis.

Olisiko sinulla jotain sanottavaa minun epäilyksiini sinua kohtaan? Onko oikeasti epäilyperusteesi Awaa kohtaan tuo minkä sanoin, ja jos/kun nyt tuntuu että epäilyksesi ovat lieventyneet, miksi pidät äänesi yhä siellä?

Kumpi on tärkeämpi väline lukemiseen - seuraus vai tarkoitus? Itse luen Awaclusin tarkoituksen vuoksi hyvikseksi, vaikka hänen tarkoituksensa ei mielestäni ole toteutunut. Sinulla perusteluna taas on tarkoitukseton seuraus (sattui olemaan keskustelun avaavaa), mikä on mielestäni mielenkiintoista.

Joudun tähän päättämään öisen lukemiseni, sillä joudun heräämään turhan aikaisin huomenna. Selasin kuitenkin Aelinan viestit, ja häneltä ei ole tullut yhtäkään ääntä, vaikka alussa sen tärkeyttä korosti. Tämä oli yksi niistä seikoista, joihin olin Awaclusiin tarttuneiden ihmisten lisäksi tarkastella. ++Aelina

Kootut huomiot kronologisesti:

Rayn aloitusviesti kiinnitti huomiota, sillä siinä hän kertoo äänestävänsä pelaajia, jotka eivät anna muille ääniä, asettaen pelaajille paineetta äänestää ilman, että hän heittelee ääniä sattumanvaraisesti muille pelaajille. Muutoin viesti ei herätä minussa suuria tunteita, tosin tulen Rayn omaa peliä tarkastamaan hänen itse asettamien peliohjeiden valossa.

Awaclus antaa ensimmäiset randomäänensä. Peli jatkuui sillä, että uskon pahisten ottavan hänet alussa silmätikuksi, sillä se on helppoa. Jos Awaclus ei sisi itse ole pahis.

Aelinalta tulee alkupuolella seuraava kommentti:

Joo, äänestäminen kannattaa kyllä joka tilanteessa. Jos ei äänestä, ei vaikuta pudotukseen, eivätkä muut saa pelaajasta mitään selkoa.

Innolla seuraan kuinka hänen äänestyskäyttäytymisensä on kehittynyt.

Awaclusin ja raynpelikoneiden sanavaihto tapahtuu niin tiiviiisti, että en pidä etukäteen suunniteltuna pahistemppuna, minkä vuoksi ei niin todennäköinen pahispari.

Aelinan erikoispohdinta tuntuu sellaiselta, jonka hän on saanut roolilistaa katsoessaan ennen kuin on saanut itse peliroolinsa. En tee tästä johtopäätöksiä suuntaan jos toiseenkaan, koska hän voisi tuoda nämä esiin kumpana tahansa.

Sivu 2.

Zey:

Awaclus selkeästi räiskii vaan ääniä tekemättä mitään johtopäätöksiä. Vähän kyl mietityttää homman avoimuus, koska tolla tavalla voi saada ittensä lynkattua helposti, ellei hallitse myös niitä jälkiseurauksia. Sikäli kyl Awaclus vaikuttaa pelaajalta, joka tietää mitä on tekemässä, eikä niin vaan huvikseen hommaa tee.

Awaclus vaikuttaa pelaajalta, joka tietää mitä tekee = Joko hän on hyvis, ja vilpittömästi uskoo edistävänsä kylän peliä tai on pahis, ja uskoo selviytyvänsä strategialla pelin loppuun ja ohjattua kyläläisiä riittävästi harhaan. Tiedän kyllä itse kumman johtopäätöksen näistä tässä vaiheessa tekisin. Mikä on kantasi Zey?

Awaclus:

Teen kyllä johtopäätöksiä, mutta on useita syitä, miksi en postaa niitä julkisesti (missä useita = 2). Ensinnäkin, jos perustelisin kaikki ääneni, pahisten olisi superhelppoa vastata niihin nimenomaisiin syytöksiin, jotka olen esittänyt, ja lopettaa sillä tavalla toimiminen jatkossa, ja niin keissi kuolisi samantien siihen paikkaan ja olisi vaikeaa päästä siitä uudestaan jäljille. Sen sijaan, jos pahiksen (tai hyviksen) on puolustauduttava keissiäni vastaan tietämättä, mistä syistä hän on joutunut epäilykseni kohteeksi, tämä puolustus itsessään voi osaltaan auttaa sekä minua että muita hyviksiä lukemaan häntä oikein.

Toisekseen, varsinkin pelin loppupuolella, en välttämättä halua olla täysin rehellinen kaikkien äänieni kanssa, koska jos esim. viimeinen pahis on päättämässä, kenet jättää henkiin 2v1:een, päätöstä hankaloittaa se, jos hän ei voi laskea sen varaan, että minä äänestän viimeisenä päivänä tietyllä tavalla. Aika usein myös selviänkin pelin loppupuolelle asti ainakaan tulematta pahisten tappamaksi, juuri siitä syystä että valitettavasti on totta, että tällä tavalla voi joskus joutua aiheettomasti lynkatuksi, varsinkin ennestään tuntemattomien pelaajien kanssa.

Oman kokemukseni mukaan avoimuus epäilyissä on valttia, sillä: 1) Muut lukevat sinua paremmin 2) antaa pahiksille vähemmän suojaa, sillä heidänkin tulee antaa "vilpittömiä" epäilyjä, joita ei voi vetää takaisin, 3) Jos kuolet päivällä/yöllä, niin olet jättänyt aidot epäilysi yms. Ymmärrän Awalucsen lähestymistavan, mutten sitä että hän pitää sitä avoimuutta parempana strategiana.

Xatalos:

Awaclusin tyyli tuntuu enemmän pahiksen taktiikalta, koska perusteettomat äänet sarjatulella eivät auta etsimään pahiksia. Ne eivät todellisuudessa painosta pahiskohdetta (yli)reagoimaan, koska eivät kannusta ketään muuta liittymään lynkkaukseen, joten koko ääni on ikään kuin hukattu ääni. Sen sijaan ne luovat pintapuolisesti aktiivista/aggressiivista mielikuvaa, mikä antaa vähän suojaa epäilyille, koska klassinen pahis pelaa siten että välttelee huomiota. Itse olen pahiksena pelannut pari kertaa tuolla tavoin ja se jopa voi hämätä yllättävän hyvin - runsasta äänten jakelua tulkitaan usein "aktiivisena pahisjahtina" vaikka tosiasiassa se on vain tarpeetonta taustamelua.

Lisäksi perusteeton äänestely mahdollistaa epämääräiset/mielivaltaiset äänestyskäytöksen muutokset tarpeen mukaan, mikä on ideaalinen tilanne pahiksena.

++Awaclus

Zey on antanut positiivisimman ensivaikutelman.

En usko että julkiset sopimukset/suunnitelmat erikoisroolien käytöstä toimivat. Pahikset voivat yhtä hyvin saada ohjailtua niiden käyttöä tällä tavoin tai ainakin reagoida etukäteen niiden tulevaan käyttöön. Oikeastaan olisi aika katastrofaalista, mikäli pahikset voisivat ennustaa minkä tahansa noista erikoisroolien käytöistä etukäteen.. Ystävystyjän kohteen valintakin voisi mennä pieleen ankarasti jos kohteeksi tulee toinen erikoisrooli - ja pahikset tappavat tämän saman tien estääkseen varmistetun hyviksen esiintulon.

Xatalos näkee Awalucsessa peliin vaikutuksiin ulottuvan puolen, ja epäily sen perusteella on validi. Pelaajan subjektiivinen puoli, eli se, että Awaclus vaikuttaa itse uskovan kylän peliä edistävästi, jää käsittelemättä. Näen tämän mahdollisena pahiksen tarttumisena Awaclusiin. Toinen asia minkä ennakoin tapahtuvan heti viestin luettuani oli, että uskoin rayn tarttuvan Xataloksen kommenttiin Zeystä, sillä Zeyn tyylin tuntien hänellä ei pitäisi olla kovinkaan hyvää kuvaa Zeystä.

Zeyn mielipiteet Aelinasta ovat liian heikolla pohjalla, sillä pohjautuu hyvin vahvasti roolikeskusteluun, joka loppujen lopuksi jäi tasolle, josta hyviksille ei ole järin suuresti hyötyä. Awalucsen epäilyt ovat sen sijaan paremmin, mutta koska Awaclusin viesteistä tulee vahvasti se tunne, että hän tietää mitä tekee (aikaisemmin lainaamani viesti Zeyltä, jossa käsittelin tätä tuli ennen kuin Awaclus selitti ajatusmaailmaansa, joten tämä kuva välittyy jo ennen sitä). Pelistä löytyy siis jo aineistoa, joka tukee sitä, että Awaclus on omalla erikoisella linjallaan, ja Zey ei sitä huomaa. En luota Zeyn arvioon tilanteesta, mutten pidä häntä pahiksena sen vuoksi.

Järjestöhommat sekä työt ovat vieneet kaksi edeltävää päivää. Jonkin verran olen peliä ehtinyt kännykällä silmäillä, joten tiedän mihin kiinnitän huomiota nyt kun luen viestit läpi.

Jos pelaajilla on kysyttävää rooleista, niin kysykää ensisijaisesti pelinjohtajilta yksityisesti, niin ette paljasta pahiksille ettette ole erikoishyviksiä ja siten ohjaa tappoja niiden suuntaan.

En mobiilin varassa lähde kirjoittamaan romaaneja, mutta ennen kuin viette suunnitelmia eteenpäin, niin huomauttaisin että ystävystyjä voi myös epäonnistua roolinlukitsijan toimesta. Tämä sekoittaisi suunnitelmat ja tulee huomioida, kun mietitään ystävystyjän kohteen roolia.