Kylä

Wouuu jess! Kerrankin onnistuin edes äänestämään pahista! Ja en tippunu tällä kertaa ihan alussa, wihiii!

Olen lueskellut viestejä ja hirvittävästi epäilyjä minun suuntaan. Nyt erityisesti Justyn postin jälkeen näen Hukankin epäilyttävänä. Juuri tuohon mediapuhujan rooliin viitaten, näen tuon oikein selkeänä johdatteluna. En edes ymmärrä miksi siihen tartuin kun näyttäisi että haluttu oikein antaa tällainen tärppi jollekkin tietämättömälle. Jekua epäilen tosiaan edelleen, erityisesti nyt hänen tiputtayduttua voisin äänestää ellei varapelaajaa saataisi. Tacodasin alun strateginen toiminta voisi hyvinkin olla kahden kokeneemman pelaajan unelma, päästä ehdottamaan jotakin riskiä ja sillä pedata koko loppupelin hyvisleima.

Olen nyt jonkun päivän käytännössä vain puhelimen varassa ja aivot narikassa, mutta en millään haluaisi pitää poissaoloa/pudottautua kun seuraamaan kuitenkin pystyn ja poissaolon pituudesta ei tietoa. Sorge siis jos jää kysymyksiä välistä, kysykää uusiks. Nyt kuitenkin ++Jeku

Ah, tulen niin komppaamaan tacodasin viestiä siinä että kylläpä näytän nyt epäilyttävältä. Mutta käyn nyt vaan yötä myöten sanomassa että edelleen epäilen jekua (mursumuksen ääni jekulle saattaisi olla välin pitoa, koska jeku nyt ei olisi voinut mursumusta pelastaa omalla äänellään) ja tacodasia, koska no mursumus tietenkin yrittää pelastaa itsensä äänestämällä jekua ja mulla oli omat (ei niin välttis hyvät) perusteluni joten tacodasin ääni vaikuttaa mursumuksen pelastusyritykseltä. Muita täytyykin miettiä tarkemmin mutta nämä nyt epäilyttää.

Nyt nukkumaan!

Hellurei. Olen vielä kasassa, mutta keskittyminen kieltämättä apinan tasoa. Mursumuksen viestiä täytyy ruveta lukemaan kuhan koneelle pääsen, ehkä näin nopealla luvulla hälvensi pahimpia epäilyjä. Ares jostakin syystä vähän alkaa epäilyttämään, en tiiä oliko tämä nyt vaan joku ihan turha huoli, koska aiemmin en mielestäni ole aresta niin epäillyt. Joku oli joskus aiemmin lainannut jotakin miun tekstiä ja en iha oikeesti tajua mitä olin sillä tarkoittanut. Siitä on kuitenkin jo useampia päivä joten kuhan pääsen hyvään flowhun niin selvitän että olenko minä niin edes sanonu vai vääristeleekö joku miun sanomisia (huom. Sarkastinen vainoharhaisuus..).

Joo edellisessä viestistäni ratsastin röyhkeästi jeekakan logiikalla, enkä oikeasti ole sitä ihan purematta niellyt. Ehkä enemmänkin halusin huomauttaa että jeekakan teoriassa jossa Halima olisi pahis, ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin minä pahistoveriksi joka taas kuulostaa omaan korvaan älyttömältä koska en keksi mitään aukotonta syytä tähän. Äänestin kyllä tosiaan Einaria näin Haliman pelastaen, mutta tekisikö pahis ihan oikeasti niin selkeän liikkeen?

Enkä vielä vaihda ääntäni jekulta pois..

Hukka kirjoitti:

Violet kirjoitti:

Flowey kirjoitti:Rooli? Mikä rooli?!?

Muistuttaa niin paljon Undertalen Floweysta. Tai siis olet oma itsesi!

Voiko tästä päätellä, että pahis on joku joka tietää teeman? Ketäs niitä olikaan? Halima ilmoketjussa kertoo, ettei tiedä Undertalesta mitään, mutta Haliman tuntien, voisin ajatella, että hän ottaa siitä selvän. Jitachi tuntee tarinan. Ja vaikuttaisi, että Hukka tietää kans. Muista ei näin äkkiseltään tuu ilmi.

jeekaka kirjoitti:Mikäli Halima on pahis:
miina on todennäköisesti toinen.
Tacodas on todennäköisesti hyvis.
piikkisiili on todennäköisesti hyvis.
Hukka on todennäköisesti hyvis, mutta epäilyttää mua silti illan viimeisellä äänellään :D Tää ois vähän tällainen epätodennäköinen, mutta kieltämättä nerokas pahisstrategia.
Ares todennäköisemmin hyvis, koska muuten olisi ehkä pyrkinyt enemmän vaikuttamaan äänestyksen lopputulokseen.
Jitachi->korvaaja todennäköisesti hyvis, koska olisi myös luultavasti pyrkinyt vaikuttamaan äänestystulokseen, on kuitenkin Kylässä läsnä vaikkei kiireiltään irtoakaan kahteen peliin.

Mikäli Halima on hyvis:
piikkisiili äänesti aika turvallisessa tilanteessa Halimaa, ja voi hyvinkin olla pahis.
Ares pysyi mukavasti ulkopuolella tilanteesta, ja voi hyvinkin olla pahis.
Hukan äänestyskäytökselle ei nähdäkseni ole pahismotivaatiota.
Tacodas voi olla kumpi vain (haluan tosin edelleen uskoa hyvikseksi).
Uskoisin tällöin myös miinan hyvikseksi, koska en usko, että olisi pahiksena välttämättä uskaltautunut tekemään Haliman pelastavaa äänestysratkaisua ainakaan ilman kokeneemman pahiksen neuvoja.
Jitachi->korvaaja voi olla kumpi vain.

Silmissäni Halima on entistä pahismaisempi tämän pelistä jättäytymisen perusteella, koska vielä illalla halusi niin kovasti pysyä mukana. Yllätyksiä toki sattuu, mutta silti.

Hmm, taidan ratsastaa toisen logiikalla: Ja tällä päätelmällä rupeankin tutkimaan Areksen, Tacodasin, piikkisiilen ja Jitachin/jekun toimia, sekä tietenkin jeekakan. Koska itseni tiedän hyvikseksi niin ylempää skenaariota ei tarvinne toteuttaa.. Paitsi, että itseäkin kiinnostaa Haliman/Mursumuksen rooli, mutta ennemmin jättäisin hyviksen lynkkaamisen välistä. Ylempi skenaariohan on minun kannalta melko tuhoisa, koska siinä ei muita mahdollisia pahiksia ole esitetty.

Mua vähän säälittää Jeku, joka on jo toistamiseen tässä pelissä eikä ole vielä edes kirjoittamaan päässyt, mutta näillä tiedoilla lähden jo nyt äänestämään Jitachia/Jekua. ++Jeku Ääni saattaa vaihtua vielä helpostikkin, kuhan Jeku pääsee paikalle. Toisaalta Jeku on aina ollut mun silmiin epäilyttävä olipa hyvis tai pahis :D Onnea siis vaan.

Hyvä muuten tajuta tässä vaiheessa, että pelissä ei ole äänestyspakkoa. *Menee lukemaan sääntöjä taas uudelleen*

einari kirjoitti:
Ja miina näköjään massasi myöskin minua. Mulla ei ole juu ääntä tällä hetkellä kenelläkään, en oikein tiedä ketä äänestäisin.

Mulla vähän ahistaa tämä kun koko ajan puhutaan, ettei kannata hajauttaa ääniä, koska siitä on pahiksille hyötyä, mutta sitten kuitenkin jos antaa äänen jollekkin kellä jo ääniä on, niin se onkin massausta (mitä siis onkin..). En tiiä miten toimia. *Repii hiuksia päästään*

Huomasin, että olin maininnut myös einarin neutraaliksi, mutta että en lähtisi heti tiputtamaan. Nyt kun olen lukenut muiden viestejä (olen näköjään melko vietävissä), niin einari hieman epäilyttää. Ääh ja hieman Haliman viimeisimmässä viestissä kalskahtaa epätoivo, josta en osaa sanoa onko enemmän pahismaista kuin hyvismäistä. Halima on kyllä pelannut himpun erilailla kuin aiemmin. Muttakun muttakun.. aina sama homma, Halima kuitenkin olis hyvis!

Siitä huolimatta, pakko äänestä tänään, koska huomisesta en tiedä: ++einari. Ääni saattaa vielä vaihtua Halimalle, sitä tässä nimittäin olen vaihdellut muutaman kerran boldauksen sisällä, halimaa ja einaria.. Mutta kun tuntuis epäreilulta äänestää Halimaa, kun ei pääse puolustautumaan.

Eikö einarin ääni ole nyt muuten kellään? Oon aivan hukassa kaikkien välilehtien ja lajiteltujen viestien keskellä..

Hukka kirjoitti:

miina kirjoitti:piikkisiili: Aika neutraali mielikuva jää. En kuitenkaan sanoisi hyvikseksi, mutta en osaa sanoa miksi ei pahiskaan..

Onko tämä vain ajatusvirhe, mutta tuossa viimeisessä virkkeessä ensimmäisessä lauseessa et sanoisi häntä hyvikseksi, mutta toisessa et osaa sanoa miksi EI pahiskaan. Ajatusvirhe vai mahdollinen pahiskaveri?

Öö, ehkä ajatusvirhe, en tajua itsekään, että miten päin sanat nyt oikein pitäis asetelle. Tarkoitan siis, että piikkisiili ei aiheuta suurempia hyvisvärinöitä, mutta en osaa sanoa että miksi olisi pahismainenkaan. Tuliko se nyt yhtään selkeämmin?

einari kirjoitti:Miina tuntuu listauksessaan pitävän kaikkia muita neutraaleina, paitsi jeekakaa, josta saa vähän pahisvibaa. Kuitenkin:

miina kirjoitti:Eli summaten, voisin äänestää tänään: Ares, jeekaka, piikkisiili, Zey, Hukka.

Voisitko perustella muistakin kuin jeekakasta, miksi voisit äänestää heitä tänään? Esim. Hukasta sanot:

miina kirjoitti:Voisko joku joka pitää Hukkaa pahismaisena, kertoa että minkä takia? En nyt pidä Hukkaa hyviksenäkään, mutta tuntuu että missaan jotakin kun en vaan oikein löydä mitään muuta epäilyttävää kun Piikkisiilen äänestäminen ja äänestäähän tässä pelissä kuitenkin täytyy.

...ja kuitenkin olisit valmis äänestämään häntä? Muiden perässäkö vain?

Neutraaliksi olin itse omassa listauksessani ajatellut myös Areksen, piikkisiilen, Zeyn ja Hukan, kun en heistä sen tarkemmin maininnut olevan pahiksia tai hyviksiä. Ja minun mielestäni piikkisiilen äänestäminen ei ole epäilyttävää, mutta kysyinkin tavallaan, että onko se jonkun muun mielestä siis se syy miksi Hukkaa epäillään. Hukka on mulle edelleen neutraali. Ja koska en ensisijaisesti halunnut äänestää suoraan jeekakaa, jonka mainittin pahismaiseksi, koska häneltä oli tullut vain kaksi viestiä ensimmäisenä päivänä, joten laitoin äänestyslistalle myös neutraalit. Ja ne muut ketä en tuohon mahdolliseen äänestyslistaani laittanut, olin mielestäni jotenkin perustellut, että miksi ei tänään heitä. Toivottavasti olin..

Mulla saattaakin jäädä ilta välistä, luen vielä viestit ja äänestän/kautta yritän tajuta kuka olisi tippumassa ja miksi..

Morjensta moi!
Äh, kirjotin viesti, jonka mukamas tallensin aamupalan ajaksi ja just niin se katos jonnekkin. No mutta kuitenkin, huippua, että on einarin sanoin päästy eteenpäin näistä peliteknisyyshorinoista. Ehkä pystyy jotakin kommentoimaankin siis.

Ares: Ei vakuuta hyvismäisyydellään muutaman viestin perusteella, mutta en osaa taas sanoa, että mitä käänteispsykologiaa pahis voisi käyttää siinä että suostuu innolla pelokkaan kilveksi. Voivathan he pahiksina siis olla äänestämättä pelokasta. ääh.. niinkö?

einari: Muutama viesti, joiden sävystä saan hyvin neutraalin mielikuvan. En lähtisi heti lynkkaamaan.

Halima: Kaikki viestit käytännössä vielä keskittyneet noihin erikoisiin (niinkun mullakin). Saan (taas) Halimasta jonkun takia pahisvibaa, kuten edellisissäkin peleissä, mutta koska meillä on yhteinen surullinen historia tippua aina heti alkuun hyviksinä, niin en haluais Halimaa äänestää. Haluan nähä sinunkin peliä vähän pidemmälle, mikä toisaalta ei ole hyvä juttu jos ootkin tällä kertaa oikeesti pahis..

Hukka: Voisko joku joka pitää Hukkaa pahismaisena, kertoa että minkä takia? En nyt pidä Hukkaa hyviksenäkään, mutta tuntuu että missaan jotakin kun en vaan oikein löydä mitään muuta epäilyttävää kun Piikkisiilen äänestäminen ja äänestäähän tässä pelissä kuitenkin täytyy.

jeekaka: Saan ehkä hieman pahisvibaa, ihan sen takia että jeekaka muistuttaa ystävällisesti viestissään, ettei meillä ole äänestyspakkoa. Kuitenkin ajattelisin, että on se nyt oikeasti hyviksille järkevämpää äänestää epäilyjen mukaan kuin että arvalla mentäisiin. Mutta on siis sen verran niukalti kirjoitellut, ettei oikein pysty mitään sanomaan.

Jitachi: Ei mielipidettä. Ymmärrän kiireen ja muun elämän paineet, joten en sen takia haluaisi tiputtaa. Uskoisin pahiksen kuitenkin yrittävän puolustaa itseään.

Justy: No ainakin vielä ainut ketä en epäile pahikseksi. Ja tähän mennessä olisi jo todnäk oikea pelokas tullut esille.

(miina: taitaa taas kerran yleisesti herättää epälyjä enemmän kuin luotettavuutta, mutta kyllä, olen hyvis :D)

piikkisiili: Aika neutraali mielikuva jää. En kuitenkaan sanoisi hyvikseksi, mutta en osaa sanoa miksi ei pahiskaan..

Tacodas: En usko, että pahis alottaisi pelin noin (ainakaan siihen asti kunnes poisti äänensä itseltään..), mutta toissalta, Tacodasin pelityyli nyt vaan voi vaikka olla tuollanen.. Ja Tacodas: kyllä, koen olevani vielä hyvinkin aloitteleva vaikka joku joskus sanoin, ettei sen taakse voi enää paeta koska takana jo YKSI (1) peli oli! Huh, edelleen siis käytännössä pyristelen perässä. :)

Zey -- joku: Tuosta pelitekniikkaviestistä en osaa sanoa mitään. Toivottavasti varapelaaja saatais äkkiä niin tulis jotakin sanottavaa, jos mulla nyt kyllä ikinä sellasta toisaalta on..


Eli summaten, voisin äänestää tänään: Ares, jeekaka, piikkisiili, Zey, Hukka. Yritän äänestää tänään oikeesti ajoissa, mutta haluan nyt kuitenkin vielä hieman kuulostella tän miun viestin jälkeen hetkosen. Mutta oletan, että olen illan linjoilla ellen nyt innostu lähtemään jazzeille tai synnyttämään :D

piikkisiili kirjoitti:Hukka: En tosiaan ajatellut erikoishahmojen esilletuloa vaan heidän välisen yhteistyön hyötyjä. Lisäksi he pystyisivät miettimään yhdessä parhaat yönimet seuraaville öille ja pystyvät jatkossa välttämään päällekkäiset yönimet

Hmmm, täällä taustalla vaan lueskelen muitten kirjoituksia vielä. Mutta tästä tuli mieleen että saavatko erikoiset siis keskustella keskenään treffeillä/treffien jälkeen vai saavatko vain tietää toistensa henkilöllisyyden, ite luulin että jälkimmäistä..

Ah, mie en tajua mitään noista erikoisrooleista! Vähän menee taas ylitte tämä pohdiskelu vartijan ja pelokkaan yhteydestä. Jollakin tasoa ymmärrän Tacodasin logiikan, mutta kysäsen vielä: Eihän tuosta voi olla pahiksille muuta hyötyä kuin, että saavat yhden hyviksen pois pelistä? Onko siis toisin sanoen mahdolliselle pahikselle (tässä tapauksessa Tacodasille + jollekkin muulle) mitään hyötyä olla tänään lynkattavana jos vartija ja pelokas käyttävät omaa hyötyään? Paitsi että eikös sillon nämä hyödyt ole käytetty ja sitä kautta pahikset olisivat saaneet kaksi vapaamuuraria, mutta ei enää esim. vartijan vartiointi ominaisuutta?? ääh, mulla menee aivot solmuun.. Jos nämä nyt menisivät treffeille, niin saako siis pahikset tietää ketä nämä pelokas ja vartija olivat?

Huh!

Huomenta! Vielä kyvykäs pelaamaan, mutta itse teemaan ei ole mulle millään lailla tuttu. Pitää mennä ehkä vähän kuukkeloimaan..