Kylä

Onnea Meiz ja Halima, hyvin veditte.

Meiz, oliko tuon ensimmäisen päivän äänesi minulle tarkoituksena pelastaa Halima? Lisäksi kysyn, että mielissä liikkui toisena päivänä, kun putoamassa oli jompikumpi teistä? Oliko mitään suunnitelmaa?

justy kirjoitti:Pyramidille pahoittelut vielä väärintulkinnasta. Me ajatellaan tätä peliä selvästi eri vinkkeleistä, pitää vaan oppia ettei se tarkota että ollaan eri puolilla. Voisin ehkä myös taas välillä kokeilla vähemmän aggressiivista pelinaloitustapaa. Tykkään siitä miten hyökkääminen herättää keskustelua, mut voihan siinä olla ikävää olla saamapuolella.

Joo, huomaan selvästi että meillä on kaksi erilaista filosofiaa ja tapaa pelata tätä peliä. Sääli vain, että tuo meidän kahden kiistely tuli olemaan niin kohtalokasta. Toivottavasti seuraavasta pelistä justy tulisi vähän parempi ettekä olisi heti lynkkaamassa minua minun oman pelifilosofiani vuoksi.

Voin sanoa pelanneeni ihan hyvin ja olen tyytyväinen omaan peliini. Lisäksi tuo minun viime rooliclaimi toivottavasti sai aikaan Haliman esilletulon ja seuraavan päivän lynkkayksen, koska ei kuollutkaan yöllä. Halima, ihan mielenkiinnosta. Miksi claimasit olevasi roolinvartija juuri ennen päivän päättymistä? Minulla oli kuitenkin äänet tulleet ensin ja aikaa vain hetki jäljellä.

Sääli ettette uskoneet minun vaistoa tuon ensimmäisen viimeisestä viestistäni.

Kukaan ei näytä enää tulevan toisiin ajatuksiin, joten onnea vain hyviksille. Toivottavasti voitatte vielä. Itse sanoisin, etä lynkkaatte Meizin ja/tai Haliman. Meizin ääni tuntuu selvältä pelastukselta ennen päivän loppua.

No äänestäkää minut sitten ulos, saatte pois yhden erikoisen saman tien. En olisi halunnut tulla esiin, mutta olen siis erikoinenhyvis, kertakäyttöinen hyvistappaja.

Omat epäilykseni ovat Miina ja Halima. Muista en osaa sanoa mitään.

Toivottavasti joku vielä tulisi järkiinsä.

justy kirjoitti:Tää tuntuu vähän kaukaa haetulta syyltä epäillä Halimaa pahikseksi. Ainakin itseä välillä kyllästyttää lisätä tekstimuuriin pätkä siitä että myös pahistappaja on mahdollisuus. Kun ymmärtääkseni Haliman pointti oli nimenomaan se että vartijan kannattaa antaa kahdelle muulle roolille turvallista tilaa toimia.

Minusta tällaisessa hyvinkin kokeellisella pelissä pitäisi ottaa kaikki mahdollisuudet huomioon olettamatta mitään turhaa. Muu syy Haliman epäilykseen on myös se ilmi tullut fakta, että kun Aelina ehdottaa kapteenin sörkkimistä, Halima pitää sitä sen verran pahismaisena, että äänestää. Mutta kun justy tuo esille samankaltaisen idean, jossa

Halima kirjoitti:

justy kirjoitti:Okei, eli mun mielestäni yksi varteenotettava tapa käyttää tän pelin erikoisuuksia on vaatia kapteenia käskemään vartijaa vartioimaan konsensushyvistämme. Eli joka päivä äänestettäisiin kuka on hyvismäisin, ja vartija vartioisi tätä. Ajatuksia tästä?

Tosi hyvä ajatus, kannatan! Tässä vaiheessa peliä mun suojeluääni menee Meizille. Mietin kans Mursumusta, mutta jotenkin Meizin viestin sävy oli parempi.

Eli kaksi pelaajaa tuo esiin samankaltaisen idean, jossa kapteenia sörkitään/vaaditaan, niin Aelinan kommentti on äänen arvoinen ja justyn samanlainen idea on loistava ja lähtee mukaan. Muutenkin viesteistä tuntuu tarve kompata justya.

justy kirjoitti:Eli tarkoituksesi oli siis nimenomaan saada reaktio minulta, ei muilta pelaajilta?

Pääasiallinen tarkoitus saada sinulta. Pelin ensimmäinen ääni tarjoaa kutienkin muille, yleensä erityisesti pahiksille, myös helpon mahdollisuuden tarttua johonkin. Toki minun myöhemmät selittelyt tuosta äänestä ennen kuin vastasit mitään, romutti täysin mahdollisuuden saada kunnollisia reaktioita, jotka olisivat jotain kertoneet.

justy kirjoitti:Eli tarkoituksesi oli, että äänesi epäilyttää muita pelaajia? Koska keskusteluhan alkoi siitä, kun Meiz ei halunnut antaa sulle hyvispisteitä äänestäsi, minkä jälkeen esitit minua oudoksuttaneet argumenttisi äänesi puolesta. Jos halusit herättää keskustelua äänelläsi, miksi sinua epäilyttää pelaaja(t), joka epäilee sinua äänten perusteluidesi vuoksi.

Itse asiassa en ole meiziä epäillyt. Pääasiassa kummastelin vain sinun kiivasta reaktiota. Lisäksi jokin viestiesi asenteessa kummastutti, palaan vielä lukemaan ne uudestaan illan aikana.

justy kirjoitti:Kuinka kauan siitä on kun olet aiemmin pelannut Kylässä (tai jossain muualla)? Ja kuinka monta peliä olet aikanaan pelannut (riittää akselilla pari-kymmenkunta-paaaljon)?

Tarkkoja kuukausia en muista. Joku voi varmaan tarkistaa hiukan tästä, mutta minun muistaakseni minun pelini vanhassa Kylässä päättyivät siihen, kun johdin toisen pelini Erianin perintö. Sitä ennen pelasin noin 10 peliä, suuntaan tai toiseen. Olin Kylässä aktiivinen noin 1-2 vuotta, joten mitään hirvittäviä määriä ei ole tullut pelattua. Ja ennen kuin tänä kesänä palasin, en ole pelannut missään muualla tällä välillä, joten siitä voi havaita, että pitkä tauko oli välissä.

justy kirjoitti:Ja myös toki se mitä olen pari kertaa jo ylempänä todennut: mitä reaktioita oikein odotit äänesi herättävän, kun ne mitä se Meizissä ja minussa ovat herättäneet ovat ilmeisesti olleet ei-toivottuja reaktioita - tai ainakin reaktioita jotka yllättivät sinut?

En odottanut oikeastaan paljoa mitään, joten se tulleiden reaktioiden kiivaus yllätti. En odottanut, että muut antaisivat mitään hyvispointseja, mutta toisaalta en odottanut tällaista negatiivista vastaanottoa. Ymmärrän, jos tämä kuulostaa kauhean pahismaiselta, mutta sanoisin, että minulla oli myös tarve kokeilla mitä tuollainen herättelyääni voisi saada aikaan.

Jos nyt vähän huomioita niistä pelaajista, jotka ovat kirjoittaneet enemmän kuin viestin pari, mutta en ole käsitellyt paljoa yhtään.

miina on mielenkiintoinen tapaus. Äänestää justya sen vuoksi, että ehdottelee kapteenin painostamista/vaatimista. Eikö samoilla motiiveilla voisi yhtä hyvin äänestää Aelinaa, joka tosin ei enää myöhemmässä viestissään välitä asiasta. Sitten kommentoi Snuden olevan arvaamaton. Snude kirjoitti tasan kaksi viestiä toppaan, joista molemamat vahvaa offtopiccia, joten miten Snude voi olla arvaamaton. Minusta parempi sana tässä olsii neutraali, josta ei voi sanoa mitään. Samaan aikaan Marzzuu, jolla ei ole ollut yhtään sen asiapitoisempaa sisältöä, jää kokonaan mainitsematta. Eikö Marzzuunkin viestin sisällöillä olla "arvaamattomia"? Samoin tuo jo aiemmin mainittu pointti äänelleen oli justyn hyvistappajavaatimukset, joita on ollut muillakin. Onko syy kiireet vai mikä mutta jotenkin samat asiat saa aikaan kaksia eri reaktioita. Sanoisin, että tuo mieleen pahiksen.

meiz on sitten toinen tapaus. Mielenkiintoisia pointteja, kysyy ihan aiheellisia kysymyksiä. Tosin yksi, joka ihmetyttää, on justyn laittaminen hyvislistalle koska pelaa vahvasti hyviksenä. Minusta ei koskaan pidä antaa toiselle hyvisviboja, koska aiemmassa pelissä peleasi siten ja siten. Pelityyli kun voi pysyä samana roolista riippumatta.

meiz kirjoitti:Miinan osalta ihmettelen kiirettä päästä antamaan ääni suht selvästi vajain tiedoin. Luontevampaa hyvistoimintaa olisi mielestäni halu välttää riskejä sen suhteen, että onkin äänestämässä hyvistä ulos. Tuntuu että tässä tapauksessa äänen anto oli tärkeämpi seikka kuin itse kohteen valinta. Pidän mahdollisena pahiksena joka koki painetta tähänastisestä hiljaisesta pelistä.

Mutta kuten sanotaan, eikö hyviksillle myös tärkeämpää olisi äänestää kuin olla äänestämättä. Hiljainen peli tukee usein pahiksia. Tästä huolimatta sijoittaisin meizin edelleen hyvismäisempään päähän, johtuen hyvistä huomioista ja kommenteista.

Aelinassa ihmetyttää tämä:

Aelina kirjoitti:MEIZ - Meiziltä oli viestejä, peliteknisyyksiä ja lynkattavat ja suojeltavat. Haluaisin tosin kuulla myös muista pelaajista. En ainakaan löytänyt tällaisella ei-niin-huolellisella lukemisella pahismaisuuksia.

Mikä olisi sinusta tehnyt meizistä pahismaisen? Haluat kuulla lisää muista pelaajista, mutta olet silti myöhemmin viestissä valmis julistamaan meizin hyvikseksi. Voitko saada niistä aiemmista jutuista, jotka eivät sinusta koskeneet niinkään pelaajia varmuuden meizin hyvikseydestä? Mikä niissä saa sen aikaan?

Sitten tämä pelkää kiinnittää huomiota pelaajan, joka äänesti häntä. Eikö se ole ihan yleinen reaktio kiinnittää huomio pelaajan, joka sinua äänestää? Jos siinä äänessä on jotain puutteita, tuo ne ehdottomasti esille.

Muutamia mielenkiintoisia reaktioita, vaikea sanoa mitään suuntaan tai toiseen. Tuntuu olevan nyt varovaisempi kuin yleensä. Neutraali.

Palataan asiaan taas myöhemmin.

Vastataanpa taas seuraaviin epäilyihin.

Halima kirjoitti:Jos kiivaasta puolustautumisesta puhutaan, niin minusta Pyramidin puolustautuminen oli huomattavasti kiivaampi kuin justyn. Tämä justyn ja Pyramidin välinen vääntö on kyllä vahvistanut mun hyviskuvaa justystä, ja huonontanut kuvaa Pyramidista.

Jos kiivas väittely on kyseessä, kuten minun ja justyn välillä, minkä vuoksi toinen osapuoli vahvistaa sinun hyvisreadeja ja toinen osapuoli huonontaa? Onko tässä kyseessä se, että haluat tehdä toisesta osapuolesta, tässä tapauksessa minusta, helpon kohteen? Jos kaksi väittelevät kiivaasti, minusta molemmat ovat hiukan epäilyttäviä.

Halima kirjoitti:Tää on kyllä ihan totta. Kiireessä kun pelaa, ei ehdi itse ajattelemaan. :/ Mutta siis joo, samaa mieltä Meizin kanssa, että vartijan kannattaa ennemmin itse vartioida jotakuta hyvismäistä (ja ennustaja ja hyvistappaja kohdistavat tekonsa pahismaisiin kun kohdistavat), jotta pahikset joutuvat miettimään kenet uskaltavat tappaa yöllä.

Aiemmin pelissä puhui pahishyvistappajan mahdollisuudesta, nyt sanoo, että hyvistappajan kannattaa kohdista tekonsa pahismaiseen. Onko Halimalla jotain sisäpiirin tietoa, että hyvistappaja erikoisuus ei ole osunut pahiksille vai miksi näin kovasti on varma, että hyvistappajan erikoisuus on hyviksillä. Eikö ihan samanlainen tilanne saataisi aikaan, jos Halima kehottaisi kapteenia käskemään jompaakumpaa/molempia kertakäyttöerikoisuuksia tähtäämään kykynsä pahismaisiin.

justy kirjoitti:Tarkoitin tuolla ekalla kohdalla sitä, että sanoit Meizille että äänesi tarkoitus oli saada reaktioita muista pelaajista. Jos tämä oli tarkoituksesi, ihmettelin että mikset vaihtanut ääntäsi jo silloin kun paljastit tuon tarkoituksen. Mutta ilmeisesti syy oli siis se, että halusit minusta reaktion eniveis?

Ehkä paljastin liian aikaisin tuon äänen tarkoituksen. Sain kuitenkin haluamani reaktion. Jos olisin poistanut äänen ennen sinun heräämistäsi, en olisi välttämättä saanut mitään. Ääni pakottaa yleensä reagoimaan vahvasti, vaikka itse reagoin vahvasti myös epäilyksiin.

justy kirjoitti:Jos kapteeni on pahis mutta vartija ei, saa vartija pian tietää että hänelle annettiin eri käsky kuin mistä puhuttiin. Tästä ei välttämättä ole välitöntä hyötyä, mutta ei tästä kyllä mitään erityistä haittaakaan mielestäni ole, koska voisihan pahiskapteeni käskeä hyvisvartijaa ilman äänestystäkin. Ja samalla siis hyvisvartija tietäisi että meillä on pahiskapteeni, mikä voi myöhemmin olla hyödyllinen tieto. Ja edelleen olisi se hyöyt, että pelaajia rohkaistaisiin puhumaan hyvisreadeistaan ja siis muista pelaajista.

Toki on hyödyllistä saada pelaajat puhumaan hyvisreadeistaan. Mutta itse en edeleenkään välitä tällaisista luottamusäänestyksistä, kun on olemassa sellainen epätodennäköinen mahdollisuus, että kapteeni ja vartijaovat molemmat pahiksia. Lisäksi tietoa pahiskapteenin olemassaolosta ei saada esille kuin vasta sitten, jos jokin erikoishahmoista uskaltaa tulla esille jo toisena päivänä.

justy kirjoitti:Eli siis herättelyäänesi ei varsinaisesti kääntänyt huomiota pois roolikeskustelusta sinun aktiivisuutesi vuoksi, vaan siksi että muut tarttuivat perusteluihisi sille äänelle.

Juuri niin. Kuten viesteistä voi havaita, pääasiassa minun äänen jälkeen keskustelu alkoi siirtymään muualle.

justy kirjoitti:Toisaalta Aelinan huomio siitä että Pyramidi piti edellisessä pelissä pelinjohtamista pahismaisena ja otti nyt pelinjohtajan roolia jäi myös mieleen. Sinänsä hän kyllä kovasti vastustaa erilaisia suunnitelmia vartijan ohjailemiseksi, mikä sopii pelinjohtamisen epäilyn kanssa yksiin.

Edellisessä pelissä pidin, totta. Mutta samalla huomasin lukiessani, vanhoja pelotopickkeja sekä myös Koiravideoita-peliä, että pelinjohtaminen juontuu aika usein ihan pelityylistä, eikä suinkaan kerro kovin paljoa siitä, että joku olisi pelaamassa pahista tai ei. Joten jätetään nämä viimepelissä sanoi tällaista-perusteet sikseen. Mielipiteet muuttuvat pelien myötä.

justy kirjoitti:1) Perustelut Meizille siitä miksi pahis ei moista ääntä antaisi = outoa. Okei, mahdollista että hän piti Meizin kommenttia kovana syytöksenä ja epäilynä ja mietti siksi pitkät perustelut. Tällainen reaktio sopii sinänsä hyvikselle tai pahikselle.

2) Perustellessaan äänestystään Pyramidi myös paljasti hakevansa reaktioita myös muista pelaajista pelkän herättelyn sijaan. Mielestäni tän kertominen ei ollut tuossa kohtaa järkevää. Miksei odottaa niitä reaktioita ja antaa Meizin kommentin olla?

3) Miksi Pyramidi kertoi että siirtää äänensä kohta pois, jos kyse oli herättelyäänestä? En siis ihmettele miksei hän päätä päivää äänestämällä hiljaista pelaajaa, vaan sitä miksi hän kertoo äänensiirrostaan ennen itse siirtoa.

1. Otin tuon meizin viestin syytöksenä, mihin vastasin sitten tuolla viestillä.

2. On totta, että paljastin tuon ääneni tarkoituksen liian aikaisin. Näin jälkikäteen katsottuna olisi ollut viisampaa olla hiljaa ja odotella sinun reaktiota, mutta en jonkun ajatuksen takia niin tehnyt. Ehkä unohdin hajamielisyyttäni tuon äänen tarkoituksen ja paljastin sen sitten toiselle, kun tätä ihmettelee.

3. Tarkoitin tuon viestin siten, että mitä tekisin äänelläni. Jälleen kerran en ajatellut, että ei olisi järkevää paljastaa tuon äänen merkitystä ja mitä sille tapahtuisi jos toinen ei herää. Se vei täysin pointin tuosta äänestä, kuten muutaat ovat nyt täällä huomautelleet.

justyn reaktiot ovat myös herättäneet nyt minussa uudelleenluettuani kuvan ihan hyviksestä. On täysin mahdollinen ajatus, että tässä taas kerran kaksi hyvistä on ajautunut tukkanuottasille, josta pahikset ovat kilvan ottamassa hyötyä. Loppujen lopuksi justyn kaikki pintit ovat olleet ihan valideja ja tällä hetkellä minulla on nyt pari uutta epäilyn kohdetta.

--justy

Halima on nyt ehdottomasti mietinnän alla. Kuten viestin alussa kirjoitin hänen äänestään, siinä on jotain omituista. Epäloogisuuksia tulee siitä, että kovin herkästi syytteli Aelinaa ja jopa äänesti tämän kapteenipuheiden vuoksi, kun taas muut samaa puhuvat jäävät rauhaan. Onko mahdollista, että valitsi Aelinan kohteekseen syystä, että muut tätä puhuvat ovat jollain tapaa hänelle tuttuja. Sitten tuo kehotus tähdätä pahismaisiin. Lisäksi minua vain häiritsee tämä kohta niin kovaa.

Halima kirjoitti:Jos se olisi jonkun muun pelaajan suusta, se saattaisi olla pahismainen, riippuen pelaajasta. Tuo, että siinä ajatellaan kapteenin olevan hyödyllinen jos kapteeni on pahis, on pahismainen ajatus, ja jos pelaaja on esim. melko kokematon, hän saattaisi pahiksena kirjoittaa huomaamattaan tällaisen pahisnäkökulmasta ajatellun kommentin ketjuun. miinan kohdalla en kuitenkaan usko, että takana on pahismotivaatiota.

Jos sama ajatus voi olla pahis tai hyvismäinen riippuen pelaajasta, eikö se silloin ole aika kehno syy äänestää. Lisäksi minua häiritsee kovasti nyt tuo, että kapteenia ei ajattelisi pahisnäkökulmasta muut kuin (kokemattomat) pahikset. Tottahan toki hyvikset myös pohtivat sitä, mitä rooli voi aiheuttaa pelin eri puolilla, koska se on lopuksi aika keskeinen osa peliä. justy ja Halima molemmat kannattavat hyvistappajan kyvyn käyttöä ensimmäisenä yönä, mikä toisaalta kielii hyvikseydestä. Tosin voi se pahistakin hyödyttää, kun hyvistappaja käyttää kykynsä ensimmäisenä yönä lynkkaamaan jonkun, koska tällöin on pienempi mahdollisuus osua pahikseen. Esimerkiksi jos kyvyn käyttää toisena yönä ja aiemmin on kuollut 3 hyvistä, on mahdollisuus osua pahikseen suurempi. Eikö tämä olisi parempi hetki kyvyn käyttöön vaarantamatta silti peliä?

Lisäksi ihmetyttää helpot hyvispointit miinalle.

Halima kirjoitti:miina ei epäilytä mua, olinko epäselvä. Sanoin, että miina voisi kirjoittaa tuon sekä hyviksenä että pahiksena, ja miina on mun keskikategorian ylimmäisenä, eli ei epäilyttävissä.

Eikö jos pelaaja voi kirjoittaa jonkun asian sekä hyviksenä että pahiskena, pitäisi pikemminkin sijoittaa pelaaja keskelle eikä suinkaan hyvispuolelle. Mikä on syy, että miina on sinusta tuon kirjoitettuun hyvis? Minusta miina on ollut neutraali, lukuunottamatta tuota outoa ääntä justylle. Nyt loppuu aikaa, palaan myöhemmin analysoimaan tätä.

Jotenkin vain tuntuu, että Halima rakentaa luottamusta justyyn ja loikkaa kelkkaan tilaisuuden tullen. Äänestää sopivan aikaisin, ettei voi syyttää suoraan selkeästä massauksesta. Näistä ja aiemmista syistä:

++Halima

Pääsin taas paikalle katsomaan miten päivä menee. Uskon, että voin olla illalla aktiivisemmin paikalla ja seurata kuinka päivän loppu etenee.

justy kirjoitti:1) Jos äänesi oli yritys saada muista pelaajista reaktioita, mikset vaihtanut ääntäsi paljastettuasi tämän? Mitä toivoit vielä äänen saavuttavan?
2) Jos äänesi oli tarkoitus herätellä mua, miksi kerroit että vaihdat äänesi kohta vaikken heräisikään?

1. Kun nyt heräsit, reaktiosi jäi yksinkertaisesti epäilyttämään minua sen verran paljon, etten ollut valmis vaihtamaan ääntä.
2. Koska jos et olsii herännyt, sinusta ei olisi ollut mitään materiaalia enkä olisi valmis lynkkaaman ketään sen vuoksi ettei puhu mitään.

justy kirjoitti:Mitä mieltä itse olet Mursumuksesta? Onko joku muu hyvismäisempi? Haluaisitko että valitsemme jonkun suojelijan kohteeksi yhdessä?

Jälkimmäiseen kysymykseen ensimmäinen vastaus. Minusta tuollainen kohteen äänestäminen vartijalle on juuri kaikkein pahismaisinta touhua. Tuolloin pahikset saavat helpsoti tietää sen pelaajan, kuka saa eniten ihmisten luottamusta. Lisäksi jos kapteeni tai vartija on pahiksilla, ei tuosta äänestämisestä ole mitään hyötyä. Tämän vuoksi en katso, että on sen arvoista äänestää ketään vartijalle suojeltavaksi, varsinkin kun ei voi tietää toteutuisiko tämä kuitenkaan. Parempi antaa vartijan tehdä mitä hän haluaa, jos on hyvis. Silloinpa eivät pahikset voi olla kovin varmoja kuka on suojeltavana. Toki myönnetävä on, että vartija voisi noista luottamusäänen saaneista valita kenet tahansa, mutten silti koe tätä tarpeelliseksi. Parempi antaa pahisten lukea viestejä ja niistä sitten katsoa kuka voisi olla vartijan kohde, kuin että annamme vartijalla ja pahiksille hopealautasella.

Mursumus on nyt kirjoittanut enemmän viestejä. henkilökohtaisesti en näe eroa edellisen peliin, mutta tuohan ei nyt sano mitään.

Mursumus kirjoitti:Pyramidin kritiikistä, että pahiksen roolin tietämisestä ei ole niin paljon hyötyä, en ole samaa mieltä. Jos jokin rooli tiedetään pahiksen rooliksi, niin muut erikoisroolit vaikuttaa huomattavasti hyvismäisemmiltä heti: vain yksi heistä voi olla pahis, ja sekin vain siinä harvinaisessa tilanteessa, jossa 4 erikoisroolista 2 meni pahiksille. Se, että miten saada erikoistoolista tarkkaa tietoa, on kuitenkin vaikeaa.

Tämä vain nyt nostattaa hiuksia. Erikoisroolien mahdollisen pahikseuden tiedosta ei vain ole hyötyä minun mielestäni, koska on vaikea yhdistä tätä roolia pelaajaan. Ehkä en vain ymmärrä mitä tässä lopulta ajetaan takaa, mutta en vain näe hyötyä tällaisissa pitkissä suunnitelmissa. Muuten pari hyvää huomiota, tosin mielenkiintoinen kommentti minun ja justyn keskinäisestä ristiriidasta. Uskoo ettei ole pahisten tarkoitus saada aikaan keskinäistä väittelyä, koska se kohdistaa huomion molempiin. Se ei kuitenkaan sulje pois sellaista mahdollisuutta, että toinen minusta ja justysta on pahis.

Halima kirjoitti:Mutta sittenhän ei ole mitään hyötyä alun perinkään äänestää heräämätöntä? Vai missaanko nyt jonkun pointin? Tällä hetkellä alkaa vaikuttaa kyllä kovasti siltä, että halusit vaan päästä olemaan ensimmäinen äänestänyt ja vakuuttaa näin kaikki aktiivisuudestasi ja samalla myös hyvismäisyydestäsi?

Periaatteessa ei ole hyötyä äänestää, jos äänen aikoo myöhemmin ottaa pois jos kohde ei herää. Katson kuitenkin asian siten, että jos äänestät jotain, se synnyttää reaktioita sekä äänen saaneelta, että muilta pelaajilta. Ja justyn reaktiot nyt ovat jääneet minua mietityttämään sen verran, että äänen pidän.

justy kirjoitti:Tuota kommenttia kahdesta IRL-päivästä en ymmärrä. Eikös tässä pelissä ole kolmen IRL-päivän päivät, eli huomenna tiistaina lynkataan ekaa kertaa? Koska sitä oikeata aktiivisuutta sitten saa vaatia?

Materiaalia alkoi kertyä vasta 13. päivän aikana, joten arvostelu 12. päivän näennäisaktiivisuudesta on minusta aiheetonta. Toki nyt jälkikäteen katsottuna, kun katsoin taas viestien lähetysaikoja, muuttaisin tuon kommentin koskemaan ensimmäistä päivää.

justy kirjoitti:Jos olisit puhunut pelkistä rooleista, olisit silti epäilyttävämpi useine viesteinesi kuin joku yksittäisen viestin rooleista postannut. Mutta se mikä lisää epäilyttävyyttä on miten olet puhunut usein siitä että pitää puhua muustakin - tekemättä itse niin (viimeksi tosin lupasit tehdä niin seuraavassa viestissäsi). Ja on toki totta, että on vaikeaa aloittaa puhe jostain muusta kuin rooleista ja mekaniikasta. Mutta sitä voi rohkeasti yrittää, paitsi jos on pahis joka pelkää saavansa siitä vääränlaista huomiota, ja jolle roolipuhe sopii oikein hyvin.

Tssä on nyt minusta niin selkeä ristiriita. Jos katsot taas viestien lähetysaikoja, huomaat että olin ensimmäinen joka todella lähtee herättelemään peliä kunnolliseen keskusteluun. Jos siis olen pahis, jolle roolikeskustelu sopii oikein hyvin, miksi lähtisin kääntämään huomiota pois siitä äänestämällä sinua? Ennen minun sinulle antamaa ääntä keskustelu oli pyörinyt oikein mukavasti siinä missä sanot sen minun haluneen pitää eli roolikeskustelussa.

justy kirjoitti:Mua siis häiritsi ristiriita toimintasi ja olettamani hyvistoiminnan välillä. Oletan, että jos hyvis-Pyramidi äänesti saadakseen reaktioita/herätelläkseen, riittäisi hänelle kertoa tämä motiivi kun joku ihmettelee syitä. Silloin ei tarvitsi alkaa analysoida miksi pahis ei antaisi tällaista ääntä, kun hyvis-Pyramidilla ei olisi mitään syytä pohtia onko hänen äänelleen mahdollisia pahismotivaatioita. Mutta ehkä tää on vain ero pelityyleissämme, koska mun mielestä nimenomaan hyviksellä ei ole mitään syytä pohtia äänensä antamisen perusteita molemmista näkökulmista. Riittää että hänelle on ääneensä hyvä syy pahisjahtimielessä.

Sen sijaan pahis-Pyramidin täytyy pohtia ennen äänen antoaan, miten hän perustelee äänensä, ja vaikuttaako se ääni pahismaiselta. Tällöin on paljon loogisempaa kehitellä perusteluita sille miksi pahis ei moista ääntä antaisi, jos joku vaikka häntä syyttäisi pahisäänestä.

Jos Meiz olisi äänestänyt sua kuultuaan syysi äänelle ja sanonut että on pahismaista äänestää jotakuta saadakseen reaktioita, voisin ehkä ymmärtää tuon reaktiosi paremmin. Nyt Meiz piti sua kuitenkin neutraalina, joten en oikein osaa nähdä hyvisken menevän tuollaisiin mielenliikkeisiin kuin sinä menit.

Itsekin kenties listaisin tämän eroavaisuudeksi pelityyleissä. Katson, että on hyvä pohtia äänen antamisen perusteita monista näkökulmista, oli sitten pahis tai hyvis. Lisäksi pidän hyvänä tuoda esille perusteita äänelleen molemmilta kanteilta jo epäilyksiin. Lisäksi meiz maintisi viestissään "oman imagon kiillotus", joka on minusta sitä, että pitää toista lähempänä pahiksen kuin hyviksen rajaa. Kenties hermostuin liikaa tuota meizin viestistä, mutta ehkäpä se vain on pelityylissäni myös. Jos minua epäillään kun olen syytön, on myös silloin syytä olla huolestunut. Sanoisin, että kukaan ei halua, että häntä epäillään, oli sitten hyvis tai pahis.

//Halima väliin, käsitten tuon myöhemmin.

justy kirjoitti:Tuo kommentti äänensiirrosta on myös outo. Jos en herää, saatat siirtää äänen. Jos herään, et ilmeisesti välttämättä siirrä ääntä? EIkös sun äänen tarkoitus ollut nähdä mitä reaktioita se herättää muissa pelaajissa? Kun olet jo paljastanut sen motivaatiosi, on äänesi vähän vanhentunut.

Syy sille, miksi olisin siirtänyt äänen vaikka et olisi herännyt, on yksinkertaisesti se etten halua lynkata ketään sen vuoksi ettei hän sano sanaakaan. Haluan aina kuulla ennen äänestystä sentään jotain asiaa äänen saaneelta henkilöltä. Koska antiaktiivisesta on vaikea sanoa mitään puoleen tai toiseen, katson että voisi olla parempi äänestää sellaista joka viestien pohjalta epäilyttää, kuin sellaista joka ei jostain syystä kirjoita ja josta siten ei ole mitään materiaalia. Toivon, että tämä ajatus tuli nyt ilmi.

justy kirjoitti:Meizin peliviesti oli muuten hyvismäinen (hän oikeasti alkoi analysoida pelaajia), mutta olin hänen kanssaan sen verran eri mieltä, etten häntä uskalla vielä hyviksenä pitää.

Itse en nähnyt Meizin peliviestissä kovin syvällistä analysointia, vaikka sanoi haluavansa vain kuulla lisää Snudesta ja piti mursumuksen pohdintaa roolista pahismaisena. Lisäksi mainitsi minut neutraalina. Itse sanoisin tuota vibojen tuomiseksi ilmi, en suinkaan analysoimiseksi.

Sitten justy antaa erittäin helposti hyvisviban mursumukselle, jolta ei ole tullut kuin yksi viesti, jossa pohti suurelta osin rooleja ja sitten pari kommenttia pelaajista.

justy kirjoitti:Pyramidin peli tähän mennessä on ollut kovin näennäisaktiivista. Lähes jokainen viesti on alkanut toiveella että väki heräisi. Sen lisäksi on usein (ainakin kahdesti) tullut toteamus että ei kannata keskittyä liikaa rooleihin, vaan on puhuttava pelaajista. Ja silti 90 % Pyramidin omasta puheesta on sitä roolipuhetta (jonka perusteella ei muuten hänen mukaansa kannata epäillä ketään). Kovin turvallista aktiivisuutta.

Koska kukaan muukaan ei puhu muusta kuin rooleista, katsoin parhaimmaksi osallistua hieman tähän roolikeskusteluun. Kun saatavilla ei ole mitään todellista materiaalia kuin vasta nyt, silloin on toki helppoa näyttää olevan aktiivinen postailemalla syvällisiä roolipohdintoja usein. Mutta samaan voin todeta sen, että miten muuten voit olla aktiivinen kuin postailemalla roolikommentteja, kun kukaan muu ei ole muuta pohtinutkaan kuin rooleja. Tuo peruste, että 90% viesteistäni on ollut roolipohdintaa, kun pätee moniin muihinkin tässä pelissä. Arvaan, että syy minkä vuoksi tartuin tähän on yksinkertaisesti siinä, että minulla on useampi kuin kolme viestiä tullut peliin. Muutenkin justy tuntuu lähtevän nyt erittäin kiivaalla äänensävyllä peliin, äänestää minua sen perusteella, että olen näennäiaktiivi, kun peliä on kulunut kaksi irlpäivää. Kenties kannattaisi odottaa vielä pari päivää, jotta voi nähdä kuka on oikeasti näennäisaktiivinen. Ja on vaikea olla hyvällä tavalla aktiivinen, kun suurin osa viesteistä peliin on lyhyitä, vailla sisältöä olevia viestejä. Ja tämä riittää syyksi lähteä jahtaamaan sitten toista.

justy kirjoitti:Myös hänen äänestykseen liittyvät ajatuksensa eivät tunnu loogisilta hyvisajatuksilta.

Viitsitkö sitten kertoa, millä tavoin ajatukseni eivät ole loogisia hyvisajatuksia. Tuo pohdintani oli tarkotiettu meizille vastaukseksi siitä, miksi äänestin sinua. Tarkoitin noilla perusteilla syitä siihen, että minkä vuoksi ääneni ei mielestäni ollut tuolloin hyvisimagon kiillottelua. Taitavasti jätit tuon meizin alkuperäisen viestin mainitsematta, johon tuo pohdintani oli vastaus. Itse ajattelen myös, että koska juonarissa kukaan ei tunne sinun roolia kuin pahis ja sinä itse, on hyvä valottaa äänen antamisen perusteita molemmista näkökulmista.

Justy aloitti epäilemällä minua, olemalla hyvin kiivas ja hyökkäämällä suoraan suorastaan hämmästyttävällä kiihkeydellä antamaani ääntä kohtaan, joten tämä selvästi mietyttää minua. Omituisen kiihkeä viesti tuntuu vain olevan outo tuohon paikkaan. Huolestunut pahis ei pidä äänestä, jonka on saanut? Toki hyviskään ei pidä, mutta en silti odottaisi hyviksen hyökkäävän noin rajusti äänen antajaa kohtaan. Tämän vuoksi herättelyääneni jääköön voimaan vielä vähän aikaa.

Meiz kirjoitti:Sain itse vahvan neutraalin tunteen Pyramidin aloitusviesteistä, vaikka hänen agendalla ajetaankin eteenpäin hyvisten peliä. justyn äänestyksen en näe vaikuttavan mitenkään pelin kulkuun, vaan kyseessä on vain helppo keino olla aktiivinen. Ehkä siis jollain tapaa tuo ääni vaikuttaa enemmän oman imagon kiillottamiselta.

Toki ääni antiaktiiviselle voi olla jollain tapaa helppo tapa olla aktiivinen, mutta toisaalta sillä haetaan mahdollista reaktiota miten muut suhtautuvat tällaiseen ääneen, joka tulee pienillä perusteluilla. Itse ajattelen, että pahis jättää tällaiset perustelemattomat herätysäänet antamatta, koska
1. usein hiljainen peli pienellä porukalla hyödyttää pahiksia
2. äänien antaminen pelin alussa väistämättä tuo sen antaneen pelaajan valokeilaan.

Toki kaiken voi tulkita käänteispsykologisesti, että se on merkki pahikseudesta, mutta tällöin palataan taas tähän soutaa huopaa-tyyliseen keskusteluun.

Meiz kirjoitti:Mursumusia olisin valmis äänestämään tuon kapteenipohdiskelun perusteella. Vaikka kyseessä onkin uusi rooli, kuvittelisin hyviksen huomioineen ajatuksen jonka yllä esitin hänelle. Sen sijaan tuntuu ettei tuota pohdintaa ole ajateltu loppuun asti hyviksen näkökulmasta.

Minusta ketään ei ole järkevää äänestää roolipohdintojen perusteella, ellei oikeasti ole muita viitteitä tähän. Tuosta Mursumuksen ajatuksesta, jota lainasit viestissäsi, sanoisin tuossa tulleen esille yksi harvoja tilanteita, joissa hyviskapteeni voi olla hyödyllinen. Mutta ongelmaksi tulee, että tuon jälkeen tietää vain jonkun erikoisroolin olevan pahiksilla, pelaajasta sen takana ei ole tietoakaan. Hyviskapteeni minusta antaisi vartijan suojella sitä pelaajaa, jota pitää kaikkein hyvismäisempänä.

Snude111 kirjoitti:Kaikki pelaamani pelit on aloitettu yöstä, jolloin peliin tulee heti enemmän vauhtia.

Tämä varmasti tuo vauhtia peliin livetilanteessa, mutta miten toisit peliin vauhtia nyt foorumilla pelatessa?

Sitten lopuksi omat viimeiset roolipohdiskeluni. Hyviksillä kapteeni ei voi suuremmin vaikuttaa peliin, koska ei tiedä yksinkertaisesti mikä erikoishahmoista on hyvisten puolella ja mikä erikoishahmoista. Fakta on, että kapteeni pahiksilla rampauttaa hyvisten puolen erikoishahmot. Ennustaja pahiksilla mahdollisesti antaa heille yden erikoishahmon tiedon. Kertakäyttötappaja pahiksilla lisää yhden yötapon. Vartija pahiksilla varmistaa ettei yötapoissa olem itään uhkaa. Kenties hyviskapteeni voisi estää pahishyvistappajan toisen tapon käskemällä tappaa toisen pahiksista, mutta tämä menee jo liian epätodennäköiseksi pohdinnaksi.

Tämän jälkeen alankin siirtymään pelaajiin, kuten totetin jo aiemmin, kaikkein parhainta tapa hyvikselle pelata peli on olla välittämättä noista erikoishahmoista. Tämä vain vaatisi sen, että muutkin tulisivat juttelemaan mietteitään toisten viesteistä. Jos justy ei ala heräilemään pian, saatan kuitenkin siirtää äänen hänestä sellaiselle, josta haluan kuulla lisää.

Ihan mukavaa aktiivisuutta tullut, mutta lisää kaivattaisiin. Toivoisin, että vielä heräämättömät pelaajat saapuisivat jotakin kommentoimaan.
Pelikeskustelu on selkeästi pyörinyt roolilistan puimisessa ja eri skenaarioiden pohitimisessa, kuten itsekin tein, mutta eiköhän se ole jo käsitelty kyllin hyvin ja siirrytään varsinaiseen puuhaan ja keskusteluun.

Aelina kirjoitti:Tekisi mieli sanoa jotain pelaajista, mutta en tämän perusteella vielä saa oikein mitään irti.

Ymmärrän, että haluat sanoa pelaajista jotain mieltä ylentävää ja mukavan pitkää kuten viime pelissä, mutta tätähän ne alut ovat. Pienistä epäilyksistä ei kuitenkaan minusta kannata vaieta, koska epäilyjen tuonti esille (vaikkaheikkojen perustelemattomien) tuo kuitenkin peliin lisää materiaalia, jolloin peli kulkee eteenpäin. Muuten puhe Aelinalla ollut kuten muillakin roolikeskustelua. Yksi Aelinan roolikeskustelusta tosin nosti minulle kysymysmerkin.

Aelina kirjoitti:Hyviskapteenina sörkkisin, kuka suostuu tekemään ja mitä.

Miksi sörkkisit hyviskapteenina, mitä toinen suostuu tekemään ja mitä ei. Koska rooleista kaksi on kertakäyttöisiä, ei tästä ole paljoa hyötyä. Ainoa kehen tämä vaikuttaisi todennäköisesti on vartija. Jos vartija taas on pahisten puolella, ei hyviskapteenin käskyn totteleminen millään tavoin vaikuta peliin. Kaikkein hyvismäisin kapteeni antaisi minusta toisten tehdä mitä haluavat, koska toisen käskeminen toimimaan vasten tahtoa johtaa vain siihen ettei rooli toimi yöllä. Sanoisin siksi loppuvedoksi, että hyviksille ei ole hyötyä kapteenista, pahiksille on.

Meizin kaksi viestiä koskivat vahvasti kapteenin roolin vaikutuksia peliin ja kyseli muiden mielipiteitä tästä aiheesta. On ihan oikeassa siinä, ettei kapteenista ole juurikaan hyötyä hyviksille.

Halima kirjoitti:Rupesin jo tekemään ensimmäistä listaa mua ennen heränneistä, mutta sitten huomasin että kirjoitan jokaisen kohdalle että ihan ok aloitus ja rooli voi olla mitä tahansa ja pyyhin turhan tekstini pois. Ehkä odotellaan vielä hetki ennen ekaa listausta! :D

Ihan mielenkiintoinen tapa aloittaa peli suoralla listauksella toisten aloituksista. Olen samaa mieltä ettei tuo ollenkaan vaikuta, kun jokaisella on tuossa vaiheessa vain heräämisviesti. Kysymykseksi tulee se, että minkä vuoksi ajattelit aloittaa peliä listauksella? Tuntuu siltä, että tuollainen listaus voisi olla pahikselle helppo tapaa osoittaa aktiivisuutta ja vaikuttaa edistävän peliä, kun todellisuudessa listaus ei sano mitään. Tästä voisi antaa pientä hyvisvibaa Halimalle, koska tunnistaa ettei tuollainen listaus auta mitään. Toisaalta pahis voisi yhtä hyvin kirjoittaa tuon näyttääkseen, ettei halua postata materiaalia, joka ei edistä peliä. Seurailen kiinnolla Haliman seuraavia viestejä.

Marzzuun aloitus ollut kenties tyypillistä hänelle ottaen huomioon viime pelin. Heräysviesti, ihmettely kapteenista ja sitten offtopiccia. Odottelen lisää.

miinan viestit ollut myös yksinkertaisia. Odotellaan lisää.

Snuden viesti koski omia kokemuksiaan. Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että miten ensimmäinen päivä yleensä sujuu livemafiassa?

Kerta heräämiset puuttuvat vielä kahdelta paikalla olijalta, kannustetaan siihen. ++justy

Mukavaa nähdä, että puolet on jo herännyt tälle päivälle.

Alustavasti katson, että meillä on aikaa pahiksen kiinnisaamiseen kolme päivää, sen jälkeen neljännen päivän alussa jäljellä on vain 4 jolloin pahikset voittavat. Tämä silä oletuksella, että tappoja ei ole kuin pahiksilta tulevat. Mutta kun ottaa huomioon vainoharhaisen vartijan, hyvistappajan ja sen, että suojelijaa ei ole, voi käydä, että aika loppuu nopeasti kesken. Toisaalta vainoharhainen vartija ei voi osua muihin kuin pahiksiin, olettaen että kertakäyttöroolit säästävät kykyjään.

Halima kirjoitti:(Hassua muuten että roolin nimi on hyvistappaja, kun käsittääkseni sekin rooli kuitenkin on voinut osua pahikselle ollen näin ollen pahis-hyvistappaja :D ).

. Halimalla on hyvä pointti koskien rooleja. Nuo arvotut roolit pahisten puolella voivat helposti tuottaa peliin suurta vaikeutta.

Roolit ovat minusta erittäin mielenkiintoisia. Kapteenin vaikutus peliin on vähän niin ja näin riippuen siitä totellaanko häntä. Ennustuksen voisi käyttää nopeastikin, koska se tuo peliin joka tapauksessa kaksi varmaa hyvistä, joka helpottaa pahisjahtia. Hyvällä tähtäyksellä ennustaja saa pois toisen pahiksen, jolloin peli helpottuu suuresti. Toisaalta ennustukseen ei voi luottaa kovin paljoa, koska on aina mahdollista, että rooli oli pahiksilla ja tällöin mennään kohti tappiota. Tappo taas on erittäin kaksipiippuinen. Periaatteessa tappo tuo varmasti pelaajan, jonka rooli tiedetään ja jonka viestejä voidaan sitten tulkita helpommin, koska pelaajan puoli tiedetään. Toisaalta se vie pelin nopeammin kohti pahisten voittoa, jos tappaa hyviksen kriittisissä paikoissa kohti pelin loppua. Pahisten puolella tappo tuo kaksi yötappoa, jolloin peli muuttuu hyvin vaikeaksi. Toisaalta jos kapteeni on pahisten puolella ja aina käskee hyvistappajan tähtäämään hyviksiin käy hyvin helposti niin, että hyvisten puolelle sattuneet roolit eivät voi käyttää kykyjään sabotoimamatta omaa puoltaan tai menettävät mahdollisuuden käyttää kykyään koko pelin ajaksi. Tästä tuli nyt roolipuhetta, jolla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä koska entiset olettamukset kun rooleja tuodaan esille eivät päde kun pahiksella voi hyvin olla tuo rooli. Näin ollen on kaikkein järkevintä vain luottaa päiväänestyksiin ja jättää erikoisroolit rauhaan ja olla asettamatta mitään toivoa siihen, että erikoisten esilletulo tekisi pelistä helpomman. Aionkin siksi suhtautua peliin, kuten mihin tahansa 10 pelaajaan juonariin, jossa ei ole erikoisia.

Toivottavasti loputkin nyt heräisivät, jotta saisi kunnollista keskustelua aikaan.

Hyvää iltaa kaikille pelaajille, niin uusille kuin vanhoille. Mukava nähdä uusia tuttavuuksia ja toivottavasti peli tulee sujumaan mukavasti itse kullekin.

Roolilista on mielenkiintoinen ja varmasti se tulee määrittelemään puheenaiheet huomiseksi. Mutta toivottavasti puhe ei mene pelkkään roolilistaan vaan päästään ihan kunnon materiaaliin pelaajista.

Pääasiallinen sisältö tähän viestiin on vain ilmoittaa, että hereillä ollaan.