Kirjoittaja Zey » 05.07.2017 21:34:42
Tetradynamia kirjoitti:Kysymys kuuluu aiheuttaako Kylän aktiivisuustason lasku pelien pienenemisen vai pelien pieneneminen Kylän aktiivisuutason laskun? (Muna vai kana -ongelma)
Kylän aktiivisuustason lasku aiheutti pelien pienenemisen, sillä muistan, miten ensiksi vaan ilmoittautuneita ei riittänyt ja jouduttiin aina pelejä pienentämään siitä 20 pelaajasta, jotta saataisiin niitä pelejä käyntiin. Sitten kun alkoi olla niin, että mikään peli ei saanut sitä 20 pelaajaa, niin tehtiin ihan peruspelin pohjakin siihen 15 pelaajaan. Ja sama meno on jatkunut, että aina vain on pelit pienentyneet, ihan vain että saataisiin edes joskus joku peli käyntiin. :/ Mutta uskon, että myös pelien pieneneminen on vienyt sitä intoa niiltä harvoilta, jotka täällä on ja siten aiheuttanut myöskin aktiivisuustason laskemisen jatkumisen. Sillä pienempi pelaajamäärä karsii auttamatta pelien monipuolisuutta, kun ei saada esimerkiksi niin paljon erikoisrooleja mukaan jne.
Tetradynamia kirjoitti:Loppuun gallupkysely: Jos saisist valita vapaasti, mikä olisi pelin ideaalinen pelaajamäärä?
12 olisi ideaalinen pelikoko musta. 15 aika maksimi. Sitä isommissa tuntuu nykyään, ettei vaan pysty saamaan niin kivaa otetta peliin, kun pelaajia on niin paljon. Mutta muistan kyllä kun 13 vuotiaana Kylään saavuin, niin silloin se 20 tuntu oikeen sopivalta, tosin niitäkin tarvi olla se vähintään 2 kappaletta pyörimässä, että sai tarpeeksi häärittyä. Mut nyt koko ajatuskin tuntuu aika mahdottomalta. :D Yks 20 pelaajan peli on vielä ok, vaikka pienempää suosinkin. Lisäksi oon myös muutenkin tullut jotenkin yksinkertaisemmaksi (:D), kun silloin 13 vuotiaana ajatusmaailma lähinnä oli, että mitä enemmän erikoisrooleja ja kaikkea muuta jännää pelissä, niin sitä parempi. Nyt lähinnä haluaisin vaan mahdollisimman pelkistettyjä pelejä. Tykkään niin paljon siitä pohtimisesta sun muusta, että kaikki erikoisroolit tuntuu lähinnä vaan olevan tiellä ja vievän huomiota siitä itse juonittelusta. :D Mut kaikki eri äänestyssysteemit kyllä piristää kivasti, et jos joku tekis vaikka rahaäänestyssysteemillä pelin, niin olis kyllä ihan <3
Mut kuten kaikki muutkin on puhelleet, niin ne loppuvaiheet pelissä on kyllä sitä parhaimmistoa. Se, kun on oikeesti pakko saada kiinni pahis (tai olis kiva pahiksena selvitä hengissä, että voitto tulis), oikeesti kyllä laittaa tekemään pelin eteen enemmän mitä muulloin. Ja sillon sitä intoa löytyy eniten. En sikäli kyllä koskaan ajattele, että kaikki hyvin, nyt voi vielä lynkata harhaan. Mutta vasta kun on oikeesti pakko saada pahis kiinni, niin alkaa tulee sitä epävarmuutta omista mielipiteistä enemmän. Sitä ennen on enemmän sellaisessa mielentilassa, että nyt koitetaan päätellä kuka on milläkin puolella. Mut sit vikana päivänä alkaa itsekseen kyseenalaistamaan kaikki mielipiteensä, mikä saa aikaan sen, et alkaa hakemaan jotain pitävämpiä todisteita ja käy niitä asioita vielä paremmin läpi jne.
Itse tykkään minipelien ajatuksesta, eli siitä, että saa rauhassa pohtia ilman kiirettä lynkata ketään. Ainoa, minkä koen siinä ongelmaksi, on se, että topa jossain kohtaa tuntuu aina hiljenevän. Ja kun kukaan ei puhu, mitään uutta infoa ei saada ja tällöin tuntuu turhalta, että päivä vaan kestää ja kestää. Mut sikäli voisi toimia, että olis minipeli, jossa olis paljon tiukemmat puhepakot mitä tähän menneessä on ollut. Tai jotain muuta, joka varmistais, ettei topa pääse kuolemaan pystyyn ja sen takia päivä venyy kuukausiin.
Tetra kirjoitti: OLen jo pidempään ajatellut, että tämä tietämys on illuusio ja sellaisena haitallinen. Joku varmaan on eri mieltä.
o/ Mää oon osittain. Musta se on kans illuusio, minkä todistaakin ne kaikki harhalynkkaukset, mitä tolla tietämyksellä tulee. :D Mut en tiedä onko se niin haitallinen, sinänsä nään sen vaan osana peliä. Että jostain täytyy niitä mielipiteitä repiä ja sitten niistä tulee että pelaaja X pelaa kuten pelissä Y roolissaan Z. Mut vaikka toi on huono perustelu miks pelaaja X on hyvis/pahis, niin se kuitenkin antaa infoa siitä, että mitä toi perustelun tehnyt ajattelee pelaajasta X ja jos toinen vaikka osoittautuu pahikseksi, niin se voi kertoa jotain siitä toisesta. Eli linkityksien takia ihan sikäli hyvä illuusio.
Mut toisaalta, mä en kyllä oo koskaan tuntenut, että nuo ”Zey pelaa hyviksenä tavalla X ja pahiksena tavalla Y” epäilyt olisi koskaan mua mitenkään haitannut tai rajoittanut millään tavalla. Välillä kirjoittelen paljon lyhyitä viestejä, joskus kirjoitan harvemmin, mutta pidempiä viestejä. Joskus äänestelen koko ajan ja joskus äänestelen lähinnä kun päivä alkaa lähenee loppuaan. Lähinnä tää vaihtelee sen mukaan, mitä mikäkin peli tuntuu kaipaavan ja miten pystyn sen hetkisessä tilanteessani osallistumaan, eikä mua oo muistaakseni koskaan epäilty noista jutuista. Ja välillä oon lähinnä se kyselevä tyyppi peleissä, välillä tyydyn enemmäkseen pohtimaan. Että mulle ainakin tässä on jo tarpeeksi variaatioita pelityyleiksi, eikä oo mitään muuta tyyliä tullut mieleen kokeilla kun ei ole tarvetta semmoselle. Mut et kannattaa vaan pelata niin, miten itseä kiinnostaa. Jos kuolee sitten siihen, niin se on voi voi, mutta voi olla, että se kuolema olisi tullut ilman sitä tyylin muutostakin. Ja mä ainakin mietin enemmän sitä, että miten mä nautin siitä pelaamisesta eniten, kun kerran harrastus tääkin on ja peleissä mukana pysyminen on aina semmonen kysymysmerkki.
Tetra kirjoitti:Olisi myös mielenkiintoista tietää, miten juonitteluun vaikuttaa se, jos oikeasti tuntee kanssapelaajansa (esim. sisarus tai läheinen ystävä irl)
Ainakin oon huomannut sen vaikuttavan lähinnä niin, etten ehkä lähde epäilemään asioista, jotka muuten vois vaikuttaa epäilyttävältä. Esimerkiksi miellyttämishaluisuus pelissä voi herättää epäilyksiä, että onko toi pahis, joka koittaa pysyä kaikkien kanssa väleissä. Mut jos tiedän henkilön olevan ihan irlkin sellainen miellyttämishaluinen kaveri, niin sit ei niin pistä se käytös silmään.
Siitä oon samaa mieltä, että sääntöjen pitäisi häiritä mahdollisimman vähän sitä pelaamista. Lähinnä se oma into (tai realistisemmin muiden pelaajien aiheuttama paine) pitäisi olla se, mikä saa pelaajat olemaan aktiivisia ja äänestämään aktiivisesti.
Mitä tulee yönimikäytäntöihin, niin tykkään. En siksi, että itse hirveän aktiivisesti muistaisin niitä varanimiä laitella tai että niihin mitenkään luottaisin ja jättäisin oikeaa nimeä laittamatta. Et omasta puolesta en tarvitsisi mitään semmosia, ne hommat kyllä hoituu.
Mutta en usko, että kaikki muut on niin pesiytyneet Kylään, ettei yönimet voisi jäädä laittamatta. Ja se, että joku rooli ei sitten tekisi mitään, tuntuisi vain sotkevan ja häiritsevän mun peliä, oli mun rooli mikä vain. Eli oman peli-intoni takia en halua, että niin vois päästä käymään. Esimerkiksi jos olisin hyviksenä ja pahikset ei tappaiskaan ketään sinä yönä ja se olis totta kai hyviksille edullista. Tää ottais mua ihan hirveesti päähän, sillä en halua mitään tommosia helpotuksia. Lähinnä tuntuis, että siitä lähtis se koko pelin pointti. Vaikka sit pahikset tuliskin napattua ja voitto tulisi, niin en pystyisi nauttimaan siitä niin paljoa, kuin mitä nauttisin normaalisti. Eli itsekkäästi haluan yönimien pysyvän ihan oman peli-innon takia. Toki tähän varmaan vaikuttaa sekin, että niistä varanimistä ei oo mulle mitenkään kauheesti vaivaa tullut. En yleensä niitä mihinkään kirjaa ylös, vaan pidän vaan sen yksärin tallessa. Yleensä kaikki laittaa aina yönimet, että niihin ei tarvi pahemmin palata. Mut jos sit tuleekin tilanne, ettei joku olekaan laittanut yönimeä, niin sit tsekkaan sen viesteistä, että onko laittanut varanimeä vai ei. Ja kaikki varanimikäytännötkin on yleensä aika lailla kopsaamista, ehkä muutaman lauseen voi joutua kirjoittamaan, joten sikäli en oo niiden kirjoittamistakaan pelin sääntöihin nähnyt mitenkään vaivalloisena.
Vähän venähti... :D
[quote="Tetradynamia"]Kysymys kuuluu aiheuttaako Kylän aktiivisuustason lasku pelien pienenemisen vai pelien pieneneminen Kylän aktiivisuutason laskun? (Muna vai kana -ongelma)[/quote]
Kylän aktiivisuustason lasku aiheutti pelien pienenemisen, sillä muistan, miten ensiksi vaan ilmoittautuneita ei riittänyt ja jouduttiin aina pelejä pienentämään siitä 20 pelaajasta, jotta saataisiin niitä pelejä käyntiin. Sitten kun alkoi olla niin, että mikään peli ei saanut sitä 20 pelaajaa, niin tehtiin ihan peruspelin pohjakin siihen 15 pelaajaan. Ja sama meno on jatkunut, että aina vain on pelit pienentyneet, ihan vain että saataisiin edes joskus joku peli käyntiin. :/ Mutta uskon, että myös pelien pieneneminen on vienyt sitä intoa niiltä harvoilta, jotka täällä on ja siten aiheuttanut myöskin aktiivisuustason laskemisen jatkumisen. Sillä pienempi pelaajamäärä karsii auttamatta pelien monipuolisuutta, kun ei saada esimerkiksi niin paljon erikoisrooleja mukaan jne.
[quote="Tetradynamia"]Loppuun gallupkysely: Jos saisist valita vapaasti, mikä olisi pelin ideaalinen pelaajamäärä?[/quote]
12 olisi ideaalinen pelikoko musta. 15 aika maksimi. Sitä isommissa tuntuu nykyään, ettei vaan pysty saamaan niin kivaa otetta peliin, kun pelaajia on niin paljon. Mutta muistan kyllä kun 13 vuotiaana Kylään saavuin, niin silloin se 20 tuntu oikeen sopivalta, tosin niitäkin tarvi olla se vähintään 2 kappaletta pyörimässä, että sai tarpeeksi häärittyä. Mut nyt koko ajatuskin tuntuu aika mahdottomalta. :D Yks 20 pelaajan peli on vielä ok, vaikka pienempää suosinkin. Lisäksi oon myös muutenkin tullut jotenkin yksinkertaisemmaksi (:D), kun silloin 13 vuotiaana ajatusmaailma lähinnä oli, että mitä enemmän erikoisrooleja ja kaikkea muuta jännää pelissä, niin sitä parempi. Nyt lähinnä haluaisin vaan mahdollisimman pelkistettyjä pelejä. Tykkään niin paljon siitä pohtimisesta sun muusta, että kaikki erikoisroolit tuntuu lähinnä vaan olevan tiellä ja vievän huomiota siitä itse juonittelusta. :D Mut kaikki eri äänestyssysteemit kyllä piristää kivasti, et jos joku tekis vaikka rahaäänestyssysteemillä pelin, niin olis kyllä ihan <3
Mut kuten kaikki muutkin on puhelleet, niin ne loppuvaiheet pelissä on kyllä sitä parhaimmistoa. Se, kun on oikeesti pakko saada kiinni pahis (tai olis kiva pahiksena selvitä hengissä, että voitto tulis), oikeesti kyllä laittaa tekemään pelin eteen enemmän mitä muulloin. Ja sillon sitä intoa löytyy eniten. En sikäli kyllä koskaan ajattele, että kaikki hyvin, nyt voi vielä lynkata harhaan. Mutta vasta kun on oikeesti pakko saada pahis kiinni, niin alkaa tulee sitä epävarmuutta omista mielipiteistä enemmän. Sitä ennen on enemmän sellaisessa mielentilassa, että nyt koitetaan päätellä kuka on milläkin puolella. Mut sit vikana päivänä alkaa itsekseen kyseenalaistamaan kaikki mielipiteensä, mikä saa aikaan sen, et alkaa hakemaan jotain pitävämpiä todisteita ja käy niitä asioita vielä paremmin läpi jne.
Itse tykkään minipelien ajatuksesta, eli siitä, että saa rauhassa pohtia ilman kiirettä lynkata ketään. Ainoa, minkä koen siinä ongelmaksi, on se, että topa jossain kohtaa tuntuu aina hiljenevän. Ja kun kukaan ei puhu, mitään uutta infoa ei saada ja tällöin tuntuu turhalta, että päivä vaan kestää ja kestää. Mut sikäli voisi toimia, että olis minipeli, jossa olis paljon tiukemmat puhepakot mitä tähän menneessä on ollut. Tai jotain muuta, joka varmistais, ettei topa pääse kuolemaan pystyyn ja sen takia päivä venyy kuukausiin.
[quote="Tetra"] OLen jo pidempään ajatellut, että tämä tietämys on illuusio ja sellaisena haitallinen. Joku varmaan on eri mieltä.[/quote]
o/ Mää oon osittain. Musta se on kans illuusio, minkä todistaakin ne kaikki harhalynkkaukset, mitä tolla tietämyksellä tulee. :D Mut en tiedä onko se niin haitallinen, sinänsä nään sen vaan osana peliä. Että jostain täytyy niitä mielipiteitä repiä ja sitten niistä tulee että pelaaja X pelaa kuten pelissä Y roolissaan Z. Mut vaikka toi on huono perustelu miks pelaaja X on hyvis/pahis, niin se kuitenkin antaa infoa siitä, että mitä toi perustelun tehnyt ajattelee pelaajasta X ja jos toinen vaikka osoittautuu pahikseksi, niin se voi kertoa jotain siitä toisesta. Eli linkityksien takia ihan sikäli hyvä illuusio.
Mut toisaalta, mä en kyllä oo koskaan tuntenut, että nuo ”Zey pelaa hyviksenä tavalla X ja pahiksena tavalla Y” epäilyt olisi koskaan mua mitenkään haitannut tai rajoittanut millään tavalla. Välillä kirjoittelen paljon lyhyitä viestejä, joskus kirjoitan harvemmin, mutta pidempiä viestejä. Joskus äänestelen koko ajan ja joskus äänestelen lähinnä kun päivä alkaa lähenee loppuaan. Lähinnä tää vaihtelee sen mukaan, mitä mikäkin peli tuntuu kaipaavan ja miten pystyn sen hetkisessä tilanteessani osallistumaan, eikä mua oo muistaakseni koskaan epäilty noista jutuista. Ja välillä oon lähinnä se kyselevä tyyppi peleissä, välillä tyydyn enemmäkseen pohtimaan. Että mulle ainakin tässä on jo tarpeeksi variaatioita pelityyleiksi, eikä oo mitään muuta tyyliä tullut mieleen kokeilla kun ei ole tarvetta semmoselle. Mut et kannattaa vaan pelata niin, miten itseä kiinnostaa. Jos kuolee sitten siihen, niin se on voi voi, mutta voi olla, että se kuolema olisi tullut ilman sitä tyylin muutostakin. Ja mä ainakin mietin enemmän sitä, että miten mä nautin siitä pelaamisesta eniten, kun kerran harrastus tääkin on ja peleissä mukana pysyminen on aina semmonen kysymysmerkki.
[quote="Tetra"]Olisi myös mielenkiintoista tietää, miten juonitteluun vaikuttaa se, jos oikeasti tuntee kanssapelaajansa (esim. sisarus tai läheinen ystävä irl)[/quote]
Ainakin oon huomannut sen vaikuttavan lähinnä niin, etten ehkä lähde epäilemään asioista, jotka muuten vois vaikuttaa epäilyttävältä. Esimerkiksi miellyttämishaluisuus pelissä voi herättää epäilyksiä, että onko toi pahis, joka koittaa pysyä kaikkien kanssa väleissä. Mut jos tiedän henkilön olevan ihan irlkin sellainen miellyttämishaluinen kaveri, niin sit ei niin pistä se käytös silmään.
Siitä oon samaa mieltä, että sääntöjen pitäisi häiritä mahdollisimman vähän sitä pelaamista. Lähinnä se oma into (tai realistisemmin muiden pelaajien aiheuttama paine) pitäisi olla se, mikä saa pelaajat olemaan aktiivisia ja äänestämään aktiivisesti.
Mitä tulee yönimikäytäntöihin, niin tykkään. En siksi, että itse hirveän aktiivisesti muistaisin niitä varanimiä laitella tai että niihin mitenkään luottaisin ja jättäisin oikeaa nimeä laittamatta. Et omasta puolesta en tarvitsisi mitään semmosia, ne hommat kyllä hoituu. [i]Mutta[/i] en usko, että kaikki muut on niin pesiytyneet Kylään, ettei yönimet voisi jäädä laittamatta. Ja se, että joku rooli ei sitten tekisi mitään, tuntuisi vain sotkevan ja häiritsevän mun peliä, oli mun rooli mikä vain. Eli oman peli-intoni takia en halua, että niin vois päästä käymään. Esimerkiksi jos olisin hyviksenä ja pahikset ei tappaiskaan ketään sinä yönä ja se olis totta kai hyviksille edullista. Tää ottais mua ihan hirveesti päähän, sillä en halua mitään tommosia helpotuksia. Lähinnä tuntuis, että siitä lähtis se koko pelin pointti. Vaikka sit pahikset tuliskin napattua ja voitto tulisi, niin en pystyisi nauttimaan siitä niin paljoa, kuin mitä nauttisin normaalisti. Eli itsekkäästi haluan yönimien pysyvän ihan oman peli-innon takia. Toki tähän varmaan vaikuttaa sekin, että niistä varanimistä ei oo mulle mitenkään kauheesti vaivaa tullut. En yleensä niitä mihinkään kirjaa ylös, vaan pidän vaan sen yksärin tallessa. Yleensä kaikki laittaa aina yönimet, että niihin ei tarvi pahemmin palata. Mut jos sit tuleekin tilanne, ettei joku olekaan laittanut yönimeä, niin sit tsekkaan sen viesteistä, että onko laittanut varanimeä vai ei. Ja kaikki varanimikäytännötkin on yleensä aika lailla kopsaamista, ehkä muutaman lauseen voi joutua kirjoittamaan, joten sikäli en oo niiden kirjoittamistakaan pelin sääntöihin nähnyt mitenkään vaivalloisena.
Vähän venähti... :D